Jarkko Ruutu – kova pelaaja vai rotta?

[efektimies]

Toisaalta ihmettelen miksi Jagr saa pelata sääntöjen vastaisella varusteella.

Tuo kypärä on kielletty NHL:ssä, mutta ilmeisesti ei IIHF:n säännöissä. Näin olen asian ymmärtänyt, voin toki olla väärässäkin.

 

[Olkku]

Kirjoitin tuonne otteluketjuun käänteisen teorian tilanteesta, joten laitetaan se nyt tännekkin.

Käännetäämpä asia näin päin. Sovitaan, että Ruutu ei olisi töötännyt Jagria ollenkaan. Suomelle oli tulossa jäähy ja siirretyn rangaistuksen aikan Tsekki olisi tehnyt maalin. Moniko täällä ihmettelisi, "mitä vittua se Rudykin tuolla tekee, kun olis ollu paikka ajella Jagr, mutta ei uskaltanut". Olen satavarma, että täällä keskusteltaisiin juuri siitä tällä hetkellä. Mielestäni Ruutu toimi juuri, kuten tuossa tilanteessa pitää, joukkueen puolesta.

Pointtini on se, että ei siinä ehdi miettimään, ajanko vai en, kun tuomari on käsi pystyssä ja yhdellä maailman parhaista hyökkääjistä on kiekko omalla puolustusalueellamme.

 

[Thoke]

Jagrin oma vika kunnon käyttää tollasta lelukypärää. Juuri ennen ottelun alkua ihmeteltiin oikein porukalla kuinka Jagr voi käyttää ko. kypärää. Täysin turhaa diivailua Jagrilta. Änärissä kaytää ilmeisesti kunnon kypärää, niin minkä helvetin takia täällä sitten ei?

Änärissähän tuli muistaakseni kaudella 1999-2000 sellainen sääntö, että tuon kauden jälkeen tällasia VM-tyyppisiä kypäreitä ei enää sallita sielläpäin. Sen takiahan mm. Igor Larionov joutui vaihtamaan kypärää. Ilmeisesti Jagr on kokenut jonkinlaisen nostalgiavillityksen kun tuollaista täällä Euroopassa pelatessaan käyttää, käyttäisi varmaan ehkä änärissäkin jos se olisi vielä sallittua.

 

[#12]

Toivottavasti se raumalaishenkinen kirkkonummelaiskatselija ei pitänyt eilen illalla televisiotaan kakkoskanavalla. Muutenhan haaskalle on jo hälyytetty liikkuva poliisi, KRP, SM ja nato-yhteensopivat nopean toiminnan joukot. Tsekit kuulemma jo kokoontuvat Prahan torille polttamaan Suomen lippuja ja kohta ulkoministeri joutuu pyytämään anteeksi. Ja HIFK:lle mätkäistään sakot.

 

[Wiltord]

En tiedä miksi tämä uhoaminen liittyy juuri jääkiekkoon. Onko se jotenkin miehekästä? Formuloissa ja rallissa suhtaudutaan hyvin myönteisesti turvallisuutta parantaviin ehdotuksiin, mutta kiekkomies haluaa nähdä peliä, jossa vakavan loukkaantumisen riski on läsnä. Miksi? Kovuuden kanssahan tuollaisella pelillä ei ole mitään tekemistä, vaan kysymys on rottamaisuudesta, vastuuttomuudesta.

Niinpä juuri. Rallissa kuski on mielissään jos kehitetään jokin turvallisuutta parantava seikka autoon ja varmasti haluaa sen käyttöön. Lätkässä jotkut haluaa machoilla ja pelata olemattoman suojaavalla kypärällä, vaikka lähes kymmenen kertaa turvallisempiakin malleja olisi käytettävissä.

Ihme laji se on. Ja tuosta taklauksesta kai turha edes vääntää mitään. Jokainen näkee, että Jagr kyykistyy kurottamaan ilmeisesti kiekkoa kun Ruutu on jo aivan lähellä. Siitä taklaus, kädet alhaalla, ei älytöntä vauhtia, ei hyppyä, taklaa sivusta, eikä takaa ja kaveri laidassa. Tällaista sattuu joskus. Jos taklaaja olisi ollut, sanotaan vaikkapa Antti Laaksonen, joka olisi tilanteessa tehnyt luultavasti samoin, niin asiasta ei väännettäisi niin paljoa.

Joillekin tämä Ruutu on punainen vaate ja sumentaa terävimmän järjen käytön. Jos ei saa taklata tuossa tilanteessa missä Ruutu taklasi, niin sitten en jaksa kuin ihmetellä herrojen jääkiekkotietämystä. On se vaan saatanasta tuo koko Ruutu.

Itse sanoisin, että Ruudulla on huonot piirteensä ja sitten on hyviä puolia. Omasta mielestä hyvät puolet ovat sen verran isompia, että kaveri on raivanut tiensä NHL:ään ja Canucksin vakiokokoonpanoon.

 

[Tuamas]

Kyllä on Suomalainen jääkiekkotietämys valunut todella alas, jos/kun täällä joku on lynkkaamassa Ruutua.

Todella hieno taklaus, näin puhtaita taklauksia ei liigassa kovin usein näe. Pari potkua vauhtia, kädet alhaalla eikä mitää hypyn tapaistakaan.

Jagr on tässä se yksi ja ainoa syyllinen, käytännössä olematon kypärä ja laidan vieressä kyyryyn tilanteessa jossa voi hyvinkin odottaa tulevansa taklatuksi.

Ei Ruutu voi siinä yhtään mitään, kun Jagr vetää juuri ennen taklauksen osumista pään alas, jos väittää että Ruudulla oli tuossa tilanteessa hyvää aikaa ja mahdollisuus tehdä vielä jotakin tuossa vaiheessa, on kyllä jäänyt nuorempana kiekkopelit pelaamatta. Aikuisten oikeasti noin lyhyellä varoitusajalla ei voi enää jättää taklaamatta.

 

[blackhawk]

Kyllähän peli tuohon taklaukseen ratkesi, mutta ei minun mielestäni tuo ole oikea tapa voittaa pelejä.

Menestys kiertää meidät aika kaukaa, jos alamme olla nirsoja jo senkin suhteen, millä tavalla ottelut pitää voittaa.

Jarkko lensi suihkuun ja kostamaan tullut tsekkipelaaja sai 2+2, joten itse asiassa saimme vastustajan parhaan hyökkääjän sivuun pelistä minuutin alivoimalla. Huippudiili meille!

Tilanteesta tuomittiin vain pelirangaistus, joten Joe Sakicin kannattaa pitää pää pystyssä tänä iltana.

 

[puoliväliheikki]

Niin, ulkoministeri Tuomioja on pyytänyt jo julkisesti anteeksi koko Tsekin kansalta, että suomalaisella jääkiekkoaiheisella internetsivustolla Ruudun taklausta on väitetty puhtaaksi.

 

[Tölikän-vesku]

Niin, ulkoministeri Tuomioja on pyytänyt jo julkisesti anteeksi koko Tsekin kansalta, että suomalaisella jääkiekkoaiheisella internetsivustolla Ruudun taklausta on väitetty puhtaaksi.

Kidding right??

 

[retro]

Kidding right??

No shit Sherlock.

 

[KukaMitäHäh?]

Olisi muuten kiva nähdä tilanne tuomarikamerasta, kun kerran semmoinen näihin kisoihin on hankittu...

Tämän palstan kirjoittajien mielipiteisiin kyseisestä taklauksesta vaikuttaa se, että taklaaja oli nimenomaan Jarkko Ruutu. Monilla on antipatioita Rudia kohtaan ja siksi tämä taklauskin oli muka sääntöjenvastainen. Jos taklaaja olisi ollut joku Saku "kaikkien kaveri" Koivu tai Teme, niin tuskin tästäkään näin isoa haloota olisi syntynyt.

Silmät käteen jos kusi estää niiden toiminnan päässä ja katsokaa tilanne hidastettuna. Siinä ei ollut mitään väärää. Eiköhän Ruutu jatka Kanadaakin vastaan samalla tyylillä.

 

[efektimies]

Jarkko lensi suihkuun ja kostamaan tullut tsekkipelaaja sai 2+2, joten itse asiassa saimme vastustajan parhaan hyökkääjän sivuun pelistä minuutin alivoimalla. Huippudiili meille!

Anteeksi kovasti jos erehdyn,mutta eikös suomi pelannut tuon jälkeen 3 min alivoimaa: Ruutu 5+20, se joku tsekki 2+2 min ja Mikko Koivu 2min

Eikös tuossa tuon tsekin toinen kakkonen ja koivun rangaistus kumoa toisensa, joten siitä kai jää 3 min alivoimaa.

 

[Paatelainen]

Jarkolle on luotu sama profiili maajoukkueessa kuin seurassaan. Pelaa kovaa, välillä sääntöjen rajamailla. Mutta totuus on että Suomi tarvitsee tuollaisen pelaajan kokoonpanossaan. Tänä iltana näemme kuinka "ammattimiehet" tekevät vastaavaa suomalaisille ja taas itketään kuorossa. Loukkaantumiset ovat valitettavia, ja niitä ei kukaan halua mutta aina niitä tapahtuu.

Samaa mieltä. Suomi tarvitsee tällaista Ruudun ja Niemisen kaltaisia hämmentäjiä. Ruutu tekee arvokasta työtä joukkueellemme. Tietysti hänen roolinsa edellyttää myös pysymistä pois jäähyaitiosta.

Taklaus oli ja meni ja tuomiokin oli mielestäni aivan oikea. Toivottavasti Jagrille ei käynyt pahemmin. Tuo naureskelu vaihtoaitiosta oli kyllä paskamainen ele Ruudulta.

 

[efektimies]

Tuo naureskelu vaihtoaitiosta oli kyllä paskamainen ele Ruudulta.

Nauramisen oikeutukseen sinällään en sano mitään, mutta en usko että Jarkko naureskeli Jarg:n loukkaantumiselle, vaan luultavasti sille tsekkien "goonille" joka alkoi halailemaan Jarkkoa. Tämä tietty vain arvailua.

 

[Rumble]

Melkeinpä laitan tämän koko kalabaliikin ja häsläyksen Jagrin kypärän piikkiin. Nimimerkillä kokemusta on, ei kypärän sisäpuolella tarvi kovinkaan ison nastan tmv. painaa otsaan kun on verta jäällä. Ja otsa vielä kun vuotaa aika reippahasti, niin tuleehan siitä äkkiä aika pahannäköistä vaikka tilanteesta voidaan selvitä laastarilla. Pahin kolaus tässä taisi tulla Jaromirin omaantuntoon kun ei ollutkaan niin koskematon, että voi vetää joillain leikkivehkeillä.

Kunnioituksen puutteesta, enpä jaksa uskoa että Ruutu, tai juuri kukaan muukaan, ehdoin tahdoin haluaa vahingoittaa vastustajaa. Jos haluaa vahingoittaa, niin silloin tullaan kyynärpäällä tai poikkarilla suuhun. Siitä loukkaa varmasti.

Johtopäätös, en minä nyt ainakaan tämän taklauksen perusteella Ruutua rottana ajattele.

Metkaa oli Mertarannan ja Suomisen Tapion puheet "mustasta hetkestä" sun muut päivittelyt Ruudun rikollisuudesta. Onkohan YLE:ltä tullut määräys, että aina surkutellaan ja tuomitaan jos on verta jäällä. Ettei vaan tule ministeriöstä noottia..

 

[ilu]

Anteeksi kovasti jos erehdyn,mutta eikös suomi pelannut tuon jälkeen 3 min alivoimaa: Ruutu 5+20, se joku tsekki 2+2 min ja Mikko Koivu 2min

Eikös tuossa tuon tsekin toinen kakkonen ja koivun rangaistus kumoa toisensa, joten siitä kai jää 3 min alivoimaa.

Laskepa itseksesi, vaikka sormia apuna käyttäen, kuinka monta minuuttia Suomi olisi pelannut alivoimaa ilman Ruudun taklausta. Tämän jälkeen voit vähentää luvun mainitsemastasi kolmesta minuutista. Mikäli vielä päädyt yli yhteen minuuttiin, suosittelen aloittamaan laskemisen alusta.

 

[Sundis]

Puhdas taklaus

Taklaus oli kova mutta ei missään nimessä ryntäys ja kädet oli alhaalla. Jagr kyyristyi jyyri ennen taklausta joka johti tähän tilanteeseen. Jos Jagr olisi ollut pystyssä niinkuin tuossa tilanteessa olisi pitänyt olla niin kukaan ei edes muistaisi tuota taklausta, mutta itseäni otti kyllä eniten päähän Mertsin ja Tapsan mussutus ja lässytys ja valitus ja ulitus tuosta tilanteesta. Oli pakko laittaa äänet pois kun en vaan kestänyt kuunnella sitä itkua mitä yleltä tuli. Nyt Mertsi ja Tapsa pikkusen ryhtiä tohon hommaan
Tänään Jarkko kovia pusuja Todille ja kavereille!

 

[efektimies]

Laskepa itseksesi, vaikka sormia apuna käyttäen, kuinka monta minuuttia Suomi olisi pelannut alivoimaa ilman Ruudun taklausta. Tämän jälkeen voit vähentää luvun mainitsemastasi kolmesta minuutista. Mikäli vielä päädyt yli yhteen minuuttiin, suosittelen aloittamaan laskemisen alusta.

Siis eikö tilanne mene näin: Suomella kaksi pelaajaa jäähyllä, koivu 2min ja nieminen kärsimässä rudin vitosta.

Tsekillä Pelaaja X saa 2+2 min jolloin tsekillä 4 vs. 3 tsekillä Yv:tä
2 minuuttia

Kaksi minuuttia kuluu, koivu pois jäähyltä, pelataan 4 vs. 4. Taas kuluu 2 min, tsekki pois jäähyltä,rudin vitosta vielä minuutti = tsekillä minuutti yv:tä

Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

 

[Jääkarhu]

Taklaus oli mielestäni puhdas ja aivan normaali pelitilanne. Jagrilla oli kiekko ja Suomelle oli tulossa rangaistus eli en ymmärrä näitä jotka väittävät tätä jotenkin turhaksi tai tilanteen ulkopuoliseksi taklaukseksi. Rudi piti kädet alhaalla, tuli olkapää olkapäähän, mutta koska Jagr kyyristyi lopussa, löi hän päänsä reunaan ja sai haavan koska pelaa tuolla potalla. Sitä en pysty sanomaan, olisiko Rudi ehtinyt väistää kun Jagr kyyristyi, mutta kyse on silti myös taklattavan vastuusta. Kaksi minuuttia ryntäyksestä olisi ehkä ollut paikallaan, mutta sitäkin on paha sanoa kun joutuu arvioimaan vauhdin telkkarista.

Tilanteessa kävi huono tuuri, ja on tietysti ikävää kun pelaaja loukkaantuu. Onneksi Jagrille ei näköjään käynyt pahemmin.

Jarkko Ruutu on tärkeä roolipelaaja Suomen joukkueelle. Jos hän olisi pelkkä rotta, hän tuskin pelaisi NHL:ssä. Miksei Marco Tuokko ole siellä? Rudin puolustaminen täällä on tietysti sinänsä turhaa kun vasemmassa palkissa lukee IFK, jengi ei kuitenkaan ota sitä vakavasti. Itse suhtaudun Jarkkoon kuitenkin objektiivisesti ja olen hemmetin iloinen että Leijonat ja IFK ovat saaneet hänen pelistään nauttia. Ihmetystä kyllä herättää osa nimimerkeistä täällä, vaikea on tosiasioita sulattaa. Toki Rudikin tekee virheitä (kuten viime keväänä), mutta eilen kävi lähinnä paska tsägä.

Se täytyy vielä sanoa että pisteet jatkoajan toimittajalle kolumnistaan. Analyyttinen ja suoraselkäinen kirjoitus. Toisin kuin Mertarannan itkut eilen. Anterosta on kyllä aika ajanut muutenkin jo ohi.

 

[Kaveriini]

Ei tästä taklauksesta olis missään video pätkää et mäkin näkisin sen???

 

[Vanha Len]

Puhdas taklaus tai. Jokaisella on oma mielipide asiasta mutta tämä närästää joitakin täällä. Varmasti osa kiekkoleijonistakin piti eilistä tapahtumaa törkeänä, mutta mitäs siitä. Päivä täällä ollaan kinattu ja saivarreltu asiasta ties kuinka katkerina...asia on kuitenkin tapahtunut ja nyt mennään eteenpäin eli Kanada-peliin. Jälkiviisaana on aina mukava puida asioita...vai oletteko nähneet foorumilla ketjua "Jager pelaa kortsu päässä"? Antaa olla jo...HYVÄ SUOMI!!!!

 

[blackhawk]

Siis eikö tilanne mene näin: Suomella kaksi pelaajaa jäähyllä, koivu 2min ja nieminen kärsimässä rudin vitosta.

Tsekillä Pelaaja X saa 2+2 min jolloin tsekillä 4 vs.3 vai 5 vs 4 yv 2 minuttia

Kaksi minuuttia kuluu, koivu pois jäähyltä, pelataan 5 vs. 5. vai 4 vs. 4. Taas kuluu 2 min, tsekki pois jäähyltä,rudin vitosta vielä minuutti = tsekillä minuutti yv:tä

Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin?

Ajassa 27.03 tuomittiin seuraavat jäähyt:

Mikko Koivu 2 min
Jarkko Ruutu 5 min + pelirangaistus
Martin Straka 2+2 min

Koivun kakkonen ja toinen Strakan kakkosista kumoavat toisensa eli ne istutaan henkilökohtaisina ilman vaikutusta miehitykseen. Kenttämiehitykseen vaikuttavat ainoastaan Jarkko Ruudun viitonen ja toinen Strakan kakkosista.

Ajassa 27.03 pelattiin ensin kaksi minuuttia neljällä neljää vastaan. Ajassa 29.03 Strakan kaverina istunut sijainen pääsi kentälle, jolloin Tsekki sai pelata kolme minuuttia viidellä neljää vastaan. Ajassa 32.03 pääsi Ruudunkin sijainen kentälle, jolloin jatkettiin viidellä viittä vastaan.

Suomi pelasi vajaalla kolme minuuttia. Ilman Ruudun taklaustakin vajaalla olisi pelattu kaksi minuuttia, sillä Koivun rike oli jo tapahtunut. Niinpä Ruudun taklaus jälkivaikutuksineen lisäsi Suomen vajaallaoloaikaa vain yhdellä minuutilla.

Idiootti tässä tilanteessa oli Martin Straka, jonka isoegoinen pullistelu vei Tsekiltä paikan ratkaista ottelu omaksi edukseen. Ilman Strakan jäähyjä Tsekki olisi saanut viiden minuutin ylivoiman, josta ensimmäiset kaksi minuuttia peräti kahden miehen ylivoimalla.

 

[Beagle Boy]

Jaken töötti oli ainakin mun silmiin ihan Ok. Suomalaisena jääkiekon seuraajana olsin kyllä hyväksynyt siitä 2+10 min rangaistuksen, mutta ulosajo oli liikaa.

68 katseli jalkoihinsa ja Ruutu ajoi yli ja sanoisin ettei olisi saanut enään väistettyä. Olisi voinut tulla jopa vaarallisempi tilanne, mikäli jake olisi yrittänyt kaikin keinoin väistää, nyt Ruutu tuli kuitenkin hallitusti kiinni Jagriin. Huonoa tuuria, että naamaan tuli vekki. Jääkiekossa joskus tapahtuu tämmöistä.

Se on turhaa jeesustelua, ettei legendoja saa taklata ainakaan kovaa. Joka ukko askissa ilman patjoja on vapaata riistaa. Sääntöjen puitteissa tietenkin. Jos tämä ei jollekkin käy niin on kaukalopallokin kiva laji, tai voi ruveta sukalailemaan naisten pelejä.

Hauskaa muuten, että oliko Aftonbladetin sivuilla on äänestys, jossa kysytään että mikä olisi Rudylle oikea rangaistus. 71% vastaajista on sitä mieltä, että Ruutu pitäisi poistaa koko kisoista, voi ruottalaisia. Mahdollisessa Ruotsi pelissä sitten Foppa tähtäimeen ja Sergelintorilla poltetaan suomenlippuja...

 

[efektimies]

Ajassa 27.03 tuomittiin seuraavat jäähyt:

Mikko Koivu 2 min
Jarkko Ruutu 5 min + pelirangaistus
Martin Straka 2+2 min

Koivun kakkonen ja toinen Strakan kakkosista kumoavat toisensa eli ne istutaan henkilökohtaisina ilman vaikutusta miehitykseen. Kenttämiehitykseen vaikuttavat ainoastaan Jarkko Ruudun viitonen ja toinen Strakan kakkosista.

Ajassa 27.03 pelattiin ensin kaksi minuuttia neljällä neljää vastaan. Ajassa 29.03 Strakan kaverina istunut sijainen pääsi kentälle, jolloin Tsekki sai pelata kolme minuuttia viidellä neljää vastaan. Ajassa 32.03 pääsi Ruudunkin sijainen kentälle, jolloin jatkettiin viidellä viittä vastaan.

Suomi pelasi vajaalla kolme minuuttia. Ilman Ruudun taklaustakin vajaalla olisi pelattu kaksi minuuttia, sillä Koivun rike oli jo tapahtunut. Niinpä Ruudun taklaus jälkivaikutuksineen lisäsi Suomen vajaallaoloaikaa vain yhdellä minuutilla.

Idiootti tässä tilanteessa oli Martin Straka, jonka isoegoinen pullistelu vei Tsekiltä paikan ratkaista ottelu omaksi edukseen. Ilman Strakan jäähyjä Tsekki olisi saanut viiden minuutin ylivoiman, josta ensimmäiset kaksi minuuttia peräti kahden miehen ylivoimalla.

Kiitoksia tästä, muistin siis oikein että suomella 3 min av. tosin meni nuo kentälletulojärjestykset vähän miten sattuu.

 

[blackhawk]

Jaken töötti oli ainakin mun silmiin ihan Ok. Suomalaisena jääkiekon seuraajana olsin kyllä hyväksynyt siitä 2+10 min rangaistuksen, mutta ulosajo oli liikaa.

Tuo oli ihan kansainvälisen sääntökirjan mukainen ratkaisu. Jos vartalotaklauksesta seuraa pelaajan raju törmääminen laitaan ja loukkaantuminen, vaihtoehdot ovat sääntökohdan 520 mukaan 5+PRK tai OR. Tuomari valitsi lievemmän vaihtoehdon, mikä oli ihan kohtuullista. Jos taklattava ei olisi loukkaantunut, myös 2 min olisi ollut mahdollinen rangaistusvaihtoehto.

Sääntökirjan mukaan taklattavan (Jagrin) typerä kyyristely ei ole lieventävä asianhaara, mitä kyllä järjellä ajateltuna ihmettelen. Sääntökirjan mukaan itse vartalotaklauksen puhtaudella ei ole laitataklausta tuomittaessa merkitystä, kuten ei ole myöskään sillä, oliko taklattava ennen tilannetta kiinni vai irti laidasta. Ainoa kriteeri on nimenomaan tuo taklattavan raju törmäys laitaan, mikä kiistattomasti tapahtui.

Sehän on toki fakta, että ilman Jagrin kyyristelyä sääntökohdan 520 mukaista rikettä ei olisi syntynyt. Toivon, että vastaavassa tilanteessa Jarkko taklaa jatkossakin. Se on Leijonien etu riippumatta siitä, tuleeko jäähy vai ei. Eivät jarruketjun hyökkääjät voi antaa vastustajan parhaan pelaajan hääriä vapaasti meidän puolustusalueella.

Eli nähdäkseni tuomari toimi kuten pitikin, mutta niin toimi Jarkko Ruutukin (nimenomaan joukkueen eikä sääntöjen näkökulmasta).