Jarkko Ruutu – kova pelaaja vai rotta?

[Olkku]

Btw, miksi vain raumalaiset pitävät Rudia turhana pelaajana?

Kröhöm. lueppa mun viestejä uudelleen, vaikkapa 2 vuoden ajalta.

Ei saa yleistää.

 

[Jokru]

Eikö Jagr ole kuitenkin ollut jo aika kauan poissa Pittsburghista? Ehkä Nimo tappelee Jarkon kanssa Manhattanilla.

Niinpä niin.. Korjataan asia...

 

[ISH]

Pidetään se pää ylhäällä eikä olla kyykyssä laidan vieressä. Tämä opetetaan jo pikkujunnuissa.

Jarkko Ruutu, kova pelaaja JA rotta :)

 

[snowwy]

http://akastreaming.svtiwebb.se/broadplay/broad_video.asx?gjmf=2006-0218-jagr&cp=21881

 

[Ted Raikas]

Eli... tähtipelaajia ei saa taklata? *kyynel*

Mitä vittua? Totta kai saa. En ole sanonut, että ei saisi. Meinaan vaan, että Ruutu aivan varmasti huomasi Jagrin olevan siinä tilassa, että kunnon niitti pistää ukon laskeskelemaan lintuja...

Kannattanee myös muistaa, että kun on kyse voitoista ja menestyksestä, niin se saa ihmisen mielen pimeätkin puolet tulemaan esiin ja sitä voi tehdä melko kunniattomiakin tekoja saavuttaakseen jotain. Ehkei kannattaisi pitää noita kaikkia pelaajia tuolla niin nuhteettomina enkeleinä, joille vastustajan satuttaminen tahalleenkin olisi tuntematon käsite ja toimintapa. Joka liigassa on pelaajia, jotka sikaillessaan pyrkivät murjomaan vastustajan pelaajia, jotta oma joukkue saa elintilaa. Ymmärrän kyllä sen, että täällä on näitä IFK ja muita faneja, joille Ruutu on oikea messias, jota ei saa kritisoida... ja tiedostan ja tunnustan itsekin kyseisen pelaajan talentit, ei siinä mitään, ei se täysin turha pelaaja ole ja onpa ainakin omanlaisensa hullu ja kierolla tavalla vaikutti Suomen voittoon tässä matsissa.

Että tälläistä. Jos joku haluaa vielä vääntää aiheesta, niin vääntäkööt. Tämä on oma näkemykseni ja en minä ole Ruutua roviolle tässä viemässä, mutta harkittua toimintaa siinä tekosessa näin.

Antaa asian siis olla.

 

[ISH]

Onkos täällä jo mainittu sata kertaa mitä taitopelaaja ja maitopoika Teemu Selänne sanoi tilanteesta? "En valitettavasti nähnyt tilannetta mutta jos pelaa laittomalla 60-70 luvun kypärällä niin tälläistä voi sattua"

;D

 

[Mig428]

Kyllä taklaus olisi puhdas ollut jos jaakeri ei olis pistäytynyt kyyryyn. Tosin tilanne oli sellainen, että Rudi meni tilanteeseen "ulkopuolisena" eli ei välttämättä mitään taklausta olisi vaatinut. Voi olla, että tuossa haettiin kyllä jaakeri pois pelistä.

Edit: Selänteen kommentit tuosta 60-luku kypärästä sai pokan pettämään:)

 

[Chip Whitley]

Mitä meidän Nhl-asiantuntijat sanoo tähän, että muistutetaanko Ruutua tästä taklauksesta seuraavassa Vancouverin ja New Yorkin kohtaamisessa?

Jos NY Rangers ja Vancouver Canucks EIVÄT kohtaa Stanley Cup finaaleissa, niin seuraava kohtaaminen menee ensi kauden puolelle. Saattaa olla että kyseinen puhdas taklaus on jo unohdettu siihen mennessä ;D

 

[Jukka L]

"En valitettavasti nähnyt tilannetta mutta jos pelaa laittomalla 60-70 luvun kypärällä niin tälläistä voi sattua" ;D

Täysin oikein Jagrille. Opettele pitämään pää ylhäällä ja oikea varuste pääsä. Mielestäni oikeus tapahtui, kun takatukka sai kunnon niitin. Jeesusteliljat voi painua www.kaukalopalloforumille.net.

 

[$hanahan]

Hyvä Jarkko! Puhdas taklaus!

 

[Pat_LaFontaine]

Keep U`r head up!

Ei Jager laidasta kyllä irti ollut ja Rudilla on hyvä niitti.
Se noissa uusissa säännöissä on hyvää, että vauhti ei saa ottaa pois, mutta jos neitikiekkoakin vielä pitäs ruveta pelaan...No Huh huh.
Oliskohan tässäkin vaan vaikuttanut enemmän yleisön huuto ja Rudin maine.

 

[Afan]

Meinaan vaan, että Ruutu aivan varmasti huomasi Jagrin olevan siinä tilassa, että kunnon niitti pistää ukon laskeskelemaan lintuja...

Jumalauta, Ted! Katso video ja kerro, onko Jagrin pää laidan alapuolella eli merkittävästi kyyryssä reilu metri ennen taklausta?

Vastaus: ei ole.

Mutta Jarkkohan tiesi tuon jo etukäteen...

 

[efektimies]

Mitä vittua? Totta kai saa. En ole sanonut, että ei saisi. Meinaan vaan, että Ruutu aivan varmasti huomasi Jagrin olevan siinä tilassa, että kunnon niitti pistää ukon laskeskelemaan lintuja...

En nyt halua mitenkään vääntää asiasta, mutta luuletko että jagr olisi laskenut niitä kuuluisia lintuja, jos olisi pitänyt kunnon kypärää päässä. Siihen millä varusteilla jaromiri pelaa tuskin voi edes Messias Ruutu vaikuttaa.

 

[Olkku]

Hyvä Jarkko! Puhdas taklaus!

Mitä täällä jeesustellaan. Jakke käänsi pelin Suomelle taklauksellan. Sehän kiekon tarkoitus on, sääntöjenmukaisilla toimilla horjutetaan vastustajaa. Itse en vieläkään löydä sääntöjen vastaista toimintaa, en edes kakkosen paikkaa. Jakke taklaa puhtaasti, primadonna vetää jäihin ja taklaus osuu päähän. Totta kai osuu, kun mennään jäihin.

 

[$hanahan]

Mitä täällä jeesustellaan. Jakke käänsi pelin Suomelle taklauksellan. Sehän kiekon tarkoitus on, sääntöjenmukaisilla toimilla horjutetaan vastustajaa. Itse en vieläkään löydä sääntöjen vastaista toimintaa, en edes kakkosen paikkaa. Jakke taklaa puhtaasti, primadonna vetää jäihin ja taklaus osuu päähän. Totta kai osuu, kun mennään jäihin.

Sanoinko jossain että Jarkon taklauksessa oli jotain huonoa? En. Päinvastoin.

Elikkä josset tuon aikaisemman viestin perusteella jo jostain syystä tajunnut, niin mielipiteeni on se että Jarkko Ruutu on kova pelaaja.

 

[C.Simon]

Oli hieno pommi, jonka jälkeen peliin tuli, ei niin maajoukkuepeleihin ominaista lämpöä. Harmi vaan, että taklauksen vastaanottaja oli pää polvien välissä ja päässä oli Jofa vm, jota käytettiin ahkerasti 70 luvulla ja jotkut harvat vielä 80 luvulla. On ikävää kun sattuu loukkaantumisia, mutta kyseessä on, arvon rouvat, kontaktipeli jossa sattuu todella paljon loukkaantumisia.

 

[Jokru]

Jos NY Rangers ja Vancouver Canucks EIVÄT kohtaa Stanley Cup finaaleissa, niin seuraava kohtaaminen menee ensi kauden puolelle.

Joo piti käydä itsekin tarkistamassa asia...

 

[Ted Raikas]

Mutta Jarkkohan tiesi tuon jo etukäteen...

Ei kukaan tiedä, paitsi ehkä Uusis, mutta sillä voimalla ja nimenomaan tilanteen ulkopuolelta tullut mies kyllä jysäyttää Jagrin kokoisen kaverin aika tavalla laitaa kohden. Siinä vähintään ilmat lähtee pihalle ja silmissä sumenee hetkeksi. Ruutu ei muutenkaan ole mikään heiveröinen kaveri. Ruudulla toisin sanoen oli hyvin aikaa miettiä siirtoaan, ja siinä ajassa voi hyvinkin tiedostaa myös sen, että mikään ei ole arvaamattomampi liikkuja kun jääkiekkopa pelaava ihminen. Parissa sekunnissa voi sen pään sijainti muuttua radikaalisti.

Ja turhaan tässä rupeatte minua lynkkaamaan, en ole tässä missään vaiheessa ollut Ruutua viemässä niskalaakille saunan taakse. Rapatessa roiskuu, pointtini oli vaan se, että pientä vahingoittamistarkoitusta ei voida tälläisissä koskaan kytkeä pois. Ei ne edelleenkään ole mitään kilttejä jätkiä kaikki siellä kentällä, jotka kaihtaisi likaisia otteita. Ruutu ei ainaskaan kaihda ja varmaan sen miehen suuruus jollain tapaa näkyy juuri siinä. Toiset vihaa, toiset rakastaa. That's the way it is.

Voisiko tämän asian siis jättää jo vihdoin tähän? Sovitaan nyt vaikka sitten, ettei tule kellekkään paha mieli, että Ruutu oli sankari ja tosimies ja Jagr on slaavilainen ämmä, joka pelaa antiikkipotta päässään (joka muuten, olen samaa mieltä monen muun kanssa, pitäisi kieltää, ei staralla saisi olla etuoikeuksia luistaa varustesäännöistä). Niin, eli Ruutu kyllä tuolla yltiöpäisellä teollaan auttoi Suomea varmaan osaltaan voittoon.

 

[Olkku]

Sanoinko jossain että Jarkon taklauksessa oli jotain huonoa? En. Päinvastoin.

Anteeksi. Otin vain sinun spontaanin lauseen esimerkiksi. Toki ymmärsin sinun olevan samaa mieltä. Sorry.

 

[Pat_LaFontaine]

Hey C´mon dudes!

Pelin voitti se, jonka pitikin. Mitä tästä nyt enää jauhaan. Katotaan huomenna sit huomenna lisää, ku Rudi niittaa Nashin ja kaverit kanveesin . =)

 

[Afan]

Ei kukaan tiedä, paitsi ehkä Uusis, mutta sillä voimalla ja nimenomaan tilanteen ulkopuolelta tullut mies kyllä jysäyttää Jagrin kokoisen kaverin aika tavalla laitaa kohden.

Sitähän kontaktilajissa nimenomaan haetaan, että kunnon taklaus jossain määrin määrin myös tuntuu, ja mikäs sen parempaa, kuin että saadaan vastustajan tähtipelaajan pasmat hetkeksi sekaisin.

Mutta juu, minun puolestani voidaan unohtaa tämä väittely, ihan ilman siirappisia sopimuksia.

Edelleen korostan, että Jagrin loukkaantuminen oli sinällään hyvin ikävä juttu.

 

[Lapanen]

Jagr ei ollut irti laidasta: kyseessä ei ollut laitataklaus.

Ruutu liukui säännöissä vaaditut viimeiset metrit: kyseessä ei ollut ryntäys.

Ruudun taklaus ei osunut Jaromirin päähän: kyseessä ei ollut päähän kohdistunut taklaus.

Jagr ei ollut kentälle selin: kyseessä ei ollut selkään taklaus.

Kyseessä ei ollut kiekottoman miehen estäminen.

Jaromir kyyristyi aika hintsusti ennen kuin Ruudun niitti osuu: kyseessä ei ollut opportunistinen yritys vahingoittaa vastustajaa siten, että Ruutu olisi nähnyt jo kaukaa, et 'hei se on kyyryssä, nyt isken'.

Jagrin kypärä on moderni versio ajasta, jolloin kovat kundit pelasivat ilman päähinettä.

 

[dana77]

Pointtina lähinnä se, että Ruutu tuollaisena rottana ja muutenkin häijynä pelaajana tilaisuuden tullen pyrkii iskemään mehut vastustajan syömähampaasta. Tässä tapauksessa Jagrista. Ilmeisesti tuo siirto kannatti, sillä Tsekin peli kyllä menetti teräänsä, kun Jagr poistui kentältä. Ehkä siinä mielessä onnistunut temppu.

Miksei tätä asiaa voi sanoa niin kuin se oli että Jarkko fyysisenä pelaajana jonka tehtävä on taklata vastustajan tähtipelaajia vain taklasi vastustajan tähtipelaajaa? Ja kuten vastustajan tähtipelaajien taklauksen tarkoituksena onkin, vastustaja menetti parhaan teränsä.

Miksi puhtaasta taklannutta fyysisistä pelaajaa pitäisi kutsua rotiksi?

 

[dana77]

Taklaus oli ruma, koska Jagr oli irti laidasta ja Ruut(d)ulla oli liikaa vauhtia. Toisaalta Jagrin vanha potta pitäisi kieltää.

Jagr oli niin kiinni laidassa kuin vain oli ja jäähyn syy oli liian kovaa tähtipelaajaa taklaamisesta. Haava naamaan tuli 99% tod.näk. visiiristä. Pitäisi moiset vehkeet kieltää kokonaan. Tai ei niistä ainakaan syyttömiä saa rangaista.

 

[dana77]

Ruutu tuli tilanteen ulkopuolelta paljon myöhässä ja aivan liian pitkällä vauhdilla. Eli hyvin tyypillistä J. Ruutumaista ajattelematonta kohellusta.

Se musta kumiesine joka siinä Jagrin lavassa oli on ns. kiekko, jota kyseisessä lajissa itseasiassa käytetään pelivälineenä. Niinpä taklaus ei tullut tippaakaan myöhässä. Koripallon NBA liigassa on miespuolustus pakollista, mutta jääkiekossa useampikin mies voi pelata samaa vastustajaa eli siinäkään että hän oli toinen pelaaja tilanteessa ei ollut mitään väärää.