sekolust kirjoitti:Btw, miksi vain raumalaiset pitävät Rudia turhana pelaajana?
Kröhöm. lueppa mun viestejä uudelleen, vaikkapa 2 vuoden ajalta.
Ei saa yleistää.
sekolust kirjoitti:Btw, miksi vain raumalaiset pitävät Rudia turhana pelaajana?
Niinpä niin.. Korjataan asia...Grainger kirjoitti:Eikö Jagr ole kuitenkin ollut jo aika kauan poissa Pittsburghista? Ehkä Nimo tappelee Jarkon kanssa Manhattanilla.
Mitä vittua? Totta kai saa. En ole sanonut, että ei saisi. Meinaan vaan, että Ruutu aivan varmasti huomasi Jagrin olevan siinä tilassa, että kunnon niitti pistää ukon laskeskelemaan lintuja...Pärde kirjoitti:Eli... tähtipelaajia ei saa taklata? *kyynel*
Jokru kirjoitti:Mitä meidän Nhl-asiantuntijat sanoo tähän, että muistutetaanko Ruutua tästä taklauksesta seuraavassa Vancouverin ja New Yorkin kohtaamisessa?
InSideHockey kirjoitti:"En valitettavasti nähnyt tilannetta mutta jos pelaa laittomalla 60-70 luvun kypärällä niin tälläistä voi sattua" ;D
Ted Raikas kirjoitti:Meinaan vaan, että Ruutu aivan varmasti huomasi Jagrin olevan siinä tilassa, että kunnon niitti pistää ukon laskeskelemaan lintuja...
Ted Raikas kirjoitti:Mitä vittua? Totta kai saa. En ole sanonut, että ei saisi. Meinaan vaan, että Ruutu aivan varmasti huomasi Jagrin olevan siinä tilassa, että kunnon niitti pistää ukon laskeskelemaan lintuja...
$hanahan kirjoitti:Hyvä Jarkko! Puhdas taklaus!
Olkku kirjoitti:Mitä täällä jeesustellaan. Jakke käänsi pelin Suomelle taklauksellan. Sehän kiekon tarkoitus on, sääntöjenmukaisilla toimilla horjutetaan vastustajaa. Itse en vieläkään löydä sääntöjen vastaista toimintaa, en edes kakkosen paikkaa. Jakke taklaa puhtaasti, primadonna vetää jäihin ja taklaus osuu päähän. Totta kai osuu, kun mennään jäihin.
Joo piti käydä itsekin tarkistamassa asia...Chip Whitley kirjoitti:Jos NY Rangers ja Vancouver Canucks EIVÄT kohtaa Stanley Cup finaaleissa, niin seuraava kohtaaminen menee ensi kauden puolelle.
Ei kukaan tiedä, paitsi ehkä Uusis, mutta sillä voimalla ja nimenomaan tilanteen ulkopuolelta tullut mies kyllä jysäyttää Jagrin kokoisen kaverin aika tavalla laitaa kohden. Siinä vähintään ilmat lähtee pihalle ja silmissä sumenee hetkeksi. Ruutu ei muutenkaan ole mikään heiveröinen kaveri. Ruudulla toisin sanoen oli hyvin aikaa miettiä siirtoaan, ja siinä ajassa voi hyvinkin tiedostaa myös sen, että mikään ei ole arvaamattomampi liikkuja kun jääkiekkopa pelaava ihminen. Parissa sekunnissa voi sen pään sijainti muuttua radikaalisti.Afan kirjoitti:Mutta Jarkkohan tiesi tuon jo etukäteen...
$hanahan kirjoitti:Sanoinko jossain että Jarkon taklauksessa oli jotain huonoa? En. Päinvastoin.
Ted Raikas kirjoitti:Ei kukaan tiedä, paitsi ehkä Uusis, mutta sillä voimalla ja nimenomaan tilanteen ulkopuolelta tullut mies kyllä jysäyttää Jagrin kokoisen kaverin aika tavalla laitaa kohden.
Miksei tätä asiaa voi sanoa niin kuin se oli että Jarkko fyysisenä pelaajana jonka tehtävä on taklata vastustajan tähtipelaajia vain taklasi vastustajan tähtipelaajaa? Ja kuten vastustajan tähtipelaajien taklauksen tarkoituksena onkin, vastustaja menetti parhaan teränsä.Ted Raikas kirjoitti:Pointtina lähinnä se, että Ruutu tuollaisena rottana ja muutenkin häijynä pelaajana tilaisuuden tullen pyrkii iskemään mehut vastustajan syömähampaasta. Tässä tapauksessa Jagrista. Ilmeisesti tuo siirto kannatti, sillä Tsekin peli kyllä menetti teräänsä, kun Jagr poistui kentältä. Ehkä siinä mielessä onnistunut temppu.
Jagr oli niin kiinni laidassa kuin vain oli ja jäähyn syy oli liian kovaa tähtipelaajaa taklaamisesta. Haava naamaan tuli 99% tod.näk. visiiristä. Pitäisi moiset vehkeet kieltää kokonaan. Tai ei niistä ainakaan syyttömiä saa rangaista.Grainger kirjoitti:Taklaus oli ruma, koska Jagr oli irti laidasta ja Ruut(d)ulla oli liikaa vauhtia. Toisaalta Jagrin vanha potta pitäisi kieltää.
Se musta kumiesine joka siinä Jagrin lavassa oli on ns. kiekko, jota kyseisessä lajissa itseasiassa käytetään pelivälineenä. Niinpä taklaus ei tullut tippaakaan myöhässä. Koripallon NBA liigassa on miespuolustus pakollista, mutta jääkiekossa useampikin mies voi pelata samaa vastustajaa eli siinäkään että hän oli toinen pelaaja tilanteessa ei ollut mitään väärää.Birkku kirjoitti:Ruutu tuli tilanteen ulkopuolelta paljon myöhässä ja aivan liian pitkällä vauhdilla. Eli hyvin tyypillistä J. Ruutumaista ajattelematonta kohellusta.