Jarkko Ruutu – kova pelaaja vai rotta?

[Näkkäri]

Ruutun

Nyt on pakko ottaa tähän kiinni. Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta itse laittaisin genetiivimuodot näin;

Ruutu - Ruudun
Ruuttu - Ruutun

 

[Ioota Rhoo]

Nyt on pakko ottaa tähän kiinni. Korjatkaa, jos olen väärässä, mutta itse laittaisin genetiivimuodot näin;

Ruutu - Ruudun
Ruuttu - Ruutun

Korjatkaa toki. Olen ollut hieman hukassa näiden kanssa. Nimi kun on kyseessä, niin en sitä lähtisi taivuttamaan samoin kuin tuota objektiivia.

Ehkä se on niin...

 

[OneBigRed]

Muuten hyvä, mutta sääntökirjassa laitataklaukseksi luetaan myös taklaus jossa pelaaja lentää rajusti laitaan.. Eli sillä ei ole mitään väliä kuinka kaukana pelaaja on laidasta. Elikkäs jonkun muun pitäisi lukea sitä sääntökirjaa vähän enemmän kuin minun. Ihan hyvä yritys Daespoo..

Sulla on nähtävästi pääsy myös casebookin kimppuun, kun pistelet näin vahvalla "tietämyksellä" faktaa?

 

[Speedye]

Sulla on nähtävästi pääsy myös casebookin kimppuun, kun pistelet näin vahvalla "tietämyksellä" faktaa?

Onhan minulla niinkuin sinullakin. IIHF:n virallinen sääntökirja kun löytyy netistä jos et sitä sattunut tietämään? Eli pistelen faktojani ihan IIHF:n sääntökirjan mukaan. Ja jos heillä ei asioista ole tietämystä niin ihmettelen, että kenellä sitten. Ihan hyvä provoyritys muuten, mutta vähän heikoin perustein.. Kannattaisi opetella noita provoja vähän paremmin ;D

 

[OneBigRed]

Onhan minulla niinkuin sinullakin. IIHF:n virallinen sääntökirja kun löytyy netistä jos et sitä sattunut tietämään? Eli pistelen faktojani ihan IIHF:n sääntökirjan mukaan. Ja jos heillä ei asioista ole tietämystä niin ihmettelen, että kenellä sitten. Ihan hyvä provoyritys muuten, mutta vähän heikoin perustein.. Kannattaisi opetella noita provoja vähän paremmin ;D

No korjataan sen verran, että nähtävästi IIHF:n casebook on netissä, mutta sinä et nähtävästi edes tiedä mikä se on. Tutustu ihmeessä. Siinä ei kyllä valitettavasti ollut asiaa laitataklauksesta.

 

[Daespoo]

Onhan minulla niinkuin sinullakin. IIHF:n virallinen sääntökirja kun löytyy netistä jos et sitä sattunut tietämään? Eli pistelen faktojani ihan IIHF:n sääntökirjan mukaan. Ja jos heillä ei asioista ole tietämystä niin ihmettelen, että kenellä sitten. Ihan hyvä provoyritys muuten, mutta vähän heikoin perustein.. Kannattaisi opetella noita provoja vähän paremmin ;D

Parahin Speedye, osaat selkeästi lukea mutta et osaa soveltaa lukemaasi käytännössä.

Kirjaimellisen sääntötulinnan mukaan Ruudun teko oli jäähy, tosin kirjaimellisen tulkinnan mukaan lähes kaikki laidoissa tapahtuvat taklaukset ovat samoja jäähyjä.

Suosittelen edelleen tutustumista varsinaisiin lätkäpeleihin niin alat ymmärtämään miksi ko. tilanne ei käytännön sääntötulkintojen mukaan ole jäähy.

 

[TosiFani]

Ero Kiviharjulla ja näillä mulla ämmillä verrattuna Ruutuun on se, että silloin kun tilanne oikeasti kuumenee ja joku tulossa vetämään neppariin, luikkivat nämä Turun "kovanaamat" karkuun. Rudi on taas sen verran luupää jätkä, että itse ensimmäisenä painaa näihin tilanteisiin.

Ja miksiköhän kovan pelin ystävät pitävät Ruudusta ? Ehkä siksi, että mies ajaa aina tilanteet loppuun ja myöskin taklaa todella kovaa. Nämä jutut on nähty maajoukkueessakin. Ja ainakin minä olen nähnyt Ruudun tappelevan, joskin videolta, monta kertaa.

Johannes:

Tämä on tämän ketjun ensimmäiseltä sivulta puolentoista vuoden takaa. Monia vastaavia löytyy tästä ketjusta, joissa varsinkin HIFK fanit kertovat, että Ruudun ero näihin ns. rottapelaajiin oli nimenomaan halu vastata teoistaan.

Näin se maailma muuttuu.

 

[Ioota Rhoo]

Johannes:

Tämä on tämän ketjun ensimmäiseltä sivulta puolentoista vuoden takaa. Monia vastaavia löytyy tästä ketjusta, joissa varsinkin HIFK fanit kertovat, että Ruudun ero näihin ns. rottapelaajiin oli nimenomaan halu vastata teoistaan.

Näin se maailma muuttuu.

En tiedä tarkalleen mihin tämä kommentti liittyy, mutta Turtle keskustelu on tältä kaudelta ja NHL:stä.

Siteraamasi teksti todennäköisesti SM-liigan tapahtumista.

Eri joukkue, eri roolitus, eri säännöt.

 

[zore]

Juuri kuultua CAN-CZE-ottelussa: "Jagrilla on sellainen tasapaino, että sitä ei pystyisi maanjäristyskään horjuttamaan". Lisäsi taas Jarkko Ruutun arvoa silmissäni entisestään.

Jagr näytti vain viisastuneen tuosta tällistä... Ehkä Ruutu pelasti jopa miehen uran

 

[TosiFani]

En tiedä tarkalleen mihin tämä kommentti liittyy, mutta Turtle keskustelu on tältä kaudelta ja NHL:stä.

Siteraamasi teksti todennäköisesti SM-liigan tapahtumista.

Eri joukkue, eri roolitus, eri säännöt.

Avasin tämän ketjun noin puolitoista vuotta sitten ja asetin otsikon mukaisen kysymyksen. Silloin tuli HIFK faneilta viestejä, joissa Ruutu oli nimenomaan rotta, joka tappelee tarvittaessa, myös NHL:ssä. Lue ketjun alkua niin näet.

Eri joukkueet, sama rooli

 

[Ioota Rhoo]

Avasin tämän ketjun noin puolitoista vuotta sitten ja asetin otsikon mukaisen kysymyksen. Silloin tuli HIFK faneilta viestejä, joissa Ruutu oli nimenomaan rotta, joka tappelee tarvittaessa, myös NHL:ssä.

En oikein ymmärrä pointtiasi. Kyllähän Jarkko tarvittaessa vastaa teoistaan:

Jarkko Ruutu Fight Card:

Oct 28, 2003 VAN-CBJ Ruutu vs. David Ling
Nov 08, 2003 VAN-MIN Ruutu vs. Sergei Zholtok
Dec 17, 2003 VAN-DAL Ruutu vs. Rob DiMaio
Dec 27, 2003 VAN-EDM Ruutu vs. Fernando Pisani
Jan 03, 2004 VAN-CAL Ruutu vs. Martin Gelinas
Jan 09, 2004 VAN-ANA Ruutu vs. Mikael Holmqvist
Mar 08, 2004 VAN-COL Ruutu vs. Rob Blake
Nov 05, 2005 VAN-CAL Ruutu vs. Byron Ritchie

Ketju on nähtävästi alkanut, jostain Ruutun kommentista, jota en ole kuullut enkä osaa kommentoida.

Itse tarkoitin, että NHL:ssä on tappelutkin roolitettu.

Rotta vs. Rotta
Tappelija vs. Tappelija

Ruutu on sen verran monipuolinen pelaaja, että pelaa sitä roolia mikä hänelle annetaan. Ei vaan kukaan ole vielä käskenyt tekee maaleja. ;)

 

[Johannes]

En tiedä tarkalleen mihin tämä kommentti liittyy, mutta Turtle keskustelu on tältä kaudelta ja NHL:stä.

Siteraamasi teksti todennäköisesti SM-liigan tapahtumista.

Eri joukkue, eri roolitus, eri säännöt.

Tarkoitin tietysti NHL-pelejä, jossa isot kaverit tappelee isojen kansa. Jarkon tehtävä (kuten kaikki tietää) ei ole tapella NHL:ssä kuin poikkeustilanteessa.

Sm-liigassakin on pieni porukka oikeita tappelijoita, kuten Helenius, joiden kanssa ei Jarkon tapaiset pelaajat tappele.

Kuka on Jani Kiviharju, en muista...

 

[Vteich]

Johannes:

Tämä on tämän ketjun ensimmäiseltä sivulta puolentoista vuoden takaa. Monia vastaavia löytyy tästä ketjusta, joissa varsinkin HIFK fanit kertovat, että Ruudun ero näihin ns. rottapelaajiin oli nimenomaan halu vastata teoistaan.

Näin se maailma muuttuu.

Älä nyt viitsi. Kyllä Ässä-fanin pitäisi paremmin ymmärtää.

Jos et todella näe eroa Ruudussa ja jossain Kiviharjussa tai Tuokossa, niin melkein tekisi mieli sanoa, että seuraat väärää lajia. Noista turtleista en osaa sanoa, mutta kyllähän Ruutu on useammankin kerran NHL:ssäkin vastannut teoistaan ja tiputtanut hanskat, joten kuittailusi menevät täysin metsään ja kertovat vain, ettet kovin paljoa Ruudun uraa ole tainnut seurata. Niin paljon kuin Ruutu HIFK:ssa on aiemmin ja viime kaudella vituttanutkin, niin kyllähän esim. tämän kauden NHL:ssä käyty Ruutu - Ritchie -episodi oli aivan huikea näyte Jarkolta, ja sen jälkeen olenkin miehestä digannut todella paljon. Tämä siis se tapaus, kun Ruutu ensin ajoi Ritchien täysin levyiksi puhtaalla taklauksella, ja seuraavassa joukkueiden kohtaamisessa Ritchie yritti kuitata tapahtumaa nyrkein - joutuen lähinnä Ruudun nyrkkeilysäkiksi. Ei sillä, että Ritchie mikään erityisen kova vastustaja olisi, mutta kertoi tuokin ihan tarpeeksi Ruudun kovuudesta ja parhaista puolista. Vastaavasta taklauksestahan kotoisessa neitiliigassa olisi saanut useamman pelin pelikiellon ja Jatkikseenkin olisi muutama uusi "Kova pelaaja vai rotta?" -tyyppinen ketju syntynyt.

 

[PTS]

Jaah, täällä Jatkoajassa suuri enemmistö on näköjään sitä mieltä, että Ruudun taklauksessa ei ollut mitään vikaa. Samalla yritetään uskotella, että me taklauksen tuominneet emme vain ymmärrä pelin henkeä.

Päätinpä käydä lukemassa kommentteja kansainväliseltä kiekkofoorumilta hfboards.comista. Enkä oikeastaan edes yllättynyt, suurin osa nähdäkseni tuomitsi taklauksen. Joukkoon mahtui niin kanadalaisia, yhdysvaltalaisia kuin ruotsalaisiakin. Taisi ainakin yksi Canucks-fanikin taklauksen tuomita. Ja pääargumenttina käytettiin nimenomaan taklauksen tarpeettomuutta siinä tilanteessa. Kysymys ei ole siitä, oliko taklaus teknisesti puhdas. Moni ei ole kylläkään sitä tällä foorumilla vieläkään sisäistänyt/tai ei halua sisäistää.

Ehkei sitten olekaan niin, että me muutamat olemme hourineet ihan omiamme puhuessamme vastustajan kunnioituksesta tuon tyyppisissä tilanteissa? Tai antaa olla. Kultainen totuus on vain Petteri Sihvosen hallussa. Voi minua tietämätöntä. Antakaa anteeksi vääräuskoisuuteni Korkeimman totuuden edessä. Oi, nouse jääkiekkofasismi! Auta meitä syntisiäkin löytämään Totuus.

 

[Johannes]

Tänään IS-veikkaajassa Jarmo Kekäläinen puolusti vahvasti Jarkko Ruutua. HF Boards on kai fanipalsta.

http://www.snickers.fi/news/ShowDocument.asp?id=866671446_20060221000117&classid=ukfiles

Täältä lisää ammattimiesten mielipiteitä.

 

[mir]

Siis näittekö miten Ruutu virnuilu vaihtoaitiossa sen jälkeen, kun kentällä OLI LYÖTY MAILALLA pelaajaa käsille??? Lyönnin kohteena oli vielä Ruutu itse! Miehenhän täytyy olla masokistikin kaiken muun lisäksi.

Lähdenkin heti katsomaan kommentteja kansainvälisiltä kiekkofoorumeilta. Mitähän ne nyt meistä ajattelee.

 

[TosiFani]

Älä nyt viitsi. Kyllä Ässä-fanin pitäisi paremmin ymmärtää...

...Vastaavasta taklauksestahan kotoisessa neitiliigassa olisi saanut useamman pelin pelikiellon ja Jatkikseenkin olisi muutama uusi "Kova pelaaja vai rotta?" -tyyppinen ketju syntynyt.

Olen ollut Ässä -fani 70-luvun puolesta välistä ja olen edelleen, mutta en silti ymmärrä mitä minun pitäisi ymmärtää paremmin??

Jos luet ketjun alun, ymmärrät mistä puhun. Jarkko Ruutu herättää keskustelua ja tulee aina niin tekemään. Lähtö kohtana oli eräs HIFK ottelu Isomäessä, jossa Ruutu touhusi ja hyppeli kuten eräs Rautee parhaimmillaan. Tämä ja Ruudun tekopyhät lausunnot lehdistössä innoittivat minua kyseenalaistamaan hänen imagonsa ja todellisen persoonansa.

Olen ollut Ruudun kanssa tekemisissä kentän ulkopuolella ja pidän häntä siellä erittäin fiksuna kaverina. Kentällä hän toimii omassa roolissaan erittäin hyvin ja häikäilemättömästi, erittäin rottamaisesti. Tätä väitettä eräät tahot eivät halunneet hyväksyä vaan tekivät Ruudusta kovaa ja rehtiä pelaajaa, joka toimii jääkiekon kirjoittamattomien sääntöjen mukaan. Todellisuudessa Ruutu on kuin Tuokko tai Kiviharju, mutta erittäin paljon parempi hommassaan.

Lainauksen viimeinen lause osoittaa tätä sokeaa NHL ihannointia. Isomäessä ainakin taklataan, eikä niistä taklauksista ketjua ole avattu.

 

[Ioota Rhoo]

Nyt alan paremmin ymmärtämään mitä TosiFani hakee takaa...

En noin vanhoja haastateluja muista. Mutta Ruutu tykkää kyllä vittuilla vastustajille pelin jälkeenkin, varsinkin jos kohtaavat pian uudestaan. Joillekin se näyttää olevan traumaattista.

Ruotsalaiset eivät ole vieläkään unohtaneet, Ruutun kommenttia Hedströmille, että tämä tulisi käymään hänen hotelli huoneessaan jos haluaa tapella.

Jos joku saa Ruudun provosoitua, eikä päin vastoin, on se mielestäni onnittelun paikka. En lähtisi niinkään kyseenalaistamaan, jonkun pelityylejä yksittäisten kommentejen takia.

 

[Sv veinikretski]

Jaahast, Ruutu on kaksiteräinen miekka mieheksi. Toisaalta hän on tavallaan oikeassa toisaalta taas täysi sika. Kisoja seuranneena ja myöskin itävalta-akselin sekoilut havainneena, en voi kuitenkaan kaataa epäurheilullista käytöstä yksinomaan Jarkon piikkiin. Sikailujen jälkeiset irvistelyt ja naureskelut voisi jättää kuitenkin hieman vähemmälle, mikäli hänen roolinsa on saada meidät häpeämään omaa synnyinmaatamme, on hän melko lähellä onnistumista, jääkiekkoilijana ja tietyn roolin taitajana hän on kuitenkin onnistunut loistavasti.

Taitaa olla puhtaan urheilun aika ohi, asia koskee sekä fyysistä että henkistä puolta. Joskus oli jotakin puhetta olympia aatteesta, jospa unohdetaan sellaiset moraaliset seikat ja nautitaan asioista hieman toisesta kulmasta. Ylös ja korkeammalle tarkoittaakin verisiä ruiskuja lentävää salkkua hotellin ikkunasta tai sitten Jarkon tapaisten pelaajien veren purskahtamia taklauksia kohti hallin kattoa. No, enpä tiedä pystynkö nauttimaan kultamitalista, sikailujen kautta. Huvittavaa on Ilta-Sanomien tai oliko se nyt Ilta-Lehden esiin kaivama hyvän teko, elikkä sikaile kuinka paljon haluat jos olet tehnyt elämässäsi joskus jotakin hyvääkin. Onnea silti Jarkolle ja muullekin joukkueelle, täytyy totutella moneen ajatukseen.

veini

 

[1936]

Ja pääargumenttina käytettiin nimenomaan taklauksen tarpeettomuutta siinä tilanteessa. Kysymys ei ole siitä, oliko taklaus teknisesti puhdas.

En oikein ymmärrä tuota "taklauksen tarpeettomuutta tuossa tilanteessa" - argumenttia. Milloin taklaus sitten on tarpeellinen?

Mielestäni tuossa tilanteessa taklaus nimenomaan oli tarpeeellinen - peli tasainen ja vastustajan ykköstykki laidassa taklattavana. Totta helvetissä saa ja pitääkin taklata kaverilta ilmat pihalle. Taklauksen seurauksena kaverin peli sekoaa täysin. Voiko tästä tarpeellisempaa taklausta enää olla?

Sattumaa oli se, että Jagrilla oli tuo paljon puhuttu museopotta sekä kokeneenakin pelaajana laski päänsä paikassa, jossa sitä ei todellakaan kannata tehdä.

Viimeisen sekunnin kova taklaus vahingoittamistarkoituksessa on tarpeeton. Tarpeeton lisäkiihdytys tuossa taklauksessa olisi ollut tarpeeton. Näin sen näen.

 

[Johannes]

Mutta eikös näitä pelaajia, jotka rottailevat, vittuilevat ja pelaavat kovaa, mutta eivät "vastaa huutoonsa", kutsuta Koodi-IFK-Äijä-Fyysisyys-kiekon kannattajien keskuudessa ämmiksi, neideiksi, puppeleiksi, jänishousuiksi, kiviharjuiksi ja/tai tepsiläisiksi - yleensä "vitun" tai "säälittävä" -etuliitteen kera?

Tiedät kyllä hyvin, että Jarkon rooli NHL:ssä on agitaattori, eikä tappelija. Kyllä HIFK-kannattaja hyväksyy sen, että mies hoitaa hänelle työnantajan antaman tehtävän kaukalossa.

 

[jtuominen]

Ahaa..

Tarkoitin tietysti NHL-pelejä, jossa isot kaverit tappelee isojen kansa. Jarkon tehtävä (kuten kaikki tietää) ei ole tapella NHL:ssä kuin poikkeustilanteessa.

Sm-liigassakin on pieni porukka oikeita tappelijoita, kuten Helenius, joiden kanssa ei Jarkon tapaiset pelaajat tappele.

Kuka on Jani Kiviharju, en muista...

eli siis Ruutu näyttää kaapin paikan Kiviharjun kokoisille rääppiäisille ja ei todellakaan käännä toista poskea. Kun sitten taas näille astetta kovemmille kavereille(ns. raskassarjalaiset) voi jo kääntääkin sen toisen posken ja silloin se onkin taas fiksua joukkueen eteen pelaamista. Muutenhan se onkin todellista neiteilyä.

Itse asiasta sen verran, että Jagr-taklaus oli kova ja erinomaisen oikeaan aikaan tullut Tsekkien kirimistä ajatellen. Ei kuitenkaan mikään härski veto -> korkeintaan 2min.

 

[Stigu]

Siis näittekö miten Ruutu virnuilu vaihtoaitiossa sen jälkeen, kun kentällä OLI LYÖTY MAILALLA pelaajaa käsille??? Lyönnin kohteena oli vielä Ruutu itse! Miehenhän täytyy olla masokistikin kaiken muun lisäksi.

Ihan hyvä yritys mir, mutta se sika hymyili tietysti vieläkin tolle Jagrin loukkaantumiselle. Varmaan nauraa vielä ensi vuonnakin, sanokaa mun sanoneen! Tai sitten se löi ITSE itseään käsille. Itse en muuten nähnyt tuota holocaustia, onko kenelläkään videoclippiä tapahtumasta (mielellään 15x hidastuksella)?

Mitäköhän muuten tsekitkin ajatteli tosta Ruudun tämänpäiväisestä hymyilystä? Ja kv jääkiekkoliitto? Entä NHL:n pomot? Vieläköhän Suomi hyväksytään YK:n jäseneksi? Perkele että yksi mies voi hymyilyllään pilata koko jääkiekon maineen!

Mua muuten hävettää niin toi Ruudun hymyileminen, etten itse aio hymyillä kertaakaan tänä vuonna-joku voisi vaikka yhdistää mut tuohon raakalaismaiseen murhamieheen.

 

[Olkku]

Jaah, täällä Jatkoajassa suuri enemmistö on näköjään sitä mieltä, että Ruudun taklauksessa ei ollut mitään vikaa.

Eikös tämä paskanjauhanta loppuis, kun pistäisit faktat pöytään. Mitä vikaa Ruutun taklauksessa oli? Miten se vahingoitti jääkiekkoa? Vastaa nyt suoraan, äläkä ala latelemaan mitään moraaliin vetoavia juttujasi. Perkele, tuhannennen kerran tässä ketjussa, taklaus oli puhdas, se hyödytti maajoukkuettamme, koska olimme juuri joutumassa alivoimalle ja vastustajan tähtipelaajalla on kiekko hallussa. Tässä ei ole moraalilla mitään tekemistä, vaan pelataan isoilla panoksilla olympiamitaleista. Jarkko sisäisti tämän, kuten suurin osa Suomalaisista ja 100% kiekko ihmisistä.

 

[Artsi]

Voisiko joku perustella minulle, miksi se taklaaminen oli tarpeeton. Kuten aiemmin täällä kirjoitin, niin taklauksella voi olla hetkellinen pysäyttämisen tarkoitus, tai pelajan itseluottamuksen järkyttäminen. Minusta tuo taklaus kuului ensi sijassa tuohon jälkimmäiseen kategoriaan ja lähes jokainen nhl-kiekon kannattaja hyväksyy tuon taklauksen perusteeksi. Se, että tsekki-pojan oman tyhmyyden vuoksi tuli pikku vekki silmäkulmaan, ei tuota asiaa miksikään muuta.