Jarkko Ruutu – kova pelaaja vai rotta?

[sampio]

Ennen ketjun ajautumista tappeluksi Neuvostoliiton perustamispäivästä kysyn ihan mielenkiinnosta, että mikä potta päässä Jagr pelasi taklauksen jälkeen? Perus-Bauer?

 

[Rocco]

Pienenä tarkennuksena: Suomen eduskunta hyväksyi itsenäisyysjulistuksen 6. joulukuuta 1917 ja sen tunnusti Venäjän Kansankomissaarien neuvosto 31. joulukuuta. 1. Maailmansota voidaan puolestaan katsoa päättyneeksi 11. marraskuuta 1918, jolloin aseleposopimus allekirjoitettiin.

Sosialististen Neuvostotasavaltojen liitto perustettiin vasta 30. joulukuuta 1922. Suomi ei siis ole koskaan kuulunut Neuvostoliittoon ja Neuvostoliitto perustettiin vasta 1. Maailmansodan jälkeen.

No ihan sama, idean kuitenkin kaikki ymmärsi.

Ennen ketjun ajautumista tappeluksi Neuvostoliiton perustamispäivästä kysyn ihan mielenkiinnosta, että mikä potta päässä Jagr pelasi taklauksen jälkeen? Perus-Bauer?

Jagrilla oli Reebokin kypärä päässä seuraavassa ottelussa. Eli kuva tässä:
http://www.oceanhockey.com/ImgUpload/P_656877_1426512.JPG

 

[Jude]

Jagrilla oli Reebokin kypärä päässä seuraavassa ottelussa. Eli kuva tässä: http://www.oceanhockey.com/ImgUpload/P_656877_1426512.JPG

Mutta Saksaa vastaan hän pelasi taas Jofalla. Ilmeisesti hän oletti, ettei Saksa taklaa, joten ei tarvitse suojautua.

Nopea vilkaisu netin eri keskustelupalstoille kertoo, että Ruudulla on selvä paikka suomalaisessa jääkiekossa. Jatkoajan keskustelupalstan eri viestiketjuissa on jo pari tuhatta Ruutua koskevaa viestiä ja Iltasanomissakin noin 900.

 

[Ioota Rhoo]

Kuka ottaa seuraavassa Suomi-Tsekki -pelissä poliisin roolin tsekkien puolella? Haha... jään mielenkiinnolla odottamaan.

Z:lla on pedon sydän ja hänet on koulutettu talon tavoille, joten eiköhän se sielä pompi ja yritä kaikkensa.

Harmi vaan, että Marekilta tulee yleensä kyynerpäätä kun se ei muuten yllä, eikä voimat riitä.

 

[Neely]

Mutta Saksaa vastaan hän pelasi taas Jofalla. Ilmeisesti hän oletti, ettei Saksa taklaa, joten ei tarvitse suojautua.

OT mutta taisit haksahtaa nyt urheilukanavan virittämään ansaan, tuo Saksa-ottelu oli kylläkin Tsekin 1. ottelu näissä kisoissa,UTV näytti sen muistaakseni eilen uusintana. Luulen että kyllä se uusi potta päässä pysyy.

 

[Shejbal]

Mutta Saksaa vastaan hän pelasi taas Jofalla. Ilmeisesti hän oletti, ettei Saksa taklaa, joten ei tarvitse suojautua.

Tsekkihän pelasi Saksaa vastaan heti ensimmäisenä, eli ennen Suomi-ottelua. Eilen taisi Urheilukanavalta tulla uusinta ko. ottelu ja ajattelin silloin itsekin, että mitä helvettiä, kunnes tajusin, että uusintahan tämä.

Eli Jagr on pelannut Suomipelin jälkeen vain Italiaa vastaan ja siinä hän käytti RBK:n kypärää.

 

[Jude]

Tsekkihän pelasi Saksaa vastaan heti ensimmäisenä, eli ennen Suomi-ottelua. Eilen taisi Urheilukanavalta tulla uusinta ko. ottelu ja ajattelin silloin itsekin, että mitä helvettiä, kunnes tajusin, että uusintahan tämä.

Eli Jagr on pelannut Suomipelin jälkeen vain Italiaa vastaan ja siinä hän käytti RBK:n kypärää.

OK, tätä en tiennyt. Pitäisi ilmeisesti minunkin pitää pää ylhäällä ja seurata peliä :).

 

[Ramchester]

"Jääkiekossa yritetään eliminoida vastustaja ja jos se onnistuu sääntöjen puitteissa niin, että vastustajan ottelu loppuu siihen, ei ottelun aikana kysellä kuinka kävi tai pyydellä anteeksi."

Monet ovat kuitenkin sitä mieltä, että jos ja kun Ruudun taklauksen kaltaiset teot ovat pelin hengen mukaisia, niin pelin henki on vääränlainen. Heillä on täysi oikeus mielipiteeseensä. Tämä on puhtaasti arvokysymys. Jollekulle ns. rehti urheiluhenki on tärkeämpi arvo kuin voittaminen. Jonkun etiikka taas hyväksyy kaikki sääntöjen sallimat keinot voiton tavoittelussa. Onpa niitäkin, joiden mielestä mikä tahansa on hyväksyttävää, jos se palvelee voittamista.

Hyvä kirjoitus sinänsä, mutta itseäni ainakin perin juurin ihmetyttää Jarkko Ruudun kyvyt, jos Jarkko olisi puhtaalla taklauksellaan tarkoituksellisesti yrittänyt saada Jagrin ulos pelistä ja onnistunut siinä noin täydellisesti. Itse asiassa se olisi ollut sellainen täsmäisku, johon verrattuna Uusiksen pesäntyhjennykset ovat lastenleikiä.

Loppujen lopuksi koko tilanteessa on niin paljon häiritseviä ja sattumaan perustuvia asioita(Laaksosen maila Jagrin jaloissa, kiekon hukkaaminen lavasta juuri ennen taklausta, pään alasvienti, vanha Jofa, Jofan tekemä vekki otsaan), että tuntuu siltä Jagr olisi voinut kaatua päälleen ja aukaisto otsansa vanhan Jofan kulmaan vaikkei Ruutu olisi miestä edes taklannut.

 

[lintu]

Harmi vaan, että Marekilta tulee yleensä kyynerpäätä kun se ei muuten yllä, eikä voimat riitä.

Koon takia tulee välillä kyynerpäätä, voimat riittävät erinomaisesti sillä miehessä on voimaa enemmän kuin pienessä kylässä(ei Hyvinkää, siellä on Uusis).

 

[Daespoo]

Kyseessä ei ollut laitataklaus koska Jagr oli laidoissa jo valmiiksi. Ryntäys ei tule kysymykseen koska varsinaiseen taklaukseen Ruutu otti vain kaksi potkua vauhtia ja liukui loput kaksi metriä.

Eli takaisin sääntökirjan pariin Speedye

 

[Speedye]

Muuten hyvä, mutta sääntökirjassa laitataklaukseksi luetaan myös taklaus jossa pelaaja lentää rajusti laitaan.. Eli sillä ei ole mitään väliä kuinka kaukana pelaaja on laidasta. Elikkäs jonkun muun pitäisi lukea sitä sääntökirjaa vähän enemmän kuin minun. Ihan hyvä yritys Daespoo..

 

[Bismarck]

Muuten hyvä, mutta sääntökirjassa laitataklaukseksi luetaan myös taklaus jossa pelaaja lentää rajusti laitaan.

Mutta miten todistat Jagrin lentäneen rajusti laitaan? Mitä määritelmiä sääntökirjasta löytyy käsitteelle rajusti?

Epätietoisesti kysyy nimimerkki Kysyvä ei tieltä eksy.

 

[Troy]

Muuten hyvä, mutta sääntökirjassa laitataklaukseksi luetaan myös taklaus jossa pelaaja lentää rajusti laitaan.. Eli sillä ei ole mitään väliä kuinka kaukana pelaaja on laidasta. Elikkäs jonkun muun pitäisi lukea sitä sääntökirjaa vähän enemmän kuin minun. Ihan hyvä yritys Daespoo..

Jos pelaaja on jo laidassa niin kuinka hän voi lentää sinne rajusti?

 

[Begbie]

Täytyy nyt tämä keskustelu vetää sen verran over the rulesiksi, että tuon sääntökirjan kaksi potkua lienee täysin teoreettinen juttu tuomarin arvostellessa taklausta pelitilanteessa. Taklaajan vauhdin perusteella tuomari varmaan päätöksensä ryntäyksestä tekee, eikä se Ruudun taklauksessa kova ollut.

Tai minä en ainakaan tuomarina ehtisi näkemään, että montako potkua vauhtia kukin taklaaja pelin aikana taklaukseensa hakee.

Jälkeenpäin videolta voidaan sitten tarkistaa mitä tahansa.

Rangaistus Ruudulle tuli seurauksista, mutta sitä ei lue sääntökirjassa.

 

[Bismarck]

Jos pelaaja on jo laidassa niin kuinka hän voi lentää sinne rajusti?

Tällaisen rajunn ilmalennon ymmärtämiseksi tarvitaan Juhan Af Grannin teoriaa. Toisaalta, jos maan ulkopuoliset voimat olisivat osallistuneet tapahtumien kulkuun olisi mahdollista että...Ohoi Don Spordeone! Jätä ne norjalaiset rauhaan ja tule auttamaan meitä tämän insidentin selvittämisessä.

 

[Clocks]

Ei mennä epäolennaisuuksiin. Se tärkein kysymys, jota kukaan ei ole uskaltanut esittää: Mikä on maajoukkuehyökkääjä Jarkko Ruudun suhde Bodom-järven tapahtumiin?

 

[Daespoo]

Muuten hyvä, mutta sääntökirjassa laitataklaukseksi luetaan myös taklaus jossa pelaaja lentää rajusti laitaan.. Eli sillä ei ole mitään väliä kuinka kaukana pelaaja on laidasta. Elikkäs jonkun muun pitäisi lukea sitä sääntökirjaa vähän enemmän kuin minun. Ihan hyvä yritys Daespoo..

Sääntökirja on laitataklauksen osalta hyvin epämääräinen. Käytäntö on osoittanut että jos pelaaja on laidassa kiinni ilman että hänellä on selkä kentälle päin niin häntä voi taklata ilman tuomiota laitataklausta. Ellei tuomarina ole Marko Lepaus.

Eli sääntökirjan mukaan jokainen taklaus jossa toinen osuu laitaan on laitataklaus, käytäntö tietää että näin ei todellakaan ole.

Nyt en kehoita sinua enään takaisin sääntökirjan pariin vaan kehoitan katsomaan pelejä.

 

[Bismarck]

Ei mennä epäolennaisuuksiin. Se tärkein kysymys, jota kukaan ei ole uskaltanut esittää: Mikä on maajoukkuehyökkääjä Jarkko Ruudun suhde Bodom-järven tapahtumiin?

Kehotan Ruutua vastamaan tapaukseen liittyviin kysymyksiin ainoastaan "Sillä sipuli!". Bodomin teltassa oli verijälkiä. Asialla "suomalainen murhamies"?

 

[Tepa]

Tietääkö joku, mikä on tuon Suomi-Kanada pelissä esiintuneen Jarkko Ruutu Turtle plakaatin takana?

HFBoardsilta näyttää löytyvän The Ruutu Turtle otsikko, mutta videota ei enää löydy.

http://hfboards.com/showthread.php?t=47028&page=1&pp=25

 

[Clocks]

Kehotan Ruutua vastamaan tapaukseen liittyviin kysymyksiin ainoastaan "Sillä sipuli!". Bodomin teltassa oli verijälkiä. Asialla "suomalainen murhamies"?

On myös yleisesti tiedossa, että maajoukkuehyökkääjä Jarkko Ruudun marraskuussa 1963 Dallasiin suuntautuneen matkan syynä oli Starsin harjoitusleiri. Vai oliko?

Nyt menen pois, päivän häränpaskakiintiö on varmasti täytetty.

 

[Jasse]

Rangaistus Ruudulle tuli seurauksista, mutta sitä ei lue sääntökirjassa.

Kyllähän rangaistus tulee langettaa seurauksen mukaan jos pelaaja loukkaantuu, joten tässä tapauksessa ei sääntökirjan mukaan ollut muuta vaihtoehtoa kuin panna pelaaja ulos jos tuomari kerran tilanteessa rikkeen näki. Pientä rangaistusta tilanteesta ei voinut langettaa, toinen vaihtoehto olisi ollut että olisi jättänyt rangaistuksen kokonaan tuomitsematta.

Siihen en ota kantaa oliko teko jäähyn arvoinen, sillä se oli siinä rajoilla ja tuossa tilanteessa tuomari sen nyt sattui näin näkemään. Mutta mielestäni kyseessä ei ollut kuitenkaan mikään törkeä teko ja vastustajan vahingoittamis yritys, vaan taktisesti oikea ratkaisu, jolla saatiin järkytettyä koko tsekin joukkuetta.

 

[palle fontän]

Tietääkö joku, mikä on tuon Suomi-Kanada pelissä esiintuneen Jarkko Ruutu Turtle plakaatin takana?

HFBoardsilta näyttää löytyvän The Ruutu Turtle otsikko, mutta videota ei enää löydy.

http://hfboards.com/showthread.php?t=47028&page=1&pp=25

Ainakin kahdesti NHL:ssä Jarkko on pistänyt pienet rottailut kehiin kentällä, mutta sitten kun on pitänyt vastata teoistaan mies onkin kaatunut saman tien jäähän. You know, turtle, kilppari, käpertynyt kuoreensa suojaan. Nyt taas joku suuttuu...

 

[Johannes]

Ainakin kahdesti NHL:ssä Jarkko on pistänyt pienet rottailut kehiin kentällä, mutta sitten kun on pitänyt vastata teoistaan mies onkin kaatunut saman tien jäähän. You know, turtle, kilppari, käpertynyt kuoreensa suojaan. Nyt taas joku suuttuu...

So what, ei Jarkko ole tappelija NHL:ssä. Joku Georges Laraque tai Sami Helenius ovat hyviä esimerkkejä tappelijoista.

 

[palle fontän]

So what, ei Jarkko ole tappelija NHL:ssä. Joku Georges Laraque tai Sami Helenius ovat hyviä esimerkkejä tappelijoista.

Kiitän näistä esimerkeistä ja kävin tutustamassa miesten taustoihin. Nyt vasta ymmärsin Jarkon todellisen luonteen pelaajana.

...mutta ihan tosissaan. Ei kai kukaan ikinä missään koskaan ole väittänyt Jarkkoa tappelijaksi? Tässä valossa en oikein ymmärrä vastaustasi viestiini, johon en sinänsä vastausta odottanut.

 

[Ioota Rhoo]

Kiitän näistä esimerkeistä ja kävin tutustamassa miesten taustoihin. Nyt vasta ymmärsin Jarkon todellisen luonteen pelaajana.

...mutta ihan tosissaan. Ei kai kukaan ikinä missään koskaan ole väittänyt Jarkkoa tappelijaksi? Tässä valossa en oikein ymmärrä vastaustasi viestiini, johon en sinänsä vastausta odottanut.

Niin kyllähän Jarkko tappelee, mutta saman tyylisiä pelaajia vastaan. Niin kuin tuolla HFBoardsilla sanottiin:

Hockey 101:
Goons fight goons.
Pests fight pests.

Ruutu on NHL:n huippu nimiä mitä tulee tuohon pests/agitator luokkaan.

Ruutun kilpikonna liikkeet johtuvat varmasti myös siitä, ettei halua ottaa huomattavasti suuremmalta tappeluihin erikoistuneelta jämäpelaajalta turpiin, mutta usein se on mitä loistavin tapa vittuilla vastustajalle.

Vittuile kunnes toinen hermostuu, ja sitten: "Eih" Älä lyö" Toinen jää hölmistyneenä seisomaan ilman hanskoja ja seuraavassa vaihdossa uudelleen.

Ruutu lukee kyllä hyvin pelitilanteita ja toteuttaa valmentajan taktisia vetoja.