Sen verran pitää oikoa tätä värikynää mikä täällä viuhuu, että ei Mikellä mitään verta naamasta tullut. Episodi tapahtui meiän päätyyn ja verestä ei ollut tietoakaa kai se naama vähän punotti mutta siihen se jääkin. Poikkari itsessään oli turha, mutta Rudimainen ei muuta.
Tästä mulla on toi Levosen maininta jommassa kummassa iltapäivälehdestä. Sitä en tiedä miten tulmaristo sen näki - ei sieltä nyt noron mitään blodea valunut. Varmasti olivat Ruutu-antipatioissa ja Mikke-symppiksissä täysin sekaisin. Tosin ottamatta kantaa vereen ja ko. tuomion syihin, niin jo poikkarin iskeminen naamaan tuossa tilanteessa täyttää femman merkit tahallisen vahingoittamisen muodossa. Oli mite oli, niin se oli.
edit. ja se oli Kalle Kustaa Kaisla, joka tuon veren mainitsi ja kommentoi tuomion oikeellisuutta. Linkki iltapäivälehden sivuille:
| Jääkiekko | Iltalehti.fi
Viimeksi muokattu: