Ei tuossa syyllistetä ketään, vaan kerrotaan tausta. Täysin asiallinen ja hyvän journalismin mukainen juttu, jossa ei oteta kantaa, vaan annetaan puheenvuoro seuralle ja kerrotaan, millainen pelaajan savotta liigassa ehti olla.
HS syyllistää uhrin. Jotenkin ei yllätä.
Kysymys kuka tapahtuman näki. Oliko tämä Ruudun käytöskymppi ansaittu Ilves ottelussa? Käsittääkseni hän jarrutti lumet maalivahdin naamalle. Tuliko selvästi myöhässä vai oliko sellainen, jos maalivahti odotti hyökkääjää ennenkuin sulki kiekon räpylään? Tuli vain mieleen pyrkiikö liiga puuttumaan käytöskympeillä Rudin tekemisiin. Noita lumenheittämisiä naamalle ja aloituksissa psyykkaamista olen Rudilta nähnyt satoja, mutta nyt parin viikon sisällä molemmista on napsahtanut kymppi. Ansaittuja vai ei?
Kyllä se omaan silmään näytti ansaitulta. Kun tilanne tuli, katsoin heti ajatuksella "eih, älä nyt ota mitään jäähyä tollaisella pelleilyllä" ja sieltähän se napsahti. Joku tuomari antaisi ehkä mennä läpi, mutta kyllä se noin 1-2s myöhässä tuli.
Kyllä se omaan silmään näytti ansaitulta. Kun tilanne tuli, katsoin heti ajatuksella "eih, älä nyt ota mitään jäähyä tollaisella pelleilyllä" ja sieltähän se napsahti. Joku tuomari antaisi ehkä mennä läpi, mutta kyllä se noin 1-2s myöhässä tuli.
Ansaittu kymppi. Rudilla oli matsissa toinen ihan samanlainen tilanne, mutta ei heittänyt lumia naamalle vaan vain jarrutti maalivahdin eteen.
Itse olen mieltänyt sen niin, että on vastustajien pakkien homma pitää ne kaverit poissa maalinedustalta että vastaavaa ei pystyisi tapahtumaan. Oli ihan ensimmäinen kerta, kun näin jonkun tosta Liigassa saavan kympin. Ja epäilen, että kukaan muu pelaaja kuin Jarkko Ruutu ei olisi vastaavasta kymppia kuitannut.
Tuomarit muuten ovat nyt päättäneet alkaa jakelemaan Jarkolle todella heppoisia kymppejä. No siinä he todistavat vain oman osaamattomuutensa mikä nähtiin muutenkin viime pelissä. Tuomarit onnistuivat tappamaan pelistä kaiken tunteen pois järjettömillä vihellyksillään.
Ei pakit voi tuollaisissa nopeissa tilanteissa ja kovasta vauhdista hyökkääjää mihinkään siirtää. Lähinnä silloin kun nujakoidaan maalin edessä pakit voivat vähän röyhistellä, mutta Ilves pelin tapaisissa tilanteissa pakkohan pakkienkin on keskittyä luisteluun kohti maalia. Sieltä tulivat pakit ja Ruutu vauhdilla kohti Ilves maalia.Itse olen mieltänyt sen niin, että on vastustajien pakkien homma pitää ne kaverit poissa maalinedustalta että vastaavaa ei pystyisi tapahtumaan.
Olen samaa mieltä, että valittu tapa kitkeä koiruudet ja tuo "harmaa alue" on oikea. Mikäli taas käytöskympit ja tuomareiden kyttääminen koskee vain Jokereiden numeroa 25, mennään todella mönkään. Lain tulee olla sama kaikille ja ainakaan vielä ei siltä näytä.Ei voi olla sattumaa että Gilliesin lyönnin jälkeen Rudi on saanut monta heppoista kymppiä. Uskoisin että tuomaripuoli on istunut alas ja pohtinut tilannetta. Ja nyt valittu tapa laittaa Rudia on mielestäni ainoa fiksu ja toimiva tapa. Toki alussa menee överiksi kun se statement annetaan. Uskoisin myös että Rudi ymmärtää pelin hengen ja sopeutuu tilanteeseen, kuten on tehnyt koko uransa ajan.
Itse olen mieltänyt sen niin, että on vastustajien pakkien homma pitää ne kaverit poissa maalinedustalta että vastaavaa ei pystyisi tapahtumaan.
Mä en tiedä kuinka monta kertaa pelaaja selviää tuollaisesta ilman kymppiä, mutta yksikin kerta olisi liikaa.
Tuo edellinen kymppi saattoi tulla heppoisesti, mutta tässä tilanteessa näen kympin täysin ansaittuna rangaistuksena. Mä en tiedä kuinka monta kertaa pelaaja selviää tuollaisesta ilman kymppiä, mutta yksikin kerta olisi liikaa.
On se sääntöjen mukaan mahdollista, mutta hyvin epätodennäköistä, saada tuosta rangaistus. Tämä on käsittääkseni ensimmäinen kymppi tällä kaudella tuollaisesta, silti jokaisessa pelissä veskarin silmille jarrutellaan enemmän ja vähemmän lumia...
Lumia tosiaan jarrutellaan maalivahdin silmille, mutta yleensä siihen liittyy kiekontavottelu tilanne. Mikäli jarrutus tapahtuu selkeästi tilanteen jälkeen, käytösrangaistus on ainoa oikea ratkaisu. Olen nähnyt muutamia tällaisia, mm. nykyinen päätuomari Levonen on joutunut aikanaan asiaa jäähyaitiossa miettimään.
Ei tapahtunut selkeästi tilanteen jälkeen (korkeintaan noin sekunti), Kolppanen oli juuri aikasemmin napannut kiekon syliinsä kun Rudy ajoi eteen ja jarrutti lumet naamalle ja Kolppanen lähes kuoli tuohon paikkaan.
Olemme varmaan katsoneet eri matsia. Ruutu tuli maalille selvästi myöhässä. Pakit olivat jo "varmistaneet" tilanteen, kun Jakke pölähtää paikalle ja jarruttaa lumet Kolppasen päälle.
Turha kuvitella shown loppuvan kymppejä jakamalla.
Turha kuvitella shown loppuvan kymppejä jakamalla.
Loppuu se 10 minuutiksi :) Noissa mussuttamis-kympeissä ei sitten taas mitään uutta ole. Calounille niitä lätkittiin usein, kun avautui liikaa tuomioista ja vastustajan kahvaamisista tuomareille.
... Näytti katsomoon järjettömältä ylireagoinnilta kun kummallakin pelaajalla kävi suu ja toinen sitten poimittiin istumaan kymppiä.
Kun puhutaan mussuttamisesta, viestin sisältö ratkaisee, ei se miltä se näyttää.
No se kauempi tuomari ei taatusti sitä kuullut ja luulisin Jarkon ammattiärsyttäjänä tietävän aika tarkasti minkälaista sisältöä voi noissa "keskusteluissa" heitellä. Mitähän pahaa Heikki Liedekselle Jarkko olisi mahtanut sanoa että se ylitti kympin rajan, mutta Liedeksen mussutus ei?
No kerro siitä sisällöstä sitten vai ihan lämpiksesikö täällä mussutat?Kun puhutaan mussuttamisesta, viestin sisältö ratkaisee, ei se miltä se näyttää.