Jarkko Ruutu – Jokeri

[Oiva]

HS syyllistää uhrin. Jotenkin ei yllätä.

Ei tuossa syyllistetä ketään, vaan kerrotaan tausta. Täysin asiallinen ja hyvän journalismin mukainen juttu, jossa ei oteta kantaa, vaan annetaan puheenvuoro seuralle ja kerrotaan, millainen pelaajan savotta liigassa ehti olla.

 

[Dimebag]

Kysymys kuka tapahtuman näki. Oliko tämä Ruudun käytöskymppi ansaittu Ilves ottelussa? Käsittääkseni hän jarrutti lumet maalivahdin naamalle. Tuliko selvästi myöhässä vai oliko sellainen, jos maalivahti odotti hyökkääjää ennenkuin sulki kiekon räpylään? Tuli vain mieleen pyrkiikö liiga puuttumaan käytöskympeillä Rudin tekemisiin. Noita lumenheittämisiä naamalle ja aloituksissa psyykkaamista olen Rudilta nähnyt satoja, mutta nyt parin viikon sisällä molemmista on napsahtanut kymppi. Ansaittuja vai ei?

 

[BrxA]

Kysymys kuka tapahtuman näki. Oliko tämä Ruudun käytöskymppi ansaittu Ilves ottelussa? Käsittääkseni hän jarrutti lumet maalivahdin naamalle. Tuliko selvästi myöhässä vai oliko sellainen, jos maalivahti odotti hyökkääjää ennenkuin sulki kiekon räpylään? Tuli vain mieleen pyrkiikö liiga puuttumaan käytöskympeillä Rudin tekemisiin. Noita lumenheittämisiä naamalle ja aloituksissa psyykkaamista olen Rudilta nähnyt satoja, mutta nyt parin viikon sisällä molemmista on napsahtanut kymppi. Ansaittuja vai ei?

Kyllä se omaan silmään näytti ansaitulta. Kun tilanne tuli, katsoin heti ajatuksella "eih, älä nyt ota mitään jäähyä tollaisella pelleilyllä" ja sieltähän se napsahti. Joku tuomari antaisi ehkä mennä läpi, mutta kyllä se noin 1-2s myöhässä tuli.

 

[Pllnen]

Kyllä se omaan silmään näytti ansaitulta. Kun tilanne tuli, katsoin heti ajatuksella "eih, älä nyt ota mitään jäähyä tollaisella pelleilyllä" ja sieltähän se napsahti. Joku tuomari antaisi ehkä mennä läpi, mutta kyllä se noin 1-2s myöhässä tuli.

Ansaittu kymppi. Rudilla oli matsissa toinen ihan samanlainen tilanne, mutta ei heittänyt lumia naamalle vaan vain jarrutti maalivahdin eteen.

 

[Jeasdp]

Huilaa muuten Blegi matsin, koska kymppitili tuli täyteen.

 

[Steegil]

Kyllä se omaan silmään näytti ansaitulta. Kun tilanne tuli, katsoin heti ajatuksella "eih, älä nyt ota mitään jäähyä tollaisella pelleilyllä" ja sieltähän se napsahti. Joku tuomari antaisi ehkä mennä läpi, mutta kyllä se noin 1-2s myöhässä tuli.

Itse olen mieltänyt sen niin, että on vastustajien pakkien homma pitää ne kaverit poissa maalinedustalta että vastaavaa ei pystyisi tapahtumaan. Oli ihan ensimmäinen kerta, kun näin jonkun tosta Liigassa saavan kympin. Ja epäilen, että kukaan muu pelaaja kuin Jarkko Ruutu ei olisi vastaavasta kymppia kuitannut.

Tuomarit muuten ovat nyt päättäneet alkaa jakelemaan Jarkolle todella heppoisia kymppejä. No siinä he todistavat vain oman osaamattomuutensa mikä nähtiin muutenkin viime pelissä. Tuomarit onnistuivat tappamaan pelistä kaiken tunteen pois järjettömillä vihellyksillään.

 

[flintstone]

Ansaittu kymppi. Rudilla oli matsissa toinen ihan samanlainen tilanne, mutta ei heittänyt lumia naamalle vaan vain jarrutti maalivahdin eteen.

Ehkä sääntöjen perusteella ansaittu mutta hyvin harvoin noista kenellekään on kymppejä jaettu, taitaa Ruutu olla tän kauden ensimmäinen joka tuosta kympin kuittasi, saa nähdä onko myös viimeinen. Ei Jarkko kuitenkaan lähellekään ainoa lumia vastustajan veskarin silmille hieman myöhässä jarrutellut pelaaja tällä kaudella ole. Sinällään turha teko mutta sillä saa monesti aikaiseksi tuuppimista ja nokkapokkaa vastustajan taholta joten ärsytysmielessä joskus ihan perusteltua.

 

[Urheilija]

Itse olen mieltänyt sen niin, että on vastustajien pakkien homma pitää ne kaverit poissa maalinedustalta että vastaavaa ei pystyisi tapahtumaan. Oli ihan ensimmäinen kerta, kun näin jonkun tosta Liigassa saavan kympin. Ja epäilen, että kukaan muu pelaaja kuin Jarkko Ruutu ei olisi vastaavasta kymppia kuitannut.

Tuomarit muuten ovat nyt päättäneet alkaa jakelemaan Jarkolle todella heppoisia kymppejä. No siinä he todistavat vain oman osaamattomuutensa mikä nähtiin muutenkin viime pelissä. Tuomarit onnistuivat tappamaan pelistä kaiken tunteen pois järjettömillä vihellyksillään.

Kyllä tuo oli täysin selvä ja ansaittu kymppi. Tuli sen verran myöhässä maalille ja heitti lumet suoraan Kolppasen naamalle tarkoituksella. Muuten oli Ruudulta taas hyvä matsi. Ainakin kaksi loistavaa tarjoilua vaikeista paikoista/asennoista Ridalle.

 

[bozik]

Itse olen mieltänyt sen niin, että on vastustajien pakkien homma pitää ne kaverit poissa maalinedustalta että vastaavaa ei pystyisi tapahtumaan.

Ei pakit voi tuollaisissa nopeissa tilanteissa ja kovasta vauhdista hyökkääjää mihinkään siirtää. Lähinnä silloin kun nujakoidaan maalin edessä pakit voivat vähän röyhistellä, mutta Ilves pelin tapaisissa tilanteissa pakkohan pakkienkin on keskittyä luisteluun kohti maalia. Sieltä tulivat pakit ja Ruutu vauhdilla kohti Ilves maalia.

Jarkkomainen peli Jarkko Ruudulta. Muutama loistava väläytys, pääosa pelistä vahvaa esitystä ja sitten tuollainen täysin idioottimainen, typerä ja lähinnä nolo tempaus, josta ihan oikein sai kympin.

Huvittavinta toki tilanteessa oli Ilveksen veskarin toiminta. Kun Jarkko heitti lumet niin lumivyöryn iskiessä Kolppasta rintapanssariin tämä kaatuu kuin rankkarialueella hipaistu italialainen futari. Olihan se toki sellainen "lumivyöry", että vähemmästäkin pieni veskari lentää kuin leppäkeihäs. Onneksi muisti ilmalennon aikana tarkistaa tuomarien paikalla olon ;)

 

[Dimebag]

Eli vielä ei ole tarvetta julistaa sotaa tuomareille ja huudella tuomareiden / liigan ristiretkestä Rudia kohtaan. Mikäli noista aloituksista ja jarrutuksista alkaa vain Rudille tippua kymppejä niin naurettavaksi menee. Sitten syytän Kuopion tummaa poikaa Jarkon ajojahdista ihan vaan kannatuksen vuoksi :)

 

[Kyyberi]

Aiemmin ketjussa oli paljonkin juttua miten Rudi pelaa harmaalla alueella eilä Liigan sääntöjen takia siihen voida sillä kuuluisalla koodistolla puuttua. Rudi tietää tämän ja juuri siksi hiihteleekin hyvän maun ja sääntöjen rajamailla. Giliesin tempun jälkeen eri medioissa keskusteltiin paljon aiheesta, ja tässäkin ketjussa otin itse puheeksi että yksi Rudi on viihdyttävä mutta mitä jos niitä tuleekin kuin sieniä sateella?

Ei voi olla sattumaa että Gilliesin lyönnin jälkeen Rudi on saanut monta heppoista kymppiä. Uskoisin että tuomaripuoli on istunut alas ja pohtinut tilannetta. Ja nyt valittu tapa laittaa Rudia on mielestäni ainoa fiksu ja toimiva tapa. Toki alussa menee överiksi kun se statement annetaan. Uskoisin myös että Rudi ymmärtää pelin hengen ja sopeutuu tilanteeseen, kuten on tehnyt koko uransa ajan.

 

[hellcop]

Ei voi olla sattumaa että Gilliesin lyönnin jälkeen Rudi on saanut monta heppoista kymppiä. Uskoisin että tuomaripuoli on istunut alas ja pohtinut tilannetta. Ja nyt valittu tapa laittaa Rudia on mielestäni ainoa fiksu ja toimiva tapa. Toki alussa menee överiksi kun se statement annetaan. Uskoisin myös että Rudi ymmärtää pelin hengen ja sopeutuu tilanteeseen, kuten on tehnyt koko uransa ajan.

Olen samaa mieltä, että valittu tapa kitkeä koiruudet ja tuo "harmaa alue" on oikea. Mikäli taas käytöskympit ja tuomareiden kyttääminen koskee vain Jokereiden numeroa 25, mennään todella mönkään. Lain tulee olla sama kaikille ja ainakaan vielä ei siltä näytä.

 

[sekolust]

Itse olen mieltänyt sen niin, että on vastustajien pakkien homma pitää ne kaverit poissa maalinedustalta että vastaavaa ei pystyisi tapahtumaan.

Jos pelaaja selvästi tilanteen jälkeen käy vielä kolaamassa lumet naamalle, ei siinä pakeilla ole enää oikein mitään tehtävissä. Ei jokaista voi torpata vain sillä perusteella, että vastustaja saattaisi tehdä jotain helvetin tyhmää. Jos tuossa tilanteessa peli olisi ollut vielä selvästi käynnissä, olisi vastaanotto ollut aivan toista pakkien osalta ja Rudikin olisi todennäköisesti toiminut paremmin tilanteeseen sopivalla tavalla.

Tuollaisissa tilanteissa pakit pystyvät käytännössä vain kuittaamaan teon, eivät estämään sitä. Tyhmä teko, jonka seurauksena mies huilaa yhden matsin. Tuo edellinen kymppi saattoi tulla heppoisesti, mutta tässä tilanteessa näen kympin täysin ansaittuna rangaistuksena. Mä en tiedä kuinka monta kertaa pelaaja selviää tuollaisesta ilman kymppiä, mutta yksikin kerta olisi liikaa.

 

[Dimebag]

Mä en tiedä kuinka monta kertaa pelaaja selviää tuollaisesta ilman kymppiä, mutta yksikin kerta olisi liikaa.

Oikein, kun alkoi muistelemaan niin en muista omalta uraltani enkä penkin päältäkään nähtyäni, että joku olisi saanut lumikylvetyksestä käytöskympin. Pikkukakkosia on kyllä tullut sen jälkeisistä torikokouksista, mutta ikinä en ole vielä todistanut paikan päällä sellaista ihmettä.

 

[flintstone]

Tuo edellinen kymppi saattoi tulla heppoisesti, mutta tässä tilanteessa näen kympin täysin ansaittuna rangaistuksena. Mä en tiedä kuinka monta kertaa pelaaja selviää tuollaisesta ilman kymppiä, mutta yksikin kerta olisi liikaa.

On se sääntöjen mukaan mahdollista, mutta hyvin epätodennäköistä, saada tuosta rangaistus. Tämä on käsittääkseni ensimmäinen kymppi tällä kaudella tuollaisesta, silti jokaisessa pelissä veskarin silmille jarrutellaan enemmän ja vähemmän lumia. Ei siinä mitään kyllä tuosta sai halutessa antaa kympin mutta sitä samaa sääntöä pitäisi sitten käyttää muitakin pelaajia kohtaan. Ei tuomarit voi yhtä miestä kohtaan käyttää mielivaltaa vaan se on joko rangaistavaa kaikille tai sitten ei. Jos et tiedä kuinka monta kertaa tuollaisesta selviää ilman rangaistusta niin et taida paljoa seurata noita maalinedustilanteita tai pelejä, hyvin harvoin niistä mitään rangaistuksia jaellaan. Olisi sille Kolppasellekin voinut täysin liioitellusta filmaamisesta antaa samassa tilanteessa rankun, eipä vain tullut.

 

[TosiFani]

On se sääntöjen mukaan mahdollista, mutta hyvin epätodennäköistä, saada tuosta rangaistus. Tämä on käsittääkseni ensimmäinen kymppi tällä kaudella tuollaisesta, silti jokaisessa pelissä veskarin silmille jarrutellaan enemmän ja vähemmän lumia...

En ole nähnyt tapausta, joten kommenttini ei koske sitä.

Lumia tosiaan jarrutellaan maalivahdin silmille, mutta yleensä siihen liittyy kiekontavottelu tilanne. Mikäli jarrutus tapahtuu selkeästi tilanteen jälkeen, käytösrangaistus on ainoa oikea ratkaisu. Olen nähnyt muutamia tällaisia, mm. nykyinen päätuomari Levonen on joutunut aikanaan asiaa jäähyaitiossa miettimään.

 

[flintstone]

Lumia tosiaan jarrutellaan maalivahdin silmille, mutta yleensä siihen liittyy kiekontavottelu tilanne. Mikäli jarrutus tapahtuu selkeästi tilanteen jälkeen, käytösrangaistus on ainoa oikea ratkaisu. Olen nähnyt muutamia tällaisia, mm. nykyinen päätuomari Levonen on joutunut aikanaan asiaa jäähyaitiossa miettimään.

Ei tapahtunut selkeästi tilanteen jälkeen (korkeintaan noin sekunti), Kolppanen oli juuri aikasemmin napannut kiekon syliinsä kun Rudy ajoi eteen ja jarrutti lumet naamalle ja Kolppanen lähes kuoli tuohon paikkaan.

 

[Urheilija]

Ei tapahtunut selkeästi tilanteen jälkeen (korkeintaan noin sekunti), Kolppanen oli juuri aikasemmin napannut kiekon syliinsä kun Rudy ajoi eteen ja jarrutti lumet naamalle ja Kolppanen lähes kuoli tuohon paikkaan.

Olemme varmaan katsoneet eri matsia. Ruutu tuli maalille selvästi myöhässä. Pakit olivat jo "varmistaneet" tilanteen, kun Jakke pölähtää paikalle ja jarruttaa lumet Kolppasen päälle. Toki Kolppasellekkin olisi voinut kakkosen tuosta antaa. Itse muistan muutamia tilanteita, jossa on annettu rangaistus lumien kolaamisesta naamalle, mutta yleensä aina myös veskari tai pakit ovat ottaneet jäähyn samassa tilanteessa.

Näyttää tosiaankin siltä, että tuomaristo on alkanut kitkeä Jarkon temppuja systemaattisesti, kun siinä himamatsissa sai sen kympin pelkästä mussuttamisesta aloituksessa. Turha kuvitella shown loppuvan kymppejä jakamalla.

 

[flintstone]

Olemme varmaan katsoneet eri matsia. Ruutu tuli maalille selvästi myöhässä. Pakit olivat jo "varmistaneet" tilanteen, kun Jakke pölähtää paikalle ja jarruttaa lumet Kolppasen päälle.

Määrittele selvästi myöhässä? Pakit eivät olleet Kolppasen edessä, Kolppanen oli juuri napannut kiekon syliinsä ja tuomari puhaltanut pilliin kun Ruutu jarrutti lumet polvillaan olleen Kolppasen naamalle. Näin minä sen ainakin muistan, en pysty enää tarkastamaan kun ei ole matsia tallessa enkä ottanut kellolla aikaa. Mielestäni ihan edelleen normi lumien jarruttelu, jollaisia menee sormien läpi jatkuvasti ilman tuomioita. Pakit toki koputtelevat takaisin jarruttelijalle.

Turha kuvitella shown loppuvan kymppejä jakamalla.

Ei Jarkko tyhmä ole jos näitä kymppejä alkaa tippumaan niin kyllähän se Jarkon keinoarsenaalia kaventaa merkittävästi, varsinkin jos muut saa edelleen vapaasti mussuttaa, soittaa poskeaan ja jarrutella lumia. Ei Ruutu tule kymppejä pelkän shown jatkamisen varjolla keräämään, ei se palvele Jokereita eikä Jarkkoa itseään.

 

[douppi]

Turha kuvitella shown loppuvan kymppejä jakamalla.

Loppuu se 10 minuutiksi :) Noissa mussuttamis-kympeissä ei sitten taas mitään uutta ole. Calounille niitä lätkittiin usein, kun avautui liikaa tuomioista ja vastustajan kahvaamisista tuomareille sellaseen sävyyn, että lopulta kymppi napsahti.

 

[flintstone]

Loppuu se 10 minuutiksi :) Noissa mussuttamis-kympeissä ei sitten taas mitään uutta ole. Calounille niitä lätkittiin usein, kun avautui liikaa tuomioista ja vastustajan kahvaamisista tuomareille.

Tämä mussutus kymppi tuli kun Jarkko ja KalPan Liedes soittivat toisilleen hetken aikaa poskea, tuomarille Jarkko ei näyttänyt mussuttavan pätkääkään. Ja kauempana ollut tuomari oli se joka näytti arpomisen jälkeen Jarkolle tilanteessa kymppiä. Näytti katsomoon järjettömältä ylireagoinnilta kun kummallakin pelaajalla kävi suu ja toinen sitten poimittiin istumaan kymppiä.

 

[TosiFani]

... Näytti katsomoon järjettömältä ylireagoinnilta kun kummallakin pelaajalla kävi suu ja toinen sitten poimittiin istumaan kymppiä.

Kun puhutaan mussuttamisesta, viestin sisältö ratkaisee, ei se miltä se näyttää.

 

[flintstone]

Kun puhutaan mussuttamisesta, viestin sisältö ratkaisee, ei se miltä se näyttää.

No se kauempi tuomari ei taatusti sitä kuullut ja luulisin Jarkon ammattiärsyttäjänä tietävän aika tarkasti minkälaista sisältöä voi noissa "keskusteluissa" heitellä. Mitähän pahaa Heikki Liedekselle Jarkko olisi mahtanut sanoa että se ylitti kympin rajan, mutta Liedeksen mussutus ei?

 

[TosiFani]

No se kauempi tuomari ei taatusti sitä kuullut ja luulisin Jarkon ammattiärsyttäjänä tietävän aika tarkasti minkälaista sisältöä voi noissa "keskusteluissa" heitellä. Mitähän pahaa Heikki Liedekselle Jarkko olisi mahtanut sanoa että se ylitti kympin rajan, mutta Liedeksen mussutus ei?

En tiedä, mutta siltä miltä se katsomoon näytti, ei ole mitään merkitystä.

 

[Gags]

Kun puhutaan mussuttamisesta, viestin sisältö ratkaisee, ei se miltä se näyttää.

No kerro siitä sisällöstä sitten vai ihan lämpiksesikö täällä mussutat?