Jarkko Ruudun taklaus Artturi Lehkoseen

[Jaasin]

Älytön tilanne Ruudun puolelta, aivan satavarmasti näki että kiekosta on luovuttu jo aivan liian kauan sitten. Tästä olen isälehkosen kanssa ihan samaa mieltä.
Ei tuossa mitään raffitorresmaista tappamisen meininkiä ollut, mutta täysin tahallinen, tyhmä ja vaarallinenkin temppu silti. Toivottavasti lehkonen on kondiksessa.

Ja vielä enemmän tilanteessa vitutti taas tuo peruuttelu kalpan ukkoja kohti ja kuolema kentän pintaan. Perus jarkkoruutua ja niin perseestä.

 

[Jack Daniel's]

IS: Ruudun puheenvuoro

 

[C.Orr]

En kyllä enää ihmettele yhtään miksi näitä kommentteja tulee.

Sama täällä. Kävin huvikseni vilkaisemassa viestiketjua, jossa Varakas taklaa Liivikiä vähintään yhtä myöhässä mutta kovemmalla vauhdilla. Silmiin osui heti sinun mielipiteesi asiasta, joka löytyy tästä

Olisit antanut Varakaalle 2 minuutin jäähyn mikäli taklaus olisi ollut myöhässä, kuitenkin olet tässä ketjussa vaatinut Ruudulle 10 ottelun pelikieltoja samasta asiasta. Värilasit jne.

 

[kiwipilot]

Sama täällä. Kävin huvikseni vilkaisemassa viestiketjua, jossa Varakas taklaa Liivikiä vähintään yhtä myöhässä mutta kovemmalla vauhdilla. Silmiin osui heti sinun mielipiteesi asiasta, joka löytyy tästä

Hyvä haku ja todistaa hienosti kuinka nimimerkki Jani82 on sementoinut (copyright Routainen Sydän) asemansa yhtenä palstan kovimmista puusilmistä.

 

[hellcop]

Sama täällä. Kävin huvikseni vilkaisemassa viestiketjua, jossa Varakas taklaa Liivikiä vähintään yhtä myöhässä mutta kovemmalla vauhdilla. Silmiin osui heti sinun mielipiteesi asiasta, joka löytyy tästä

Olisit antanut Varakaalle 2 minuutin jäähyn mikäli taklaus olisi ollut myöhässä, kuitenkin olet tässä ketjussa vaatinut Ruudulle 10 ottelun pelikieltoja samasta asiasta. Värilasit jne.

Hahah aivan loistava haku.

Mä en itse pysty käsittämään, miten yhdestä niukin naukin myöhään tulleesta taklauksesta on jaksettu vaahdota jo satojen viestien verran. Taklaus tuli myöhässä ja siitä kuuluu rangaista ilman värilaseja. Tosi ikävää, että Lehkonen loukkaantui.

Mennäänkö jo eteenpäin?

 

[Jani82]

Sama täällä. Kävin huvikseni vilkaisemassa viestiketjua, jossa Varakas taklaa Liivikiä vähintään yhtä myöhässä mutta kovemmalla vauhdilla. Silmiin osui heti sinun mielipiteesi asiasta, joka löytyy tästä

Olisit antanut Varakaalle 2 minuutin jäähyn mikäli taklaus olisi ollut myöhässä, kuitenkin olet tässä ketjussa vaatinut Ruudulle 10 ottelun pelikieltoja samasta asiasta. Värilasit jne.

Niin ja mitäs eroja tässä olikaan.
Liivik on kiekollinen kun kiekko ei ole vielä muilla hallussa, toisekseen molemmat ovat menossa pelin suuntaan ja Varakas ei aja itseään ulostilanteesta.
Toisekseen Liivik ei tuossa loukkaantunut, eikä Varakas vetänyt tuota kuolleesta kulmasta yms.

Ei todellakaan vertailukohtaiset tilanteet.

 

[charger]

Siinä kohtaa kun pelaajalla itsellään on tarvetta alkaa laskea jotain aikoja, niin eiköhän se ole aika selvää että taklaus on myöhässä, ja paljon. Aika huvittavaa tilitystä.

 

[Jack Daniel's]

Siinä kohtaa kun pelaajalla itsellään on tarvetta alkaa laskea jotain aikoja, niin eiköhän se ole aika selvää että taklaus on myöhässä, ja paljon. Aika huvittavaa tilitystä.

Huvittavaa tai ei, niin hyvä, että Jakke toi ihan valtamediassa esille tuon tapaus Filip Riskan. On nimittäin huomattavan samankaltaiset tapaukset kyseessä eikä siitä tuomittu lisärangaistuksia. Meneekö Liusjärveltä ja kumppaneilta löysät housuun, koska taklaajana on Jarkko Ruutu vai pitääkö linja? Itse veikkaan ensimmäistä vaihtoehtoa.

 

[Jani82]

Siinä kohtaa kun pelaajalla itsellään on tarvetta alkaa laskea jotain aikoja, niin eiköhän se ole aika selvää että taklaus on myöhässä, ja paljon. Aika huvittavaa tilitystä.

Niin tuossahan Ruutu itse kertoo, että tultiin myöhässä ja todella pahasti.
Eipä tuohon enää kurinpidon edes tarvitse juuri perustella sitä kun Ruutu sen tuossa tunnustaa itse.

 

[TJ MACKEY]

Mä en itse pysty käsittämään, miten yhdestä niukin naukin myöhään tulleesta taklauksesta on jaksettu vaahdota jo satojen viestien verran. Taklaus tuli myöhässä ja siitä kuuluu rangaista ilman värilaseja. Tosi ikävää, että Lehkonen loukkaantui.
Mennäänkö jo eteenpäin?

Vähän kuin Kale Kummola käskisi, että "nyt puhutaan jostakin muusta" ei aina näistä ikävistä asioista. Sallithan, että tästä saa keskustella edes siihen asti kun mahdollinen rangaistus on julkaistu..?

Värilasit jne.

Jotenkin todella tekopyhää tulla syyttelemään tähän ketjuun värilaiseista. Tässä Ruutu-Lehkonen tapauksessa objetiivisuus molemmin puolin on aika vieras käsite.

 

[JHag]

Toisekseen Liivik ei tuossa loukkaantunut, eikä Varakas vetänyt tuota kuolleesta kulmasta yms.

Kyllä loukkaantui. Kaveri sai huuleensa useita tikkejä ja pää oli sekaisin kuin Haminan kaupunki. Mutta koska Liivik on hullu, hän palasi otteluun. Tästä annettiin krediittiä yli joukkuerajojen aikanaan ja itse totesin, että enpä tiedä ketään muuta, joka olisi tullut takaisin ko. pommin jälkeen. HIFK:n lääkäri Helenius kielsi Simoa palaamasta kentälle, mutta Simo paineli "omalla vastuulla" takaisin. Ihmisten iskujen vastaanottokyky vaihtelee suuresti ja myös iso korsto voi olla aikamoinen lasileuka.

 

[Jani82]

Huvittavaa tai ei, niin hyvä, että Jakke toi ihan valtamediassa esille tuon tapaus Filip Riskan. On nimittäin huomattavan samankaltaiset tapaukset kyseessä eikä siitä tuomittu lisärangaistuksia. Meneekö Liusjärveltä ja kumppaneilta löysät housuun, koska taklaajana on Jarkko Ruutu vai pitääkö linja? Itse veikkaan ensimmäistä vaihtoehtoa.

Eroja sitten tähän tapaukseen Eronen on kiekollinen aikaa kulunut tuo n.0,5 sekuntia ja kiekko ei ole vielä kenenkään muun hallussa.
Eronen näkee Riskan tulevan taklaamaan ja vauhtia on selvästi enemmän josta johtuen aikaa väistämiseen ei ole.
Ryntäyksestä tuossa Riskan tulikin lentää suihkuun mutta muita raskauttavia seikkoja tuossa ei ollut.

Tilanteissa on siis todella iso ero kun toinen pelaaja on kiekollinen ja kiekoton, toisessa aikaa on kulunut tuplasti kiekosta luopumisesta.
Jarkko tietää itsekin taklanneensa todella myöhään kun pitää etsiä vertailukohdaksi tapauksia joissa ei ole yhdistäviä tekijöitä.

 

[Stadin valot]

Btw. tuo kyykkäämisen tuominen joka tilanteessa esiin on vähän "vanha" juttu, kun Ruutu on sen kahden vuoden aikana kerran tehnyt.

Tarkennetaan nyt sen verran, että ainakin sen kaksi kertaa on herra Ruutu kyykännyt. Siinä olet toki oikeassa, että eipä noita vanhoja kannata liikaa muistella, herra kun kyllä tasaisin väliajoin antaa aihetta uusiin parranpärinöihin.

Mitä tulee uusimpaan tekoon, niin on pakko sanoa, että täysin turha taklaus. Itselleni tuli mieleen viime kauden taklaus Granlundiin, joka oli yhtälailla tarpeeton. Samalla kyseessä on osoitus Ruudun rautaisesta ammattitaidosta rottana. Väitän, ettei mikään saa ammattilaisjoukkuetta sekaisin samallalailla kuin se, että joukkueen tähtijunnua ajetaan peliin kuulumattomalla tavalla. Lehkosen loukkaantuminen on valitettavaa, enä usko sen olleen Ruutun tarkoitus milläänmuotoa. Kuitenkin Ruutun on tullut ymmärtää myös tämän vaihtoehdon olemassa olo. Koska 1) kyseinen taklaus oli täysin turha, 2) Ruutulla oli mahdollisuus välttää kontakti, 3) vain Ruutu on vastuussa syntyneestä kontaktista, 4) Ruutu on tiennyt tai hänen on tullut 5ietää, että Lehkonen voi suurella todennäköisyydellä loukkaantua tilanteessa ja 4) Taklaus on sääntöjen vastainen koska se kohdistuu kiekottomaan pelaajaan, tulee mielestäni Ruutulle antaa 1-2 peliä kakkua. Ehkä ennemmin tuo kaksi, koska Ruutulla on ollut näitä kyseenalaisia tempauksia viimeisen kahden kauden aikana jo useampia ja on niitä tainnut jo pari mennä kurInpitäjällekin käsiteltäväksi.

 

[TJ MACKEY]

Huvittavaa tai ei, niin hyvä, että Jakke toi ihan valtamediassa esille tuon tapaus Filip Riskan.

Niin yrittääkö Jarkko tuossa kertoa, että siitä tilanteesta ei olisi kuulunut Riskalle rangaistusta, vai että olisi kuulunut ja siis tällöin Ruudunkin taklaus olisi ollut rangaistava teko..? Mutta kun Riskaa ei rangaistu, niin ei kuulu rangaista Ruutuakaan. Tällöinhän Riskan taklaus oli Ruudun mukaan "tavallinen pelitilanne".

Mutta hyvä puoli tässä Jarkon lausunnossa oli juuri sen sinne tänne poukkoileva logiikka, jolloin kaikki voivat taas saada mustan näyttämään vaikka sitten valkoiselta.

 

[Vulak]

Täällä on kyselty myöhästyneen taklauksen määritelmää ja IIHF:n säännöissä pelaajasta tulee kiekoton, kun kiekko on toisen pelaajan lavassa. Kanadalaisen TSN:n asiantuntijan, Bob McKenzien, mukaan yli puolisekuntia syötön jälkeen tulevat taklaukset lasketaan NHL:ssä myöhästyneiksi taklauksiksi.

Boone Jenner Late Hit on Jesper Pettersson - Sweden vs Canada - WJC 2013 (HD) - YouTube

IIFH:n ja NHL:n säännöillä taklaus tulee reippaasti myöhässä joten saas nähdä mitä SM-liiga päättää. Mikäli Lehkonen loukkaantu ja mikäli liiga seuraa kansainvälisiä sääntöjä, Ruutu on sivussa runkosarjan loppuun ja loukkaantumisen laadusta riippuen sivussa myös playoffeista.

Kaivelin aikani kuluks pari NHL:n kurinpidon päätöstä:

Aaron Rome hits Nathan Horton Jun 6, 2011 - YouTube

Raffi Torres hit on Marian Hossa. Phoenix Coyotes vs Chicago Blackhawks 4/17/12 NHL Hockey - YouTube

Molemmat oli late hittejä NHL:n kurinpidon mukaan ja sanktiot tuntuvia kun pommi osui päähän ja pelaaja loukaantu. Torresin kohdalla tais nimikin vielä painaa, kuten Ruudunkin kohdalla pitää. Ei siksi että pelaajat ovat rottia, vaan siksi kun he tempuillaan aiheuttavat toistuvasti turhia luokkaantumisia.

Romen tuomiossa NHL:n muuten kertoo laskevansa noi myöhästyneet osumat omalla kaavallaan, eli toi 0.5 sekuntia ei välttämättä pidä paikkaansa.

 

[Jani82]

Ensimmäisiä arvioita Lehkosen poissaolosta on annettu ja tuloksena yhdestä kolmeen viikkoa tämän hetken diagnoosin mukaan.
Tämän viikon pelit varmasti sivussa.

Siinä Ruudun aivopierun tämän hetkinen tulos, mutta eipä olisi ensimmäinen kerta kun tuossa menisi koko loppukausi.

 

[Gags]

Ensimmäisiä arvioita Lehkosen poissaolosta on annettu ja tuloksena yhdestä kolmeen viikkoa tämän hetken diagnoosin mukaan.
Tämän viikon pelit varmasti sivussa.

Ei muuta kuin tsemppiä Lehkoselle, toivottavasti ehtii pelikuntoiseksi pleijareihin!

 

[Muhkea]

Romen tuomiossa NHL:n muuten kertoo laskevansa noi myöhästyneet osumat omalla kaavallaan, eli toi 0.5 sekuntia ei välttämättä pidä paikkaansa.

Nyrkkisääntö NHL:ssa on, että taklauksen saa suorittaa, jos syötön lähdettyä taklaajan ja syöttäjän välimatka on maksimissaan käsivarren ja mailanvarren pituus yhdistettynä. Ruudun tapauksessa välimatka oli paljon pidempi, mutta tosiaan estämissääntö taitaa olla erilainen IIHF:lla, joten NHL:n sääntöön ei voi turvautua. Todella myöhäiseltä se silti näyttää.

Hockey Canada Interference Penalty Explained - YouTube

Tuossa on hyvä video, jonka jokaisen säännöistä kiinnostuneen kannattaa katsoa. Englanniksi kaikki estämisen vivahteet videoesimerkkien kanssa.

 

[Mietsuslav]

Nolo purkaus Ikalta. "Arsille ei annettu reilua mahdollisuutta ottaa taklausta vastaan". Jos skidi ei ymmärrä ottaa taklauksia vastaan, niin pysyköön junnupeleissä. Taitaa muutenkin olla vähän epärealistinen näkemys pojastaan, jos luulee, että tätä lähdetään erikseen noutamaan käskytyksellä.

 

[aquanqua]

Nolo purkaus Ikalta. "Arsille ei annettu reilua mahdollisuutta ottaa taklausta vastaan". Jos skidi ei ymmärrä ottaa taklauksia vastaan, niin pysyköön junnupeleissä. Taitaa muutenkin olla vähän epärealistinen näkemys pojastaan, jos luulee, että tätä lähdetään erikseen noutamaan käskytyksellä.

Tätä en itsekään ymmärrä, että taklaus olisi tullut jollain tavalla "puun takaa" kuolleesta kulmasta, kun Ruutuhan tulee tilanteeseen suoraan Lehkonen rintamasuunnasta. Lehkonen katsoo koko tilanteen ajan kummallisesti viistoon taaksepäin ja tämän takia taklaus olisi yllättänyt hänet, vaikka hän olisikin ollut kiekollinen.

Jos Lehkonen olisi katsonut edes jossain vaiheessa eteensä, hän olisi antanut itselleen mahdollisuuden varautua taklaukseen. Ei ole järkevää tulla oman maalin takaa katse koko ajan alhaalla tai taaksepäin.

 

[Jeffrey]

Kyllähän tämän tapauksen saama huomio kertoo karua kieltä siitä mikä suomalaisessa jääkiekossa kiinnostaa. Kaikki puhuvat Ruutusta ja Jokereista ja tällaisesta melko mitättömästä välikohtauksesta. Samalla Raumalla TPS fanit laittanut ihan kunnolla hulinaksi ja jengiä laitettu siellä pitemmäksikin aikaa saikulle. Noh, kaikki puhuvat Ruutusta ja Jokereista. Ja taklauksesta jonka ainoa virhe oli se, että tuli kaksi sekuntia myöhässä.

Suomen suurin, Suomen puhutuin.

 

[Jeasdp]

Harmi, että Ruutu alentui puhumaan iltaskeidoille. Oon digannut Rudin 'No one likes me, I dont care' -tyylistä. Ei paljoa selittele tekemisiään ja antaa eskoseppäsien ja janikasikakkosten itkeskellä keskenään. Karavaani kulkee jne.

 

[Wolves]

Ei mitään epäselvää. Ihmisjäte Ruutu voi pysyä pois kaukaloista loppukauden ajan ja keskittyä Dostojevskin lukemiseen. Kukaan ei jää kaipaamaan.

Kuolleesta kulmasta, kiekottoman pelaajan takalaaminen osoittaa niin luokatonta kanssapelaajien kunnioituksen puutetta, ettei mitään rajaa.

 

[Wäinö#16]

Lehkosen kannalta hankalinta tuossa niitissä oli se, että koska huomio oli lähinnä kiekossa ja ehkä hivenen Ben-Amorissa, taklaus tuli täysin ns. puuntakaa. Ihan samalla tavalla olisi käynyt oli oli se aika kiekosta luopumiseen sitten ollut vaikka 0,1 s. Sinänsä taklaus oli minusta hyvä perustaklaus eikä vauhtiakaan ollut mitenkään kovasti. Välillä taklaaja pääsee tulemaan todella yllättäen, eikä niille silloin oikein voi mitään. Kuuluu osana jääkiekkoon ja vaikea niitä on kitkeä poiskaan. Toivottavasti toipuu nopeasti täyteen kuntoon. Myöhästymisestä voi tosiaan antaa vähän lisäpenalttia, mutta se ei ollut lopputuloksen kannalta mitenkään ratkaisevaa.

 

[eagle]

Tätä en itsekään ymmärrä, että taklaus olisi tullut jollain tavalla "puun takaa" kuolleesta kulmasta, kun Ruutuhan tulee tilanteeseen suoraan Lehkonen rintamasuunnasta. Lehkonen katsoo koko tilanteen ajan kummallisesti viistoon taaksepäin ja tämän takia taklaus olisi yllättänyt hänet, vaikka hän olisikin ollut kiekollinen.

Jos Lehkonen olisi katsonut edes jossain vaiheessa eteensä, hän olisi antanut itselleen mahdollisuuden varautua taklaukseen. Ei ole järkevää tulla oman maalin takaa katse koko ajan alhaalla tai taaksepäin.

Mielestäni on aika luonnollista pallopeleissä seurata pelivälinettä. Oman syötön jälkeen varmistua että syöttö menee perille, varsinkin omassa päässä.

Ja samoin koen että peliväline määrittää siinä missä pelaajien asematkin usein sen mikä on "puun takaa" ja mikä ei. Eli vaikka pelaajat olisivat samalla puolella kenttää ja vaikka se rintamasuuntakin olisi pitkälti suotuisa, niin pelivälineen asema kentällä voi vaikuttaa täysin siihen ettei pelaaja voi odottaa taklausta/kontaktia ollenkaan.

Jääkiekon osalta varsinkin kun se kiekon hallinta määrittää oletko kiekollinen tai kiekoton, niin mielestäni aika luonnollista että pelaaja joka luopuu kiekosta ja huomaa että kaveri on lähdössä kuljettamaan ei odota että toisesta suunnasta tulisikin vielä taklaus. Varsinkin kun tuossa varmaankin kuitenkin Ben-Amorin havainnoi ja tätä "varoi".