Japanin ydinturma

[Calgaryman]

1823: The BBC's Chris Hogg in Tokyo says there are now believed to have been four blasts at Fukushima. The fourth reportedly occured in reactor four, where spent fuel rods are stored, he says.

1855: Here is the full statement from Tepco on the blast at Fukushima's reactor four earlier today.

BBC live seurannasta poimittua. Onkos siellä nyt taas räjähtänyt?

EDIT: Liittyy ilmeisesti tuohon aamulla raportoituun tulipaloon nelos reaktorissa, eli ei sittenkään mitään uutta...

 

[vilpertti]

Laitetaas nyt tohon korjaus, että täällä mesoaa pääasiassa lobbaamiseen koulutuksen saaneet ja muut wanna beet, ne oikeasti koulutuksen saaneet ei näillä palstoilla jankuta.

Totta. Oikeasti koulutuksen saaneita ei paljon kiinnosta kinastella diletanttien kanssa. Yhtään mistään, yhtään millään alalla.

Tohon lisärakentamiseen sen verran suomen osalta, että ymmärtääkseni ollaan rakentamassa turhaa ylikapasiteettia, jota suomi ei edes tarvitsisi, myyntiinkö lie ajatelleet, ehdottomasti en kannata. Ydinvoimaa käsittääkseni ei niinkään kuitenkaan tarvita jatkoaikaan kirjoitteluun, vaikka suosittu palsta onkin, vaan teollisuudelle, joka sluibailee halvempiin maihin kuitenkin. tuntuu kuitenkin turhalta, että täälläkään kukaan moisiin huomiota kiinnittää, eihän tosiasioita kuunnelleet edes asioista päättävätkään, niin kuinka sitten täällä. Ydinvoima ei siis vähennä "vanhoja" tapoja energian tuotannossa, vaikka niin vakuutellaankin, joten ei se kokonaisuus ole yhtään sen puhtaampaa.

Jos asiaan ei kunnolla paneuduta, vaan resurssit isketään vuosikymmeniksi olevaan, voi olla taatun varma, ettei mitään tulla keksimäänkään, historiahan tämän opettaa. Tältä palstalta on kokolailla turha odottaa mitään erityisiä uskottavia laskelmia juuri yhtään mistään, täällä kun kokoontuu vähän vääräntasoiset ajattelijat, vaikka sutjakkaasti osaavatkin linkkejä laittaa haluamiinsa tutkimuksiin, tai niiden johtopäätöksiin. Yhtään sen enempää ei riitä, että kun kukaan ei kerta ole keksinyt, niin on pakko jatkaa vanhoja latuja, innovatiivisuuskaan ei ole tämän palstan leipälajeja.

Kyllä sähköenergian kulutuskippurat ovat kovasti ylöspäin suuntaavia, nyt ja tämänhetkisten tulevaisuuden näkymien valossa. Suomessa nojataan jatkossakin puu- ja metalliteollisuuteen vaikka se viher- ja erikoisesti myös vasurilobbyn mielestä on jotenkin huono idea. Ei Tornioon rakennettu edistyksellistä terästehdasta ihan jotta se voidaan jättää käyttämättä. Eikä kansantalous oikeasti toimi rinkirunkkaus-mallilla jossa jokainen maksaa kympin seuraavalle kaverille ja odottaa millon se tulee itelle takasin, vaikka jostain syystä halutaan maalata sellaista tulevaisuudenkuvaa missä kaikki vain palvelevat toisiaan eikä oikeaa teollisuutta mukamas ole ollenkaan.

Ja nyt kun kovasti näyttää siltä, että liikenteen energiamix alkaa siirtyä lähes täysin öljypohjaisesta mallista edes osittain sähköön pohjaavaksi, siinä on lisää sähköenergian tarvetta tulevaisuutta ajatellen. Varsin paljon, itse asiassa, sillä Suomessa maantieteellisten seikkojen myötä liikenteen osuus on ihan huomattava.

Yksi ihan mielenkiintoinen harjoite on laatia Suomelle energiapoliittinen linjaus 20 vuotta tulevaisuuteen. Ihan itse laskea miten paljon hiilidioksidia muodostuu mistäkin ja miten pystytään vastaamaan erinäisiin kansainvälisiin sitoumuksiin kuten nyt vaikka Kioton sopimus. Jos ratkaisut vaativat taianomaista kotitalousten kulutuksen vähenemistä 5-10% vuodessa tai tuulivoimaratkaisua jossa kymmenen vuoden päästä Suomen mättäitä komistaa 5 000 tuulimyllyä, voidaan ainakin suoralta kädeltä todeta, ettei tämä skenaario tule ikinä toteutumaan. Itse aikoinaan yliopistossa tällaisen tein, mutta silloin ei paljon puhuttu sähköautoista, olisi pitänyt lisätä vielä yksi tai kaksi ydinvoimalaa jotta nykynäkymiin pystyttäisiin vastaamaan...

Mutta tällähän ei ole kauheasti mitään tekemistä Japanin tilanteen kanssa. Minua suoraan sanoen tyrmistyttää se, että keskustelu pyörii jonkun ydinvoimalan tilanteen ympärillä vaikka siellä on menehtynyt luonnonkatastrofissa käsittääkseni yli 10 000 ihmistä. Ei siinä paljon enää kunnioiteta uhreja, jos he ovat lähinnä sivuhuomautus kun keskitytään siihen, kuinka voitaisiin käyttää jotain ydinvoimalan tapahtumia omien poliittisten tai kaupallisten tavoitteiden saavuttamiseen.

 

[Saskatoon]

Laitetaas nyt tohon korjaus, että täällä mesoaa pääasiassa lobbaamiseen koulutuksen saaneet ja muut wanna beet, ne oikeasti koulutuksen saaneet ei näillä palstoilla jankuta.



Tohon lisärakentamiseen sen verran suomen osalta, että ymmärtääkseni ollaan rakentamassa turhaa ylikapasiteettia, jota suomi ei edes tarvitsisi, myyntiinkö lie ajatelleet, ehdottomasti en kannata. Ydinvoimaa käsittääkseni ei niinkään kuitenkaan tarvita jatkoaikaan kirjoitteluun, vaikka suosittu palsta onkin, vaan teollisuudelle, joka sluibailee halvempiin maihin kuitenkin. tuntuu kuitenkin turhalta, että täälläkään kukaan moisiin huomiota kiinnittää, eihän tosiasioita kuunnelleet edes asioista päättävätkään, niin kuinka sitten täällä. Ydinvoima ei siis vähennä "vanhoja" tapoja energian tuotannossa, vaikka niin vakuutellaankin, joten ei se kokonaisuus ole yhtään sen puhtaampaa.

Jos asiaan ei kunnolla paneuduta, vaan resurssit isketään vuosikymmeniksi olevaan, voi olla taatun varma, ettei mitään tulla keksimäänkään, historiahan tämän opettaa. Tältä palstalta on kokolailla turha odottaa mitään erityisiä uskottavia laskelmia juuri yhtään mistään, täällä kun kokoontuu vähän vääräntasoiset ajattelijat, vaikka sutjakkaasti osaavatkin linkkejä laittaa haluamiinsa tutkimuksiin, tai niiden johtopäätöksiin. Yhtään sen enempää ei riitä, että kun kukaan ei kerta ole keksinyt, niin on pakko jatkaa vanhoja latuja, innovatiivisuuskaan ei ole tämän palstan leipälajeja.

Maailmassa käytetään huomattavia summia uusien energianlähteiden kehittämiseen, joten en usko että se varsinaisesti olisi siitä kiinni ettei siihen muka paneuduttaisi tarpeeksi.

Enkä nyt varsinaisesti nää että tuosta myynnistäkään olisi niin kamalasti haittaa, tuskin sitä muutamia alhaisen kulutuksen kesäkuukausia lukuunottamatta riittäisi myyntiin, mutta korkean kulutuksen talvikuukausille tarttisi edelleen polttaa hiiltä säätövoimaksi, tietenkin sitä vähemmän mitä suurempi osuus perusvoimalla on sähköntuotannossa (sähköähän ei tietääkseni pystytä säilömään suuria määriä pitkäksi aikaa, korjatkaa toki jos olen väärässä).
Ja kuten tässä on jo muutama kirjoittaja vastannut niin jos sähköautot rupeavat yleistymään niin tuskin se sähköntarve ainakaan laskee.

 

[Ramchester]

Minua suoraan sanoen tyrmistyttää se, että keskustelu pyörii jonkun ydinvoimalan tilanteen ympärillä vaikka siellä on menehtynyt luonnonkatastrofissa käsittääkseni yli 10 000 ihmistä. Ei siinä paljon enää kunnioiteta uhreja, jos he ovat lähinnä sivuhuomautus kun keskitytään siihen, kuinka voitaisiin käyttää jotain ydinvoimalan tapahtumia omien poliittisten tai kaupallisten tavoitteiden saavuttamiseen.

Minä kyllä näkisin tähän keskustelun karkaamisen ihan toisen syyn eli nykyaikaisen tiedottamisen. Perjantain jälkeen Japanissa ei ole oikeasti tullut juurikaan uhreja, paitsi tietenkin niiden osalta joita ei ole ehditty pelastamaan.

Ihmiset, jotka ovat alusta saakka seuranneet tapahtumien edistymistä eri medioista saivat nykyisen kuvan jo perjantaina(uhreja tuhansia tai jopa kymmeniä tuhansia). Ainoa asia mikä laahaa perässä on tiedottaminen ja todellisen tilanteen kertominen. Totta kai vain löydetyt ruumiit voidaan kirjata uhrilukuun, mutta perjantain ja lauantain tapa, jossa kerrotaan löydettyjen ruumiiden määrä ja että ruumiita voi löytyä vielä enemmänkin on lähinnä lapsellista/naivia/typerää.

Kokonaisia kaupunkeja ja kyliä huuhtoutuu mereen ja tiedotus kertoo, että nyt läydetty 17 ruumista ja kuolleita voi olla enemmmänkin. Samassa lähetyksessä näytetään kaupunginosia, joista ei ole jäänyt kiveä kiven päälle ja kerrotaan, että tsunami tuli kymmenessä minuutissa koillisen rannikkokaupunkeihin. Aika alkaa nyt...

Nämä ydinvoimalaonnettomuudet ovat se ainoa uusi asia perjantain jälkeen, jopa japanilaisille. Tuo säteilytason nousu sai jopa rauhalliset japanilaiset hieman panikoimaan. Maanjäristys ja ja tsunami otettiin vastaan tyynen rauhallisesti.

Ja onhan se mukava, että Hesingissä käytiin sytyttämässä kynttilä Japanin sen hetken viralliselle 200 uhrille, kun oikea uhriluku menee kymmeniin tuhansiin.

 

[Zamboni]

Suomi tuo joka saatanan sekuntti OL3:n verran sähköä veli venäläisiltä, Suomi tuo enemmän sähköä maahan kuin mikään muu länsi-Euroopan maa.

Se on ihan vapaasti kaikkien seurattavissa melkein reaaliajassa, miten energia siellä piuhoissa liikkuu ja ydinsähköä tulee Venäjältä.

Fingridin verkkosivuilla oleva kantaverkon tila

Tuota on muuten joskus hauska seurata oikein kylmillä ilmoilla ja semmoisilla hetkillä, kun tietää sähköä kulutettavan perhanasti. Arvot suuntaansa ovat erilaisia eri vuorokauden aikana.

 

[Freddie Freeloader]

Tätä olen itse kanssa kummastellut koko risusavottahössötyksen alusta asti. Turvepelleily on kanssa toinen turvenuijavedätys ja antaa kyllä karmaisevan kuvan, että hallitus, jossa on vihreät, tuottaa tämmöistä paskaa ympäristön kannalta tulokseksi (ehkä tuo vihreät olisi syytä olla jo lainausmerkeissä, tai nimi muutettuna puistojaokseksi).

Tästä on pakko olla samaa mieltä. Turpeen julistaminen uusiutuvaksi energiaksi on yksi suurimmista ympäristörikoksista, mitä tässä maassa on tehty.

 

[verco]

Laitetaas nyt tohon korjaus, että täällä mesoaa pääasiassa lobbaamiseen koulutuksen saaneet ja muut wanna beet, ne oikeasti koulutuksen saaneet ei näillä palstoilla jankuta.

Sanotaanko nyt sitten, että aika varmasti voi viime sivuilla käydystä keskustelusta tunnistaa ne, jotka ovat pitäneet korvat auki edes lukion fysiikan tunneilla ja joilla on edes perustiedot hallussa energiapolitiikasta. Ja sitten on niitä, jotka ovat ammentaneet tietonsa iltapäivälehtien lööpeistä ja Greenpeacen ja muiden luotettavien lähteiden materiaalista. Jotkut sentään fiksusti kyselevät ja yrittävät perehtyä faktoihin, kun tunnistavat, ettei ole perustiedot hallussa.

Muuhun jo näköjään aika kattavasti onkin vastattu täällä. Ja siihen se keskustelu taas sitten jäikin. Sama kaava toistuu jälleen.

 

[Dennis]

Sanotaanko nyt sitten, että aika varmasti voi viime sivuilla käydystä keskustelusta tunnistaa ne, jotka ovat pitäneet korvat auki edes lukion fysiikan tunneilla ja joilla on edes perustiedot hallussa energiapolitiikasta. Ja sitten on niitä, jotka ovat ammentaneet tietonsa iltapäivälehtien lööpeistä ja Greenpeacen ja muiden luotettavien lähteiden materiaalista. Jotkut sentään fiksusti kyselevät ja yrittävät perehtyä faktoihin, kun tunnistavat, ettei ole perustiedot hallussa.

Eduskuntatalolla järjestettiin taas tänään ydinvoimanvastainen mielenosoitus ja Iltalehden nettisivuilla oli haastateltu erästäkin siihen osallistunutta naista. Tämän kommentit kuvaavat hyvin sitä tasoa, millä monen ydinvoiman vastustajan tietotaito ja realiteettien ymmärtäminen on:

"Ylinen haluaisi Suomenkin turvautuvan yhä enemmän uusiutuvaan energiaan. Sellaisia voisivat olla vaikkapa aurinko- ja aaltoenergia.

- Ja miksei omakotitalojen pihassa voisi olla tuulimyllyjä? hän sanoi."

Olen sanaton.

Koko juttu täällä, linkki vie siis Iltalehden sivuille.

 

[-OO-]

"Ylinen haluaisi Suomenkin turvautuvan yhä enemmän uusiutuvaan energiaan. Sellaisia voisivat olla vaikkapa aurinko- ja aaltoenergia.

Minä myönnän kannattavani ydinvoimaa, mutta kyllä minäkin haluan että suurin osa Suomen energiatarpeesta pystyttäisiin kattamaan uusiutuvalla energialla, mielellään mahdollisimman puhtaalla, turvallisella ja kustannustehokkaalla. Sehän olisi helvetin hieno tilanne! Mutta tuossa on vaan pari ongelmakohtaa (eikä välttämättä edes vain pari). Ensinnäkin se että pystytäänkö uusiutuvalla energialla mitenkään täyttämään Suomen energiantarvetta vaikka siihen panostettaisiin kaikki mahdolliset voimavarat. Ja toiseksi se että kuka sen maksaa? Aika monella alkaa olla sähkön hinta kipurajoilla jo nyt, ja esim. aaltovoiman tehokkaassa hyödyntämisessä puhutaan sellaisista kustannuksista että se tuskin voi olla näkymättä kuluttajahinnoissa. Kuinka moni näistä ydinvoiman vastustajista on halukas maksamaan tuntuvasti suurempia sähkölaskuja?

Onhan se aina helvetin helppo vastustaa jotain ankarasti ja sanoa että "näin ei pidä tehdä!", mutta sitten kun pitäisi tarjota tilalle joku vaihtoehto niin ollaan joko täysin hiljaa tai sitten tarjotaan joku vaihtoehto joka on todella kaukana realismista.


EDIT: Ja mitä tulee noihin tuulivoimaloihin kotipihalla, niin kyllähän niissäkin vaan monta ongelmaa on vastassa vaikka sinänsä ihan toimiva ratkaisu jossakin päin voivat ollakin. Mitä joskus Finnwindin sivuilta lueskelin noista voimaloista niin jonnekin omakotitaloalueelle tuollaisen pystyttäminen on käytännössä mahdotonta. Tuo voimala tarvitsee nimittäin reilusti tilaa (n. 10 m) ympärilleen joka suuntaan, sen lisäksi se ei mielellään saisi olla melun takia kovin lähellä taloa (joku pari-kolmekymmentä metriä pitäisi ainakin ilmeisesti minimissään olla välimatkaa), ja kaiken lisäksi paikan pitäisi olla turvallisuussyistä sellainen jossa ei normaalisti oleskella ja sellainen että potkurin lapojen välkyntä ei näy ikkunasta sisälle (tässähän täytyy sitten ottaa huomioon myös naapurit). Tuollaisen kun yrität sovitella johonkin omakotitaloalueen pienelle tontille niin onnea vaan matkaan... Maaseudullahan tuollainen tietysti voi olla ihan hyväkin ratkaisu mutta loppujen lopuksi aika pieni hyöty noilla todennäköisesti saataisiin kun käyttö on mahdollista vain murto-osassa kotitalouksista.

 

[kiwipilot]

Kuinka moni näistä ydinvoiman vastustajista on halukas maksamaan tuntuvasti suurempia sähkölaskuja?

Ihan näin mutulla voisin arvata, että kovin pieni osa näistä ydinvoiman vastustajista maksaa itse sähkölaskujaan.

 

[Daespoo]

Ihan näin mutulla voisin arvata, että kovin pieni osa näistä ydinvoiman vastustajista maksaa itse sähkölaskujaan.

Näin juuri. Uutiskuvien ja haastattelujen perusteella suuri osa mielenosoittajista "maksaa" sähkölaskunsa Kelan tai sossun rahoilla.

 

[benicio]

Olen sanaton.

Koko juttu täällä, linkki vie siis Iltalehden sivuille.

Joo-o. Ja tuo iskulause "Suomi - Pohjolan Japani?" on minusta aika halpamainen, mauton ja sikälikin huono, että minusta Pohjolan Japani -nimitys on enemmänkin tavoitetila kuin solvaus.

Tuulimyllyn ottaisin omaan pihaani heti kun joku mulle kolkyt tonnia sitä varten lahjoittaisi. Myisin ylimääräisen sähkön ituhipeille. Se vaan on harmi (heidän kannaltaan), että kovimman energiatarpeen aikana harvemmin tuulee.

 

[Timppa73]

Tuli katsottua tuota uutisten ydinvoiman vastaistan mielenosoitusta, alkoi tehdä mieli järjestää ydinvoiman vastustajia vastustava mielenosoitus. Pieniä lapsia raahataan mukaan väkijoukkoon marssille ja sitten lapsesta asti aivopestään vastustamaan kaikkea.
Tuostakin porukasta varmaan puolet jotain hampun kasvattajia ja elintaso työnvieroksujia.
Sori offtopic. Jos ydinvoima Suomessa loppuisi, olisi sähkölaskussa nykyinen summa x2 tai jopa isompikin kerroin. Jos siis sähköä riittäisi kansalle asti.
Tuo linkki Suomen virran käyttöön ihan kiva, netto vuorokaudelle oli hetki sitten jotain -32 eli uraani se Venäjällä tai Virossa halkeaa näillekin biteille vaadittuihin reitittimiin ja pannuihin.

On muuten aika paljon jälkijäristyksiä Japanin suunnalla, kahdessa vuorokaudessa 4.5-6.2 välillä yli 250 kpl, siinä pienetkin halkeamat rakennuksissa alkaa kasvamaan väkisinkin.

 

[Myyrä]

Suomessakin järisee: Maanjritys Suomessa - Puolangalla mitattiin kaksi magnitudia - Ilta-Sanomat

Tästä saavat varmasti nämä pihalla olevat ydinvoiman vastustajat hieman lisää vettä myllyyn. Hyvä ettei tapahtunut olkiluodossa. Olisi varmaan tapahtunut ydinräjähdys ja koko pohjola olisi jo pyyhitty kartalta.

Nyt on jotain liekkejä ilmeisesti taas havaittu. Saas nähdä, kehkeytyykö jotain suurempaa.

 

[janbo]

Sisäpoliittisen energiadebatin sekaan todettakoon, että reaktori nro. 4:ssä on tulipalo, jota ei päästä sammuttamaan. Ulkoa on mitattu 400 millisievertin säteilyä, eli reaktorirakennuksen sisällä säteily on niin kovaa, ettei sinne pääse mitenkään sammuttamaan paloa. Myöskään helikoptereita ei uskalleta käyttää, sillä pilotit altistuisivat liian kovalle säteilylle. Neljännessä reaktorissa on suuri määrä käytettyjä polttoainesauvoja, joista ilmeisesti ainakin osa ns. MOX-seosta, joka sisältää todella haitallista plutoniumia. Sauvat olivat vesialtaassa jäähdytyksessä, mutta vesi on ilmeisesti höyrystynyt näistä altaista, eikä uutta saada ainakaan tällä hetkellä tilalle mitenkään.

EDIT:
MOX-polttoaineen sijaintia neljännessä reaktorissa en saanut mistään luotettavasta lähteestä (jos sellaista on) äkkiseltään varmistettua, joten se ei välttämättä pidä paikkaansa. Jostain olin niin lukeneeni/kuulleeni, mutta ristiriitaista informaatiota virtaa sen verran monesta tuutista, että tuosta en ole varma.

 

[Saskatoon]

Sisäpoliittisen energiadebatin sekaan todettakoon, että reaktori nro. 4:ssä on tulipalo, jota ei päästä sammuttamaan. Ulkoa on mitattu 400 millisievertin säteilyä, eli reaktorirakennuksen sisällä säteily on niin kovaa, ettei sinne pääse mitenkään sammuttamaan paloa. Myöskään helikoptereita ei uskalleta käyttää, sillä pilotit altistuisivat liian kovalle säteilylle. Neljännessä reaktorissa on suuri määrä käytettyjä polttoainesauvoja, joista ilmeisesti ainakin osa ns. MOX-seosta, joka sisältää todella haitallista plutoniumia. Sauvat olivat vesialtaassa jäähdytyksessä, mutta vesi on ilmeisesti höyrystynyt näistä altaista, eikä uutta saada ainakaan tällä hetkellä tilalle mitenkään.

EDIT:
MOX-polttoaineen sijaintia neljännessä reaktorissa en saanut mistään luotettavasta lähteestä (jos sellaista on) äkkiseltään varmistettua, joten se ei välttämättä pidä paikkaansa. Jostain olin niin lukeneeni/kuulleeni, mutta ristiriitaista informaatiota virtaa sen verran monesta tuutista, että tuosta en ole varma.

Rupeaa vähän tuntumaan siltä että tuolla on nyt mennyt kaikki pieleen mikä vain voi olla mahdollista, täytyy vain toivoa että rupeaa vähän parempaan suuntaan menemään. Ilmeisesti kuitenkin tilanne noiden ykkös- ja kolmosreaktorien kanssa, jotka ensimmäisenä olivat ongelmissa on nyt vähän vakaampi?

 

[aquanqua]

Jotenkin huvittavaa, että tuolla on porukka peloissaan, rakentaako Suomi uusia huippumoderneja ja -turvallisia ydinvoimalaitoksia, kun rajan takana rybyjen "niin ja näin" -pannut puskuttavat yötä päivää. Sosnovyi Bor on paljon lähempänä meidän pääkaupunkiamme kuin tämä Japanin ongelmalaitos Tokiota.

 

[Ruutuässä]

Jotenkin huvittavaa, että tuolla on porukka peloissaan, rakentaako Suomi uusia huippumoderneja ja -turvallisia ydinvoimalaitoksia, kun rajan takana rybyjen "niin ja näin" -pannut puskuttavat yötä päivää. Sosnovyi Bor on paljon lähempänä meidän pääkaupunkiamme kuin tämä Japanin ongelmalaitos Tokiota.

Toisaalta ydinvoimalan rakentaminen kestää kauan ja siinä ajassa nuokin Sosnovyi Borin vanhat reaktorit lienee suljettu ja tilalla on uusia turvallisempia. Mutta olisi se silti järjellä ajateltuna turvallisempaa, että Suomessa tarvittava ydinvoimalla tuotettu sähkö tehtäisiin täällä sen sijaan, että ostettaisiin Venäjältä. Siellä kulttuuri esimerkiksi turvallisuuden suhteen on vähän eri kuin täällä.

Olen kyllä samaa mieltä kanssasi, eli näissä mielenosoituksissa mukana olevat ihmiset suu vaahdossa meuhkaavat asioista ymmärtämättä ihan kaikkia tosiasioita. Argumentiksi ei vaan oikein kelpaa se, että Suomessa voimalat ovat turvallisempia, koska tätä pidetään heti naiivina ajatustapana, varsinkin kun OL3:n rakentaminen ei ole sujunut mitenkään luottamusta herättävästi. Olisihan se hienoa, että pystyttäisiin tuottamaan tarvittava määrä sähköä jollain uusiutuvalla tavalla kuten aurinko- tai tuulivoimalla. Kaipaisinkin ihan oikeita ehdotuksia näiltä vastustajilta siitä, miten energiakysymys voitaisiin ratkaista toisella tapaa. Kai se vaan on niin, kuin elokuvassa tai tv-sarjassa Raid todetaan: "Kaikki maailman energiaongelmat on ratkaistavissa tuulivoimalla, kyse on vaan propelin koosta".

 

[Niilo]

Voisikohan joku propellipää kertoa, kuinka Suomessa pitäisi sähköä tuottaa. Ydinvoimaa vastustetaan nyt, mutta jos joku Pelle Peloton suunnittelee tuulivoimalaa Suomeen niin se luonnollisesti torpedoidaan vastustajien toimesta, tai ainakin koetetaan kynsin ja hampain vastustaa...

Eräs esimerkki yritelijäisyydestä on Kangasalalle suunniteltu [http://www2.aamulehti.fi/uutiset/pirkanmaa/191548.shtml]tuulivoimala[/URL]. Tuskin projekti onnistuu.
Mainittakoon että Espanjassa on sisämaassa pienellä alueella useita kymmeniä tuulivoimaloita vuorten rinteillä sähkötakomassa... Se on sitten makuasia, että pilaavatko ne maiseman vai ei, mutta sähköä tuottavat kuitenkin. Saksassa on moottorieteiden varsilla myöskin kymmeniä ja kymmeniä tuulivoimaloita. Miksi ei Suomessa. Esim Hki-Tre moottoritien varteen voisi pelloille rakentaa ko. laitoksia. Paikan tietenkin pitäisi olla sellainen missä tuulta on....

 

[Timppa73]

... Miksi ei Suomessa. Esim Hki-Tre moottoritien varteen voisi pelloille rakentaa ko. laitoksia. Paikan tietenkin pitäisi olla sellainen missä tuulta on....

Kun motarin varret on täynnä peltoja, joilla nostetaan maataloudentukia. Miksi siis rakentaa tuulivoimaa, kun on varmempi ja valmis ylläpidoltaan varsin halpa isältä-pojalle siirtyvä rahasampo jo olemassa. Pitää vain muistaa äänestää oikeaa ehdokasta.

 

[Ruutuässä]

Vuonna 2009 Suomessa tuulivoiman kapasiteetti oli 146 MW, joka on selvästi alle prosentti sähkönkulutuksesta. Yhden voimalan kapasiteetti on ilmeisesti 1-3 MW, mutta vaatii tietysti sen, että tuulee riittävästi. VTT:n mukaan kapasiteettia voidaan lisätä siten, että vuonna 2020 tuulivoimalla tuotetaan 10 % energiatarpeesta. Jos verrataan ydinvoimaan, niin OL3:n kapasiteetti taitaa olla 1600 MW, OL1 ja OL2 tuottavat yhdessä saman verran.

Toisin sanoen aika monta tuulivoimalaa pitää rakentaa, että niistä saadaan riittävästi sähköä. Tekniikka tietysti kehittyy, joten ehkä 30 vuoden päästä puhutaan eri lukemista. Sitä ennen sähkö voidaan tuottaa ydinvoimalla tai ostaa Venäjältä, jossa se tuotetaan ydinvoimalla.

 

[Hepitus]

Ydinvoima, kivihiili, turve jne.

Monelle voi tulla yllätyksenä, että kivihiilen käyttö aiheuttaa enemmän säteilystä johtuvia kuolemia kuin ydinvoima.

Vuodessa kaikki maailman ihmiset saavat kivihiilen poltosta johtuen n. 0,002 MSv annoksen. Siis jokainen maailmassa. Nykyisillä laskentatavoilla arvioituna tämä aiheuttaa 680 syöpäkuolemaa vuodessa. Siis säteilystä johtuvaa.

Rakennus ja lannoiteteollisuus aiheuttavat toiset mokomat päälle.

Jotta ydinvoimalla päästäisiin samoihin lukuihin, täytyisi ydinvoimaloiden (BWR) välittömässä läheisyydessä asua n. 2 miljardia ihmistä.


-H-

 

[TAM]

Eräs esimerkki yritelijäisyydestä on Kangasalalle suunniteltu tuulivoimala. Tuskin projekti onnistuu.
Mainittakoon että Espanjassa on sisämaassa pienellä alueella useita kymmeniä tuulivoimaloita vuorten rinteillä sähkötakomassa... Se on sitten makuasia, että pilaavatko ne maiseman vai ei, mutta sähköä tuottavat kuitenkin. Saksassa on moottorieteiden varsilla myöskin kymmeniä ja kymmeniä tuulivoimaloita. Miksi ei Suomessa. Esim Hki-Tre moottoritien varteen voisi pelloille rakentaa ko. laitoksia. Paikan tietenkin pitäisi olla sellainen missä tuulta on....

Menee OT:ksi, mutta tuossa kyseisessä myllyssä (tai ainakin yhdessä jolle oli Kangasalla haettu lupaa) oli sellainen ongelma, että kyseisen myllyn "suoja-alue" (tai mikä nyt onkaan) ulottui naapuritonteille. Ja nämä myllyn pystyttäjät eivät suostuneet maksamaan maasta tonttimaan mukaista hintaa. Ja tästä syystä naapurit yllättäen vastustavat tuota vekotinta... tosin varmaan vastustaisivat muutenkin, mutta nyt on ainakin aika vahva peruste.
EDIT: Mutta siis ehdottomasti johonkin moottoriteiden varsille voisi sisämaassakin mielestäni myllyjä rakennella. Ongelmana taitaa vaan olla se täälläkin useasti mainittu fakta, eli raha ratkaisee.

 

[janbo]

Rupeaa vähän tuntumaan siltä että tuolla on nyt mennyt kaikki pieleen mikä vain voi olla mahdollista, täytyy vain toivoa että rupeaa vähän parempaan suuntaan menemään. Ilmeisesti kuitenkin tilanne noiden ykkös- ja kolmosreaktorien kanssa, jotka ensimmäisenä olivat ongelmissa on nyt vähän vakaampi?

Ykkösreaktori on ilmeisesti kohtalaisen vakaa, ainakaan huonoja uutisia sieltä ei ole kuulunut viime aikoina. Kolmosreaktorista on aamulla paikallista aikaa noussut kuitenkin jälleen valkoista savua, eli ilmeisesti vesihöyryä.

Todellakin, tuntuu että tuolla menee kaikki mahdollinen pieleen. Täytyy kuitenkin muistaa, että homma on n. 50 työntekijän harteilla ja kaikissa reaktoreissa on ongelmia. Ympärillä on sattunut suuria vetyräjähdyksiä ja osa työntekijöistä on kateissa. Säteilyn määrä on todella vaarallista, eikä tuolla varmaan ole kovin helppo järjestää ruokailua, vettä, lepoa yms.. Näistäkin syistä johtuen on sattunut jo lukuisia inhimillisiä virheitä toiminnassa.

Japanilaisten kulttuuriin kuuluva kasvojen säilyttäminen on valitettavasti näkynyt kriisinhallinnassa todella negatiivisesti. Viimeiseen asti turvallisuusasiat laiminlyönyt sähköyhtiö ja sen työntekijät koittavat estää ydinonnettomuutta ja "harkitsevat avun vastaanottamista" sitä tarjonneilta mailta.

Etelä-Korea on lähettänyt boorikaasua Japaniin, koska sen omat varastot ovat ehtyneet Fukushiman takia. Pelkäävät Fukushimassa sulavien polttoainesauvojen aiheuttavan ketjureaktion, joka voisi purkautua "likaisena pommina" ja boorikaasulla pyritään estämään tätä.

Liitteenä kuva reaktoreista tältä aamulta. Kuvasta näkee hyvin, miten suurta vahinkoa reaktorirakennukset ovat kärsineet, sekä aavistusta siitä, miten hankalaa noihin on esimerkiksi puskea vettä.

 

[mjr]

Onhan tämä vähän epäkiitollista aikaa ydinvoiman kannattajalle, kun mediankin uutisointia seuraa... Sinänsä ei pidä mitenkään vähätellä Japanin tilanteen vakavuutta, potentiaalia on siellä vielä paljon huonommillekin uutisille, mutta tosiaan vielä ei varsinaisesti ole tapahtunut kauhean kamalia. Mitä ei uskoisi, jos eksyy vaikka iltalehtien sivustolle. Ydinvoiman vastustaminen on kyllä vihreiden ylivoimaisesti ärsyttävimpiä piirteitä (pienemmässä mielessä sama koskee myös moderneja jätteidenpolttolaitoksia), ei oikein ymmärrä miksi ympäristönsuojeluun pitäisi sisältyä automaattisesti jokin luddiittisuus. (Toki linkolalaiseen retroiluun se sopii, mutta en juuri muuten ole havainnut nyky-vihreissä taipumusta Linkolan aatteisiin.) Kysymys ydinvoiman suhteen on jostakin fetissistä ja imagosta, ei asian reaalisisällöstä. No, eiköhän paniikki taas ajan myötä laannu. Eihän ydinvoimasta ole edes miksikään pitkäaikaiseksi ratkaisuksi muutenkaan, mutta tällä hetkellä se on todella kätevä vaihtoehto.