Japanin ydinturma

[Yläpesä]

Japanin säteilymonitorointia voi seurata osoitteesta:

http://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=4870

Kartan tiedot ovat peräisin virallisesta lähteestä (Nuclear Safety Division, Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology
Disaster Prevention Network for Nuclear Environments) joka ajoittain on ollut kaatuneena lisääntyneen liikenteen vuoksi (?). Fukushiman ja Miyagin alueella tosin tilanne on pitkään ollut "under survey". Tuskinpa nyt kaikki sensorit ovat tuhoutuneet tulvassa. Ibarakissa luvut ovat kaksinkertaistuneet tänään (2114 nGy/h), tuuli ilmeisesti puhaltaa laitoksen höyryt juuri tähän suuntaan. Ibarakin eteläpuolella Chibassa asuu yli 6 miljoonaa ihmistä mutta sieltä ei ole dataa.

Edit: Tässä vielä dokumentti reaktoreiden tilanteesta (pdf).

 

[polvipetteri]

Lauantaina pohdin tällä palstalla ensimmäisen kerran, että mikä mahtaa olla Japanin kasvojensäilyttämisvietti ja ulkomaisen avun vastaanottokyky. Viisi päivää siellä on nyt räpistelty ihan issekseen ja nyt on vihdoin myönnytty pyytämään apua Yhdysvaltain armeijalta Fukushiman jäähdytystöihin.

On se vaan sellainen kulttuuri, että länsimaisen on sitä vaikea ymmärtää. Eilen tehtiin pressitilaisuudessa anteeksipyynnöt syvillä kumarruksila Tepcon edustajien toimesta ja vasta sitten on voitu valmistautua siihen, että joudutaan pyytämään ulkopuolista apua.

Sääliksi käy niitä veijareita, jotka ovat äheltäneet reaktoreiden ympärillä pelkillä paloautojen pumpuilla kierrättämässä merivettä reaktoreihin.

 

[Morgoth]

Sääliksi käy niitä veijareita, jotka ovat äheltäneet reaktoreiden ympärillä pelkillä paloautojen pumpuilla kierrättämässä merivettä reaktoreihin.

Mitenköhän kauan jaksavat? Esim. mitenköhän lepo ja ruokailu onnistuvat? Sitkeitä japanilaiset varmaan ovat WWII-tyyliin, mutta onhan tuo jo ilmeisen epätoivoista taistelua, kun 'palomiehet' joutuvat välillä vetäytymään poiskin sammutustöistä. Lisäksi kun vielä epätoivoinen helikopterista sammutuskaan ei ainakaan ensimmäisellä kerralla onnistunut. Toivottavasti nyt jotain positiivistakin alkaisi kuulua.

 

[HemmoP]

Onko kukaan huomannut raportteja/uutisia muiden energiatuotantotapojen vahingoista ? Esim onko joku muutaman miljoonan tonnin hiilivarasto levinnyt tsunamin mukana pelloille/kaupunkeihin etc ? Yksi öljynjalostamo taisi palaa muttei ollut energialaitos.

Ydinvoiman vastustajien olisi hyvä muistaa, että pelkkään hiilenpolttamisen saastevaikutuksiin kuolee vuosittain noin 1½ miljoonaa ihmistä. Pelkästään hiilikaivosonnettomuuksiin n 20.000 vuosi + 15-20.000 syöpätapausta kaivostoiminnassa oleville.

Ydinvoimalaonnettomuuksiin on kuollut wikipedian mukaan alle 70 ihmistä -60-luvulta lähtien laskettuna. Näistä suurin osa Tsernobylissä (53) ja laitosten huoltotöissä.

Nuclear and radiation accidents - Wikipedia, the free encyclopedia

 

[polvipetteri]

Onko kukaan huomannut raportteja/uutisia muiden energiatuotantotapojen vahingoista ? Esim onko joku muutaman miljoonan tonnin hiilivarasto levinnyt tsunamin mukana pelloille/kaupunkeihin etc ? Yksi öljynjalostamo taisi palaa muttei ollut energialaitos.

Ydinvoiman vastustajien olisi hyvä muistaa, että pelkkään hiilenpolttamisen saastevaikutuksiin kuolee vuosittain noin 1½ miljoonaa ihmistä. Pelkästään hiilikaivosonnettomuuksiin n 20.000 vuosi + 15-20.000 syöpätapausta kaivostoiminnassa oleville.

Ydinvoimalaonnettomuuksiin on kuollut wikipedian mukaan alle 70 ihmistä -60-luvulta lähtien laskettuna. Näistä suurin osa Tsernobylissä (53) ja laitosten huoltotöissä.

Nuclear and radiation accidents - Wikipedia, the free encyclopedia

Minä en nyt ihan ymmärrä, miksi esitetään lukuja hiilikaivoksissa työskentelevien sairastumisista ja sitten perään suoranaisesti ydionvoimalaonnettomuudessa kuolleiden lukumäärää. Samalla logiikalla voitaisiin laskea ne, jotka ovat tukehtumalla kuolleet sinne hiilikaivoksiin kesken työskentelyn. Eikä tämä tarkoita sitä, että hiilikaivosten terveysvaikutuksia tulisi aliarvioida.

Tässä mielenkintoinen näkemys ja tilastotieto Greenpeacen sivuilta: Chernobyl death toll grossly underestimated | Greenpeace International

 

[JypFabu]

Ydinvoiman vastustajien olisi hyvä muistaa, että pelkkään hiilenpolttamisen saastevaikutuksiin kuolee vuosittain noin 1½ miljoonaa ihmistä. Pelkästään hiilikaivosonnettomuuksiin n 20.000 vuosi + 15-20.000 syöpätapausta kaivostoiminnassa oleville.

Ydinvoimalaonnettomuuksiin on kuollut wikipedian mukaan alle 70 ihmistä -60-luvulta lähtien laskettuna. Näistä suurin osa Tsernobylissä (53) ja laitosten huoltotöissä.

Nuclear and radiation accidents - Wikipedia, the free encyclopedia

Tuota yritätkö tällä viestilläsi todistella, että fossiilisia voimaloita ei enää käytettäisi, vaan koko hoito hoidetaan ydinvoimalla? Eihän se näin mene, eikä tule menemäänkään. Tuossa mielessä vertailusi on mieletön. Kuvittelet ehkä myös, ettei ydinvoiman vastustajat ole tietoisia fossiilisen uusiutumattoman energiantuotannon haitoista ja vaikutuksista? tämäkin kuulostaa höpöilyltä. Ehkä pointtisi jäi vaan tässä ymmärtämättä, joten ehkä aukaisisit tätä hieman enemmän tältä osin?

Niin hienoa, kun (toistaiseksi) noin mukavan pieni uhrimäärä onkin, ei se sisällä koko asiaan liittyvää totuutta. Altistumisen terveysvaikutusten tiedetään varmasti näkyvän vuosien, jopa vuosikymmenien päästä ja jokatapauksessa altistavan erilasille sairauksille, jotka sen lisäksi, että vaikuttavat kantajiensa elämänlaatuun erittäin haitallisesti, ovat myös kustannuserä, jonka maksavat ihan muut tahot, kuin "halvasta" energiasta voitot liiviinsä käärivät. Itseasiassa tarkoituksella tai ei, säteilyn vaikutuksia eri sairauksien altistajana on tutkittu kohtalaisen vasemmalla kädellä: tiedetään näin olevan, mutta tarkka käsitys puuttuu.

Kannattaa myös huomioida, että tiettyjen alueiden asuinkelpoisuus kärsii ydinvoimatoiminnan seurauksena.

Yhtä kaikki, en minä ainakaan tällä hetkellä ole bannaamassa reaktoreita pimeäksi, sillä juuri tähän hetkeen ei parempaakaan ole saatavilla. Edelleen ydinvoimassa pitäytyminen uusia pytinkejä rustaamalla sen sijaan saa punaista minulta, monien, liian suurien fataalien ongelmiensa tähden kauas tulevaisuuteen.

Monien tämän palstan lobbariveljesten ja uskovaisten kommenteista huolimatta olen edelleen sitä mieltä, paukkuja uudenlaisen energian tuoton löytämiseen ja tuotettavaksi käytetään aivan liian vähän löytämisen tarpeeseen nähden ja lisäksi keskitytään liian kapeaan tutkimussuuntien painotuksessa, vähän samoin, kun aikoinaan ankkuroitiin bisnessyistä autojen polttomoottorien polttoaine. Suomessa ei ymmärtääkseni ole ainuttakaan todellista käynnissä olevaa tutkimusta/tutkimusryhmää vaihtoehtoisen energian tutkimuksen parissa, joka mielestäni kuvaa täydellisesti sitä missä nyt mennään, varsinkin, jos miettii, että tuolla saralla jos missä olisi jackpot, nokia potenssiin tuhat, löydettävissä. Vaan mikäs siinä mennään pää pensaassa pelkurilinjalla takertuen tuttuun, vaan ei niin kovin turvalliseen.

 

[Daespoo]

. Suomessa ei ymmärtääkseni ole ainuttakaan todellista käynnissä olevaa tutkimusta/tutkimusryhmää vaihtoehtoisen energian tutkimuksen parissa, joka mielestäni kuvaa täydellisesti sitä missä nyt mennään, varsinkin, jos miettii, että tuolla saralla jos missä olisi jackpot, nokia potenssiin tuhat, löydettävissä. Vaan mikäs siinä mennään pää pensaassa pelkurilinjalla takertuen tuttuun, vaan ei niin kovin turvalliseen.

Kerro mihin pohjaat tuon sinun "ymmärryksesi"?

Oletko kenties asian ns. ytimessä vai onko tässä kyseessä se ettet ole itse kuullut näistä tutkimuksista?

Pää pensaassa pelkurilinjalla? Mitä ihmettä tuokin taas tarkoitti?

 

[JypFabu]

Kerro mihin pohjaat tuon sinun "ymmärryksesi"?

Oletko kenties asian ns. ytimessä vai onko tässä kyseessä se ettet ole itse kuullut näistä tutkimuksista?

Pää pensaassa pelkurilinjalla? Mitä ihmettä tuokin taas tarkoitti?

Hmm... ymmärrykseni mukaan = tietämäni informaation valossa, jos jossain tälläinen tutkimus /ryhmä asian parissa työskentelee, on se selvästi erittäin salainen. Mikäli sinä tälläisestä tiedät, valaise ihmeessä meitä muita! Luulisin, että lisäkseni aika moni muukin ottaisi informaatiota tälläisesta mielellään.

Lue lauseeni pelkurilinjasta uudelleen ajatuksella, mielestäni se on siellä niin ymmärrettävästi ylöslaitettuna, etten näe syytä tautofoniaan.

 

[Gentleman]

Hmm... ymmärrykseni mukaan = tietämäni informaation valossa, jos jossain tälläinen tutkimus /ryhmä asian parissa työskentelee, on se selvästi erittäin salainen. Mikäli sinä tälläisestä tiedät, valaise ihmeessä meitä muita! Luulisin, että lisäkseni aika moni muukin ottaisi informaatiota tälläisesta mielellään..

En tiedä millaista ohjelmaa oikein haet, mutta esimerkiksi Groove on asian parissa.

Lisäksi käsittääkseni Helsingin yliopistolla on vetytalouden ryhmä?

EU:lla on Hollannissa tällainen

 

[Zamboni]

Eräällä toisella palstalla kirjoittelee henkilö, joka on pistänyt tontilleen pystyyn pienen tuulivoimalan. Tuollaisen muutaman kymmenen kWh voimalan rakennuskustannukset ja tekniikka eivät enää paljoa maksa etenkin, jos itse on taitoa rakentamiseen. Kytkemisen kantaverkkoon torppaa kuitenkin osaltaan Vattenfall. Ensimmäinen tarjous oli ollut 15000€. Tälläkin hetkellä taitaa olla kytkemättä ja itseltä ylijäävä teho jää hyödyntämättä. Liittymismaksua kun ei taida tuotoilla saada kuoletettua.

 

[Daespoo]

Hmm... ymmärrykseni mukaan = tietämäni informaation valossa, jos jossain tälläinen tutkimus /ryhmä asian parissa työskentelee, on se selvästi erittäin salainen. Mikäli sinä tälläisestä tiedät, valaise ihmeessä meitä muita! Luulisin, että lisäkseni aika moni muukin ottaisi informaatiota tälläisesta mielellään.

Mitä ihmettä sinä taas sössötät? Mistä helvetistä muiden pitää lähteä arvailemaan mitä sinä tiedät tai et tiedä? Se että sinä et tiedä ei a) kerro yhtään mistään mitään ja b) yllätä millään tavalla.

Mistä sinä olet tätä tietoa etsinyt? Jos ei Hakaniemen työväenliikkeen ilmotustaululla ole näistä tutkimuksista ilmoitettu niin tarkoittaako se että tutkimuksia ei ole olemassa tai että ne ovat erittäin salaisia?

Lue lauseeni pelkurilinjasta uudelleen ajatuksella, mielestäni se on siellä niin ymmärrettävästi ylöslaitettuna, etten näe syytä tautofoniaan.

Jos olisin elämään kyrpiintynyt, päähänpotkittu ja katkeroitunut änkyrävasuri niin voisin ehkä ymmärtää mutta kun en ole niin ehkä voisit vähän avata sitä.

Tässä muuten Esko Valtaojalta jälleen kerran hyvä kolumni.

Muovipusseja ja paperikasseja - Kolumni - Turun Sanomat

 

[JypFabu]

Mistä helvetistä muiden pitää lähteä arvailemaan mitä sinä tiedät tai et tiedä?

[/url]

Oletin alunperin, että luetun ymmärtäminen on edes jotenkin hallussa, mutta näin ilmeisesti ei sitten ole, ainahan jostain poterosta kaivautuu vähintään yksi liperikaulainen kypäräpäinen olio selvittämään mukaymmärtämättömyyttään, sori, sut on nähty jo, ei mene enää läpi kenellekään.

 

[JypFabu]

En tiedä millaista ohjelmaa oikein haet, mutta esimerkiksi Groove on asian parissa.

Lisäksi käsittääkseni Helsingin yliopistolla on vetytalouden ryhmä?

EU:lla on Hollannissa tällainen

Oikeastaan nuo Salokosken tilastot aika hyvin alleviivaavat sitä, mistä juuri ylle kirjoitin. En minä ainakaan hyvällä tahdollakaan saa noista mitään kovin merkittävää panostusta kansallisella tai sijoittajapohjaisella panostuksella, varsinkaan, jos verrokiksi otetaan panostukset muissa maissa, vaikka missään se priori ei kaiketikaan vastaa tarvetta. Tämä on tavallaan kummaa, kun ajattelee mitä mahdollisuuksia ja mahdollisuuksien mittakaavaa mikä todellisella panostuksella olisi saavutettavissa.

 

[JypFabu]

Eräällä toisella palstalla kirjoittelee henkilö, joka on pistänyt tontilleen pystyyn pienen tuulivoimalan. Tuollaisen muutaman kymmenen kWh voimalan rakennuskustannukset ja tekniikka eivät enää paljoa maksa etenkin, jos itse on taitoa rakentamiseen. Kytkemisen kantaverkkoon torppaa kuitenkin osaltaan Vattenfall. Ensimmäinen tarjous oli ollut 15000€. Tälläkin hetkellä taitaa olla kytkemättä ja itseltä ylijäävä teho jää hyödyntämättä. Liittymismaksua kun ei taida tuotoilla saada kuoletettua.

Mielenkiintoinen ajatus, eihän moinen käytäntö kaikkea tai paljoakaan ratkaisisi, mutta luulisi olevan järkevää imagopolitiikkaa hyödyntää nekin hippuset, yleistyessään tälläkin voisi olla jo edes pieni merkitys kokonaisuudessa. Toivottavasti asiasta jollain foorumilla joku edes kovistelisi voimayhtiöitä. Tunnettuushan myös toimii asian edistäjänä vallan mainiosti, senhän lobbarit on meille niin hyvin osoittaneet.

 

[Gentleman]

Oikeastaan nuo Salokosken tilastot aika hyvin alleviivaavat sitä, mistä juuri ylle kirjoitin. En minä ainakaan hyvällä tahdollakaan saa noista mitään kovin merkittävää panostusta kansallisella tai sijoittajapohjaisella panostuksella, varsinkaan, jos verrokiksi otetaan panostukset muissa maissa, vaikka missään se priori ei kaiketikaan vastaa tarvetta. Tämä on tavallaan kummaa, kun ajattelee mitä mahdollisuuksia ja mahdollisuuksien mittakaavaa mikä todellisella panostuksella olisi saavutettavissa.

Kyse ei ole siitä, etteikö panostuksia olisi saatavilla. TEKES rahaakin jää joka vuosi jakamatta kun ei ole toteuttamiskelpoisia ideoita. Ei se raha mitään auta kun ei ole polkua kuljettavana.

Akkuteknologiassa Suomessa on ollut jos jonkinlaista yrittäjää, mutta ei sitä Arto Paasilinnan Aatami ja Eeva kuvattua akkuläpimurtoa vaan ole löytynyt.

Siten en voi yhtyä näkemykseesi, että kyse olisi "tahdon asiasta".

 

[TAM]

Suomessa ei ymmärtääkseni ole ainuttakaan todellista käynnissä olevaa tutkimusta/tutkimusryhmää vaihtoehtoisen energian tutkimuksen parissa, joka mielestäni kuvaa täydellisesti sitä missä nyt mennään, varsinkin, jos miettii, että tuolla saralla jos missä olisi jackpot, nokia potenssiin tuhat, löydettävissä. Vaan mikäs siinä mennään pää pensaassa pelkurilinjalla takertuen tuttuun, vaan ei niin kovin turvalliseen.

No onhan Suomessa kuitenkin teollisuuden piirissä paljonkin yrityksiä, jotka tekevät laitteita mm. tuuli- ja aurinkovoimaloihin. Eiväthän nuo enää varsinaisesti mitään "uusia" energiamuotoja ole, mutta kuitenkin sellaisia aloja, joilla on kasvua odotettavissa. Ja luonnollisesti näissä yrityksissä tehdään jatkuvaa tuotekehitystä, jotta näiden voimaloiden tehot ja hyötysuhteet saataisiin paremmiksi.
En tiedä tarkoititko tuolla siis enemmän sitä, että valtio ei ole mukana tällaisessa tutkimustyössä? Vai nimenomaan tutkimusta uusista energiamuodoista?

Mielenkiintoinen ajatus, eihän moinen käytäntö kaikkea tai paljoakaan ratkaisisi, mutta luulisi olevan järkevää imagopolitiikkaa hyödyntää nekin hippuset, yleistyessään tälläkin voisi olla jo edes pieni merkitys kokonaisuudessa. Toivottavasti asiasta jollain foorumilla joku edes kovistelisi voimayhtiöitä. Tunnettuushan myös toimii asian edistäjänä vallan mainiosti, senhän lobbarit on meille niin hyvin osoittaneet.

Esimerkiksi Saksassa on (ainakin ollut) systeemi, jossa energiayhtiö ostaa kuluttajilta energiaa kovemmalla hinnalla kuin myyvät. Eli kun asennat ne aurinkopaneelit katolle, niin saat myytyä ylimääräisen sähkön energiayhtiölle. Toki tuo on valtion tukemaa toimintaa ja jossain vaiheessa tuet varmaankin loppuvat, mutta kyllähän Suomessakin pitäisi kannustaa tällaisiin toimintamalleihin. Tietysti esimerkiksi Saksassa saa aurinkovoimalla hiukan eri määriä energiaa kuin Suomessa. Ja aurinkopaneelit ovat huomattavasti naapuriystävällisempiä kuin tuulivoimalat.

 

[JypFabu]

Kyse ei ole siitä, etteikö panostuksia olisi saatavilla. TEKES rahaakin jää joka vuosi jakamatta kun ei ole toteuttamiskelpoisia ideoita. Ei se raha mitään auta kun ei ole polkua kuljettavana.

Akkuteknologiassa Suomessa on ollut jos jonkinlaista yrittäjää, mutta ei sitä Arto Paasilinnan Aatami ja Eeva kuvattua akkuläpimurtoa vaan ole löytynyt.

Siten en voi yhtyä näkemykseesi, että kyse olisi "tahdon asiasta".

Niin ja sitä rahaa ei tipu, ennenkuin on toteuttamiskelpoinen idea ja sitä ideaa ei synny, kun kun siihen ei ole mitä panostaa. Yhdy tai et, mutta "tahdon asia" se monellakin tasolla on. Jos asiaan panostettaisiin, asiaan vihkiytyneitä kerättäisiin laajalti löytämään mahdollisuuksia ja tutkimaan "lupaavia" linjoja. Huomionarvoisaa on, että kun lähdetään uusille urille, mitään polkuja ei ole tallattavana, vaan ne on keksittävä ja itse tallattava, sitähän se innovatiivisuus on.

 

[Freddie Freeloader]

Niin ja sitä rahaa ei tipu, ennenkuin on toteuttamiskelpoinen idea ja sitä ideaa ei synny, kun kun siihen ei ole mitä panostaa. Yhdy tai et, mutta "tahdon asia" se monellakin tasolla on. Jos asiaan panostettaisiin, asiaan vihkiytyneitä kerättäisiin laajalti löytämään mahdollisuuksia ja tutkimaan "lupaavia" linjoja. Huomionarvoisaa on, että kun lähdetään uusille urille, mitään polkuja ei ole tallattavana, vaan ne on keksittävä ja itse tallattava, sitähän se innovatiivisuus on.

Ei se ihan noin toimi, eivät ne ideat rahalla synny sentään, vaan älykkyydellä, lahjakkuudella, koulutuksella, monialaisuudella ja kokemuksella. Energiatekniikan mahdollisuuksia tutkitaan kyllä aivan varmasti Suomessakin kaikilta mahdollisilta suunnilta.

Mitä ovat sinun mielestäsi ne "lupaavat linjat", joita erityisesti pitäisi asiaan vihkiytyneiden ryhtyä laajasti tutkimaan?

 

[JypFabu]

En tiedä tarkoititko tuolla siis enemmän sitä, että valtio ei ole mukana tällaisessa tutkimustyössä? Vai nimenomaan tutkimusta uusista energiamuodoista?

Tarkoitin ihan sekä että. Minusta asian painoarvo edellyttäisi erittäin voimakasta panostusta koko yhteiskunnalta, ei pelkästään valtiolta. Voisi mieluummin perustaa ns. huippuyliopiston lippulaivaksi vaikka tulevaisuuden energioiden tutkimusyksikön, jossa lobbaajavapaasti etsittäisiin erilaisia ratkaisuja tulevaisuuden energiatarpeisiin ja pyrittäisiin haalimaan sinne mailman huipulta osaajia. Olispahan jotain hauistakin viimein siihen kalvakkaan maabrändiin muuallakin noteerattavaksi.

 

[Taze]

Tietysti esimerkiksi Saksassa saa aurinkovoimalla hiukan eri määriä energiaa kuin Suomessa.

Niin saa, nimittäin vähemmän. Suomessa saadaan aurinkoenergiaa keskimäärin selvästi enemmän kuin Keski-Euroopassa. Aurinkopaneleiden hyötysuhde vaan on vieläkin ihan järkyttävän huono (parhaimmillaan 14%) ja kustannukset suuret, huoltoakin mokomat vaatii paljon.

 

[JypFabu]

Ei se ihan noin toimi, eivät ne ideat rahalla synny sentään, vaan älykkyydellä, lahjakkuudella, koulutuksella, monialaisuudella ja kokemuksella. Energiatekniikan mahdollisuuksia tutkitaan kyllä aivan varmasti Suomessakin kaikilta mahdollisilta suunnilta.

Mitä ovat sinun mielestäsi ne "lupaavat linjat", joita erityisesti pitäisi asiaan vihkiytyneiden ryhtyä laajasti tutkimaan?

Olethan toki oikeassa siinä, ettei mikään pelkällä rahalla synny, luettelemillasi ominaisuuksillakin varustetut kuitenkin joutuvat satsaamaan elääkseen ja kun puhutaan jostain oikeasta innovatiivisuudesta lähdetään pisteestä nolla, ei sille saralle ole suomessa tietääkseni osoittaa latiakaan.

Jos taas väitteesi, että energiatekniikan mahdollisuuksia suomessa tutkittaisiin kaikilta mahdollisilta suunnilta on tosi, siitä kuulisi mielellään hiukan seikkaperäisemminkin.

Jos minulla olisi edellytyksiä nähdä tie parempaan toteutukseen, olisiko uskottavaa, että asioita olisin pohdiskelemassa? Tai olisiko kukaan edellytykset omaava sen puoleen. Minähän olen lähinnä kiinnittänyt huomiota maallikollekin näkyvään tosiasiaan: asiaan ei panosteta.

 

[Daespoo]

Niin saa, nimittäin vähemmän. Suomessa saadaan aurinkoenergiaa keskimäärin selvästi enemmän kuin Keski-Euroopassa. Aurinkopaneleiden hyötysuhde vaan on vieläkin ihan järkyttävän huono (parhaimmillaan 14%) ja kustannukset suuret, huoltoakin mokomat vaatii paljon.

Tuo perustuu siihen että kesäisin Suomessa paistaa aurinko enemmän kuin Saksassa, loppusyksystä ja talvisin (jolloin sitä energiaa eniten tarvitaan) niin Saksassa aurinko paistaa enemmän.

 

[Gentleman]

Olethan toki oikeassa siinä, ettei mikään pelkällä rahalla synny, luettelemillasi ominaisuuksillakin varustetut kuitenkin joutuvat satsaamaan elääkseen ja kun puhutaan jostain oikeasta innovatiivisuudesta lähdetään pisteestä nolla, ei sille saralle ole suomessa tietääkseni osoittaa latiakaan. .

Pisteessä 0 ei ole mitään ideaakaan. Eli tarkoitat, että pitäisi koota ryhmä, jolle annetaan x summa rahaa ja sanotaan, että keksikääpä uusi energianlähde?

Jos taas väitteesi, että energiatekniikan mahdollisuuksia suomessa tutkittaisiin kaikilta mahdollisilta suunnilta on tosi, siitä kuulisi mielellään hiukan seikkaperäisemminkin..

Monet yritykset tutkivat olemassaolevien teknologioiden kehitysmahdollisuuksia ihan Suomessa, alkaen aaltovoimasta ja päättyen ydinvoimaan. Valtio tukee näitä tutkimuksia.

Jos minulla olisi edellytyksiä nähdä tie parempaan toteutukseen, olisiko uskottavaa, että asioita olisin pohdiskelemassa? Tai olisiko kukaan edellytykset omaava sen puoleen. Minähän olen lähinnä kiinnittänyt huomiota maallikollekin näkyvään tosiasiaan: asiaan ei panosteta.

Kuinka paljon ja mihin pitäisi sinusta siis panostaa, että se riittäisi sinulle?

 

[Daespoo]

Jos minulla olisi edellytyksiä nähdä tie parempaan toteutukseen, olisiko uskottavaa, että asioita olisin pohdiskelemassa? Tai olisiko kukaan edellytykset omaava sen puoleen. Minähän olen lähinnä kiinnittänyt huomiota maallikollekin näkyvään tosiasiaan: asiaan ei panosteta.

Ja edelleen sinulta, maallikolta, kysytään mistä sinä tiedät että asiaan ei panosteta?

 

[Taze]

Tuo perustuu siihen että kesäisin Suomessa paistaa aurinko enemmän kuin Saksassa, loppusyksystä ja talvisin (jolloin sitä energiaa eniten tarvitaan) niin Saksassa aurinko paistaa enemmän.

Totta osittain. Saksan sääolosuhteet syksyisin (ja talvisinkin) ovat tosin yleensä melko huonot aurinkosähkölle (Suomessa taas syynä on lähinnä valoisan ajan puute), lisäksi Keski-Euroopassa on ilmassa myös enemmän epäpuhtauksia, joka heijastaa säteilyä pois.