Jalkapallon MM-kisat 2018

[Jykke1978]

Näissä kisoissa sitten jatkettiin 2000-luvun trendiä eli puolustava maailmanmestari jää alkulohkoon, ainut kerta, kun näin ei ole käynyt on 2006 jolloin puolustava mestari Brasilia voitti lohkonsa ja vielä ensimmäisen play offs matsin, mutta seuraavalla kierroksella tappio tuli tulevalle hopeamitalistille.

Tämän päivän peleistä ainut joka osui oman veikkaukseni kohdalla oikeaan oli Brassien 2-0 voitto.

 

[Histo]

Onko missään analysoitu kaaviota? Nyt nimittäin näyttäisi jälleen siltä, että kaavion yläosassa tulee olemaan likipitäen kaikki suosikit, kun taas alaosassa on todella kevyttä kauraa.

Omissa kirjoissani suurimpia suosikkeja löytyisi yläkaaviosta viisi, kun taas alakaaviosta vain yksi. Kakkoskorin maatkin ovat tuossa yläosassa selkeästi kovempia.

Tokihan sitä on jännätty alusta asti.

Tällä hetkellä entiset maailmanmestarit (paitsi Italia joka ei ole kisoissa ja Saksa joka putosi) jakaantuvat ylä- ja alakaavion välillä 4-1 ja Englanti on vielä jäljellä.

Kun jatkopolkuja katselee, tulevat välieräjoukkueet seuraavasti:

Uruguay/Portugali/Ranska/Argentiina
kohtaa välierässä
Brasilia/Meksiko/Belgia/Englanti/Kolumbia/Senegal/Japani

Espanja/Venäjä/Kroatia/Tanska
kohtaa välierässä
Ruotsi/Sveitsi/Belgia/Englanti/Kolumbia/Senegal/Japani

Jotenkin tuo kaikista alin osio houkuttelisi minua, jos olisin Englannin tai Belgian peräsimessä. Joukkueet ovat lähtökohtaisesti tasaväkisiä ja täysin tasoissa alkulohkossaan. Pelin mennessä tasan lohkovoittaja ratkeaa saatujen varoituspisteiden perusteella, joten kenties kakkosmiehistöillä on huomenna lupa pelata vähän kovempaa eikä hyökkääminen ole aivan pakollista?

Kolumbian on pakko voittaa Senegal päästäkseen jatkoon ja se saattaa tarkoittaa lohkovoittoa, jos Puola heräilee pätkittäin. Mutta sehän ei haittaisi varmaan kolumbialaisia?

 

[LostHorizon]

Veikkasin ennen kisoja välieräparien olevan Ranska - Brasilia sekä Kroatia - Englanti. Tällä hetkellä näyttää lupaavalta. Toki vaatii sitä, että Englanti pääsee alakaavioon.

 

[pernaveikko]

Mistä johtuu tuo eteläamerikkalaisten fanien jäätävä invaasio näihin kisoihin? Eilen stadion oli täynnä Argentiinalaisia ja nytkin Brasilialaisia näyttäis olevan selkeä enemmistö. Muistelen, että aikaisemmin kun euroopassa on järjestetty kisat, niin Eteläamerikkalaisille on varattu joku kulmakatsomo stadioneilla.

Ne eivät tule synnyinseuduiltaan vaan lähialueilta. Tehtaalla missä olen esimerkiksi on ainakin kymmeniä brasilialaisia hommissa mitä tiedän ja taivas tietää kuinka monia muita jossain.

Tuskin invaasio on erikseen näihin kisoihin vaan maahanmuutto lisääntyy koko ajan. Nuokin ovat tulleet jotenkin sillä lailla, kun Facebookissa alkaa sana kiertää tuolla muuten olisi hyvä homma. Vähän samasta syystä olen itsekin maahanmuuttaja, kun hyviä vinkkejä kuullut mitä voisi kannattaa tehdä, jos pitää töihin mennä.

 

[Ralph]

Jotenkin tuo kaikista alin osio houkuttelisi minua, jos olisin Englannin tai Belgian peräsimessä.

Sehän on hauska, kun molemmat hakevat tasapeliä. Tällöin ratkaisee korttien määrä, joten valmentaja käskyttää pienemmän roolin pelaajia ottamaan turhia kortteja, jotta kakkosija tulisi? Sitten molemmat ottaa kortteja kilpaa ja lopulta meno äityy hurjaksi.

 

[SouthernSun76]

Sehän on hauska, kun molemmat hakevat tasapeliä. Tällöin ratkaisee korttien määrä, joten valmentaja käskyttää pienemmän roolin pelaajia ottamaan turhia kortteja, jotta kakkosija tulisi? Sitten molemmat ottaa kortteja kilpaa ja lopulta meno äityy hurjaksi.

Niin, vai alkavatko tekemään omia maaleja? Tappiollahan tuo kakkossija varmistuu helpommin. :D

 

[Virveliä kainaloon]

kaikilla ennakkosuosikeilla suuria vaikeuksia. Uruguay tosin pääsi tappioitta jatkoon ja Englannillakin on siihen saumat.

Mitä ne Belgian vaikeudet ja tappiot sitten ovat olleet? Batshuayin missit 4-1-tilanteessa Tunisiaa vastaan? Siis onhan nyt Belgia lähes varma mestarisuosikki, jos Englanti on ennakkosuosikki.

T. Lädi-fani

 

[Flyingbird]

Veikkasin ennen kisoja välieräparien olevan Ranska - Brasilia sekä Kroatia - Englanti. Tällä hetkellä näyttää lupaavalta. Toki vaatii sitä, että Englanti pääsee alakaavioon.

Samat ajatukset. Kaikki nämä veikkasin itsekin duunissa neljän joukkoon. Vaatisi tosiaan Englannin tippumista alempaan kaavioon.

 

[Iker]

Ne eivät tule synnyinseuduiltaan vaan lähialueilta. Tehtaalla missä olen esimerkiksi on ainakin kymmeniä brasilialaisia hommissa mitä tiedän ja taivas tietää kuinka monia muita jossain.

Tuskin invaasio on erikseen näihin kisoihin vaan maahanmuutto lisääntyy koko ajan. Nuokin ovat tulleet jotenkin sillä lailla, kun Facebookissa alkaa sana kiertää tuolla muuten olisi hyvä homma. Vähän samasta syystä olen itsekin maahanmuuttaja, kun hyviä vinkkejä kuullut mitä voisi kannattaa tehdä, jos pitää töihin mennä.

Tulee mistä tulee mutta eikö esim. perulaisia kerrottu kisoihin lähteneen jopa 50 000, kolumbialaisia nyt oli muistaakseni viime vai sitä edellisissä kisoissa joku 80 000 raportoitu paikallaolleeksi. Toki jos viimeksi oli tuo määrä, kisat oli toki Brasiliassa ja helpotti hieman matkustelua.

Mutta kuitenkin, tuntuu että on noita Etelä-Amerikkalaisia aika sankoin joukoin aina kisoissa. Varmaan hyvä meno on ja kaveri oli paikalla Argentiina-Nigeria-matsissa, laittoi videomateriaalia keskeltä Argentiinan faneja ja vaikutti porukka kohtalaisesti sekoavan Rojon voittomaalin seurauksena.

 

[Everton]

Jossain tietokisassa oli kysymys siitä, minkä maan kannattajia on kolmanneksi eniten katsomassa näitä kisoja. Vastauksena oli Kolumbia. Varmaan on siirtolaisia mukana paljon, tosin Euroopassa ei taida asua edes puolta miljoonaa kolumbialaista, mutta on sen verran jalkapallohullu maa, että moni on saattanut säästää vuosikausia päästäkseen paikalle. Ja tietty sitten Yhdysvaltoihin muuttaneilla kolumbialaisissa on varmaan sellaistakin väkeä, joilla kisareissu mahtuu normaalin elintason puitteisiin helposti.

 

[pernaveikko]

Mutta kuitenkin, tuntuu että on noita Etelä-Amerikkalaisia aika sankoin joukoin aina kisoissa. Varmaan hyvä meno on ja kaveri oli paikalla Argentiina-Nigeria-matsissa, laittoi videomateriaalia keskeltä Argentiinan faneja ja vaikutti porukka kohtalaisesti sekoavan Rojon voittomaalin seurauksena.

Joka maassa on tietenkin rikkaitakin, vaikka ulospäin näyttää pelkiltä faveloilta ja muilta slummeilta. Isolla osalla noista ei ole mitään mahdollisuuksia käydä yhtään missään, mutta kun porukkaa on paljon, niin saahan siitä sen faniporukankin kasaan.

Jalkapallo kiinnostaa aika tavalla tuolla päin ja jos rahaa on, niin samahan se on missä ne kisat on ja sinne mennään.

 

[Huppu]

Niin. Kolumbiassa on 46 miljoonaa asukasta. Kuitenkin sieltä löytyy slummien asukkien ja köyhien plantaasityöntekijöiden ja huumejengien lisäksi myös keskiluokkaa ja rikkaitakin ihmisiä. Lähes puolet elää köyhyysrajan alapuolella mittaa vaikka länsieuroopan ok-tulotasolle pääsisi vaikka vain parikin prosenttia niin se olisi miljoona ihmistä silloinkin.

 

[ernestipotsi]

Jotenkin väljähtäneet kisat menossa.

Ensinnäkin kisat järjestetään maassa missä niitä ei pitäisi järjestää.
Vakioarvokisamaista kokonaan ulkona mm. Hollanti, USA ja Italia.

Moni oma ns sympatiajoukkue jää alkulohkoon ja mitaleista pelaa tylsiä maita esim Ranska, Argentiina ja Espanja.

 

[Viherpuiston Ruoska]

Mitä ne Belgian vaikeudet ja tappiot sitten ovat olleet? Batshuayin missit 4-1-tilanteessa Tunisiaa vastaan? Siis onhan nyt Belgia lähes varma mestarisuosikki, jos Englanti on ennakkosuosikki.

T. Lädi-fani

Hyvä huomio. Olisi ehkä pitänyt puhua isoista maista. Ehkä Englannin voi vielä nimetä sellaiseksi. No kohta nähdään, kumpi näistä mainituista jättisuosikeista nappaa lohkovoiton.

 

[Musta Nuoli]

Alkulohkoista jatkoon menneiden 16 parhaan joukkueen maanosajakauma näyttää seuraavalta:
E-Amerikka: 4/5 maata
Eurooppa: 10/14 maata
P- ja Väli-Amerikka: 1/3 maata (Meksiko)
Aasia: 1/5 maata (Japani niukin naukin jatkoon fair play -korteilla)
Afrikka: 0/5 maata
(Oseania: 0 maata mukana)

Mikä lienee siis paras ja loogisin ratkaisu FIFA:n mielestä kun joukkuemäärää kasvatetaan vuoden 2026 kisoissa 32 joukkueesta 48 joukkueeseen? Tietystikin se, että Afrikan maiden lukumäärää nostetaan reippaasti, jopa suuremmaksi kuin E-Amerikan maiden määrää. Myös Aasian maiden määrää nostetaan. Euroopan maiden määrää nostetaan vain parilla maalla eikä E-Amerikan maiden määrääkään nosteta riittävästi.

Urheilullinen fakta: Euroopan ja E-Amerikan alueet sisältävät pelillisesti kaikkein parhaat, kovimmat ja tasokkaimmat jalkapallomaat. Nämä maanosat tuottavat myös poikkeuksetta maailmanmestarit.
Urheilullinen fakta 2: Afrikan maat ja suuri osa Aasian maista eivät pääsääntöisesti pärjää MM-kisoissa harvoja poikkeushetkiä lukuun ottamatta. Afrikan maiden kärki on kapea ja sekin muodostuu pitkälti pohjoisafrikkalaisista joukkueista. Mitkään Zimbabwet ja Tsadit eivät MM-tasoa ole.
Urheilullinen johtopäätös: laajentuvissa MM-kisoissa tulisi pelata suhteessa enemmän joukkueita parhailta alueilta eli entistä enemmän eurooppalaisia ja eteläamerikkalaisia joukkueita, jotta kisojen taso pysyisi korkeana eikä liian suuria tasoeroja pääsisi muodostumaan. Uusia joukkuekiintiöitä ei tulisi painottaa liikaa alueille, jotka eivät nytkään tuota riittävän tasokkaita joukkueita. Vanhat kiintiömäärät tai korkeintaan yhden paikan lisäykset riittävät. Oseanialle voi antaa yhden paikan nykyisen 0,5 paikan sijasta.

FIFA:n johtopäätökset: Vitut tasoeroista tai puulaakiporukoiden mukaantulosta, kunhan vain öljysheikit, diktaattorit ja leopardihatut Lähi-Idässä, Aasian -staneissa ja Afrikan kehitysmaissa antavat FIFA:n johtokunnalle lisää fyrkkaa ja korruptiobonuksia ja äänestävät heitä uudestaan valtaan. Sitten vain rakentamaan sopivaan hevonvittumaahan 300 miljoonan stadionia jossa pelataan Brasilia vs. Somalimaa -ottelu.

EDIT: @Shardik olikin liveseurannassa kirjoittanut samasta aiheesta. Keskustelu tästä sopii kuitenkin ehkä paremmin tähän ketjuun kuin liveseurantaan.

 

[tsajari]

Jotenkin väljähtäneet kisat menossa.

Ensinnäkin kisat järjestetään maassa missä niitä ei pitäisi järjestää.
Vakioarvokisamaista kokonaan ulkona mm. Hollanti, USA ja Italia.

Moni oma ns sympatiajoukkue jää alkulohkoon ja mitaleista pelaa tylsiä maita esim Ranska, Argentiina ja Espanja.

Mun mielestä taas erinomaiset kisat menossa ja pariin viime kisoihin verrattuna onkin tullut katsottua aivan erilailla jalkapalloa. Erinomaiseen aikaan tulevat lähetykset, runsasmaaliset ottelut (en tiedä kestääkö vertailua aiempiin kisoihin) ja omaan silmään tylsemmät joukkueet tippuvat tai puuttuvat. Alkulohkossa jo ratkesi, että mestari vaihtuu - sehän on kaiken suola. Kaikilla ennakkosuosikeilla on ollut valtavia vaikeuksia jossain ottelussa oikeastaan vain Belgiaa lukuunottamatta. Kisojen yleinen sylkykuppi tuomaritoimintakin on tainnut näissä kisoissa olla ylivoimaisesti parasta eikä varmaan vähiten uuden tekniikan ansiosta. Ehkä se on antanut tuomareille lisää itseluottamusta.

Huomaa, että perinteisillä suurmailla on valtava fanipohja. Saksa ja Italia vaikuttavat monen mielialaan kisojen suhteen aivan mielettömästi ja ymmärtäähän sen.

Siitä, että Venäjällä ei pitäisi kisoja järjestää on monta mielipidettä. Varmaan Venäjän ulkopolitiikka on sellaista, ettei sitä pitäisi palkita suurilla kansainvälisillä kisoilla kun kaiken maailman pakotteetkin ovat jylläämässä oligarkkeja vastaan. Samat pakotteiden alla olleet oligarkithan käärivät kaikki merkittävimmät rakennusurakat valtavista stadioneista ja siten lisäsivät rahapinoaan - pakotteista huolimatta. Mutta toisaalta ymmärrän senkin kannan ettei politiikkaa pidä sekottaa urheiluun ja jalkapalloon. Venäjä puutteistaan huolimatta osaa järjestää järkyttävän hienoja urheilutapahtumia kuten nyt tuoreimpina tapauksina Sotshin olympialaiset ja nämä kisat osoittavat. Mitä nyt suomalaista uutisvirtaa seurannut niin eihän kisoista ole tainnut olla pahaa sanottavaa juuri kenelläkään.

 

[Peltinen]

Erinomaiseen aikaan tulevat lähetykset, runsasmaaliset ottelut (en tiedä kestääkö vertailua aiempiin kisoihin) ja omaan silmään tylsemmät joukkueet tippuvat tai puuttuvat.

Tähän asti maaleja on tehty keskimäärin 2,35 / peli, joka on vähän alakanttiin mutta noin muuten melko lailla linjassa sen kanssa, mitä näissä karkeloissa normaalisti maaleja tehdään. Viimeksi päästiin 2,7 maaliin mutta sitä ennen kaksissa edellisissä kisoissa jäätiin 2,3 maaliin.

Jalkapallohan on noin ylipäänsä aika saatanan tylsä laji jos oma suosikki ei pelaa ja ilman tätä pelin ulkopuolista kohotusta ja nostalgiaa näitä ei tulisi katsottua tämänkään vertaa. Monta peliä olen nytkin "katsonut" TV auki, mutta lehteä tai nettiä lukien ja silloin tällöin ruutuun vilkaisten.

 

[KwutsNI]

Afrikan maiden kärki on kapea ja sekin muodostuu pitkälti pohjoisafrikkalaisista joukkueista.

Olen samaa mieltä, että urheilullsiin perustein pitäisi lisätä Euroopan ja Etelä-Amerikan osallistujia, mutta tästä kohdasta olen eri mieltä. Afrikassa karsinta on tiukka, ja vaihtuvuus osallistujissa suurta. Nyt rannalle Afrikan karsinnoista jäi Norsunluurannikko, Kamerun ja Ghana, jotka olisivat potentiaalisia jatkoonmenijöitä MM-kisoissa. Lisäksi Etelä-Afrikka, Algeria ja Togo ovat kisoissa käyneet, ja Sambiakin menestynyt Afrikassa. Mielestäni Afrikan "kärki" on siis hyvinkin leveä, vaikka ei toki yllä Euroopan tai Etelä-Amerikan tasolle. Lisäksi pääsääntöisesti MM-kisoissa säväyttäneet Afrikan maat ovat juuri niitä Saharan eteläpuolisen Afrikan joukkueita, kuten Kamerun, Nigeria ja Ghana. Algeria pääsi toki viime kisoissa alkulohkostaan, mutta edellinen pohjoisafrikkalainen joukkue, joka siihen pystyi, oli Marokko 1986.

Näen siis afrikkalaisten maiden osuuden lisäämisen (kun joukkuemäärä lisääntyyy, tietenkin) kohtuullisen ongelmattomana, Norsunluurannikko, Ghana, Kamerun, Algeria, jne. olisivat tuskin laskeneet tasoa kisoissa, jos eivät nostaneetkaan. Isompi ongelma ovat minulle Aasia ja CONCACAF. Japani, Etelä-Korea, Iran ja Australia ovat kohtuullisia, mutta näistäkin Japanin jatkoonmeno oli yllätys. Japani, Etelä-Korea ja Australia myös selviävät säännöllisesti kisoihin, mutta Iranin jälkeen taso näiden alapuolella laskee aika dramaattisesti. Onko yhtään joukkuetta, joiden suoritus kisoissa olisi potentiaalisesti samaa tasoa kuin em. neljän? Saudi-Arabia oli täysi vitsi, vaikka nyt voittikin viimeisessä pelissä haluttoman Egyptin. Mitä muita maita voimme odottaa kisoihin, jos osallistujamäärä nousee Aasiasta? Uzbekistan? Pohjois-Korea? Kiina? Voi ilon päivää.

CONCACAF on toinen ongelma. Sieltä tulee yksi hyvä jengi, Meksiko, ja pari OK-tason, eli USA ja Costa Rica. Loppu on kuraa, ja paikkoja on paljon vain, jotta USA selviäisi joka kerta kisoihin. Toki tällä kertaa meni niin, että onnistuivat sössimään kaikesta huolimatta. Poikkeuksetta CONCACAFista tulee kisojen heikoimmat joukkueet, kun joka kerta on joku Honduras, Panama, Jamaika, Trinidad ja Tobago tms. kisoissa. 3 paikkaa 48 joukkueen kisoissa on ihan ok, mutta jos näille annetaan vielä yksikin lisää, niin se on jo liikaa.

Itse siis nostaisin Euroopan, Etelä-Amerikan ja Afrikan osuutta, ja pitäisin korkeintaan nykyisellään Aasian ja CONCACAFin. (Ja kirjoitan CONCACAF, koska se on lyhyempi kuin Pohjois- ja Väli-Amerikka.)

 

[Jermu]

Alkulohkoista jatkoon menneiden 16 parhaan joukkueen maanosajakauma näyttää seuraavalta:
E-Amerikka: 4/5 maata
Eurooppa: 10/14 maata
P- ja Väli-Amerikka: 1/3 maata (Meksiko)
Aasia: 1/5 maata (Japani niukin naukin jatkoon fair play -korteilla)
Afrikka: 0/5 maata
(Oseania: 0 maata mukana)

Varmaan hyvä kuitenkin tehdä se täsmennys, että nyt puhutaan karsintalohkojen mukaisesta maanosajakaumasta, ei maantieteellisistä käsitteistä (vrt. Australia).

Mutta itse johtopäätöksestä täysin samaa mieltä. Aasian (4,5 ->8) ja Afrikan (5->9) kiintiöt siis lähes tuplataan, samaa pätee P- ja Väli-amerikkaan, CONCACAFista jatkossa 6 (!) maata mukaan, sieltä alkaa tosissaan olla sitten Haitia, Arubaa ja Neitsytsaaria tarjolla kisoihin. Ja Oseanialle yksi paikka? Tämä lienee myös jotain huumoria. Tarkoittaa siis Uudelle-Seelannille varmaa kisapaikkaa jatkossa, ellei sitten Vanuatu, Tuvalu taikka Cookinsaaret pääse yllättämään.

Euroopan ja E-Amerikan nostot sitten marginaalisia, vaikka jälleen kerran vahva osoitus siitä, missä on se kovin taso.

Mutta ei kai urheilullisuus ole ikinä painanut FIFAn toiminnassa, pääpaino politikoinnissa ja etenkin korruptiossa. Platinilla ja kumppaneilla on varmasti mukavia Afrikan, Aasian, Oseanian ja Karibian luksuslomia tarjolla loppuelämän ajaksi.

 

[Squit]

Alkulohkoista jatkoon menneiden 16 parhaan joukkueen maanosajakauma näyttää seuraavalta:
E-Amerikka: 4/5 maata
Eurooppa: 10/14 maata
P- ja Väli-Amerikka: 1/3 maata (Meksiko)
Aasia: 1/5 maata (Japani niukin naukin jatkoon fair play -korteilla)
Afrikka: 0/5 maata
(Oseania: 0 maata mukana)

Mikä lienee siis paras ja loogisin ratkaisu FIFA:n mielestä kun joukkuemäärää kasvatetaan vuoden 2026 kisoissa 32 joukkueesta 48 joukkueeseen? Tietystikin se, että Afrikan maiden lukumäärää nostetaan reippaasti, jopa suuremmaksi kuin E-Amerikan maiden määrää. Myös Aasian maiden määrää nostetaan. Euroopan maiden määrää nostetaan vain parilla maalla eikä E-Amerikan maiden määrääkään nosteta riittävästi.

Urheilullinen fakta: Euroopan ja E-Amerikan alueet sisältävät pelillisesti kaikkein parhaat, kovimmat ja tasokkaimmat jalkapallomaat. Nämä maanosat tuottavat myös poikkeuksetta maailmanmestarit.
Urheilullinen fakta 2: Afrikan maat ja suuri osa Aasian maista eivät pääsääntöisesti pärjää MM-kisoissa harvoja poikkeushetkiä lukuun ottamatta. Afrikan maiden kärki on kapea ja sekin muodostuu pitkälti pohjoisafrikkalaisista joukkueista. Mitkään Zimbabwet ja Tsadit eivät MM-tasoa ole.
Urheilullinen johtopäätös: laajentuvissa MM-kisoissa tulisi pelata suhteessa enemmän joukkueita parhailta alueilta eli entistä enemmän eurooppalaisia ja eteläamerikkalaisia joukkueita, jotta kisojen taso pysyisi korkeana eikä liian suuria tasoeroja pääsisi muodostumaan. Uusia joukkuekiintiöitä ei tulisi painottaa liikaa alueille, jotka eivät nytkään tuota riittävän tasokkaita joukkueita. Vanhat kiintiömäärät tai korkeintaan yhden paikan lisäykset riittävät. Oseanialle voi antaa yhden paikan nykyisen 0,5 paikan sijasta.

FIFA:n johtopäätökset: Vitut tasoeroista tai puulaakiporukoiden mukaantulosta, kunhan vain öljysheikit, diktaattorit ja leopardihatut Lähi-Idässä, Aasian -staneissa ja Afrikan kehitysmaissa antavat FIFA:n johtokunnalle lisää fyrkkaa ja korruptiobonuksia ja äänestävät heitä uudestaan valtaan. Sitten vain rakentamaan sopivaan hevonvittumaahan 300 miljoonan stadionia jossa pelataan Brasilia vs. Somalimaa -ottelu.

EDIT: @Shardik olikin liveseurannassa kirjoittanut samasta aiheesta. Keskustelu tästä sopii kuitenkin ehkä paremmin tähän ketjuun kuin liveseurantaan.

Onko tietoa kuinka menee lohkot seuraavissa kisoissa? Lyödäänkö vain lisää lohkoja vai lisää jengejä lohkoihin? Entä miten monta jengiä menee alkulohkosta jatkoon?

Onhan tuo ihan järkyttävää kun paska maita rahdataan lisää, kun kisat on jo nyt massiivinen kuukauden rupeama ja että turhia maita on silti kisoissa. Eipä näitä voi kohta muut kuin riistovaltiot järjestää.

 

[Tifosi]

Jalkapallohan on noin ylipäänsä aika saatanan tylsä laji jos oma suosikki ei pelaa ja ilman tätä pelin ulkopuolista kohotusta ja nostalgiaa näitä ei tulisi katsottua tämänkään vertaa. Monta peliä olen nytkin "katsonut" TV auki, mutta lehteä tai nettiä lukien ja silloin tällöin ruutuun vilkaisten.

Omat suosikit pois samoin kuin ulkopuolinen kohotus niin sama pätee joka lajiin.

 

[KwutsNI]

Onko tietoa kuinka menee lohkot seuraavissa kisoissa? Lyödäänkö vain lisää lohkoja vai lisää jengejä lohkoihin? Entä miten monta jengiä menee alkulohkosta jatkoon?

Wikipedia kertoo, että 16 kolmen joukkueen lohkoa, joista kaksi jatkoon, ja sitten alkavat pudotuspelit.

Enpä voi sanoa oikein pitäväni 3 joukkueen lohkoista. Siinä tulee viimeisellä kierroksella olemaan monta peliä, joissa ei ole panosta yhdellä tai kummallakaan joukkueella. Lisäksi tulee mahdollisuuksia pelata pois joukkueita niin halutessaan. Ainoa keino, millä kolmen joukkueen lohkot toimisivat olisi, jos jokaisella pelillä olisi merkitystä. Tämä saavutettaisiin esim. siten, että kaksi jatkoon päässyttä etenevät jonkun toisenn lohkon kahden parhaan kanssa jatkolohkoon, ja keskinäinen ottelu jää voimaan. Tällöin olisi aina insentiivi voittaa, vaikka oma jatkoon pääsy olisi jo selvää.

 

[Undrafted]

32 joukkuetta pudotuspeleihin ja viisi kierrosta pudotuspelejä. 3 joukkueen lohkoilla siis 16 joukkuetta tulee kisoihin pelaamaan kaksi peliä. A ja B voittaa kumpikin C:n pelaten sitten keskenään lohkovoitosta tietäen pääsevänsä pudotuspeleihin varmasti. Joukkueet varmaan jaetaan kolmeen koriin, mistä arvotaan alkulohkot. Olisikohan parempi otteluohjelmassa laittaa ykkös-kakkoskorin maat pelaamaan ensin vastakkain vai jättää heidän keskinäinen peli lohkovaiheen viimeiseksi?

Ensin peli 1 kori vs. 2 kori. Sitten 1 kori vs. 3 kori. Näin etukäteen vahvimmaksi rankattu saisi lisälepoa ennen pudotuspelejä ja 2 korin joukkue enemm'n lepoa lohkovaiheen vikaan otteluun.

Matkustaminen halventunut, joten reilua olisi pyörittää lisäpaikoista kisaa eri alueiden kesken. Maanosakarsintojen parhaat rannalle jääneet pelaisi keskenään pudotuspelit paikoista. Miten sitten eri alueiden sarjat pyörivät, että kuinka pahasti sotkisi matkustelu pelaajien ansiotyötä?

 

[Taitopelaaja]

Mielenkiintoiset kilpailut käynnissä kaikin puolin. Pitkästä aikaa on oikeasti ollut mukava seurata kisoja oikein kunnolla.

Alkulohkot tarjosivat yllätyksiä Saksan putoamisen lisäksi sillä, että harvat maat ovat kovin vakuuttavia olleet. Argentiinalla on ollut hirveitä vaikeuksia, eikä Ranska, Brasilia ja Espanjakaan ole mitenkään vakuuttava ollut. Toki nyt tästä eteenpäin ne otteet punnitaan vasta kunnolla.

Englanti ja Belgia pääsivät vaivattomasti jatkoon, mutta kestääkö sipuli "kerrasta poikki"-pelejä? Saako Brasilia vihdoin rytmistä kiinni, sillä viimeiset 15 vuotta ovat menneet historian menestyneimmältä maalta enemmän tai vähemmän vihkoon. Espanja on kultaisten vuosien jälkeen vajonnut sinne samalle tasolle kuin ennenkin, mutta vieläkö löytyy puhtia finaaliin saakka? Ainakin kaavion puolesta näyttää hyvältä.

Portugali yllätti kaikki pari vuotta sitten EM-kisoissa, mutta onko heille tarpeeksi taitoa kaataa Uruguay ja sen jälkeen Ranska tai Argentiina? Ruotsi ja Tanska pitävät pohjoismaiden lippuja yllä, mutta pystyvätkö he oikeasti taistelemaan mitaleista?

Tällä hetkellä on aika vaikea sanoa, mitkä yltävät finaaliin. Hyvä mahdollisuus on, että "heikommalta" puolelta esimerkiksi Kroatia jyrää finaaliin. Englannillakin voisi kerrankin olla mahdollisuudet ihan mihin vain.

 

[Henkka]

Oma kutina on tuosta Belgiasta aika hyvä. Voi kaataa Brassit ja siitä parista tulee tämän kaaviopuolen finalisti. Ranska vielä liian märkäkorva. Espanjaa tuskin toiselta puolelta pysäyttää kukaan.

Brasilia/Belgia - Espanja finaali.

Voittajaa en jaksa arvailla. Belgia olisi kiva uusi maa mestareiden joukkoon.