Howard Webb ja loppuottelun kehittyminen....
Olinkohan minä ainoa Jatkoajan lukija/ihminen Euroopassa, kenen mielestä Howard Webb onnistui finaalimatsissa erinomaisesti? Aivan infernaalinen ottelu tuomittavaksi. Selvästi näki, että alun alkaen oli päätetty valita linja, jossa tuomari vaikuttaa peliin mahd. vähän, mutta niitä kortteja oli vain pakko antaa. Hidastuksissa en nähnyt ainoatakaan väärää tuomiota mitä kortteihin tulee, paitsi punaisen olisi parissa paikassa voinut suoraan antaa. .....
......sellaiseksi kuin se kehittyi ovat keskenään olennaisessa yhteydessä.
Hollannin epäjalkapalloesitys olisi saatu kuriin tiukemmalla puuttumisella heti ensimmäiseen kortin ansainneeseen rikkeeseen eli hollantilaishyökkääjä Van Persielle annetulla kortilla ensimmäisestä rappauksesta. Vastaavasti van Bommelin tempun palkitseminen suoralla punaisella olisi vähentänyt merkittävästi pelin aikana annettuja muita varoituksia.
Erotuomarilla on oltava rohkeutta tuomita rangaistuspotku ensimmäisellä minuutilla (kuten vuoden 1974 finaalissa Cruyffin kaatamisesta) ja antaa punainen kortti ensimmäisellä minuutilla sellaisesta rikkeestä, josta sääntöjen mukaan sellainen on annettava. Uskon, että esimerkiksi Cruyffin kritiikki Webbin toimintaa kohtaan perustuu juuri tähän ajatteluun: sääntöjen noudattamiseen siten, että peliä sabotoiva joukkue ei hyödy toiminnastaan.
Webbin toiminta oli sinänsä sisäisesti johdonmukaista: samanlaisista rikkeistä samanlaiset rangaistukset lukuun ottamatta Robbenin kohtelua: toinen varoitus pelin viivyttämisestä jäi antamatta, vaikka Xavi sai varoituksen juuri samanlaisesta toiminnasta.
Onneksi oikea, kaunis jalkapalloilu voitti loppujen lopuksi huolimatta siitä, että Hollannin negatiivinen taktiikka tehosi liian "ymmärtäväistä" tuomarilinjaa hyväksi käyttäen.