Jos tuo on oikeasti virallinen englanninkielinen sääntö, niin haluaisin kyllä nähdä sen ihmisen, jonka kuningasidea on ollut lisäillä suomenkieliseen versioon omiaan.
Tarkistin FIFA:n sääntökirjasta, kun täällä otit tämän esiin, en nimittäin itse edes muistanut tälläistä pykälää, siis koskien pelaajan liikettä maalia kohti.
Joka tapauksessa kyllä FIFA:n kirjassa todetaan seuraavasti:
• denying an obvious goalscoring opportunity to an opponent moving
towards the player’s goal by an offence punishable by a free kick or a
penalty kick.
Eli siis tämänkin mukaan vaatii pelaajan liikkeen maalia kohti, jossa ei ole mitään järkeä kun sillä ei välttämättä maalin teon kanssa ole tekemistä, kuten täällä on todettu. Miksi sääntö on haluttu näin kirjoittaa? Sitä voi vain arvailla, tai millainen sen tulkinnan kuuluisi olla, sekin on puhtaasti arvailun varassa.
Tämä maalipaikankin tulkinta on aika epämääräistä, en tiedä ruvettiinko Englannissa tätä jotenkin hieman tiukemmin tulkitsemaan koska keväällä ei kovin helposti annettu suoria punaisia näistä tilanteista. Liigacupin finaalissa oli mielestäni selvä maalipaikka, liike vielä selvästi maalia kohti, jossa tulkittiin rike mutta ei punaista, samoin Chelsea-Villa pelissä Zhirkovia rikottiin selvästi maalipaikassa, liike kohti maalia, joste ei punaista mutta tulkittiin rike. Pari muutakin tilannetta oli jotka pistin merkille, mutta en nyt juuri muista missä peleissä nämä tapahtuivat.
Itse olen sitä mieltä, että esim. tuo käsisäännön tulkinnavaraisuus on tuomarille paljon helpompi kuin tämä punkkusääntö. Sitä on hankala kenenkään todistaa, että joku esim. pelasi palloa tahallaan kädellä, jos hän tuomarin mielestä ei niin tehnyt.
Tässä olet oikeassa, käsisääntö on siinä mielessä helppo sääntö tuomarille että voi käytännössä viheltää mitä haluaa ja säännön kirjoittamisen takia tuomiota on vaikea kyseenalaistaa. Tosin jossain määrin ongelmia tuottaa ainakin karjalalippiksille se että monesti selostajat, studioisännät, jopa kommentaattorit ovat aika ignorantteja näiden kysymysten suhteen ja puhuvat omilla, mahdollisesti väärillä käsityksillään, näistä asioista jolloin asioihin vähemmän perehtynyt katsoja voi ymmärtää asioita väärin.
Oma ongelmani tälläisten sääntöjen kanssa on se, että se kyseenalaistaa koko toiminnan kun tavallaan kukaan ei pysty määrittelemään näitä asioita tarkasti, vaan käytännössä eletään anarkiassa, tai ainakin tilassa joka ei ole katsojalle läpinäkyvä. Myöskin pelaajille nämä tilanteet kentällä ovat puhdasta arpapeliä.