Minulle nyt ensimmäiseksi tulee mieleen, että tiukemmissa tilanteissa tuomarit antaisivat pelin jatkua ja vasta sitten, jos tilanteesta syntyy maali se tarkastettaisiin videolta. Tämä tarkottaisi siis sitä ettei paitsio olisikaan paitsio, jos paitsio tilanteesta ei tulisi maalia jolloin peli jatkaisi rullaamistaan.
Niin mutta onglemaksi jossain määrin edelleen muodostuisi määrite tästä tilanteesta. Nythän perjaatteessa hyökkäävä joukkue voi jauhaa peliä vaikka kuinka kauan paitsion jälkeen, kierrättää palloa vaikka oman maalivahdin kautta vielä ja silti tehdä tilanteesta maalin. Tai voi käydä niin että hyökkäävä joukkue tuo pallon alueelle paitsiosa, menettää jopa se, mutta puolustava joukkue saa pallon huonossa asemassa, joutuu prässin alle ja menettää josta syntyy sitten maali, tässäkin puolustavan joukkueen tilanne olisi ollut täysin eri jos paitsio olisi aiemmin vihelletty.
Muutenkin jokaisella vihellyksellä on oma merkityksensä, koska se kuitenkin muuttaa peliä kun toinen joukkue saa vapaapotkun. Ei mielestäni voi ajatella niin että ainoa merkittävä asia pelissä on se että tuleeko heti siitä tilanteesta maali vai ei, tai sitä on mahdoton ennakoida millaisia vaikutuksia pidemmällä jaksolla sillä on että jätetään joku paitsio vieheltämättä. Eli tuokaan ajatusmalli ei mielestäni toimi että peli ikään kuin jatkaisi rullaamistaa jos ei tule maalia, koska peli olisi jatkunut kuitenkin eri tavalla jos paitsio olisi otettu pois.
Tämä olisi mielestäni täysin toteutettavissa, kun avustava epäselvissä tilanteissa suoraan viestittäisi 'videotuomarille', että alkaa tsekkaamaan tilannetta vaikka peli jatkaa kulkuaan ja mahdollisesti maalin tullessa olisi jo tilanteen tarkastus käynnissä.
Ongelmaksi jossain määrin muodostuu se että aina ei kuitenkaan ole pomminvarmaa kuvaa tilanteesta ja tähän tarkistukseen saattaa kuitenkin mennä aikaa, ei se oikein toimi tehdä videotarkastuksia "lennossa", no joissain tilanteissa varmasti toimisi mutta hyvä siinä olisi katko olla. Tai tavallaan siellä pitäisi olla aika paljon porukkaa näitä kyttäämässä, pelissähän näitä tilanteita voi tulla hyvinkin nopeasti, voi tulla epäselvä tilanne yhteen suuntaa jota tutkittaisiin, mutta samalla peli kääntyy nopeasti ja taas tulee tilanne jota pitää katsoa vaikka edellinen on vielä kesken.
Aika monimutkainen systeemistä tulisi ja veisi resursseja, ei taida missään lajissa olla olemassa tälläistä lennossa tehtävää tarkistusta, kyllä se pääsääntöisesti on juuri niin että videotarkastukset ovat suunniteltu tilanteisiin joissa tulee katko peliin.
1. 2x30 min tehokas peliaika.
2. Maalialueella tapahtuvat rikkeet ja epäselvyydet aina videotuomarille. Samoin pilkkutuomiot.
3. Jälkikäteen langetettavat rangaistukset selvistä filmaamisista.
1. Tuskin juuri muuttaisi asioita.
2. Menisi aivan tuhottomasti aikaa kun koko ajan oltaisiin katsomassa videoita ja tässä olisi samat ongelmat pelin jatkumisen suhteen kun tuossa mitä esitin paitsiosta.
3. Tämäkin on äärimmäisen vaikea määritellä, mikä on selvä filmaus? Onko se filmausta kun De Rossi kaatuu kun joku on paidessa kiinni? Todennäköisesti on, mutta tilanteessa on myös rike. Miten suhtaudutaan mahdollisiin väistöihin? Onko pelaajalla velvoite ottaa aina isku vastaan vaikka "filmaamisella" olisi mahdollista isku välttää? Tämä määrittely olisi äärimmäisen hankalaa.
En ole ikinä ymmärtänyt sitä miksi filmauksiin reagoidaan niin kiihkeästi. Siis lähtökohtaisestihan filmauksilla ei ole mitään merkitystä jos tuomari näkee tilanteen, silloin voidaan arvioida rike omilla arvoillaan eikä sillä pitäisi olla merkitystä sattuuko joku kaatumaan vai ei, vai pitääkö kasvojaan, vai jotain muuta paikkaa.
Ongelma on tietenkin se että tuomarit joutuvat arvaamaan niin usein jolloin saattavat tehdä filmauksesta johtopäätöksiä, toki voisi kuvitella että tuomarit olisivat tämän jo oppineet eivätkä tekisi päätöksiä muuta kuin niistä tilanteista jotka näkevät, jolloin taas filmauksella ei ole merkitystä.
Toisaalta myös rikkeitä menee mielettömästi läpi, eli tavallaan filmauksiakin tarvitaan jossain määrin kiinnittämään tuomarin huomio rikkeisiin joita ei näe, filmaaminenhan on vain oire suuremmasta sairaudesta, oireen hoito ei välttämättä auta jos sairauteen ei puututa. En sitten tiedä pitäisikö myös rikkeistä, joita tuomari ei ole nähnyt pelin aikana, antaa pelikieltoja jälkikäteen. Siis selvästi väkivallastahan saatetaankin antaa, mutta siis paidan repimisistä ja vastaavista joita menee tuhottomasti syystä tai toisesta läpi.
Parhaiten saataisiin tilanne korjattua, sairaus parannettua, kun tuomareita lisättäisiin kentälle, jolloin mahdollisimman moni tilanne olisi jonkun tuomarin mahdollista hyvästä asemasta nähdä, ne mitä ei nähtäisi jäisivät sitten tuomitsematta.