Jalkapallon Euro 2004

  • 123 177
  • 1 586

Damien

Jäsen
Suosikkijoukkue
Lukko ja suomen maajoukkueet.
Viestin lähetti Master Chief
Olinko ainoa joka repesi Paatelaisen kommenttiin Nedvedistä? "Rehellinen pelaaja joka ei turhaan kaatuile" tjsp.

Et todellakaan ole.

Ihme urputtamista, Kreikka hyökkäsi ja puolusti tehokkaammin ja piti palloakin 47% maalitilanteet 5-5 miten Tshekki muka olisi ansainnut jatkopaikan? tietysti eriasia olisi jos peli olisi ollut kuten S&M - Suomi jossa Suomella maaliakohti vedot noin 14-2 ja pallonhallinta noin 60% luokkaa niin voisi sanoa että hävinnyt olisi ansainnut voittaa mutta tämä peli oli erittäin tasanen ja paremmin puolustanut ja hyökännyt voitti.

Kisojen kaksi parasta puolustusjoukkuetta muuten jatkossa, Portugalin pakisto on erittäin laadukas ja pelannut erinomaisia otteluita ja parantaneet kisojen edetessä.
 

Dave

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät
Viestin lähetti varjo
toki voittaminen on kivaa, mutta onko iloa voittaa jos ketään ei kiinnosta.

Missä näin on puhuttu, etteikö EM-kisat kiinnostaisi ihmisiä? Taitaa muutama härmäläinen Jatkoaika-kirjoittaja olla ainoita rutisijoita. Kiinnostava turnaushan tämä on, kuten arvoturnaukset aina. Ei tuota nyt ihan tuurinakaan voi pitää Kreikan finaalipaikkaa, taktiikan riemuvoitto suorastaan. Olihan siinä tsekkiläisillä riittävät paikat maalintekoon, mutta kun ei palloa saada avopaikastakaan raameihin niin ei saada, oma vika sanoisin. Tuskin nyt kreikkalaisten ensimmäisenä huolenaiheena on juoksennella sinne tänne ja antaa tahallaan voittoja muille. Hienoa ja mielenkiintoista peliä, tosin tämähän aiheutuu jo pelin historiallisesta merkityksestä. EM-kisojen välieräpeli kyseessä kuitenkin, siellä pelataan tuloksesta eikä tyylipisteistä. Voihan sitä Suomi-poika vuokrata vaikka Kadonneen aarteen metsästäjät, niin kyllä on vaarallisia tilanteita alusta loppuun ja aina onnellinen loppu. Jalkapallon arvokisat voi sitten jättää niitä arvostaville.

Eipä siitä ole kuin pari vuotta, kun Suomi kyykytti Rehhagelin Kreikan karsinnassa 5-1 ja samoihin aikoihin Portugalin ystävyysmatsissa 4-1 vieraissa. Suomi = moraalinen Euroopan mestari. Täältä tullaan Saksa.
 

Mane

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Viestin lähetti varjo
Eikä puhuta, Brasilia on elävä todiste siitä, että todellista jalkapalloa on mahdollista pelata menestyksekkäästi.
Kyse on vain siitä, että suurin osa joukkueista on liian huonoja pelaamaan jalkapalloa, joten heidän pitää pelata pääpalloa (tunnetaan myös Flipperpallo tai kalina) tai sitten sumputtaa.

Toisaalta Brasiliakin rupesi uudestaan menestymään vasta kun muutti pelityylinsä radikaalisti eurooppalaisemmaksi eli tylsemmäksi. Historian selvästi tylsintä jalkapalloa esittäneet brasilialaisjoukkueet on nähty MM-kisoissa 1994, 1998 ja 2002 ja tuloksena kaksi mestaruutta ja yksi hopea. Brasilia ei ole noissa kisoissa eronnut enää oikeastaan millään tavalla muusta massasta, onpahan vaan ollut materiaaliltaan lite bättre.

Sitä ennen säkenöivän kaunista hyökkäysvoittoista peliä, eli "todellista jalkapalloa", esittänyt Brasilia saavutti edellisistä viisistä MM-kisoista tasan yhden himmeän pronssin.
 
Viimeksi muokattu:

Pee

Jäsen
Suosikkijoukkue
JYP
Viestin lähetti Damien
Kreikka hyökkäsi ja puolusti tehokkaammin ja piti palloakin 47% maalitilanteet 5-5 miten Tshekki muka olisi ansainnut jatkopaikan? tietysti eriasia olisi jos peli olisi ollut kuten S&M - Suomi jossa Suomella maaliakohti vedot noin 14-2 ja pallonhallinta noin 60% luokkaa niin voisi sanoa että hävinnyt olisi ansainnut voittaa

IKINÄ ei voi sanoa, että hävinnyt olisi ansainnut voittaa. Tästä asiasta tosin puhuttiin paljon jo keväällä ketjussa, jossa käsiteltiin kaikkien aikojen epäoikeudenmukaisimpia lopputuloksia urheilussa, eli tähän tämä nyt ei sikäli kuulu. Kuitenkaan laukaustilaston voittaminen edes suurinumeroisesti ei MILLÄÄN MUOTOA tarkoita sitä, että vähemmän maaleja tehnyt joukkue voisi ansaita maalintekokilpailun voiton. Täytyy nimittäin muistaa, että jos tämä tappion kärsinyt joukkue olisi vaikkapa jostain ensimmäisistä laukauksistaan tehnyt maalin, ei se olisi välttämättä saanut enää yhtään vetoa koko pelissä. Jatkotapahtumat matsissa kun olisivat saattaneet muuttua ihan totaallisesti.

Näin ollen myös Jari Litmasen sanat eilisen Portugali-Hollanti -välierien jälkeen olivat täysin naurettavat. Litmanen sanoi suunnilleen niin, että Portugali ansaitsi voittonsa, koska sillä oli "saumat vielä sellaiseen 4-5 maaliin", kun taas Hollannilla vain pariin kassiin. Kuitenkin jos Portugali olisi tehnyt vaikka toisesta paikastaan maaliin, ei se olisi välttämättä saanut enää yhtään maalintekotilanetta.

Maailman ehdottomasti suurin mysteeri on se, että maailman yksinkertaisin asia on myös maailman vaikeimmin tajuttava asia, jonka ilmeisesti ymmärtävät vain minä ja isoveljeni.

Mutta - kuten jo sanottu - tähän ketjuun tämä keskustelu ei välttämättä kuuluu. Itsräni vain pistää suunnattomasti vihaksi ihmisten käsittämätön tyhmyys!
 

Kyle

Jäsen
Kreikka voitti ja Kreikka hullaantui, noh viihdytti tai ei. Joka tapauksessa medialla on kivaa.
Itse tykkään jalkapallossa hienojen yksilösuoritusten ja tyylikkäitten kuvioitten lisäksi, televisiosta seurata fanien/pelaajien tunnereagtioita, joita taas nähtiin kun jännitys laukesi. Siellä isot miehet tippasilmässä itkee, kun toisella puolella katsomoa naiset heittelee paitoja pois päältä.

Tappioonkin suhtaudutaan selkeästi eri tavalla eri maissa, Pohjoismaiset (Ruotsi ja Tanska) poistuivat nopeasti katsomosta. Keskieurooppalaiset (Tshekki, Espanja ja Hollanti) jäivät itkemään katsomoihin ja oli todella suruissaan. Ranskalaiset ihmetteli kuinka mekin voidaan hävitä.. Englantilaiset purkivat surunsa..noh lukekaa lehdistä.

Elkää ny mua mikskään tunnefriikiks luulko, nää on mun havaintoja.



Sitten asiaan päätin vaan laittaa jonkun alotustekstiä(Ettei mua ihan amatööriks luulla).
Eli kysymys: mitä seuraa jos puolustaja syöttää jalalla (ei päällä) omalle maalivahdille ja maalivahti ottaa käsiin. (pilkku?)
 

Mane

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tampereen Ilves
Viestin lähetti Gerodz
Sitten asiaan päätin vaan laittaa jonkun alotustekstiä(Ettei mua ihan amatööriks luulla).
Eli kysymys: mitä seuraa jos puolustaja syöttää jalalla (ei päällä) omalle maalivahdille ja maalivahti ottaa käsiin. (pilkku?)

Seuraa epäsuora vapaapotku kohdasta jossa maalivahti otti pallon käsiinsä. (eli vapaapotku jota ei saa suoraan toimittaa maaliin vaan täytyy ensin syöttää)
 
Viestin lähetti Gerodz

Eli kysymys: mitä seuraa jos puolustaja syöttää jalalla (ei päällä) omalle maalivahdille ja maalivahti ottaa käsiin. (pilkku?)

Tämähän oli sallittua silloin Marco Van Bastenin ja Michel Blatinin aikoina, Oisko ollu vielä vuoden 96 EM - kisoissa sallittua?? En muista kun olin 7 vuotta :D
Mutta minun käsitykseni mukaan epäsuoravapaapotku.
Joku vahvistaa sillä tuo on pelkkä oletus....

Edit : Mane valaisi jo meitä :D
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Tämähän oli sallittua silloin Marco Van Bastenin ja Michel Blatinin aikoina, Oisko ollu vielä vuoden 96 EM - kisoissa sallittua?? En muista kun olin 7 vuotta :D


1990 MM-Kisojen jälkeen sääntö tuli voimaan, en nyt ole ihan varma milloin tarkalleen mutta noiden kisojen ansiota se oli.

1990 kisathan olivat kaikkien aikojen vähämaalisimmat ja Argentiina oli noiden kisojen Kreikka ja puolustamalla eteni finaaliin. Eipä silti siellä muutkaan maat kovin paljon maaleilla mässäilleet. Tuota maalivahdille takaisin syöttöä noissa kisoissa käytettiin ahkerasti.
 

varjo

Jäsen
Suosikkijoukkue
Montreal Canadiens, (Internazionale), Nash&Suns
Mane:
Toisaalta Brasiliakin rupesi uudestaan menestymään vasta kun muutti pelityylinsä radikaalisti eurooppalaisemmaksi eli tylsemmäksi. Historian selvästi tylsintä jalkapalloa esittäneet brasilialaisjoukkueet on nähty MM-kisoissa 1994, 1998 ja 2002 ja tuloksena kaksi mestaruutta ja yksi hopea. Brasilia ei ole noissa kisoissa eronnut enää oikeastaan millään tavalla muusta massasta, onpahan vaan ollut materiaaliltaan lite bättre

Muutoshan alkoi oikeastaan 82 kun Socrateen johdolla Brasilia pelasi kaunista futista, mutta sinä aikana aivan liian kuritonta ja pikkunäppärää. Karu totuushan lähinnä on, että puolustusvoittoista taktiikkaa vastaan ei ole mahdollista pärjätä entisaikojen brasilia-pelillä, vaikka kentälle pistettäisiin yhtä aikaa Ronaldo, Romario, Pele, Garrincha jne. Tästä muutoksesta on kuitenkin valovuoden matka sumputukseen ja Brasilian taktiikka on pysynyt voimakkaasti hyökkäyksellisenä.

Lisäksi pelityylin muutokseen vaikutti se, että pelaajarunko alkoi olla yksinomaa Euroopassa pelaavia pelaajia, jotka ovat tottuneet pelaamaan defensiivisempää peliä.
Sitä en allekirjoita, että Brasilia ei eroaisi massasta. Pelikäsitys ja ne pienet kikat joita pelaajat tekevät tavallisissa tilanteissa tekevät pelistä nautinnollisempaa.Lisäksi tietenkin erona on maata pitkin pelaamisen suurempi osuus, kovin moni eurooppalaisjoukkue ei oikeastaan käytä "keskikenttää" vaan keskikentän rooli on hakea pallo puolustajilta ja potkaista se kaarena boksin tienoille.
Tässä suhteessa Brasilian maajoukkueet ovat viime vuosinakin eronneet ja pelin rakentelu on hyvin vahvasti kulkenut keskikentän yksilöitten kautta. Ei Brasilia ole ainoa maa joka sitä harrastaa, mutta harvassa ovat sellaiset.


Dave:
Missä näin on puhuttu, etteikö EM-kisat kiinnostaisi ihmisiä? Taitaa muutama härmäläinen Jatkoaika-kirjoittaja olla ainoita rutisijoita.

Ei ainoastaan jatkoajassa ole ollut näitä kirjoituksia vaan monella muullakin foorumilla ja jo 2002 MM-kisojen aikana kisakatsomot (toki paikka vaikutti tähän) olivat välillä kovinkin tyhjiä ja katsojaluvut käsittääkseni eivät olleet erikoiset.
Futiksen kohdalla maajoukkueturnaukset toki ovat samallalailla kuin lätkässä paljon stabiilimpia suhdanteille, mutta jossain vaiheessa vaikutus luultavasti näkyy....kuten se on näkynyt niin monessa urheilusarjassa, jossa puolustava pelityyli on vallannut sijaa.

Ja eritoten näkisin tämän kiinnostuksen laskun vaikuttavan maissa, joissa jalkapallokulttuuri ei ole vahva ja toisaalta oma maa ei pelaa kisoissa. Vaikka jalkapallo harrastajalajina nostaa päätään jenkeissä niin tällaisilla esityksillä en usko, että laji koskaan nousee katsojien suosioon (noh jotkut toki jaksavat seurata maalin kuivumistakin eikun siis baseballia, mutta...).

DanC:
Mielenkiintoinen heitto, mihin sitten vedetään raja muiden viihtyvyyden ja oman menestyksen välillä. Miten määritetään pelitapa, joka tuo sekä hyvän mielen lajia seuraaville että menestystä itselle? Palataan takaisin Brasiliaan.

No moniko kykenee rehellisesti sanomaan, että Brasilian peliä ei voi katsoa? Huikeita yksilösuorituksia, mutta silti joukkue toimii joukkueenakin yhteen. Tällä hetkellä Brasilia pelaa täydellistä jalkapalloa, minkä huomaa lähinnä siitä, että 2002-kisoissa suurinosa kritiikistä keskittyi pelaajien ulkonäön moittimiseen tai yksittäisen pelaajan yksittäiseen filmaustempaukseen...hyvin harva kritisoi pelitapaa.
Ei Ranskankaan peli 98 ja 2000 ollut erityisen ikävää katsottavaa, tai Portugalinkaan (pl. Pauleta), tai ainakin Ranska Italian voittaa viihdyttävyydessä. Ja näissä kisoissa Tsekkikin oli varsin miellyttävä ja Portugaliakin toki katsoo, nyt kun moottori käynnistyi hiljakseltaan.

Osittain tämä ajattelumalli on omaani, koska jos minä etsin menestystä niin yritän saavuttaa sitä itse, urheilulla on pääasiassa viihdyttämisen rooli. Tämä tiukka voitonhakeminen urheilussa on siinä mielessä hieman kyseenalaista, koska tavallaan toiminnassa toimitaan "hyvän maun rajoilla" jonkin päämäärän eteen, jos millään muulla kuin voitolla ei ole väliä urheilun seuraamisessa niin mielestäni jotain on pahasti vialla elämän sisällössä. Tokihan on hienoa olla voittavan joukkueen puolella, mutta onko voitto todella niin hienoa, jos se on saavutettu sumputuksella ja voitosta jää kaikille muille lähinnä paha maku suuhun kuolettavan tylsän pelitavan takia.

Ei minua sinänsä kiinnosta voittaako Brasilia vai ei, kunhan se pelaa peliä, joka miellyttää silmää.
 

Teacup

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit
Kreikka oli jäjelle jääneistä neljästä joukkueesta suosikkini, ja onneksi selvisivät finaaliin. Minkään sortin yllätyksenä joukkueen Tshekki-voittoa ei voi pitää sen jälkeen kun joukkue Ranskan oli kaatanut. Tshekki kun on kuitenkin todella monta pykälää fransmanneja heikompi ryhmä kaikilla pelin osa-alueilla. Kreikan tyyli tuntuu purevan ja heille suon mestaruuden näin suurten pudottua.

Kreikka \o/
 

steepler

Jäsen
Suosikkijoukkue
chelsea, The Ohio State Buckeyes
Ei ainoastaan jatkoajassa ole ollut näitä kirjoituksia vaan monella muullakin foorumilla ja jo 2002 MM-kisojen aikana kisakatsomot (toki paikka vaikutti tähän) olivat välillä kovinkin tyhjiä ja katsojaluvut käsittääkseni eivät olleet erikoiset.

2002 kisoissa katsojalukuihin (ainakin Euroopan koko maailman katsojalukuja on aika hankala arvioida) vaikutti huono ajankohta aikaerosta johtuen, ja se että Saksa oli ainoa iso Eurooppalainen maa joka oli loppuun asti mukana. En usko että yksittäisten joukkueiden pelityyli vaikuttaa kokonaisuudessaan katsojalukuihin kovin paljon. Tärkeintä on se että isoimmat markkinat ovat tärkeissä peleissä mukana. Jos Englanti ja Saksa olisivat sumputtaneet itsensä finaaliin olisi katsojaluvut olleet varmasti kokonaisuudessaan aika suuret johtuen kyseisten maiden markkinoista. Jos finaali taas olisi ollut vaikka hyökkäävän Tsekin ja Portugalin välinen olisi se varmasti kerännyt pienemmät luvut. Eli katsojaluvuilla kokonaisuudessaan ei voi mitata sitä että miten viihdyttävää peliä pelataan. Onhan se totta että jalkapallon syrjä seuduilla ei vättämättä sumpuilla saavuteta uusia faneja, mutta ei Saksalaiset, Englantilaiset tai Italialaiset kovin hevillä ole katsomatta oman joukkueensa otteita vaikka siellä sumppuja pelattaisi ja nämä isot markkinat ovat ne joista UEFA tai FIFA ovat kiinnostuneita. Ei sillä loppupelissä kuitenkaan ole kovin paljon merkitystä että kuinka suosittua jalkapallo on Suomessa tai Latviassa.

Blatterhan käy marisemassa Euroopassa että Liigoissa pelataan liikaa pelejä. Hänhän on huolissaan siitä kun isot maat eivät ehkä pärjää tulevisuudessa kisoissa niin hyvin ja tämä taas vähentää katsojalukuja joka taas maksaa Fifalle rahaa.
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Viestin lähetti Ossi
Minusta Kreikka hyökkäsi ja puolusti paremmin kuin Tsekki, siitä todisteena loppunumerot. Tyylipisteitä ei jaeta muistaakseni missään palloilulajissa.

Muista sitten tämä kommentti myös lätkäkauden aikana kun Rinkelinmäellä on nähty joku (en mainitse nimeltä ettei lahtelaiset vaan hermostu) pitkiäkiekkoja viljelevä sumppu vierailulla. Ja niistä pelityyleistä on muutenkin ihan turha valittaa.
 

Bayern

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kärpät, Leijonat, Huuhkajat
Olipa melkoinen yllätys! Tshekki hakkasi päätään kreikkalaisten kovaan ja kurinalaiseen puolustukseen. Täytyy sanoa, että Rehhagel on kyllä melkoinen taktiikkanero huonommalla materiaalilla pelattaessa. Esim. Baros ei saanut juuri mitään aikaiseksi tiukassa miesvartioinnissa. Mielestäni Tshekin olisikin pitänyt vaihtaa Baros Heinziin varsinaisen peliajan jälkeen, mutta tämähän on puhdasta jossittelua ja jälkiviisautta. Tässä tulee väistämättä mieleen, että pitäisikö Suomenkin pikapuolin vaihtaa ulkomaalaiseen valmentajaan, joka tajuaa suomalaisen pelaajamateriaalin realiteetit ja peluuttaa joukkuetta sen mukaan?

Nyt nähdyn perusteella uskon, että Kreikka vie sunnuntain loppuottelunkin sensaatiomaisesti 1-0 tai sitten varsinaisen peliajan ollessa 0-0 joko jatkoajalla tai rankkareilla.
Alkaa vaikuttaa vahvasti siltä, että Pauleta ja kumppanit iskevät myös päätään Kreikan puolustusmuuriin. Silti toivon todellakin, että pelaavampi ja hyökkäävämpi Portugali vie voiton!
 

kaksyks

Jäsen
Suosikkijoukkue
KalPa
Kolme suurinta suosikkiani (Italia, Englanti, Hollanti) on jo viettänyt kauan kesälomaa, mutta osallistutaan silti keskusteluun.

Kreikan puolustava taktiikka on herättänyt suunnattomasti närää tämän ketjun kirjoittajissa, mutta niinhän se on, että niillä avuilla mennään, joita on.

Kreikka ei vielä pärjää taidollisesti Euroopan huippuseuroille, mutta täältä kreditit ropisee Kreikan suuntaan. Miksi? OK, Kreikka puolustaa, mutta se puolustaa hyvin. Se ei heittele räkäpalloja pois puolustuspäädystään ja odottele seuraavaa hyökkäystä, vaan pelaa hurjalla itseluottamuksella (parhaimpana esimerkkinä upean turnauksen pelannut Dellas), nakittaa vastustajan hyökkääjiä omassa päädyssään ja pistää lyhyitä mutta tarkkoja syöttöjä jonka myötä rakennetaan myös hyökkäyksiä. Ja Kreikan hyökkääjät ovat nopeita ja taitaviakin, ja aiheuttavat vaarallisia tilanteita lähes joka kerta kun saavat pallon haltuunsa. Joukkueen turvana on vielä hyvän turnauksen pelannut maalivahti Nikopolidis, joka saattaa hyvinkin nousta kisojen parhaaksi maalivahdiksi.

Ranska, Tsekki, Portugali - yksikään heistä ei toistaiseksi ole onnistunut murtamaan Kreikan taktiikkaa. Ranska näytti suorastaan huonolta ja Tsekki ei saanut parhaista paikoistaan vetoja kohti maalia. Tehdyt maalit ratkaisee, ja niissä Kreikka voitti nuo kolme joukkuetta 4-1.

Ja lähes poikkeuksettahan on niin, että ottelun ennakkosuosikki lähtee otteluun hyökkäävällä taktiikalla, vastustaja puolustavammalla, vastaiskuihin painottuvalla taktiikalla - muissakin lajeissa, kun jalkapallossa.

Onhan tämä muutenkin lohdullista katsottavaa - ehkä Suomikin vielä joskus voi menestyä...
 

DanC

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomen maajoukkue, Bleg, ACM
Varjo:
"Osittain tämä ajattelumalli on omaani, koska jos minä etsin menestystä niin yritän saavuttaa sitä itse, urheilulla on pääasiassa viihdyttämisen rooli."


Muta kun kirjoittamassani asiassa ei olekaan kyse siitä, miten sinä haet menestystä vaan siitä miten Kreikka sitä hakee. Ja siitä, onko Kreikan velvollisuus vastata taktiikan kautta yleisön viihtyvyydestä.

Mutta kun nyt otit puheeksi, niin: Oletetaan, että olet ammattilais/kilpaurheilija (tai mikä muu soveltuva ammatti), joka ei koskaan ole menestynyt. Ja rehellisesti voisit menestyä valitsemalla taktiikan / suoritustavan joka ei ole kertomallasi tavalla yleisöystävällinen. Jatkaisitko entisellä linjalla urasi loppuun vai haluaisitko joskus oikeasti voittaa?


"Tämä tiukka voitonhakeminen urheilussa on siinä mielessä hieman kyseenalaista, koska tavallaan toiminnassa toimitaan "hyvän maun rajoilla" jonkin päämäärän eteen, jos millään muulla kuin voitolla ei ole väliä urheilun seuraamisessa niin mielestäni jotain on pahasti vialla elämän sisällössä."

Nyt sulla menee itse kilpailijan suoritus / joukkueen peli&taktiikka ja urheilun seuraaminen sekaisin.


"Tokihan on hienoa olla voittavan joukkueen puolella, mutta onko voitto todella niin hienoa, jos se on saavutettu sumputuksella ja voitosta jää kaikille muille lähinnä paha maku suuhun kuolettavan tylsän pelitavan takia."

Esim. Kreikka tässä ottelussa saavutti voiton puolustavan taktiikan kautta ja myös siinä että Tsekin pelaajat saatiin pidettyä siedettävästi kurissa, niin etteivät he saaneet maaleja. Vaikka paikkoja heillä olikin. Lisäksi voitto tietysti vaati Kreikan maalin. Eikä tässä omalla kohdallani ole kyse siitä, että olisin voittavan joukkueen puolella.

Ihmeellinen näkemys on, että voitto on jotenkin hienompi (arvostetumpi?) kun se tapahtuukin hienosti ja silmiä hivelevästi. Mutta kun otit tuon Brasilian esimerkiksi, niin se on huono valinta. Brasilialla kun on varaa pelata viihdyttävästi. Kerro mielummin joku toinen joukkue, joka on saavuttanut menestystä säännöllisesti pelaamalla mielestäsi hienoa ja viihdyttävää futista.

Mutta jos paha maku suuhun jää, niin sittenhän voitto ei ole ansaittu. Katsojat sen lopulta varmaan ratkaisevat. Eivät pelaajat, jotka menestyksen ovat saavuttaneet ja ansainneet.
 

L4E

Jäsen
Suosikkijoukkue
Rauma Luk
Viestin lähetti eagle
Tuskin kisoissa on muita maita kun Kreikka ja Sveitsi jotka tyytyisivät Latviaa vastaan tasuriin.

Varsinkinkin kun tuo Kreikka pelaa vain loppuottelussa.

Hienostihan tuntui tuo Kreikan paketti pysyvän kasassa. Saa kyllä Portugali tehdä täyden päivätyön, jos meinaa mestaruuden ottaa.

Tässähän leijuu todellinen super yllätys ilmassa. Valitettavasti finaalista ei nyt tullut mitään iloisen jalkapallon juhlaa. Mutta ei auta valittaa, jos voittaa Ranskan ja Tsekin niin on paikkansa loppuottelussa ansainnut(loppupeleissä).

Saas nähdä onko Portugalilla avausottelun peikko vielä niskassa?
 

OneBigRed

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
En pysty yhtymään täälläkin valloillaan olevaan parkuun jalkapalloilun syövästä. Kreikan peli oli mielestäni eilen hyvää, tosin hieman erilaisella tavalla kuin monet hyvän pelin käsittävät.

En voinut kuin ihailla joukkuepeliä, jota Kreikka esitti. Uhrautuvaisuutta, uskomatonta määrää onnistuneita taklauksia, sekä vastahyökkäyksiä.

Tokihan Kreikan peli perustui vahvaan puolustukseen, mutta erona "kalinaan" oli jokaisessa Kreikan hyökkäyksessä piillyt tietoisen yrityksen jyvä. Palloa ei vain lyöty pitkänä ylös ja toivottu että joku sattuu paikalle, vaan yrittivätpä pelaajat (ja välillä onnistuivat) jopa harhautella keskialueella vastustajaa, saadakseen aikaa nousulle ja suunnitelmalliselle hyökkäykselle.

Tämä ottelu todisti minulle, että jalkapallo voi olla viihdyttävää myös puolustuksen kautta pelattuna, jos siihen yhdistetään myös todellinen yritys iskeä takaisinkin. Tämä jälkimmäinen aspekti kun yleensä puuttuu ns. vastahyökkäyksiin perustuvista lilliputtien taktiikoista.

Tshekin pasmat sekosivat aika totaalisesti loppua kohden, kun Kreikka lisäsi hyökkäysvoimaansa, ja jatkoajalla Kreikka oli jo ennen maaliaan lähempänä voittoa kuin Tshekki.


PS. Tämä kommentti tulee täysin puolueettomasti, oma (ja ainoa) suosikki putosi viime viikon torstaina, jonka jälkeen näitä pelejä on katsottu vain ja ainoastaan viihteen takia.
 

flintstone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit&DT, V.Lehikoinen, Bellie, Kadi, Käpä<3
Viestin lähetti DanC
Muta kun kirjoittamassani asiassa ei olekaan kyse siitä, miten sinä haet menestystä vaan siitä miten Kreikka sitä hakee. Ja siitä, onko Kreikan velvollisuus vastata taktiikan kautta yleisön viihtyvyydestä.

Ei Kreikan velvollisuus ole viihdyttää ketään ja se saa valita taktiikakseen vaikka kuinka puolustavan räkäpallon mutta ei kai meidän velvollisuus ole mukisematta niellä sitä mitä Kreikan epäjalkapallo tarjoaa? Kai meillä on oikeus kritisoida asioita joista emme pidä?
 
Viimeksi muokattu:

Konalan Kettu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Silmät auki

Mikä helvetin sumppu, tällä näyttävät monet kirjoittajat jo ennen peliä muodostaneen johtopäätöksen Kreikan pelitavasta ja pettymyksen hetkellä turvaudutaan tyypilliseen "voittihan ne, mutta ne voitti väärin" mantraan. Itse oletin (koska en turnauksessa ole vielä Kreikan peliä nähnyt) Kreikan pelaavan todella puolustusvoittoisesti ja yllätyin positiivisesti näkemästäni. Pelin alussa toivoin Tsekin voittoa, mutta pelin edetessä minun piti luopua ennakkokäsityksestäni ja pelin loppupuolella olikin jo ihan yksi ja sama kumpi pelin vie.

Mitä tulee Sumppu-syytöksiin, niin Keikka piti palloa noin puolet ajasta, joka jo itsessään osoittaa joukkueen tehneen muutakin kuin puolustaneen. Typpillinen tylsä sumppu pitää sisäällään pallon purun pitkänä aina kun kunnollista hyökkäyspaikkaa ei ole ja kun hyökkäykseen lähdetään, hyökkäys suoritetaan harpuunana nopeasti ja suoraviivaisesti palloa eteenpäin pelaten ja mitään kikkailuja ei esitetä vastutstajan kenttäpuoliskolla. Avatkaa silmänne: Kreikan peli ei ollut tällaista. He pystyivät pitämään syöttelemällä palloa myös hyökkäysalueella. He pelasivat myös rakenneltuja hyökkäyksiä maata pitkin vastustajan alueelle. Heidän alimman puolustuslinjansa pelaajat harhauttelivat useaan otteeseen vastustajan hyökkääjiä ja lähtivät nousuun. Nämä eivät ole pelkkään puolustukseen perustuvan taktiikan piirteitä. Toki he myös roiskivat pitkiäkin palloja, mutta mitäs vastustaja sitten teki. Tsekin peli sisälsi mielestäni jopa enemmän näitä yleensä Kolleria tavoitelleita toivotaan toivotaan palloja. Kreikan peli ei ollut mitenkään erityisen hienoa jalkapalloa, mutta se ei MISSÄÄN MIMESSÄ ansaitse kaikkea sitä lokaa, joka sen pälle kaadetaan. Tietty Kreikalta puuttu tähdet ja kun yhtäkään niksosta tai naksosta ei pelaajana tunne niin tietysti peliin on vaikeampi eläytyä. Nedvedin polvea on kivempi voivotella, kun tietää millainen pelaaja N on.

Kreikan peliä on muuten hauska verrata vaikka Italiaan. Toki Italia kritiikkiä saa, mutta suurimmalle osalle kirjoittajista Italian pelin hallinan vastustajalle luovuttava pelityyli, jossa omista yritetään parilla syötöllä pelata pelaaja vapaaksi puolustuslinjan taakse, on salittu taktiikka, vaikkakin katsoja muumioituu sohvaan ottelun aikana oman pään pallonpyörittelyä katsoessaan. Kreikka taas on jalkapallon syöpä, koska se on...... Kreikka.
 

Rontti

Jäsen
Suosikkijoukkue
paska kiekko
Puhutaan Kreikan pelityylistä sitten mitä tahansa, mutta eivät nuo sentään kahvanneet.

Toisaalta toivoin, että Tsekki olisi kyennyt voittamaan senkin takia, että finaali olisi ollut kahden hyökkäämään tottuneen joukkueen koitos. Toisaalta taas myös Kreikalla on täydet mahdollisuudet iskeä toistamiseen myös inhoamaltani Portugalilta luu kurkkuun ja käteen.

Vielä kun eilinen 0-0 -tasuri oli täysin ennalta tiedettävissä, voinkin hyvillä mielillä lähteä lunastelemaan tulosvetovoittoa r-kioskilta.
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Viestin lähetti Bayern
Olipa melkoinen yllätys! Tshekki hakkasi päätään kreikkalaisten kovaan ja kurinalaiseen puolustukseen. Täytyy sanoa, että Rehhagel on kyllä melkoinen taktiikkanero huonommalla materiaalilla pelattaessa. Esim. Baros ei saanut juuri mitään aikaiseksi tiukassa miesvartioinnissa. Mielestäni Tshekin olisikin pitänyt vaihtaa Baros Heinziin varsinaisen peliajan jälkeen, mutta tämähän on puhdasta jossittelua ja jälkiviisautta.

Kyllähän Tsekillä kuitenkin paikkoja oli voittoonkin, esim. Koller pääsi aivan avopaikasta laukomaan kiitos Rosickyn, jne. Mutta sisään ei pistetty. Baros ei kyllä pallosta luovu oikein koskaan ajoissa, vaan ajaa hyökkäykset helposti umpikujaan. Liian itsekäs pelaaja, kun kuitenkaan ei ole kyse puhtaasta viimeistelijästä vaan hakee palloa alempaakin. Heinz olisi ollut hyvä vaihto, tuoreita jalkoja jne.

Kunniamaininta kisoista Rosickylle, hän oli omissa silmissäni ensimmäistä kertaa sen hypetyksen arvoinen mitä saanut. Pelasi vielä omaan suuntaan paremmin kuin esim. Nedved&Poborsky, raatoi hyvin, liikkui, järjesteli paikkoja ja laukoi itsekkin(ylärimä tässä ottelussa).
 

eagle

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Pittsburgh
Viestin lähetti L4E
Varsinkinkin kun tuo Kreikka pelaa vain loppuottelussa.

Hauskasti lainattu vanhaa tekstiä ja silti missasit senkin pointin. Kreikka olisi tyytynyt alkulohkossa Latviaa vastaan tasuriin, siinä missä hävisi kisojen flopille Venäjälle. Kirjoituksen ydinhän oli se että Kreikka ei muuta peliään vastustajan takia, vaan jos toinen pelkästään puolustaa, niin sitten puolustaa Kreikkakin. Tästä kertoo jo se että joukkueen luovin pelaaja(on muuten ollut varmasti kisojen tehokkain pelaaja suhteessa peliaikaan) on tullut jokaisessa ottelussa kentälle vaihdosta. Minua Kreikan tapa pelata ei häiritse, mutta kun tahdoit minua lainata, niin kannattaisi myös ymmärtää se teksti, kun vielä irrottaa asiayhteydestä, eikä yrittää olla muka fiksu.
 
Viimeksi muokattu:
OneBigRed tiivisti aika hyvin olennaisen eilisestä pelistä. Hyvä ja viihdyttävä jalkapallo voi olla muutakin kuin kantapääkikkoja, saksipotkuja ja nopeaa lyhytsyöttöpeliä. Mahtavaa taistelua kreikkalaisilta!

Portugalilla on finaalissa revanssin paikka, mutta helppoa Kreikan voittaminen ei tule olemaan. Turnauksen avauspelissä ollut yllätysmomentti on kadonnut jo aikapäiviä sitten, mutta tappavan toimivaahan tuo Kreikan pelaaminen on ollut. Täyden päivätyön saa Portugali tehdä.

Finaali ilman Keski- ja Pohjois-Eurooppalaisia barbaareja - sopii minulle.
 

Konalan Kettu

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Viestin lähetti OneBigRed

PS. Tämä kommentti tulee täysin puolueettomasti, oma (ja ainoa) suosikki putosi viime viikon torstaina, jonka jälkeen näitä pelejä on katsottu vain ja ainoastaan viihteen takia.

Me ei uskota! Olet kuitenkin vannoutunut Kreikka-fanaatikko, joka varmaan elääkin pelkällä fetasalaatilla.

No, ei. Kiva, että joku muukin osasi katsoa peliä objektiisesti ja teki lisäksi samanlaisia havaitoja kuin minä. Olemme selvästi katsoneet samaa peliä.
 

Frankie

Jäsen
Suosikkijoukkue
평양시 IFK, Philadelphia Flyers, Arsenal FC
Onneksi olkoon Kreikka. Kreikka pystyi näyttämään, että todella tiukalla miesvartioinnilla ja vaarallisilla vastahyökäyksillä pystyy pelejä voittamaan.

Tsekillä oli oikein urakalla vaarallisia paikkoja varsinaisella peliajalla, mutta joko Tsekit ampuivat ohi/yli tai sitten maalivahti Nikopolidis torjui. Mielestäni ratkaisevaa oli se, että Rehagel otti kaksi todella hyökkäävää pelaajaa kentälle: Vasilios Tsartas ja Stylianos Giannikopoulos tällöin Kreikka rupesi painostamaan ja Tsekin maalivahti Cech piti Tsekkiä koko ekan jatkoerän pystyssä (maalin asti). Kun Rehagel otti näitä hyökkääjiä kentälle, niin mielestäni Brucknerin olisi ainakin Marek Heinz pitänyt laittaa kentälle, mutta koko turnauksen ajan kehuttu Brucknerin uhkarohkea peli loppui tässä pelissä. Hän ei tehnyt yhtään vaihtoa?miksi?

Minun suosikit Italia, Hollanti, Englanti ja Espanja ovat kaikki pelaamassa jo golffia kotimaissaan, joten finaali ei ole minulle mikään pakkopulla, mutta enköhän kuitenkin tsigaa sen. Kuten jo olen maininnut, että Portugalin futis kyllä kauniimpaa ja yleisö ystävällisempää kuin Kreikan, mutta jo pelkäästään Ricardon sikamaisten filmausten takia kannustan "Hellasia".
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös