Jalkapallon Euro 2004

[Sheedy]

Viestin lähetti HN
Miksi Tanska jättäytyi suosiolla lohkokakkoseksi, miksi se halusi puolivälierissä vastaansa kisojen toistaiseksi parhaan joukkueen, miksi se halusi mahdolliseksi välierävastustajakseen Ranskan ja miksi se tahtoi jäädä todennäköisesti heikoimmaksi pohjoismaaksi näissä kisoissa?

Niinpä. Minäkään en pysty ymmärtämään Tanskan motivaatiota päästää lopussa maali omaan verkkoon. Ei pysty moni muukaan paitsi muutama luupää näköjään.

 

[DAF]

Viestin lähetti Kaukalon laidalla
"Selostaja ranking: 1) Tapio Suominen 2) Hannu-Pekka Hänninen 3) ääniyhteys poikki 4) Bubi Wallenius"

Voiko sen paremmin sanoa.

Voi, sikäli että Bubi on noista selostajista suvereenisti paras.

 

[Brewer]

Viestin lähetti HN
Kerros nyt hei meille, miksi ihmeessä Tanska halusi lahjoittaa tuon maalin Ruotsille.

Miksi Tanska jättäytyi suosiolla lohkokakkoseksi, miksi se halusi puolivälierissä vastaansa kisojen toistaiseksi parhaan joukkueen, miksi se halusi mahdolliseksi välierävastustajakseen Ranskan ja miksi se tahtoi jäädä todennäköisesti heikoimmaksi pohjoismaaksi näissä kisoissa?

Suunnaton rakkaus ystävällistä naapuria kohtaanko sai tanskalaiset uhraamaan niin paljon?

Vesi kielellä odotan myös minä vastauksia HN maitsemiin kysymyksiin.
Lisään vielä muutaman kysymyksen. Miksi Tanska halusi auttaa Ruotsia ? Ei näidenkään naapurusten välit nyt niin hyvät ole. Miksi Tanska halusi välttää mahdollisen ottelun Saksaa vastaan ? Ottelun , jota koko Tanskan kansa odottaa ja haluaa.

 

[eagle]

Viestin lähetti juppe
Nama keskustelupalstat ovat siita hyvia etta me vahemman tietavatkin saadaan asiat kuuluviin, eika pelkastaan teidan tyhmien aanta tarvitse kuulla.

Mina pyyhin takapuoleni noilla mainitsemillasi meriiteilla.

Nyt oli puhetta valmentamisesta eika tv pelleilysta.

Niin et taida osata lukea, kun kerroin että Kuusela on mm. valmentanut joukkueensa Unkarin mestariksi, kuinka moni suomalainen valmentaja on saanut edes valmentajapaikkaa oikeasti jonkuntasoisesta seurasta ulkomailla? Tai onko Kekellä mitään kansainvälisiä meriittejä, miten on HJK/Haka pärjänneet Keken valmentamana ulkomaalaisia seuroja vastaan? Aivan, kaikilta Valko-Venäläisistä seuroista lähtien on tullut dunkkuun. Kuuselalla on aivan toisen tason meriitit valmentajana. Kuten sanottua kannattaisi olla hiljaa, kun ei selvästi asioista mitään tiedä. Toki saa sen tyhmyytensä tuoda väkisin esille, jos/kun selvästi niin tahdot.

 

[Sheedy]

Viestin lähetti Buccaneer
ei Tanska olisi lopettanut pelaamista viimeisellä hetkellä ja lahjoittanut Ruotsille tasoitusmaalia ilmaiseksi.

Katsoin tilanteen uudestaan ja Wilhelmsson haastoi hyvin päätyrajalle ja laittoi kovan pallon maalille. Sörensenin olisi pitänyt ehdottomasti pitänyt pystyä vangitsemaan märkä pallo joka tuli lujaa 5 metristä? Tanskalaispuolustaja ei yrittänytkään estää sitä keskitystä? Oliko tanskalaispuolustajan heittäytymisyritys pelkkää silmänlumetta maalilaukauksen yhteydessä? Miten Sörensen osasikaan pelaajaruuhkassa torjua ahtaassa paikassa pallon joka tuli kovaa häntä kohti viidestä metristä monen pelaajan välistä juuri ruotsalaispelaajan jalkaan?

Otahan ne makaroonit jo pois silmistä.

 

[Buccaneer]

Viestin lähetti HN
Kerros nyt hei meille, miksi ihmeessä Tanska halusi lahjoittaa tuon maalin Ruotsille.

Miksi Tanska jättäytyi suosiolla lohkokakkoseksi, miksi se halusi puolivälierissä vastaansa kisojen toistaiseksi parhaan joukkueen, miksi se halusi mahdolliseksi välierävastustajakseen Ranskan ja miksi se tahtoi jäädä todennäköisesti heikoimmaksi pohjoismaaksi näissä kisoissa?

Suunnaton rakkaus ystävällistä naapuria kohtaanko sai tanskalaiset uhraamaan niin paljon?

Mahdollisia ja loogisia syitä, miksi Tanska lahjoitti maalin lopussa Ruotsille:

(1) Sopupeli. Ottelu oli siis sovittu ennalta käsin, jotta molemmat varmasti pääsisivät jatkoon. Miksi Tanska olisi pettänyt tuon diilin ja hankkinut ruotsalaisten vihat päälleen? Jatkopaikka oli Tanskalle joka tapauksessa selvä. Tämähän juuri on sopupelin idea, etkö nyt edes sitä käsitä?

(2) Halusivat pudottaa Italian. Tanskalaisilla luultavasti on jotain hampaankolossa Italiaa vastaan Tottin tapauksen takia tai sitten jopa jostain muusta minulle vieraasta syystä. Mielummin he varmasti näkevät sukulaiskansansa ruotsalaiset jatkossa.

(3) Halusivat vastustajaksi ennemmin Tsekin kuin Saksan/Hollannin. Tanskan johto saattaa arvella hyvinkin Tsekin jopa yltiöhyökkäävän pelityylin sopivan paremmin heille puolivälierissä kuin saksalaisten puolustuksesta lähtevän pelaamisen. Etsivät siis helpompaa vastustajaa puolivälieriin.

Välierävastustajaa ei varmasti kukaan lähde valitsemaan ennen puolivälieriä, eivätkä Portugali tai Englanti sitä paitsi ainakaan Ranskaa helpompia vastustajia liene juuri kellekään. Tanskan jäämisen kisojen heikoimmaksi pohjoismaaksi sinä keksit aivan itse. Ruotsi voi aivan hyvin jäädä heikommaksi, tai sitten ovat yhtä heikkoja (karsiutuvat samassa vaiheessa joko 1/2-välierissä tai välierissä).

Mitä rakkauteen naapuria kohtaan tulee, niin olen aivan varma että Tanskalla ja tanskalaisilla löytyy huomattavasti paljon enemmän rakkautta ruotsalaisia kuin muita kisoissa pelaavia kansakuntia kohtaan. Uhraus, jonka Tanska teki (lohkovoiton vaihto kakkossijaan) ei tosin ollut suuri, siinä olet väärässä. Yhtä lailla pelit jatkuvat Tanskalla nyttenkin.

edit. tarpeeton teitittely pois

 

[Buccaneer]

Viestin lähetti HN
Just...

Mietipä vielä hetken aikaa, kumpaa näkökantaa - sopuilusyytteitä vai niiden kumoamista - tukevat argumentit ovat perustellumpia, järkevämpiä ja uskottavampia.

Hmmmm.....

HEI TOSIAAN!!! En ollutkaan tullut ajatelleeksi asiaa tuolta kantilta!! Olipa hyvä että, ilmaisit asian minullekin näin hyvin perustellusti, järkevästi ja uskottavasti!!

ps. En voinut vastustaa kiusausta vastata vähättelevään sävyyn ilmaistuun, sisällöttömään paskanjauhamiseesi kuin saman tasoisella tekstillä. Pahoitteluni tästä. Mitkä muuten olivat argumenttisi? Onko esittää jotain painavampaa kuin että: "no eikai ne tanskalaiset nyt halunnu ruotsin pärjäävän" tai "no siinä 75. minuutilla näky ihan selvästi että se tanskalainen yritti ihan tosissaan vetää maaliin, mut ei vaan menny"? Anna tulla, kerro ihmeessä ne perustellut, järkevät ja uskottavatkin argumentit.

 

[Prujita]

Huh huh

Perustellut argumentit on kirjoitettu tänne jo monta kertaa. Buccaneer, et vain halua nähdä niitä tekstin joukosta.

1) Tanska olisi voitollaan ollut lohkoykkönen ja välttänyt Tshekin kohtaamisen.

Mielestäni jo tuon yhden ainoan argumentin pitäisi herättää järkevään ajatteluun kykenevän henkilön.

 

[tuuski]

Italia teki sen itse

Täysin naurettavaa vääntää Tanska - Ruotsi -pelin tuloksesta. Italia ei voi syyttää kuin itseään. Ei löydy sitä pelastajaa, jota saapasmaa on perinteisesti tarvinnut.

Vaikka maan joukkuepeliä onkin ylistetty, on maalla aina menestyksen aikoina noussut joku "pelastavaksi enkeliksi".

Rossi vuoden 1982 voitossa, Schilachi ja Baggio kotikisoissa 1990, Baggio 1994. Totti näytti vuoden 2000 EM-kisoissa, että voisi nousta seuraavaksi suureksi, mutta tyri pahasti, ämmä.

Molemmille pohjoismaille vaan hyvää jatkoa ja Trapattoni Po-jokeen.

 

[Buccaneer]

Re: Huh huh

Viestin lähetti Prujita
Perustellut argumentit on kirjoitettu tänne jo monta kertaa. Buccaneer, et vain halua nähdä niitä tekstin joukosta.

1) Tanska olisi voitollaan ollut lohkoykkönen ja välttänyt Tshekin kohtaamisen.

Mielestäni jo tuon yhden ainoan argumentin pitäisi herättää järkevään ajatteluun kykenevän henkilön.

Miten tuo kumoaa argumenttini numero 3? Miksei Tanska voisi olla vahvemmilla Tsekkiä kuin Saksaa vastaan? Kyseessä ovat kuitenkin aivan erityyppistä peliä pelaavat joukkueet. Tsekki lähtee pelaamaan selkeästi enemmän hyökkäyksen kautta kun taas Saksa nojaa ennen kaikkea järkähtämättömään puolustukseen. Tsekkiä vastaan Tanskalla on suuremmat mahdollisuudet päästä hyödyntämään teräviä vastaiskujaan, kun taas Saksan kanssa sen on väsytettävä itseään enemmän yrittäessään keksiä tapoja murtaa Saksan betonipuolustus. Tämmöisillä asioilla todellakin ihan oikeasti on merkitystä, kun mietitään mikä joukkue olisi mahdollisesti helpompi vastustaja jatkossa.

 

[juppe]

Viestin lähetti eagle
Niin et taida osata lukea, kun kerroin että Kuusela on mm. valmentanut joukkueensa Unkarin mestariksi, kuinka moni suomalainen valmentaja on saanut edes valmentajapaikkaa oikeasti jonkuntasoisesta seurasta ulkomailla? Tai onko Kekellä mitään kansainvälisiä meriittejä, miten on HJK/Haka pärjänneet Keken valmentamana ulkomaalaisia seuroja vastaan? Aivan, kaikilta Valko-Venäläisistä seuroista lähtien on tullut dunkkuun. Kuuselalla on aivan toisen tason meriitit valmentajana. Kuten sanottua kannattaisi olla hiljaa, kun ei selvästi asioista mitään tiedä. Toki saa sen tyhmyytensä tuoda väkisin esille, jos/kun selvästi niin tahdot.

Niin ja sina et taida ymmartaa etta mina en pida mainitsemiasi meriitteja yhtaan minaan, mina sentaan olin jarjestajana valitunnilla ala-asteella kolmesti ja pelasin liberona potkupalloa kun olin kymmenen vanha, ihan saman tason meriitteja mielestani. Valmentanut seurajoukkuetta Unkarissa? Heh.

Jos nyt kuitenkin yritan selittaa: mielestani suomesta ei loydy hyvia valmentajia - suomalaiset valmentajat ovat niin huonoja etta tuosta pubinnurkasta summanmutikassa vetaisty (englantilainen) naisihminen ei varmasti parjaisi huonommin. Ymmartaako han taman? JOS suomalaisista pitaisi valita niin sitten Keke, han parjaisi aivan varmasti paremmin kuin Kuuselasi. Kun kummallakin on saman tason pelaajat, esim veikkaus-potkupallo-liigassa, niin kumpi parjaa paremmin, hah? Sita en ymmarra miksi sen pitaisi olla suomalainen valmentaja. Englannillakin on hurrivalmentaja.

Tama on minun mielipiteeni, eli siis lahes fakta. Sina et maaraile minua pysymaan hiljaa. Mina kusenkin pidemmalle kuin sina.

Niin, ihan kaikkea ei tarvitse ottaa kuolemanvakavasti.

 

[ranger]

Buccaneer

Koska kirjoituksesi (ilmeisesti) kristallisoituvat ja päätyvät loppujen lopuksi siihen yksittäiseen hypoteesiin, että Tanska lahjoitti Ruotsin 2-2-tasoitusmaalin, olisi kai Sinun osaltasi asianmukaista ottaa edes jollain tavalla kantaa nimimerkki Sheedyn tämän ketjun viimeisimpään viestiin hyvin validine näkökulmineen.


EDIT:

Tietenkin, jos olettamuksesi perustuu siihen, että ko. tasoitusmaali olisi "lahjoitettu" ennemmin tai myöhemmin joka tapauksessa, keskustelua ei kannata jatkaa. Sellaiseen spekuloimiseen kun tarvittaisiin jo melkoiset ennustajanlahjat.



Ranger

 

[Buccaneer]

Viestin lähetti HN
2) Tanska olisi voitolla välttänyt typerät sopupelisyytökset ja -spekuloinnit (jotka muuten aivan takuulla vaikuttavat myös joukkueen keskittymiseen jatkossa).

3) Tanska olisi voitolla saanut kolme kertaa suuremmat pinnarahat kuin tasapelillä.

Vastailen tässä molempiin viesteihisi:

2) No tämä on totta, se on pakko myöntää. Mutta eipä vaan voittanut eikä välttänyt => sopupeli on varsin mahdollinen

3) Kenties lopputuloksesta sovittaessa oli Ruotsin ja Tanskan joukkueiden johtojen välillä sovittu myös pinnarahojen tasaamisesta sopivasti, jotta molemmat pääsevät jatkoon. Näinhän yleensä tehdään. Toisekseen ennalta sovittu pelihän varmisti molempien jatkoonpääsyn, joten argumenttini 1 mukaisesti ei Tanskan olisi taloudellisesta tappiosta huolimatta kannattanut enää pettää ruotsalaisia. => sopupeli on varsin mahdollinen

4) Yrittääkseen hälventää odotettavissa olleita sopupelisyytteitä, ja saadakseen pelin näyttämään paremmalta. Sopupeleissähän on aina oikeastaan kyse näytelmästä, ja näytelmiä on parempia ja huonompia. Paremmat ovat helpommin uskottavissa todellisuudeksi. Tähän Ruotsi ja Tanskakin pyrkivät. => sopupeli on varsin mahdollinen

5) Tässä ei ollut riskiä, sillä jos Tanska olisikin kolmannen maalin tehnyt, olisi heidän vain pitänyt päästää 2 maalia jäljellä olleen pelin aikana. Tämähän osaltaan tekee näytelmän uskottavammaksi. Jos Tanska ei olisi enää toisen maalinsa jälkeen laukonut kertaakaan, olisivat useammat saattaneet huomata sopupelin, ja kiinnijäämisen riski olisi ollut suurempi. => sopupeli on varsin mahdollinen

6) Miksi sopupelissä ei voisi tehdä aivan samanlaisia yksilösuorituksa kuin muissakin otteluissa? Lopputuloshan tässä oli ratkaiseva, ei jokaisen tilanteen tarvitse olla näytelty, kunhan maalit menevät niin kuin on sovittu. => sopupeli on varsin mahdollinen

 

[timosusi]

Viestin lähetti HN
2) Tanska olisi voitolla välttänyt typerät sopupelisyytökset ja -spekuloinnit (jotka muuten aivan takuulla vaikuttavat myös joukkueen keskittymiseen jatkossa).

3) Tanska olisi voitolla saanut kolme kertaa suuremmat pinnarahat kuin tasapelillä.

4) Jos tasapelistä oli sovittu etukäteen, miksi joukkueet peluuttivat parhaita pelaajiaan?

5) Jos Tanska halusi pelata tasan, miksi se vaaransi tasapelin ampumalla johtoasemassakin pallon monta kertaa kovaa kohti Ruotsin maalia?

6) Ottelussa nähtiin molemmin puolin varsin kovia kontakteja ja uhrautuvaisia suorituksia. Miksi pelaajat vaaransivat terveytensä, jos eivät muka taistelleet voitosta?

2) Periaatteessa totta, mutta mahdollisen sopupelisyytteillä höystetynkin menestyksen imagoarvo on paljon kunniallista putoamista suurempi.

3) Sovitulla tasapelillä pelkkien pinnarahojenkin odotusarvo on reilua peliä suurempi, puhumattakaan sitten kohdan kaksi tuomista rahoista.

4)Olisiko ollut turhan läpinäkyvää peluuttaa B-miehistöä ja samalla väittää pelaavansa voitosta?

5)Koska ottelu oli ennakkoon tasainen, voidaan sopia pelattavaksi vaikka 80 min. normaalisti, ja sitten hoidellaan mahdollinen ero umpeen.

6)Terveys ei merkittävästi vaarannu normaalista pelistä. Kohta neljä vaikuttanee myös asiaan.



Ei sillä että väittäisin sopupeliä pelatun, kaikki voi toki olla sattumaa. Kuitenkin jos itse olisin johtavassa asemassa Tanskan jalkapalloliitossa, yrittäisin ehdottomasti sopia.

Ja ei sillä ole loppujen lopuksi mitään merkitystä, Saksa hoitaa yhtä kaikki.

 

[eagle]

Viestin lähetti juppe
Niin ja sina et taida ymmartaa etta mina en pida mainitsemiasi meriitteja yhtaan minaan, mina sentaan olin jarjestajana valitunnilla ala-asteella kolmesti ja pelasin liberona potkupalloa kun olin kymmenen vanha, ihan saman tason meriitteja mielestani. Valmentanut seurajoukkuetta Unkarissa? Heh.

Jos nyt kuitenkin yritan selittaa: mielestani suomesta ei loydy hyvia valmentajia - suomalaiset valmentajat ovat niin huonoja etta tuosta pubinnurkasta summanmutikassa vetaisty (englantilainen) naisihminen ei varmasti parjaisi huonommin. Ymmartaako han taman? JOS suomalaisista pitaisi valita niin sitten Keke, han parjaisi aivan varmasti paremmin kuin Kuuselasi. Kun kummallakin on saman tason pelaajat, esim veikkaus-potkupallo-liigassa, niin kumpi parjaa paremmin, hah? Sita en ymmarra miksi sen pitaisi olla suomalainen valmentaja. Englannillakin on hurrivalmentaja.

Tama on minun mielipiteeni, eli siis lahes fakta. Sina et maaraile minua pysymaan hiljaa. Mina kusenkin pidemmalle kuin sina.

Niin, ihan kaikkea ei tarvitse ottaa kuolemanvakavasti.

Keke ei ole suomalainen, joten miten "jos suomalaisista pitää ottaa niin ottaisin keken" on validi? Ei mitenkään. Niin kuinka moni suomalainen valmentaja on päässyt valmentamaan ulkomailla kunnon seuroja tai edes kohtuullisia? Naurat unkarilaisille seuroille, vaikka niitä on muutamaan kertaan viimeisen 15vuoden aikana ollut mestareiden liigassakin, samoin niillä on aivan toisen tason meriitit eurokentillä kuin suomalaisilla seuroilla(esim. UEFA Cupin mestaruus, Cup voittajien cupissa loppuottelussa, jne). Unkari on ollut kahdesta EM-kisojen loppuottelussa, voittanut Olympialaiset kolmesti ja ollut EM-kisoissa kolmansia. Nämä(kin) meriitit osoittavat että Unkari on erittäin perinteikäs jalkapallomaa, kynnys ottaa suomalainen valmentaja perinteikkääseen seuraan oli varmasti Unkarissa kova ja silti Kuusela teki siellä kovaa jälkeäkin. Samoin Kreikan parhaat seurat ovat olleet vuosittain mestareiden liigassa ja kynnys palkata suomalainen valmentaja on kova varmasti sielläkin. Mutta Kuusela on kuitenkin sinne päässyt.

Kuten sanottua Keke ei ole euroopassa saanut mitään aikaan, eikä ole sinne päässyt myöskään valmentamaan. Taas tänä vuonna katsellaan syksymmällä kuinka HJK tippuu jollekkin Andorran mestarille. Jos Keke olisi niin hyvä valmentaja olisi hän varmasti saanut huomattavasti kehittyneen HJK'n edes lähelle mestareidenliigan paikkaa, minne Muurinenkin HJK'n kerran sai. Kekellä ei siis ole Suomen ulkopuolella yhtään meriittejä, ainakaan positiivisia, kun Suomesta löytyy valmentajia SUOMALAISIA jotka niitä omaavat. Jos ulkomaalainen valmentaja tahdotaan, niin pitää meriitit sitten olla aivan toista tasoa.

Puhu ja kirjoita ihan rauhassa, mutta se ettei esim. ymmärrä kuinka kova asia suomalaiselta on päästä valmentamaan unkariin tai kreikkaan osoittaa vain tietämättömyyttä pahan kerran.

 

[MustaEnkeli]

a) Ruotsille riitti tasapeli jatkoon pääsemiseksi
b) Tanska tarvitsi voiton tai vähintään 2 - 2 tasapelin (jonka italialaiset olivat joka tuutista toitottaneet useita päiviä)

Tilanteessa 2 - 1 kun ottelu lähestyi loppuaan Tanskalla ei ollut enää mitään hävittävää, (edellyttäen ettei Ruotsi tee lyhyessä ajassa 2 maalia). Ruotsilla taas ei ollut enää kuin voitettavaa.

Joukkue joka varmistelee voittoaan ja tietää ettei takaiskukaan maailmaa kaada, ei ole tahtotilaltaan yhtä vahvoilla kun viimeisen rynnistyksensä tekevä joukkue.

Lisätään yhtälöön surkeat olosuhteet, ja sen ettei italialaisten meuhkaamisen jälkeen kenellekään voinut olla epäselvää että 2 - 2 riittää jatkoon. Niin en pitäisi kovinkaan ihmeellisenä ottelun päättymistä juuri noihin lukemiin. Italialaisten taktiikka saada joukkueet välttämään kyseistä tasapeliä toisin sanoen kääntyi itsetoteutuvaksi profetiaksi joka puraisi niitä takapuoleen.

Itse olisin lisäksi niin vittuuntunut perättömistä etukäteissyytöksistä että ihan piruuttani voisin pyrkiä tuohon lopputulokseen (itse asiassa toivoinkin 2 - 2 tulosta). Eiköhän ne parhaimmat sopupelien taitajat löydy ihan sieltä saapasmaan nurkilta eikä pohjoismaalaisesta urheilukulttuurista.

Jos tuolla tasolla ruvetaan taktikoimaan peleissä, niin kyllä saa olla aika kunnollinen käsikirjoitus.
Toisaalta, Kärpäthän menneillä kaudella päästivät vastustajat ampumaan vapaasti omaa maaliaan kohti, vaan sen takia että Bäckström saisi parhaimman torjuntaprosentin...

 

[Hordi24]

Viestin lähetti Buccaneer
On tietysti totta, että jos jalkapallon Euroopan mestaruuden haluaa voittaa, niin kyllä tuommoiset ruotsit ja tanskat pitäisi pystyä kaatamaan. Joten siinä mielessä Italia tietysti voi syyttää vain itseään.

Mutta toisaalta kyllähän tuo Ruotsin ja Tanskan ottelu selvääkin selvemmin sovittu oli. Se on nyt ihan selkeä totuus ja minkään muun väittäminen naurettavaa hurskastelua, jollei suoranaista valehtelua. Tanskan maalivahti "yllättäen" ja "vahingossa" sylki todella helpon vedon edessään odottaneelle ruotsalaiselle minuutti ennen loppua, vaikka oli sitä ennen ollut selkeästi turnauksen paras maalivahti ja pelannut lähes virheettömästi. Mitä paitojen vaihtoon pelin jälkeen tulee, niin se on kyllä ihan normaali käytäntö, mutta kyllähän eilen ruotsalaiset ja tanskalaiset halailivat epätavallisen voimakkaasti toisiaan ottelun päätyttyä. Yleensähän kädenpuristus tai taputus selkään riittää, mutta nyt haluttiin ilmeisesti juhlia hyvin toiminutta suunitelmaa. Hohhoi, sopupeli mikä sopupeli.

Toisaalta sopupelit ovat kyllä aina olleet merkittävä osa jalkapalloa ja etenkin huipputason jalkapalloa, joten ei tässä sikäli mitään uutta tai ihmeellistä ollut. Silti soisi Ruotsin ja Tanskan fanienkin (, joista tosin tällä palstalla suurin osa vaikuttaisi olevan vain Italian antifaneja) pitävän pikkuisen suhteellisuudentajua ja rehellisyyttä mukana arvioissaan.

No nyt ei auta kuin toivoa että Tsekki ja Saksa niputtavat nämä "rehelliset" pohjoismaat puolivälierissä 6-0. Ja tietysti sitä, että Portugali näyttää englannin filmitähdille ja sikailijoille miten kaunista jalkapalloa pelataan edetessään välieriin.

Tässä selvästi tiivistettynä KAIKKI se mitä itsekin ajattelen, ei mitään lisättävää!

 

[Ramchester]

Eniten tässä hommassa ihmetyttää se, miksi ihmiset vetävät täällä jatkoajassa herneet nenään näistä sopupelitoteamuksista? En minä ainakaan syytä Tanskaa tai Ruotsia vääryydestä, vaan päin vastoin. Suomalaistenkin olisi jo aika herätä nykypäivään ja tajuttava, että urheilussa voi ja saa pärjätä myös taktikoinnilla. Mikä helvetin pakko joka peliin on laitettava itsensä täysillä likoon, jos molemmat osapuolet saavuttavat haluamansa lopputuloksen? (saivartelijoille tiedoksi, että veikkausvoittojen hankkiminen on sitten ihan eri asia eli perseestä!) Italian oma mokahan se on ettei pystynyt voittamaan kumpaakaan jatkoon menneistä maista. Sama kohtalo se Hollannilla, turha puhua sopupeleistä, jos ei pysty voittamaan kumpaakaa jatkoon menijöistä.

 

[juppe]

Viestin lähetti eagle
Keke ei ole suomalainen, joten miten "jos suomalaisista pitää ottaa niin ottaisin keken" on validi? Ei mitenkään. Niin kuinka moni suomalainen valmentaja on päässyt valmentamaan ulkomailla kunnon seuroja tai edes kohtuullisia? Naurat unkarilaisille seuroille, vaikka niitä on muutamaan kertaan viimeisen 15vuoden aikana ollut mestareiden liigassakin, samoin niillä on aivan toisen tason meriitit eurokentillä kuin suomalaisilla seuroilla(esim. UEFA Cupin mestaruus, Cup voittajien cupissa loppuottelussa, jne). Unkari on ollut kahdesta EM-kisojen loppuottelussa, voittanut Olympialaiset kolmesti ja ollut EM-kisoissa kolmansia. Nämä(kin) meriitit osoittavat että Unkari on erittäin perinteikäs jalkapallomaa, kynnys ottaa suomalainen valmentaja perinteikkääseen seuraan oli varmasti Unkarissa kova ja silti Kuusela teki siellä kovaa jälkeäkin. Samoin Kreikan parhaat seurat ovat olleet vuosittain mestareiden liigassa ja kynnys palkata suomalainen valmentaja on kova varmasti sielläkin. Mutta Kuusela on kuitenkin sinne päässyt.

Kuten sanottua Keke ei ole euroopassa saanut mitään aikaan, eikä ole sinne päässyt myöskään valmentamaan. Taas tänä vuonna katsellaan syksymmällä kuinka HJK tippuu jollekkin Andorran mestarille. Jos Keke olisi niin hyvä valmentaja olisi hän varmasti saanut huomattavasti kehittyneen HJK'n edes lähelle mestareidenliigan paikkaa, minne Muurinenkin HJK'n kerran sai. Kekellä ei siis ole Suomen ulkopuolella yhtään meriittejä, ainakaan positiivisia, kun Suomesta löytyy valmentajia SUOMALAISIA jotka niitä omaavat. Jos ulkomaalainen valmentaja tahdotaan, niin pitää meriitit sitten olla aivan toista tasoa.

Puhu ja kirjoita ihan rauhassa, mutta se ettei esim. ymmärrä kuinka kova asia suomalaiselta on päästä valmentamaan unkariin tai kreikkaan osoittaa vain tietämättömyyttä pahan kerran.

Eiko Keke ole suomalainen?

Keke tuli Suomeen pelaamaan kesäksi 1979, muutti myöhemmin tänne pysyvästi ja sai Suomen kansalaisuuden 1991. On siis suomalainen.

Asenteesi kuvastaa oikein hyvin sita etta miksi suomalainen potkupallo ei ole noussut eika koskaan tule nousemaankaan. Annas kun arvaan, sulla ei ole tukkaa ja vihrean rotsin hihassa on suomen lippu?

Niin, varmaanhan se on SUOMALAISELTA kova juttu paasta unkariin. Mutta kun se ei viela ole mitaan kansainvalisella tasolla. Ei yhtaan mitaan. Kekella sentaan on hiukan jalkapallokulttuurista haisua.

 

[Paitselo]

Nimim. Buccaneer, mitäs nämä Englannin "filmitähdet" ovat? Englannin suurin "tuikkiva tähti" on tähän mennessä ollut juniori Rooney - missäs leffassa hän on loistanut? Vai tarkoitatko hiustaitelija Beckhamia, joka tähän mennessä on pelannut aivan loistavat kisat - ilman sikaililuja, tosin Becksin ruumiinrakenteella ei pahemmin lähdetä mihinkään lihamyllyyn sikailemaankaan.

Ja miten niin Englanti pelaa sikaa? Oletko sinä katsonut näitä Englannin pelejä radiosta?

Jos Tanska ja Englanti hoitavat itsensä jatkoon, niin minä olen jo siihen tyytyväinen. Tosin tällä hetkellä tyytyväisyyttä aiheuttaa myös liian karheista sukista, liian kuumasta ilmasta ja outoja saumoja sisältävistä alushousuista itkevien italialaisten kotimatka. Nyt voi Totti rauhassa treenata räkimistä. - toivottavasti tuota treeniä ei häiritse sukat eikä kummaalliset kalsarit.

 

[eagle]

Viestin lähetti juppe
Eiko Keke ole suomalainen?

Keke tuli Suomeen pelaamaan kesäksi 1979, muutti myöhemmin tänne pysyvästi ja sai Suomen kansalaisuuden 1991. On siis suomalainen.

Asenteesi kuvastaa oikein hyvin sita etta miksi suomalainen potkupallo ei ole noussut eika koskaan tule nousemaankaan. Annas kun arvaan, sulla ei ole tukkaa ja vihrean rotsin hihassa on suomen lippu?

Niin, varmaanhan se on SUOMALAISELTA kova juttu paasta unkariin. Mutta kun se ei viela ole mitaan kansainvalisella tasolla. Ei yhtaan mitaan. Kekella sentaan on hiukan jalkapallokulttuurista haisua.

Heh, niin sen takia varmaan Kekellä haisua kun on käynyt Newcastlen kerholla. Kyllä esim. Jari Litmasella on jalkapallokulttuurista paljon enemmän kokemusta, samoin juuri vaikkapa Kuuselalla. Monipuolisesta erilaisesta jalkapallokulttuurista vieläpä. Nähnyt erilaista jalkapalloa eripuolilla maailmaa, paljon enemmän kuin Keke.

Henkilökohtaisuuksiin kun tahdoit mennä, niin olet kyllä kovin pahasti hakoteilla, oikeastaan paljon kauempana et voisi olla. Pienenä huomautuksena että olen pelannut ulkomailla, ulkomaalaisten kanssa, ihan noin vain tiedoksi.

Kokoajan kyse oli siitä että jos Suomesta valmentaja tulee valita, niin meriitit ovat Kuuselalla aivan toista tasoa kuin muilla kilpailijoilla. Jos ulkomailta KUNNON valmentajan saa, niin tervetuloa vain, tuskinpa kuitenkaan saadaan. Ulkomailta kuitenkin oppia olisi hyvä ottaa, mutta tärkein asia ei todellakaan ole maajoukkueen valmentaja vaan aivan muut asiat. Suomesta löytyy esim. Kuuselasta täysin pätevä valmentaja maajoukkueeseen, mutta muita epäkohtia on kehitystä haittaamassa turhankin paljon suhteessa esim. Ruotsiin ja Tanskaan.

 

[ranger]

Se sopupeliväittelyistä ja muista sivuseikoista...

...on aika siirtyä pääasiaan.


Saksa lähtenee siis illan otteluun yhdellä kärjellä ja vahvistetulla keskikentällä, jotta Ballackin rooli saataisiin hyökkäävämmäksi. Mikäli olen oikein ymmärtänyt, Schweinsteiger - jos pelikunnossa - ottaa Schneiderin paikan avauksessa.

Völler aloittanee seuraavasti:

1 Oliver Kahn

3 Arne Friedrich
4 Christian Wörns
5 Jens Nowotny
21 Philipp Lahm

8 Dietmar Hamann
6 Frank Baumann

7 Bastian Schweinsteiger
13 Michael Ballack
22 Torsten Frings

10 Kevin Kuranyi


Yhdellä kärjellä lähteminen kuullostaa kieltämättä kovin varovaiselta, mutta taktiikkahan muuttuu tarvittaessa pelin sisällä. Kenties tarkoituksena on alussa "haistella" Tshekin pelitapaa, koska siitä leiristä voi olla odotettavissa mitä tahansa. En yhtään ihmettelisi, jos Saksa tulisi peliin hirvittävällä taklausvoimalla ja fyysisyydellä tarkoituksenaan heti kättelyssä pehmittää loukkaantumisia välttelevä vastustaja. Keinoja siis saksalaisleirissä ei todennäköisesti kaihdeta eikä tyylipisteitä tavoitella. Vapautuneisuudessaan mahdollisesti höyrypääna hyökkäävä ja huipputaitava Tshekki on joka tapauksessa varamiehisenäkin todella arvaamaton.

Jos maaleja ei ala syntyä, näkisin erittäin mielelläni nuoren Podolskin kärjessä. Ainakaan Bobicilla ei Latvia-ottelun perusteella liene kentälle asiaa. Klose tulee myös kysymykseen, koska hän on kaikesta huolimatta puskutilanteissa vaarallinen.


Tilanne on selvä, joko jatkopeleihin tai täysin ansaitusti laulukuoroon. Ellei Saksa kykene voittamaan Latviaa eikä nollapanoksella ja varamiehisenä pelaavaa Tshekkiä, syyttää voi vain itseään. Tällöin kisat on omakätisen totaalisesti ryssitty ja sillä siisti. Sellaista tuuria ei sentään taida ollakaan, että Latvia ja Hollanti tasaisivat pisteet, jolloin Saksalle riittäisi tasapelikin (kop-kop). Saksa, Sinä saatanan kone, älä hyydy.


Deutschland. Immer.



Ranger

 

[ehcszteiN]

Viestin lähetti Kaukalon laidalla
"Selostaja ranking: 1) Tapio Suominen 2) Hannu-Pekka Hänninen 3) ääniyhteys poikki 4) Bubi Wallenius"

Väärä järjestys. Kas tässä se oikea:

1) ääniyhteys poikki

(kilometrin mittainen väli)

2) minä, kahden promillen humalassa

3) Matti & Mervi (molemmat tietysti vähintään kahden promillen kumarassa)

4) Iku Viitanen (pitääkö vielä mainita se kaksi promillea ? (...se legendaarinen Kärpät-TPS -selostus...))

5) Paavo M. Petäjä selostaa pelin englanniksi


...simmottos...

 

[juppe]

Viestin lähetti eagle
Heh, niin sen takia varmaan Kekellä haisua kun on käynyt Newcastlen kerholla. Kyllä esim. Jari Litmasella on jalkapallokulttuurista paljon enemmän kokemusta, samoin juuri vaikkapa Kuuselalla. Monipuolisesta erilaisesta jalkapallokulttuurista vieläpä. Nähnyt erilaista jalkapalloa eripuolilla maailmaa, paljon enemmän kuin Keke.

Henkilökohtaisuuksiin kun tahdoit mennä, niin olet kyllä kovin pahasti hakoteilla, oikeastaan paljon kauempana et voisi olla. Pienenä huomautuksena että olen pelannut ulkomailla, ulkomaalaisten kanssa, ihan noin vain tiedoksi.

Kokoajan kyse oli siitä että jos Suomesta valmentaja tulee valita, niin meriitit ovat Kuuselalla aivan toista tasoa kuin muilla kilpailijoilla. Jos ulkomailta KUNNON valmentajan saa, niin tervetuloa vain, tuskinpa kuitenkaan saadaan. Ulkomailta kuitenkin oppia olisi hyvä ottaa, mutta tärkein asia ei todellakaan ole maajoukkueen valmentaja vaan aivan muut asiat. Suomesta löytyy esim. Kuuselasta täysin pätevä valmentaja maajoukkueeseen, mutta muita epäkohtia on kehitystä haittaamassa turhankin paljon suhteessa esim. Ruotsiin ja Tanskaan.

Newcastlessa jokainen kuusivuotias nassikka ymmartaa futiksesta enemman kuin tapparafanit yhteensa koskaan.

Kyse pitaisikin olla siita etta minka h*tin takia pitaisi valmentaja valita suomesta kun siella ei ole YHTAAN sen tason valmentajaa?? Ja kasittaakseni aika yleisesti pidetaan kekea suomessa vaikuttavista valmentajista talla hetkella (viimeiset vuodet ml) parhaana valmentajana. Ei ehka pateva maajoukkueen perasimeen mutta varmasti parempi kuin Kuusela.

Muttei mene kinaamiseksi niin minua se ei loppujen lopuksi niin hirveasti kiinnosta, minun elinaikanani Suomea ei kuitenkaan kisoissa nahda. No, onhan pohjaoismaista sentaan pari maata mukana, eikohan se niille leveysasteille riita.

Ps. minakin olen pelannut ulkomailla ulkomaalaisten kanssa. Toisella kerralla en voittanut mutta toisella kerralla sain kolme luumua ja voitin 2 puntaa.

 

[juppe]

Viestin lähetti HN
Ihan väittelynne ulkopuolisena (ja sitäpaitsi ehkä maailman suurimpana tapparalaisuuden vastustajana) totean, että käsityksesi on totaalisen väärä.

Keith "Keke" Armstrong ei nauti valmentajana kovin suurta tai laajaa arvostusta oikein missään piireissä. Ei ainakaan suurempaa kuin maamme muu koutsiparhaimmisto.

Annettakoon harhaoppisuutesi tassa asiassa anteeksi, kun kuitenkin kiellat tuon suurimman pahan, tappharalaisuuden. Pthyi.

Olenko ihan noin vaarassa, olen tiennyt etta jonakin paivana se viela tulee, etta olen vaarassa, mutta etta nyt jo? Sivistakaa minua, oletteko muutkin samaa mielta etta Suomessa ei Kekea pideta parhaana valmentajana (suomalaisista)? Olen ollut sen verran poissa etta olen vain kuulopuheiden varassa tuon asian suhteen :(

Tastahan voisi okeastaan melkein gallupin jarjestaa etta kuinka moni olisi valmis ottamaan ulkomaanpellen valmentajaksi...