Jalkapallon Euro 2004

[Jani82]

Viestin lähetti Sherlock
Niin, enpä muista myöskään, että kovinkaan moni väitti muutaman vuoden takaisia pesäpallopelejä sopupeleiksi heti otteluiden jälkeen. Ei joukkueiden tarvitse sentäs omia maaleja tehdä pelatakseen sopivan lopputuloksen.

Sopiva lopputulos ja sopupeli ovat vaan täysin eri asiaoita.
Ruotsin tai Tanskan manageri olisi näyttänyt täydelliseltä idiootilta jo olisi vielä,
viimeisen viiden minuutin aikana kehottanut joukkuettaan hyökkäämään jatkopaikan kustannuksella.

Muuten se Italian voittomaali oli kyllä selkästi sopupeliä ei mitään aihetta sellaiseen lisäaikaan näiden kisojen linjalla.

 

[TaoTao]

Viestin lähetti Jimisola
...Vai voiko joku täällä väittää, että Ruotsi ja Tanska eivät missään tapauksessa sopineet lopputulosta, ja Ruotsin tasoitus minuuttia ennen loppua oli täysin sattumaa? En tietenkään voi itsekkään varmasti väittää, että kyseessä oli sopupeli, mutta mielestäni spekulaatiot ovat täysin aiheellisia.

Samoin myös Zlatanin kantapäämaali Italia pelissä oli täysin sattumaa? Täysin selvä sopuilu Tanskaa vastaan, vai voitko väittää vastaan?

Jalkapallossa nyt vaan sattuu tulemaan maaleja suhteellisesti enemmän viimeisillä minuuteilla.

 

[Damien]

joo yksi maailman pahaista maalivahdeista tiputtaa pallon helposti suoraan vastustajan jalkaan viimisellä minuutilla helposta tilanteesta.

 

[Jimisola]

Viestin lähetti TaoTao
Samoin myös Zlatanin kantapäämaali Italia pelissä oli täysin sattumaa? Täysin selvä sopuilu Tanskaa vastaan, vai voitko väittää vastaan?

Voin tietenkin väittää vastaan, mutta totuutta en tiedä, niin kuin et varmaan sinäkään. Pointtini oli vain se, että kyllä Ruotsin ja Tanskan 2-2 tulos antaa aihetta spekulaatioon sopupelistä, totuutta asiasta onkin sitten hieman hankalampi selvittää.

 

[Brewer]

Viestin lähetti Damien
joo yksi maailman pahaista maalivahdeista tiputtaa pallon helposti suoraan vastustajan jalkaan viimisellä minuutilla helposta tilanteesta.

Ei se Bulgarian maalivahti nyt ihan maailman parhaita ole. Ja eikös se pudottanut pallon jatkoajan ensi minuuteilla ?

 

[Svante]

Viestin lähetti Sherlock
Ei joukkueiden tarvitse sentäs omia maaleja tehdä pelatakseen sopivan lopputuloksen.

Muutama vuosi sitten Aasian MM-kisakarsinnoissa (?) pelasi muistaakseni Thaimaa ja joku muu. Ottelun voittajan piti pelata jatkosta Vietnamia vastaan. Sitä kumpikaan ei halunnut, joten kummatkin yrittivät tehdä omia maaleja sen minkä ehtisivät. Koomillista oli kun kumpikin joukkue varjeli toisen joukkueen maalia. Näytettiin jopa meidän TV:stäkin. (Maat ehkä vääriä).

 

[Lawless]

Mielestäni siinä on eroa, onko peli etukäteen sovittu sopupeli vai "sopuilu". Tarkoitan siis tuolla sitä tilannetta, joka oli loppuhetkillä 2-2. Koska Ruotsi ei enää hyökännyt, eikä Tanskakaan, voidaan viimeisiä minuutteja (tasoitusmaalin jälkeen) sanoa sopuiluksi. Nämä sopupelisyytöset ovat naurettavia, ja itse asiassa median (lähinnä italialaisten) tuotosta. Itse en näe siinä mitään väärää, jos kaksi joukkuetta pelaa itselleen sopivan tuloksen. Jos sopupeli olisi todellakin ennakkoon sovittu kabineteissa (vrt. pesäpallon sopupelit), tulisi siitä äärimmäisen kovat rangaistukset.

Jos ottelu ei ole ennakkoon sovittu sopupeli, mitä tahansa saattaa tapahtua. Nytkin mahdollisuudet olivat vaikka mihin, ja 2-2 oli vain sattumaa, ei sen kummempaa. Toki, koska se oli molemmille sopiva lopputulos, oli 2-2-tuloksen todennäköisyys suurempi kuin normaalisti. Tähän vaikuttaa mm. se, että ottelun ollessa juuri tuossa tilanteessa kummankaan joukkueen ei ole järkevää enää hyökätä ja riskeerata jatkopaikkaansa.

Siinäkään en näe mitään väärää, jos pelaajat rehdin ottelun jälkeen onnittelevat toisiaan jatkopaikasta. Silti, sanomattakin on selvää, että tanskalaisia harmitti tuo viimeinen maali. Syyttömiä kunnes toisin todistetaan, sanon minä...

 

[Brewer]

Viestin lähetti Lawless
[BSilti, sanomattakin on selvää, että tanskalaisia harmitti tuo viimeinen maali. [/B]

Tietenkin harmitti ! Siinä meni lohkon paalupaikka ja puolivälierä vastustajaksi tuli kisojen tähän saakka parasta peliä esittänyt Tsekki .

 

[Rebel]

Eilinen ilta kyllä tarjosi hauskoja hetkiä, kun Ruotsin ja Tanskan juhliessa käänsi Urheilukanavalla, niin siellähän ne kaatuilevat neidit itkivät. Ai että, kyllä lämmitti mieltä. Sitten vielä aamun Hesarissa oli pistetty oikein huikea lause, kun kerrottiin että "Märkä kenttä aiheutti Italialle ja Bulgarialle ongelmia molempien joukkueiden kaatuiltua liukkaalla nurmella." 8-DD

 

[Jimisola]

Viestin lähetti Rebel
Eilinen ilta kyllä tarjosi hauskoja hetkiä, kun Ruotsin ja Tanskan juhliessa käänsi Urheilukanavalla, niin siellähän ne kaatuilevat neidit itkivät. Ai että, kyllä lämmitti mieltä. Sitten vielä aamun Hesarissa oli pistetty oikein huikea lause, kun kerrottiin että "Märkä kenttä aiheutti Italialle ja Bulgarialle ongelmia molempien joukkueiden kaatuiltua liukkaalla nurmella." 8-DD

Kyllä mielestäni ne bulgarialaiset siellä kentän pinnassa enemmän kärvistelivät kuin "kaatuilevat neidit"..

 

[Salkkis]

Paljon täällä jauhetaan Ruotsin ja Tanskan tasapelistä, mutta katsokaapas Italian voittomaalia nauhalta, siinä sitä sopumaalia onkin, Bulgarian maalivahti olisi saanut pallon kiinni jos olisi edes viitsinyt yrittää. Paljonkohan Italiaiset maksoivat hänelle voitosta.

 

[Kyle]

Italialaiset tiesivät, kuten kaikki kun kaksi tasavahvaa joukkuetta, kovilla hyökkääjillä kohtaa on odotettavissa tasanen ja maalirikas kamppailu.
Ennen ottelua käyty sopupeli-puinti oli vain Italian taktiikka, että molemmat maat olisivat maineensa takia välttäneet tasapelin.

Sama kun minä Hollantilaiset tänään spekuloisi ettei Tsekki reilun pelin nimissä saa hävitä Saksalla, että Hollannilla olisi mahdollisuudet jatkoon.
Jos Saksa tänään voittaa onko se sopupeliä vai Saksan paremmuutta tänään Tsekeistä?

Jos jotain sopupeli jupakkaa haluatte etsiä, kysykää Ranskalaisilta paljo Tudor ja Gerad maksoi... ;)

 

[Johannes]

Viestin lähetti Svante
Muutama vuosi sitten Aasian MM-kisakarsinnoissa (?) pelasi muistaakseni Thaimaa ja joku muu. Ottelun voittajan piti pelata jatkosta Vietnamia vastaan. Sitä kumpikaan ei halunnut, joten kummatkin yrittivät tehdä omia maaleja sen minkä ehtisivät. Koomillista oli kun kumpikin joukkue varjeli toisen joukkueen maalia. Näytettiin jopa meidän TV:stäkin. (Maat ehkä vääriä).

Eikö Suomikin viime kevään jääkiekon EHT-loppuottelun toisessa osassa Helsingissä yrittänyt tehdä oman maalin pelin lopussa. Suomi johti peliä Ruotsia vastaan 4-0 ja sai n. ajassa 59.45 2 minuutin jäähyn. Jos Suomi olisi tehnyt oman maalin varsinaisella peliajalla, ei jatkoaikaa olisi tarvinnut aloittaa vajaalla miehityksellä.

Ruotsi muistaakseni voitti aloituksen ja vei kiekon pois Suomen päädystä. Heitä ei tietenkään maalinteko kiinnostanut yhtään. Minulla ainakin oli hauskaa TV:n ääressä, kun harvoin oma joukkue yrittää rikkoa maalivahdin nollapelin ampumalla oman maalin pelin lopussa. Nyt sekin tuli nähtyä.

 

[Damien]

Viestin lähetti HN


Vai tiesikö se tanskalainen laukoessaan, että Ruotsin veskari pystyy varmasti siihen unelmatorjuntaan? Ampuivatko muut juutit tahallaan ihan piirun verran ohi maalista? Olisiko Sörensen lahjoittanut sveduille lopussa kaksi maalia, jos Tanska olisi mennyt 3-1 -johtoon? Jne...

No jos vetää rankkaripilkunkohtaa suoraan päin maalivahtia niin ei pitäs olla epäselvää että se torjuu sen. Gronkjeari (en nyt muista oikeaa kirjoitusasua mutta eiköhän kaikki tiedä) leikkas hyvin keskelle ja veti pallon 2 maalinmittaa ohi ja yli tilanteesta (en usko että yritti tosissaan maalia). Ja ainakin Sand ampu 10 kerrokseen avopaikastaan eikä miehellä ole tapana tollasesta paikasta epäonnistua.

Ja pidin 3-3 tulosta jopa odotettunampana kuin 2-2.

Nyt ottelusta tuli lähinnä sama fiilis kuin silloinkun irakin tiedoitusministeri kertoin Saddamin saaneen 100% äänistä.

 

[mjr]

Viestin lähetti Gerodz
Italialaiset tiesivät, kuten kaikki kun kaksi tasavahvaa joukkuetta, kovilla hyökkääjillä kohtaa on odotettavissa tasanen ja maalirikas kamppailu.
Ennen ottelua käyty sopupeli-puinti oli vain Italian taktiikka, että molemmat maat olisivat maineensa takia välttäneet tasapelin.

Näinhän se oli. Italia pyrki tietoisesti tekemään tämän tuloksen mahdottomaksi etukäteen. Eli vastenmielinen pillittäminen ja ulvominen oli sentään edes tarkoitushakuista. Erittäin vastenmielistä se silti oli. Loistavaa miten pelissä kävi! Itkijät kotiin! Tietysti kysymyksessä oli itse asiassa kaksi sopupeliä, kuten Taito-Ojanen ehti jo todeta: Bulgarian päästämä maali perustelemattoman pitkällä yliajalla oli todella ilmeinen. Bulgarian jalkapalloliito ja tuomari kuittasivat oheisesta epäilemättä mukavan summan. Asia tehtiin uskottavaksi täysin väärällä Bulgarian rangaistuspotkulla ensijakson lopussa. Jäljet johtavat tietysti Berlusconiin. Mutta todellinen salaliitto oli jo tehty aiemmin: Ruotsi ja Tanska sopivat etukäteen pelaavansa tasan tehotonta Italiaa vastaan, että saataisiin ratkaisu omiin käsiin viimeiseen otteluun. Bulgariahan taas oli myynyt kaikki ottelunsa.

Ei vaan, olipa todella miellyttävä jalkapalloilta! Italian ja Espanjan pudottua jäljellä ei ole enää yhtään todellista inhokkia (paitsi Nedved). Toivottavasti vielä kolmos-suosikki Hollanti (Englannin ja Tanskan jälkeen) pääsisi jatkoon. Perinteisestihän tässä olisi käynyt niin että Italia olisi päässyt jatkoon Tanskan kustannuksella ja voittanut Englannin loppuottelussa Tottin hattutempulla (Rooney olisi saanut punaisen kortin 18. minuutilla melkein tönäistyään Tottia tämän ensin syljettyä miestä silmään). Mutta nyt näyttää olevan parempi käsikirjoitus! Toivottavasti salaliitto olisi nyt kerrankin oikealla puolella ja Englanti sopuiltaisiin voittoon!

 

[Brewer]

Viestin lähetti Damien

Nyt ottelusta tuli lähinnä sama fiilis kuin silloinkun irakin tiedoitusministeri kertoin Saddamin saaneen 100% äänistä.

Pientähän toi vielä ! Walter Ullbricht sai 60 - luvulla DDRssä 102 % äänistä .

 

[Svante]

Viestin lähetti Damien
No jos vetää rankkaripilkunkohtaa suoraan päin maalivahtia niin ei pitäs olla epäselvää että se torjuu sen. Gronkjeari (en nyt muista oikeaa kirjoitusasua mutta eiköhän kaikki tiedä) leikkas hyvin keskelle ja veti pallon 2 maalinmittaa ohi ja yli tilanteesta (en usko että yritti tosissaan maalia). Ja ainakin Sand ampu 10 kerrokseen avopaikastaan eikä miehellä ole tapana tollasesta paikasta epäonnistua.

Ja pidin 3-3 tulosta jopa odotettunampana kuin 2-2.

Nyt ottelusta tuli lähinnä sama fiilis kuin silloinkun irakin tiedoitusministeri kertoin Saddamin saaneen 100% äänistä.

Ymmärsinkö nyt ihan oikein. Jos on avopaikka niin satavarmasti sisään, oli kuka tahansa?
Miten selität esim. rankkarikilpailut aikaisemmissa kisoissa? Ovatko "epäonnistujat" sopineet (itsensä kanssa?) että epäonnistuvat.
Oletko koskaan pelannut tätä peliä?

 

[Rod Weary]

Viestin lähetti HN
Juu, mutta kun Tanska haki tyylilleen uskollisena ihan tosissaan kolmattakin maalia 2-1 -tilanteessa. Jostain ihmeen syystä tämä jää salaliittoteoreetikoilta huomioimatta.

Vai tiesikö se tanskalainen laukoessaan, että Ruotsin veskari pystyy varmasti siihen unelmatorjuntaan? Ampuivatko muut juutit tahallaan ihan piirun verran ohi maalista? Olisiko Sörensen lahjoittanut sveduille lopussa kaksi maalia, jos Tanska olisi mennyt 3-1 -johtoon? Jne...

Jottei jäisi epäselvyyksiä, en ole viritellyt mitään salaliittoteorioita. Tanska oli tosiaan lähellä mennä 3-1 johtoon parikin kertaa ottelun loppupuolella. Ainoastaan tuo Sörensenin rähmintä oli pieni kauneusvirhe, josta italialaiset voivat halutessaan spekuloida maailman tappiin asti. Ja ehkä se, että viimeisellä minuutilla tv-kuvassa ei näkynyt ainoatakaan juuttia, kun svenssonit neppailivat omalla puoliskolla. Mutta siitä tuskin voi ketään syyttää, kun lopputulos riitti kummallekin siinä vaiheessa ja pelikin oli muutamaa sekuntia vaille valmis.

Mitä tulee pallon lipsahtamiseen Sörenseniltä ratkaisevassa tilanteessa, niin lipsahtihan se häneltä kerran jo ihan ottelun alkuvaiheessakin. Silloin Ljungberg jyräsi lujaa päin ja potkaisi Sörensenin nenän poskelle. Selvää sopuilua...

Yritin kahdesti katsoa hidastuksesta, mikä osuu Sörenseniä nenään, kun kovasti tuntui sattuvan. Mielestäni Freddien jalka ei ollut kovinkaan lähellä Sörensenin klyyvaria. Tai sitten Ljungberg potkaisi Sörensenin oman käden kohti tämän nenää. Mutta jos joku on nähnyt paremmin, en väitä vastaan. Antaa niiden bulgaarien, kroaattien ja muiden tummatukkaisten hoitaa tuo vaikerointipuoli. Heillä on siihen paljon pitempi kokemus.

 

[Rontti]

Viestin lähetti Ossi
Yritin kahdesti katsoa hidastuksesta, mikä osuu Sörenseniä nenään, kun kovasti tuntui sattuvan. Mielestäni Freddien jalka ei ollut kovinkaan lähellä Sörensenin klyyvaria. Tai sitten Ljungberg potkaisi Sörensenin oman käden kohti tämän nenää. Mutta jos joku on nähnyt paremmin, en väitä vastaan.

Yhdestä kuvakulmasta havaitsin, että Sörensenin pärstään osui pallo, jonka hänen hyppysistään pois potkaisi Ljungberg. Jalka siihen ei missään tapauksessa osunut. Kai.

 

[Brewer]

Viestin lähetti Svante
Ymmärsinkö nyt ihan oikein. Jos on avopaikka niin satavarmasti sisään, oli kuka tahansa?
Miten selität esim. rankkarikilpailut aikaisemmissa kisoissa? Ovatko "epäonnistujat" sopineet (itsensä kanssa?) että epäonnistuvat.
Oletko koskaan pelannut tätä peliä?

Juuri näin . Ei kaikki ole yhtä lahjakkaita kuin Sfek .. Shfet .. Szeft...
no se Englannin Ö - divarissa pelaava suomalainen Kugi

 

[Kyle]

Viestin lähetti HN

Silloin Ljungberg jyräsi lujaa päin ja potkaisi Sörensenin nenän poskelle. Selvää sopuilua...

Jep, ja ruotsalaisille kun ennen ottelua oli selvää, että jatkavat, niin yksi (nimeä en muista) pelaaja oli varmaan tätä vastaan ja otti toisen keltaisen kortin näissä kisoissa, ettei varmasti pääse seuraavaan matsiin pelaan.

 

[Twite]

Illuminaatti voitti

Olen nyt kahdessa ottelussa peräkkäin iloinnut vilpittömästi Ruotsin tasoitusmaalista. Huolestuttavaa.

Timo T-A Mikkonen, Jorma Palo, Jager68, Damien.

 

[juppe]

Viestin lähetti Jimisola
Ja miten kävi? Ei tainnut italialaisten sopupelispekulaatiot olla ihan tuulesta temmattuja.. Vaikea tietenkään todistaa mitään. Minusta ei ole ollenkaan naurettavaa tai säälittävää ajatella sopupelin mahdollisuutta. Vai voiko joku täällä väittää, että Ruotsi ja Tanska eivät missään tapauksessa sopineet lopputulosta, ja Ruotsin tasoitus minuuttia ennen loppua oli täysin sattumaa? En tietenkään voi itsekkään varmasti väittää, että kyseessä oli sopupeli, mutta mielestäni spekulaatiot ovat täysin aiheellisia.

Mina vaitan.

Eika varmaankaan ollut sattumaa etta joukkue jota uhkaa tippuminen kisoista tekee kaikkensa viime minuuteilla etta saisi tasoituksen ja sita kautta jatkopaikan. Joskus se onnistuukin.

Vahingonilo on ihmisen ainoa aito ilo, sita ei koskaan teeskennella. Jos sita ihmettelette etta mista se tassa tapauksessa johtuu niin varmana tietona voin paljastaa etta se johtuu Italialaisten omasta kaytoksesta. Tekivat itsestaan kaiken jalkapallokansan sylkykuppeja. Pun intended.

Englannin pelista sen verran etta timantti vastaan perinteinen linjaryhmitys keskikentalla on ollut kovasti puheenaiheena. Pelaajista G mies Neville lienee ainoa joka haluaisi pelata timanttimuodotelmassa, koska hanen mukaansa se ei ole niin vasyttavaa pitkassa turnauksessa. Niissa otteluissa joissa Sven on timanttia kayttanyt, se ei ole kovin kummoisesti toiminut. Todennakoisesti sita ei tiukemmissa peleissa nahdakaan. Owenin paikka avauksessa karjessa ei liene viela uhattuna, sen sijaan Gerrard on pelannut alle kykyjensa. Lieneeko luonut itselleen liikaa paineita kisojen alla antamillaan lausunnoilla. Toivottavasti parantaa otteitaan viimeistaan sitten Englanti-Ranska peliin.

 

[ranger]

Mjr:

"Näinhän se oli. Italia pyrki tietoisesti tekemään tämän tuloksen mahdottomaksi etukäteen. Eli vastenmielinen pillittäminen ja ulvominen oli sentään edes tarkoitushakuista. Erittäin vastenmielistä se silti oli."

Juuri näin. Olen täsmälleen samaa mieltä.

Mikseivät hollantilaiset itke sopupelistä? Onko sekin sopupeliä, että Tshekki "auttaa" saksalaisia jatkopeleihin juoksemalla kentälle varamiehisenä (jos siitä siis Lederhoseneille ylipäätään jotain apua on)? Pitäisikö tshekkien pelata parhaalla mahdollisella miehistöllä veren maku suussa taistellen vain Hollannin/Latvian mieliksi?


Katsokoot italialaiset Buffonin johdolla ottelu videolta, ja tehkööt omat johtopääteksensä. Minusta kysymys ei ollut sopupelistä. Muutenkin koko lähtökohta on aivan järjetön; ikään kuin ottelu muka ei voisi päättyä 2-2-lopputulokseen muuten kuin sopupelin seurauksena. Sitä paitsi, jos/kun ottelun lopputuloksesta ei sentään ollut sanallisesti sovittu etukäteen - mikä luonnollisesti olisi erittäin tuomittavaa - ottelun sisällä kummallekin sopivan tuloksen varmistamisessa, jolla viittaan lähinnä Ruotsin 2-2-tasoituksen jälkeiseen pelailuun, ei kertakaikkiaan ole mitään väärää. Miksi Ruotsin tai Tanskan pitäisi omalla riskillä auttaa Italia jatkopeleihin? Älkääkä unohtako myöskään seuraavaa näkökulmaa: Jos Italia kyltymättömänä taktikkona - joka ei siis todellakaan tavoittele tyylipisteitä - olisi ollut vastaavassa tilanteessa, voiko kukaan vahvimpienkaan makaronilasien läpi vakavissaan väittää, että se olisi Trapin johdolla sopivan tuloksen hakemisessa epäröinyt hetkeäkään?

Italia pelasi tässä turnauksessa päävastustajia vastaan yhden hyvän jakson neljästä, mikä lienee loppujen lopuksi katastrofin suurin aiheuttaja. Bulgariankin se onnistui voittamaan vain vaivoin. Voiko Italia sittenkin syyttää ainoastaan itseään? Kenen vika oli se, ettei Italia onnistunut huippupaikoistakaan tinttaamaan Ruotsia vastaan toista maalia, tai se, että Ruotsi tuli loppuhetkillä tasoihin? Moni tuntuu myös unohtavan, että 2-1-tuloksella Bulgariaa vastaan Italia olisi ollut ulkona myös siinä tapauksessa, että Tanskan ja Ruotsin kohtaaminen olisi päättynyt 1-1-tasapeliin. Jos kisojen suurin ennakkosuosikki ei neljän joukkueen alkulohkosta - jonka koostumusta sen päävalmentaja etukäteen piti vielä sopivana - selviydy kahden parhaan joukkoon, ketä siitä kuuluu syyttää?

Olihan Italian kohtalo tietty myös erittäin huonoa, etten sanoisi peräti kohtuuttoman huonoa, tuuria. 1994 ja 1982 Italia meni yhtä niukasti jatkoon tehtyjen maalien määrällä, tällä kertaa kalahti omille munille. Jos saavuttaa viisi pistettä, jatkopeleistä voi teoreettisesti ajateltuna pudota vain yhdellä skenaariolla, ja juuri se toteutui nyt Italian kohdalla. Samaan aikaan Hollanti saattaa teoriassa edetä puolivälieriin kahdella pisteellä. Tai toisaalta Saksa kolmella.


P.S. HN, vilkaisehan tämän ketjun sivua 36.



Ranger

 

[juppe]

Viestin lähetti ranger
Armstrong, jota sinänsä pidän hyvänä kommentaattorina, esitti ennen avausottelua näkemyksen, jonka mukaan Englannilla on huippuluokan hyökkäys, mutta puolustuspeli on kysymysmerkki. Todella kummallinen väite. Tilannehan on nimenomaan päinvastoin ja on ollut sitä koko Erikssonin valmennuskauden ajan.

Taitaa Kekella sittenkin olla silmaa ;-)

Kuuselat ja Muuriset yms voiis tunkea vaikka hevon tuuttiin jos halutaan maajoukkuetta kehittaa. Kun noita suomalaisia valmentajia katsoo niin mina ottaisin mieluummin vaikka lahipubista jurrisimman brittimuijan sinne valmentamaan, sen verran aidinmaidossa on futistietoutta periytynyt etta aina Muurisen paihittaa. Jos noista suomalaisista on pakko valita niin ei kai se Armstrong mikaan huono valinta olisi. Hanhan ei tosin kasittaakseni ole itseaan koskaan "ammattilaisena" pitanyt mutta silti on tulosta tullut.

Alkaaka nyt vetako tahan sita kalanmaksaoljy-nielsenia, hyih olkoon