Verkkolehden uusimmat jutut
-
Tappara ja Pelicans ovat pakkovoiton edessä CHL-pudotuspeleissä – Atte Tolvanen torjumassa Salzburgia jatkoonLue lisää »
-
St. Louis Blues asetti Kasperi Kapasen siirtolistalleLue lisää »
-
Hyviä uutisia Vantaalta: Kiekko-Vantaan talouslukemat paranivat huimasti edellisvuodestaLue lisää »
-
Kuumat NHL-väitteet: Kukaan ei riko McDavidin ennätystä 30 vuoteen − Suomen aliarvostetuin valmentaja työskentelee Pohjois-AmerikassaLue lisää »
-
Joensuun Kiekko-Poikien kapteeni odottaa pääsyä uudistettuun kotihalliin – sitä ennen on paketoitava poikkeuksellinen vierasputki kunniallaLue lisää »
-
Mestis-viikko: Hermes hurmoksessa, ja sarjan tahtipuikko IisalmessaLue lisää »
Jalkapallon EM-kisat 2020
- Viestiketjun aloittaja red.machine
- Alkaa
- 69 411
- 564
Näköjään niin paljon, että torjui sen rankkarin.
Kerro mulle, missä kohtaa olen sanonut olevani Englannin fani?!? Ei sulla ainakaan mitään lukutaitoa ole, ja taitaa olla muutama muumi laaksosta kateissa ja hissikään ei kyllä ihan ylös saakka mene. Mun mielestä ois ollut hienoa, jos Tanska olisi mennyt eilen jatkoon ja vienyt koko paskan. Sen verran junttia kansaa Englannissa on, vähän niin kuin Tapparankin kannattajat. En tiedä kumpi on pahempaa porukkaa.
Vai että oikein Mourinho on sanonut, voi kauheeta. Kitisevä jalkapallon tappaja kyseinen herra, jota en arvosta yhtään. Mourinhohan on Luke Shawnkin tuominnut jo näissä kisoissa huonoksi vapareiden antajaksi yms., joten kertoo kyllä kyseisen herran nykyisestä tasosta. Seuraavaksi tulee varmaan jopa Kahvakorpi sanomaan asiasta? Lopeta nyt oikeasti, teet vaan itestäs pellen! Jokaisella on varmasti asiaan mielipide, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että Englanti voitti eilen ja Tanskan peli huononi, mitä pidemmälle peli eteni.
Ihan kuin tämä olisi koko futiksen historiassa ensimmäinen kevyesti annettu pilkku. Heitän ihan hatusta, että ehkä 15% annetuista pilkuista täyttää kriteerit, jos tuo ei muka ollut pilkku. Juuri tuollaisia hipaisujahan ne ovat olleet jo vaikka kuinka kauan. Ja tällä kertaa Jensenin kontakti Sterlingiin oli jopa täysin kiistaton.
Henkilökohtaisesti olen yllättynyt, että Wenger ylipäänsä näki tilanteen.
Taitaa haamulla olla tarvetta käydä optikolla? Tai sitten jos on niin pa, että katselee peliä jostain vanhasta mustavalkotelkkarista, niin eihän siitä kaikkea näe :)
Tämä on aina se paras argumentti. Ja kaikki muutkin!!!! Nimesit kaksi henkilöä. Joista toinen ei ole aktiivisesti pitkään mukana jalkapallossa ja toinen ei ikinä ole samaa mieltä yhdenkään tuomarian kanssa. Katsoin tuon Mourinhon haastattelun ja hän ei edes paasannut tuomarivirheestä. Mainitsi että ”for me it’s not a penalty”. Ja tuollaisissa tilanteissa on mielipiteitä, mutta edes Jose ei paasannut tuomarivirheestä. Mainitsi vaan, että olisi itse tuominnut toisin.
HakametsänHaamu
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Tappara
Sehän tässä koko hommassa oli pointtina. Pointtina nimenomaan oli futiksen rakenteissa oleva ongelma kun joka ikisissä kisoissa tuntuu tulevan sama tilanne vastaan ennemmin tai myöhemmin.
Sinun kanssa nyt voidaan jättää keskustelu tähän kun selkeästi mennyt noin tunteisiin ja et pysty asioista puhumaan henkilökohtaisuuksien sijasta. Lueppa viestit uusiksi viikon päästä ja mieti kuka tässä tekee itsestään pellen.
Jokainen ammattilaisen mielipide johon olen törmännyt on sanonut ettei tuo ole pilkku ja näyttää olevan yleinen konseus futisihmisten parissa muutenkin, myös Englantilaisten. Minulle ei ole tullut vastaan yhtään lajin ammattilaista joka olisi sanonut että selvä pilkku. Niinjoo paitsi Sterling itse.
Mulla on kaksi ammattilaisen mielipidettä, joiden mielestä oli pilkku: Danny Makkelie ja Pol van Boekel. Näiden mielipiteellä on jopa enemmän painoarvoa kuin joillain muilla, koska (a) ovat erotuomareita ja (b) tuntevat säännöt ja tulkinnat paremmin kuin monet lajia muilta tahoilta katsovat. Ennen kaikkea heidän (ja vain heidän) mielipiteellään on merkitystä, koska viime kädessä he päättivät, onko kyseessä pilkku vai ei.
HakametsänHaamu
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Tappara
Että jos Kaukokari viheltää helvetin tyhmän ulosajon niin siitä on ihan turha keskustella ja ei ole tapahtunut virhettä koska Kaukokari on sitä mieltä ja vain sillä on väliä? Onpa mielenkiintoinen näkökulma.
Sinähän väitit, että kukaan ammattilainen ei olisi antanut siitä pilkkua, ja minä annoin kaksi ammattilaista, jotka olisivat. Loppu oli vähän kevennykseksi tarkoitettua, mutta on siinä se perä, että itse asiassa lajin ammattilaiset, jotka eivät ole tuomareita, tuntevat säännöt hämmentävän huonosti. Lajista riippumatta.
Jos itsekin laittaisin tässä vaiheessa oman tähdistökentälliseni, kun finaalin tapahtumien en siihen muutenkaan antaisi vaikuttaa. Muodostelma on pelipaikoiltaan vähän löyhä 4-3-3 because well fuck.
Sommer
Coufal - Chiellini - Maguire - Shaw
Insigne - Pogba - Pedri
Ronaldo - Schick - Sterling
Tanskalaisia en saanut mahtumaan, mikä vähän harmittaa. Keskikentälle sieltä olisi voinut yrittää, mutta tuo kolmikko on mielestäni niin kiveenhakattu, ettei yhdenkään pudottaminen onnistu mitenkään. Lisäksi mietin tuota oikean laitapakin paikkaa. Käytännössä Walker on ollut ainakin ihan yhtä hyvä kuin Coufal, mutta pelannut osana parempaa puolustusta.
Kisojen paras pelaaja on ManU-laseilla tai ilman Harry Maguire. Hän on pelannut aivan täysin mykistävän hyvät kisat - ja nimenomaan kokonaisvaltaisesti. Suoritus hipoo täydellistä. Uskallan sanoa, että Englanti ei olisi finaalissa ilman Maguiren panosta ja nyt Maguiren kanssa se on mennyt sinne dominoiden. (Silti veikkaan oikean pystin menevän keskikenttäpelaajalle tai hyökkääjälle, koska well fuck).
Sommer
Coufal - Chiellini - Maguire - Shaw
Insigne - Pogba - Pedri
Ronaldo - Schick - Sterling
Tanskalaisia en saanut mahtumaan, mikä vähän harmittaa. Keskikentälle sieltä olisi voinut yrittää, mutta tuo kolmikko on mielestäni niin kiveenhakattu, ettei yhdenkään pudottaminen onnistu mitenkään. Lisäksi mietin tuota oikean laitapakin paikkaa. Käytännössä Walker on ollut ainakin ihan yhtä hyvä kuin Coufal, mutta pelannut osana parempaa puolustusta.
Kisojen paras pelaaja on ManU-laseilla tai ilman Harry Maguire. Hän on pelannut aivan täysin mykistävän hyvät kisat - ja nimenomaan kokonaisvaltaisesti. Suoritus hipoo täydellistä. Uskallan sanoa, että Englanti ei olisi finaalissa ilman Maguiren panosta ja nyt Maguiren kanssa se on mennyt sinne dominoiden. (Silti veikkaan oikean pystin menevän keskikenttäpelaajalle tai hyökkääjälle, koska well fuck).
Mä sanon sitten tämän vain kerran. Olen samaa mieltä Maguiresta.
Vedin samantien ihan totaaliseksi jazziksi täällä kun luin vastauksesi. Tämä on silkka "missä olit kun..." -hetki!
Minulla on pari ehdotusta:
- Paluu 16 joukkueen järjestelmään. Tämä nostaisi kisojen tasoa, kun lähtökohtaisesti kaikki pelaavat mestaruudesta. Vähemmän pelejä, vähemmän kaaviolottoa ja enemmän jännitystä lohkovaiheeseen.
- Jatkoajat pois. Näissä kisoissa jatkoajat ovat olleet ihan seisoskelua ja rankkarikisan odottelua. Pelaajilla ei paikat kestä, ja toistuvat jatkoajat kertautuvat väsymyksenä seuraavissa otteluissa. Lisäksi jatkoajan odottelu siirtyy jo varsinaiselle peliajalle, mikäli peli on tasan 60 min jälkeen.
- VAR pois. Epäselvät tuomiot kuuluvat peliin. Annetaan ihmisten tuulettaa maaleja.
- Poliittinen säätö pois. Jos ei lohko kelpaa, ulos kisoista.
- Selkeät sanktiot, mikäli yleisössä käyttäydytään huonosti. Esim. tyhjä katsomo seuraavaan peliin.
Näistä mikään ei toki tule toteutumaan, ja syynä on tietysti raha, joka tätä sirkusta pyörittää.
- Paluu 16 joukkueen järjestelmään. Tämä nostaisi kisojen tasoa, kun lähtökohtaisesti kaikki pelaavat mestaruudesta. Vähemmän pelejä, vähemmän kaaviolottoa ja enemmän jännitystä lohkovaiheeseen.
- Jatkoajat pois. Näissä kisoissa jatkoajat ovat olleet ihan seisoskelua ja rankkarikisan odottelua. Pelaajilla ei paikat kestä, ja toistuvat jatkoajat kertautuvat väsymyksenä seuraavissa otteluissa. Lisäksi jatkoajan odottelu siirtyy jo varsinaiselle peliajalle, mikäli peli on tasan 60 min jälkeen.
- VAR pois. Epäselvät tuomiot kuuluvat peliin. Annetaan ihmisten tuulettaa maaleja.
- Poliittinen säätö pois. Jos ei lohko kelpaa, ulos kisoista.
- Selkeät sanktiot, mikäli yleisössä käyttäydytään huonosti. Esim. tyhjä katsomo seuraavaan peliin.
Näistä mikään ei toki tule toteutumaan, ja syynä on tietysti raha, joka tätä sirkusta pyörittää.
Vai olisiko syynä, että suurin osa oli täysin järjettömiä ideoita?
Kerro nyt tarkemmin, ihan vilpittömästi kiinnostaa. Ovatko esim. nämä tämän kesän kisat olleet niin huikaisevia verrattuna vaikka vuoden 2000 kisoihin tai mihin tahansa muihin, jotka pelattiin "vanhalla systeemillä"?
Nuo nyt ainakin kuulostaisi järkeviltä.
Roger Moore
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- Kaikki Penan ja Tamin joukkueet, KuPS
Ei välttämättä, mutta toisaalta ei minun mielestäni ne vanhatkaan kisat ole olleet sen huikaisempia näihin kisoihin verrattuna vaikka pelattiin "vanhalla systeemillä". Ihan samalla tavalla olen pelistä nauttinut nytkin.
On sinulla sinänsä joitain ihan hyviäkin pointteja, esim. VAR:n suhteen kaipaisin jonkinlaista hienosäätöä. Mielestäni on hyvä että sillä saadaan selvät rikkeet ja esimerkiksi punaiset kortit esille, mutta sitten jotkut millimetripaitsiot jotka ei oikeasti vaikuta mihinkään eivät mielestäni ole sen tutkimisen arvoisia. Kokonaan en VAR:sta luopuisi.
Toki mitään massiivisia eroja ei ole, mutta päällimmäisenä tulee mieleen näistä ja edellisistä kisoista se, että toinen puoli kaaviota on ihan pelailua, ja että on pitkälti tuurista kiinni, pääseekö "finaaliputkeen" vai pelaako perätysten Saksaa, Ranskaa ja Espanjaa vastaan.
Eivät tällaiset systeemit toimi lajissa, jota pelataan juoksevalla kellolla. Jotta tuomiot saataisiin edes sinnepäin, pitäisi kello laittaa koko ajan seis, mikä taas venyttäisi peliaikaa ja laskisi katsojan mielenkiintoa.
Minulle futiksessa pääasia on se hetki, kun pallo menee maaliin. Mitkään tekniset suoritukset eivät vedä vertoja sille. Onneksi siitä tunteesta pääsee vielä kotimaisilla kentillä nauttimaan.
Eipä näissäkään kisoissa ole pahemmin ohipelejä ollut, ei totaalisia heittopusseja. Jokunen tylsempi peli kyllä, mutta ei se ole johtunut jomman kumman joukkueen tasosta tai panoksettomuuden puutteesta nähdäkseni. Jotkut joukkueet vaan pelaavat passiivisemmalla tyylillä. Kahden tällaisen kohdatessa se ei aina kaunista ole.
Futiskin menee eteenpäin. Kilpailu lisääntyy ja sitä myötä terävimmän kärjen taaksekin löytyy lisää laatua. Kun laatu lisääntyy, niin kisojen joukkuemäärääkin voi kasvattaa. Ei sillä, onhan niissä 16 joukkueen kisoissa oma tenhonsa. Mutta eivät nämä kisat oikein itseäni vakuuta siitä, että nykyinen joukkuemäärä liikaa olisi.
Kun tuloksesta pelataan, niin jossain kohdassa se tappion välttely alkaa joukkueille maistua. Ei jatkoajan poistaminen muuttaisi varsinaisen peliajan loppua miksikään hyökkäyspelilliseksi ilotulitukseksi. Sitä samaa seisoskelua se olisi. Jatkoajalla annetaan mahdollisuus pelaamalla ratkoa ottelu. Tuodaan samalla taktinen elementti, kun valmentajat joutuvat pohtimaan, mihin tuoreita jalkoja tahdotaan. Kyllä niitä pelejä kuitenkin varsin usein jatkoilla ratkotaan, joskus jopa useamman maalin muodossa tilanteen eläessä. Siinä jatko-ottelun draamassa on aivan omanlaisensa viehätys rankkareihin verrattuna.
VAR on vain väline. Ei se ole absoluuttisesti hyvä tai huono asia. En osaa nähdä tuomioiden oikein menemistä huonona asiana. Siksi VAR ajaa asiansa, sille on paikkansa. Toki tuo vaatii edelleen hienosäätöä. Jo nämä kisat ovat hyvä esimerkki siitä, että VARin kanssa on päästy eteenpäin. Enää ei ruutua tuijotella minuutteja, vaan tuomiot saadaan jo nopeahkosti. Jalkapallokin on lopulta sen verran nopea peli, että yhden tuomarin on haastava kaikkea varmaksi nähdä. Tekniikka tuo turvaa siihen. Yksi väärin tulkittu rike rangaistusalueella tekee jo paljon koko pelille. Jollain millimetrien paitsiolla ei ole merkitystä, väärin tuomitulla pilkulla tai punaisella muutetaan koko peli. Kyllä ne suotavaa oikein olisi saada. Jos siihen VAR auttaa, niin olkoon. Ei VARia poistaa kannata, mutta sen käyttöä kannattanee hienosäätää edelleen.
Politiikasta toki olen samaa mieltä. Ideaalitilanteessa politiikka ei painaisi urheilullisissa päätöksissä. Reaalimaailmassa jalkapallokaan ei kuitenkaan ole yhteiskunnasta irrallinen saareke. Ymmärrän kyllä, jos UEFA tahtoo tiettyjen maiden faniryhmiä pitää eri kaupungeissa lohkojaolla. Fanien oma vikahan se erinäinen häiriökäyttäytyminen aina on, mutta.... Ei erinäinen hulinointi futisfanien keskuudessa näiden isompien kisojen yhteydessä valitettavasti ihan ennenkuulumatonta ole.
Kaipasit @Walrus21 vähän perusteluita niin minä tarjoan niitä.
En näe miten tuo muutos nostaisi kisojen tasoa. Ei 16 joukkueellakaan kaikki lähtökohtaisesti pelaa mestaruudesta. Miksi pitäisi olla vähemmän pelejä? Joukkueille tulee yksi pudotuspeliottelu enemmän näin ja rasituksenase ei ole merkittävä. Satunnaiskatsoja voi jättää pelejä välistä ja superfanitsaavat irti. Kovin montaa epätasaista ottelu ei näissä kisoissa ollut. Espanja murjoi Slovakian ja Englanti pudotuspeleissä Ukrainan. Päätöskierrokset olivat vielä näinkin superjännittäviä. Ainoastaan Turkki ja Pohjois-Makedonia oli ilman mahdollisuutta päästä jaksoon ja Turkilla oli teoriassa mahdollisuus. Varsinkin F-lohkossa tilanteet vaihtuivat koko ajan. Kun kaksi parasta menee jatkoon on todennäköisempää, että viimeisellä kierroksella pelataa merkityksetömmiä otteluita. Nyt niitä oli 1 Pohjois-Makedonia vs Hollanti. Kisoihin pääsy myös kehittää näitä maita. Suomen ja Pohjois-Makednonian kaltaiset maat saavat tästä kokemuksesta paljon opittavaa ja myös rahaa jolla kehittää toimintaa. 24 maata on minusta oikein hyvä määrä
Ensinnäkin se on jatko-ottelu ja jos ne olisivat vain seisoskelu niin yksikään ottelu ei olisi ratkennut siinä. Eikun… 3 peliä on ratkennut jatko-ottelussa. Ja oikeastaan kaikissa niissä se parempi osapuoli on mennyt jatkoon. Rankkarit lisää tuuria ja sattumaa ja kyllä minun mielestä pitää pelata ratkaisu jos se on mahdollista. Tuo 30+ jos ei paremmuus ratkea niin silloin rankkarit on hyvät. Ehkä voisi 7 vaihdon ottaa käyttöön jatko-otteluihin. En kyllä myöskään ole huomannut sellaista ilmiötä, että 60 minuutilla olisi vain odoteltu jatko-ottelua.
Tästä olen osittain samaa mieltä. Kysymys ei taida kuitenkaan olla, että lohko ei kelpaa vaan konfliktien vähentämiseksi. Ymmärrän mitä vaikka Azerbaidzan ja Armenian ottelu voi synnyttää. Ainakaan karsinnoissa näiden kaltasten maiden ei tule kohdata kummankaan kotikentällä. EM-kisoissa puolueettomalla kentällä kohtaamisen mahdollisuutta voidaan harkita ainakin. Näissä sitten pitää nostaa turvallisuuselementtejä suuresti.
Tyhjä katsomo olisi erittäin huono ratkaisu. Kuvitteellinen tilanne: Henkilö on säästänyt rahaa EM-kisoihin Suomen peliin ja voittanut liputkin. Lomat on pyydetty ja lennot varattu ja hotellikin on buukattu. Sitten kourallinen idiootteja käyttäytyy huonosti ja nyt hänellä ei ole mahdollisuutta peliin. Hotellia ja matkojakaan ei perua, kun ne on niin lähellä hetkeä. Tuolla päätöksellä vahingoitetaan siis pelkästään jalkapalloa. Oma ratkaisu on hölmöilijöiden parempi tunnistaminen ja porttikieltoa. Joukkorangaistukset eivät ole toimivia. Niistä kärsii yleensä vain ne jotka ovat viattomia.
Toisessa viestissä sanoit, että ovatko nämä kisat olleet paremmat kuin vaikka 2000-kisat. On mielestäni aika heikko argumentti vetää asiat oli ennen paremmin. Itse kysymykseen en osaa vastata, kun silloin en ole vielä jalkapalloa katsonut. Voin kuitenkin sanoa, että nämä ovat hyvät kisat olleet. Olemme nähneet yllätyksiä, paljon maaleja ja jännitystä.
En näe miten tuo muutos nostaisi kisojen tasoa. Ei 16 joukkueellakaan kaikki lähtökohtaisesti pelaa mestaruudesta. Miksi pitäisi olla vähemmän pelejä? Joukkueille tulee yksi pudotuspeliottelu enemmän näin ja rasituksenase ei ole merkittävä. Satunnaiskatsoja voi jättää pelejä välistä ja superfanitsaavat irti. Kovin montaa epätasaista ottelu ei näissä kisoissa ollut. Espanja murjoi Slovakian ja Englanti pudotuspeleissä Ukrainan. Päätöskierrokset olivat vielä näinkin superjännittäviä. Ainoastaan Turkki ja Pohjois-Makedonia oli ilman mahdollisuutta päästä jaksoon ja Turkilla oli teoriassa mahdollisuus. Varsinkin F-lohkossa tilanteet vaihtuivat koko ajan. Kun kaksi parasta menee jatkoon on todennäköisempää, että viimeisellä kierroksella pelataa merkityksetömmiä otteluita. Nyt niitä oli 1 Pohjois-Makedonia vs Hollanti. Kisoihin pääsy myös kehittää näitä maita. Suomen ja Pohjois-Makednonian kaltaiset maat saavat tästä kokemuksesta paljon opittavaa ja myös rahaa jolla kehittää toimintaa. 24 maata on minusta oikein hyvä määrä
Ensinnäkin se on jatko-ottelu ja jos ne olisivat vain seisoskelu niin yksikään ottelu ei olisi ratkennut siinä. Eikun… 3 peliä on ratkennut jatko-ottelussa. Ja oikeastaan kaikissa niissä se parempi osapuoli on mennyt jatkoon. Rankkarit lisää tuuria ja sattumaa ja kyllä minun mielestä pitää pelata ratkaisu jos se on mahdollista. Tuo 30+ jos ei paremmuus ratkea niin silloin rankkarit on hyvät. Ehkä voisi 7 vaihdon ottaa käyttöön jatko-otteluihin. En kyllä myöskään ole huomannut sellaista ilmiötä, että 60 minuutilla olisi vain odoteltu jatko-ottelua.
Mitäköhän helvettiä? Keskusteltavat tilanteet kuuluvat jalkapalloon. Ja niitä tule VAR:in kanssa. Olkoon tuo Englannin pilkku sellainen. Kyseessä on tilanne joka on herättänyt keskustelua ja ei ole ollut tuomarivirhe. VAR:illa ei ole tullut yhtään tuomarivirhettä. Ilman VAR:ia tulee. Maaleja saa tuleettaa yhä jos sen tekee oikein. 100% paitsiotilanteista on tuomittu nyt oikein. Ja se on hyvä, että paitsioista ei itketä ja käytetä vuosikaupalla keskustelua oliko se vai ei. Pelata saa samalla tavalla. Näissä kisoissa ollaan nähty, että rikkeitä on alettu korostaa enemmän boxissa. Siinä on mielestäni hyvä keskustelu, että miten tämän suhteen jatkossa. Mutta ei missään tapauksessa pois.
Tästä olen osittain samaa mieltä. Kysymys ei taida kuitenkaan olla, että lohko ei kelpaa vaan konfliktien vähentämiseksi. Ymmärrän mitä vaikka Azerbaidzan ja Armenian ottelu voi synnyttää. Ainakaan karsinnoissa näiden kaltasten maiden ei tule kohdata kummankaan kotikentällä. EM-kisoissa puolueettomalla kentällä kohtaamisen mahdollisuutta voidaan harkita ainakin. Näissä sitten pitää nostaa turvallisuuselementtejä suuresti.
Tyhjä katsomo olisi erittäin huono ratkaisu. Kuvitteellinen tilanne: Henkilö on säästänyt rahaa EM-kisoihin Suomen peliin ja voittanut liputkin. Lomat on pyydetty ja lennot varattu ja hotellikin on buukattu. Sitten kourallinen idiootteja käyttäytyy huonosti ja nyt hänellä ei ole mahdollisuutta peliin. Hotellia ja matkojakaan ei perua, kun ne on niin lähellä hetkeä. Tuolla päätöksellä vahingoitetaan siis pelkästään jalkapalloa. Oma ratkaisu on hölmöilijöiden parempi tunnistaminen ja porttikieltoa. Joukkorangaistukset eivät ole toimivia. Niistä kärsii yleensä vain ne jotka ovat viattomia.
Toisessa viestissä sanoit, että ovatko nämä kisat olleet paremmat kuin vaikka 2000-kisat. On mielestäni aika heikko argumentti vetää asiat oli ennen paremmin. Itse kysymykseen en osaa vastata, kun silloin en ole vielä jalkapalloa katsonut. Voin kuitenkin sanoa, että nämä ovat hyvät kisat olleet. Olemme nähneet yllätyksiä, paljon maaleja ja jännitystä.
Kannattaa olla tarkkana näiden kanssa.
www.dailymail.co.uk
Woman is fired from her job after boss sees her on TV at England match
Nina Farooqi, 37, made an excuse to dodge work in Yorkshire after her friend offered her a last-minute ticket to the historic night at Wembley.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy