Jos hyväksytään väittämäsi, että VAR parantaa tuomarien päätösten laatua ja oikeudenmukaisuutta, niin onko spontaanien tunteiden tappaminen jalkapallosta hyväksyttävä hinta tuomioiden laadun parantamisesta? Tästä on mielestäni pohjimmiltaan kyse. Jos suurta osaa maaleista ei uskalla oikeasti juhlia niiden syntyessä, niin onko menetetty enemmän kuin mitä VARilla ollaan saatu?
Hienoa, että sulla on toi sarkasmitutka rikki. Mutta jos sua oikeasti kiinnostaa mun mielipiteet, toista ne kysymyksesi niin monta kertaa, että saat vastauksen.Hienoa, että sulta löytyy VAR-koppia tarkempi kuva ja näkemys asiasta. Suosittelen myymään ton sun olohuoneen konseptin silmälaseineen eurooppalaisille huippusarjoille.
Ja et edellenkään vastannut sulle esitettyyn kysymykseen, mutta ehkä tämä tästä.
Jos hyväksytään väittämäsi, että VAR parantaa tuomarien päätösten laatua ja oikeudenmukaisuutta, niin onko spontaanien tunteiden tappaminen jalkapallosta hyväksyttävä hinta tuomioiden laadun parantamisesta? Tästä on mielestäni pohjimmiltaan kyse. Jos suurta osaa maaleista ei uskalla oikeasti juhlia niiden syntyessä, niin onko menetetty enemmän kuin mitä VARilla ollaan saatu?
Klassinen asenne, että ei tehdä mitään, koska ei voida tehdä sitä täydellisesti ja aukottomasti.Miten se parantaa tuomoiden laatua, jos suurin osa noista millin paitsioista jätetään viheltämättä, koska kaikki tilanteet läheskään eivät johda maaliin? Nyt otetaan mikroskoopin (!) alle vain osa tuomioista. Vähintään yhtä moni paitsio jää viheltämättä, koska se päätös voidaan ihan mukavasti jättää VARin kontolle, jos sattuu tulemaan maali. Mutta peli jatkuu ja perhosvaikutus voi olla melkoinen viheltämättä jääneissä tilanteissa.
Hienoa, että sulla on toi sarkasmitutka rikki. Mutta jos sua oikeasti kiinnostaa mun mielipiteet, toista ne kysymyksesi niin monta kertaa, että saat vastauksen.
Viiva oli väärässä paikassa. Kerroin jo.Kyse ei ole sarkasmista, kun kyse on siitä, että väität (edelleen) näkeväsi paremmin onko tilanne paitsio vai ei. Kysymyksen löydät tuolta yltä pariin kertaan, turha toistella.
Voitko tarkentaa? Minä kysyin, miten se parantaa tuomoiden laatua, jos laaduntarkkailua harrastetaan vain osassa tilanteita ja sen jälkeen ollaan sädekehä pään päällä, että nyt on oikeus tapahtunut. Sinun vastauksesi on, että minulla on joku asenne?Klassinen asenne, että ei tehdä mitään, koska ei voida tehdä sitä täydellisesti ja aukottomasti.
Tähän kommenttiin tiivistyy todella pitkälti omatkin ajatukseni VARista. VAR on tuhonnut sen mikä alkujaan teki tästä kuningaslajista niin erinomaisen, tunteen. Minuutteja kestävät videotarkistukset jalkapallon luonteisessa lajissa tappavat pelin flown, latistavat katsojan fiiliksen ja mennessään päin persettä aiheuttavat vieläpä vitutusta. VAR-tekniikkaan kiteytyy samalla yksi olennaisin ongelma nyky-yhteiskunnassa, urheilussa ja sen ulkopuolella. Pyrkimys täydellisyyteen tappaa aidot tunteet.Jos hyväksytään väittämäsi, että VAR parantaa tuomarien päätösten laatua ja oikeudenmukaisuutta, niin onko spontaanien tunteiden tappaminen jalkapallosta hyväksyttävä hinta tuomioiden laadun parantamisesta? Tästä on mielestäni pohjimmiltaan kyse. Jos suurta osaa maaleista ei uskalla oikeasti juhlia niiden syntyessä, niin onko menetetty enemmän kuin mitä VARilla ollaan saatu?
Voitko tarkentaa? Minä kysyin, miten se parantaa tuomoiden laatua, jos laaduntarkkailua harrastetaan vain osassa tilanteita ja sen jälkeen ollaan sädekehä pään päällä, että nyt on oikeus tapahtunut. Sinun vastauksesi on, että minulla on joku asenne?
En kyllä sanonut noin. Minusta on virheellistä väittää, että VAR parantaa sanotaan nyt esim. paitsiotuomioiden laatua. Jos pysäytyskuva on kohdillaan ja kohdistimet oikeissa paikoissa, saadaan melkoinen varmuus tekniikan avulla kysymykseen, oliko paitsio vai ei. Mutta tällä kaudella on useasti nähty, että tuomarit eivät enää liputa selviäkään paitsioita, koska ne tilanteet "kuitenkin tarkistetaan VARin avulla". Tuomarit mukavoituvat ja peli on se, mikä kärsii. Jos se on tuomarin mielestä paitsio, lippu ylös. Jos ei ole, silloin lippu pysyy alhaalla ja peli jatkuu. Jos nyt halutaan NHL:ää matkia, valmentaja voi käyttää haasto-oikeuttaan. Epäonnistuneesta haastosta yksi jätkä pois kokoonpanostaja ja seuraavista kaksi.Väärät tuomiot toki erikseen, itse en tuota Pukin tilannetta nähnyt, niin en siihen suoraan ota kantaa. Mutta ainakin viestistäsi tuli se kuva, ettei VAR:ia kannata käyttää sen takia, että maaliin johtamattomat paitsiot jäävät viheltämättä. En nyt lähde tuosta aiheesta tappelemaan, itse ainakin ymmärrän hyvin miksi VAR ei jokaikistä tilannetta jälkikäteen tarkasta. Voihan siihen kaikki perhosvaikutukset laskea ja ynnäillä, mutta luulen kaikkien ymmärtävän miksi vain maaliin johtavat tilenteet tarkastetaan. VAR ansaitsee kritiikkiä monelta osin, mutta tuo joka tilanteen tarkastamattomuus ei niihin mielestäni kuulu. Lähtökohta on saada väärät tuomiot oikeaksi/korjattua, jos siihen ei pystytä, syyttäisin tuomareita ennemmin kuin itse VAR-tarkastuksia näin pienellä otannalla.
Viiva oli väärässä paikassa. Kerroin jo.
Silmän avulla tietysti. Mitä ihmettä sä vielä sönkötät siellä? Katso ne jalkojen sijainnit jä käytä vaikka omaa kroppaasi mittasuhteiden arviointiin. Vinkki: Pukki ei ole mikään kauhen pitkä kaveri.Ei vaan kysymys kuului, että millä perusteella se oli piirretty väärin?
Niissä on varmaan vielä jotkut liukuesteetkin pohjissa tietysti.Brandon Williams on niin nuori et vetää jollain tarrakengillä.
Ei auta liukuesteetkään kun kaveri vetää kunnolla sukille.Niissä on varmaan vielä jotkut liukuesteetkin pohjissa tietysti.
Matic etenkin on kyllä sellainen kaveri että saa ajankin hidastumaan, Mata tuosta enää vaan puuttuu.ManUn pelinrakentelu vaikuttaa olevan todella tönkköä joukkueita vastaan, jotka vähän viitsivät puolustaa.
Selvä, ymmärsin ilmeisesti sitten jotain väärin tekstistäsi. Nyt kuitenkin kun VAR on käytössä, on itsestäänselvää miksi lippua ei automaattisesti nosteta epäselvissä tilanteissa. Itse en ainakaan oikeasti selviä liputtamatta jääneitä paitsioita montaa ole nähnyt, matseja kuitenkin muutama kymmenen nähtynä tällä kaudella. Ehkä ollaan sitten vaan eri koulukuntaa tässä asiassa. Itse en näe tuomareiden mukavoitumista mitenkään hirveänä taantumuksena, jos kuitenkin siitä huolimatta vääriä tuomioita pystytään karsimaan, oli paitsio sitten millin tai metrin verran. Tämä seuraava yhtään tähän vastaamani nimimerkkiin liittymättä, mutta harmillisen usein VAR:ia pidetään huonona asiana vain silloin, kun se päättää omaa suosikkia vastaan.En kyllä sanonut noin. Minusta on virheellistä väittää, että VAR parantaa sanotaan nyt esim. paitsiotuomioiden laatua. Jos pysäytyskuva on kohdillaan ja kohdistimet oikeissa paikoissa, saadaan melkoinen varmuus tekniikan avulla kysymykseen, oliko paitsio vai ei. Mutta tällä kaudella on useasti nähty, että tuomarit eivät enää liputa selviäkään paitsioita, koska ne tilanteet "kuitenkin tarkistetaan VARin avulla". Tuomarit mukavoituvat ja peli on se, mikä kärsii. Jos se on tuomarin mielestä paitsio, lippu ylös. Jos ei ole, silloin lippu pysyy alhaalla ja peli jatkuu. Jos nyt halutaan NHL:ää matkia, valmentaja voi käyttää haasto-oikeuttaan. Epäonnistuneesta haastosta yksi jätkä pois kokoonpanostaja ja seuraavista kaksi.
Silmän avulla tietysti. Mitä ihmettä sä vielä sönkötät siellä? Katso ne jalkojen sijainnit jä käytä vaikka omaa kroppaasi mittasuhteiden arviointiin. Vinkki: Pukki ei ole mikään kauhen pitkä kaveri.