Sellaista, mitä ei ole ollut, ei osata kaivatakaan.
Aika moni tuntemani entinen itäsaksalainen pitää Toejoenveikko-landiaa paskana paikkana olla ja elää.
Sellaista, mitä ei ole ollut, ei osata kaivatakaan.
Nimeämäsi maa ei ole minulle tuttu, mutta aika moni tänäkin kesänä tapaamani ossi tuntuu haikailevan itäsaksaa takaisin perusteella " silloin ainakin pärjäsi jotenkuten". En jaksanut käydä selvittelemään, oliko vain nostalgiaa vai reaalitotuus.
"nimimerkki yhdellä silmällä näkee huonommin kuin kahdella ja silmät kiinni ei näe ollenkaan."
Aika moni tuntemani entinen itäsaksalainen pitää Toejoenveikko-landiaa paskana paikkana olla ja elää.
Nyt herää kysymys, onkohan lainaamani arvon nimimerkki ihan tosissaan lausumansa kanssa, vai onko tuo jokin "mukahauskuus".
Olen nähnyt aikoinani omin silmin nk. itäblokin maiden mm. DDR:n tarjoamat ihanuudet kansalaisilleen, niiden umpivääristyneen maailmankuvan, jonka perään täällä meilläkin typerykset kuolasivat.
Nooo, tällaisessa huumoripitoisessa ketjussa toki menee helposti kärjistykseksi. Olihan noita yhtymäkohtia montakin:muaddibin mainitsemaa Toejoenveikko-landiaa (sikäli kuin sillä haetaan yhtymäkohtia allekirjoittaneeseen) ei ole kuitenkaan ollut.
Käsittääkseni itä-saksalaiset olivat ja elivät sosialistisessa yksipuoluejärjestelmässä.
Vai rakennettiinko muuri pitämään innokkaiden länsi-berliiniläisten muuttoaaltoa kurissa?
Koominen ajatus tämä. Minäpä luulen, ettei ihmisillä siellä, eikä täällä, ole lopultakaan paskankaan kiinnostusta järjestelmän sysiin ja seppiin, kunhan leipää on pöydässä, katto pään päällä ja joku unelma paremmasta.
Koominen ajatus tämä. Minäpä luulen, ettei ihmisillä siellä, eikä täällä, ole lopultakaan paskankaan kiinnostusta järjestelmän sysiin ja seppiin, kunhan leipää on pöydässä, katto pään päällä ja joku unelma paremmasta.
Tietty tämä debatti katselee asioita eri vinkkelistä ja sitä myötä hukkaa kompetenssin puhua ihmisten tuntemuksista olosuhteissaan, vaikka historiallisesti ja tosiasiallisesti validia tekstiä täällä onkin. Niin veikeä on maailma.
Oliko validia vai veikeää tekstiä?
Hyvinkin veikeän vihamielistä sorttiahan tuo, validiuden suhteen joutuisi miettimään, että minkä suhteen, mutta eihän moista jaksa aidanseipäätkään.
Tunnen kyllä lukuisan määrän ihmisiä kaikkialta maailmasta ja kaikenlaisissa järjestelmissä elävinä/eläneenä, mutta en kylläkään määrittänyt olevani muita keskustelijoita kompetentimpi po. asian suhteen, ennemminkin totesin, että perusta josta tämä keskustelu ponnistaa, ei kerro tuon taivaallista perustallaajan tuntemuksista tuolla taikka täällä, mutta silti keskustelu on ihan kiintoisaa, kunhan siihen ei turhaan yritetä sotkea näitä "tiedän miltä tuntui muurin takana, tai ainakin yksi tuttuni tietää" häröilyjä.
... Minäpä luulen, ettei ihmisillä siellä, eikä täällä, ole lopultakaan paskankaan kiinnostusta järjestelmän sysiin ja seppiin, kunhan leipää on pöydässä, katto pään päällä ja joku unelma paremmasta.
...
...
Tunnen kyllä lukuisan määrän ihmisiä kaikkialta maailmasta ja kaikenlaisissa järjestelmissä elävinä/eläneenä, mutta en kylläkään määrittänyt olevani muita keskustelijoita kompetentimpi po. asian suhteen, ennemminkin totesin, että perusta josta tämä keskustelu ponnistaa, ei kerro tuon taivaallista perustallaajan tuntemuksista tuolla taikka täällä, mutta silti keskustelu on ihan kiintoisaa, kunhan siihen ei turhaan yritetä sotkea näitä "tiedän miltä tuntui muurin takana, tai ainakin yksi tuttuni tietää" häröilyjä.
Niin - itse kuitenkin sitten päätit kertoa "perustallaajan" tuntemuksista "tuolla ja täällä" - ilmeisesti perustaen käsityksesi viesteihin "kaikkialta maailmasta" samalla väheksyen toisten omakohtaisia kokemuksia juuri siltä ajalta, jota keskustelu käsitteli!?!
Aika huikean veikeää settiä heität...
Herää väistämättä kysymys, mikä olikaan syntymävuotesi?
Voi Veikkonen, taas kerran sinulla ovat historialliset faktat pielessä. DDR:ssä oli monipuoluejärjestelmä.
Nooo, tällaisessa huumoripitoisessa ketjussa toki menee helposti kärjistykseksi. Olihan noita yhtymäkohtia montakin:
Jaapa jaa. Kerroinpa tavanneeni tänäkin kesänä usampiakin osseja ja mainitsin, mitä keskusteluissa esiin tuli. En kuitenkaan ymmärtääkseni mitenkään määrittänyt tietäväni mikä kyseisten tuntemusten takana piili ja sen perusteella ollut julistamassa yhtään mitään. Ajatuksenani ilmitoin pari todennäköisintä päätelmää, joista en vedellyt johtopäätelmiä suuntaan taikka toiseen, että tämän perusteella edelleen katson, etten vedellyt suuria yhtäläisyysviivoja minkään järjestelmän puolesta tai mitään järjestelmää vastaan, toisin kuin jos väittäisin tietäväni miltä mikäkin järjestelmä faktisesti tuntui elää, perustuen johonkin yksittäiseen toisenkäden kertomukseen. Tässähän jää hämäräksi mitkä olivat kertojan motiivit tai mitä saavuttaakseen edelleen kertoja asiaa jakamalla pyrkii. Tässä valossa yksittäiset todistukset minkään järjestelmän kauheudesta tälläisessä keskustelussa eivät oikein kohdistu, varsinkin, kun ne ovat näitä muilta kuultuja tarinoita, eivätkä omakohtaista kokemusta.
Syntymävuoteni lienet kykenevä profiilistani tarkistamaan ihan ite, kun se noin tärkeältä syystä tai toisesta sinulle on, että ihan kysyä pitää.
huikean veikeältä, jos kohta yliaistillisen koomiselta tuntuu ärhäkkä "debatointisi", ihan kun et olisi ihan kartalla puheenaiheesta, tai siitä mitä on sanottu, mutta (kuviteltu)totuus on huudettava lukemisen ja sisällönajattelemisen kustannuksella.
Riittänee tämä tästä puolin ja toisin ja otetaan mieluummin siirtymää po. asiaa kohti, sopiiko näin? (ei edellytä vastausta)
En ilmeisesti ole ihan ajan tasalla siitä, mikä on se "perusta mistä tämä keskustelu ponnistaaa" mutta...
Kun tässä nyt puhutaan suomettumisen ajasta ja oikeistosta, niin listaatko tähän kuriositeettina ne hallitukset joissa Kokoomus istui neuvostoliiton kukoistuksen kaudella eli vuoden 1966 jälkeen. Muutoinhan kirjoittamaasi voitaisiin pitää taas kerran paskapuheena.En ole väittänytkään niin, mutta rajantakainen kommunistivaltio aiheutti huolestuneisuutta Suomen oikeistossa ja siksi katsottiin paremmaksi suostua köyhälistön olojen parannusvaatimuksiin, etteivät liiaksi innostuisi kommunismista.
Kuten järkeä päässä?Sellaista, mitä ei ole ollut, ei osata kaivatakaan.
Tämä nauratti. Mutta jos ei koskaan sitä luotia ole niskassa ollut, niin ei sitä osaa kaivattakaan!Ja Itä-Saksalaisilla se unelma oli loikata länteen. Estääkseen tämän unelman toteuttamisen DDR rakensi muurin ja ampui yliyrittäjät siihen paikkaan.
ei pysty, mutta rekisteröitymisajankohdasta voi päätellä että ikää on vähintään toistakymmentä vuotta.Syntymävuoteni lienet kykenevä profiilistani tarkistamaan ihan ite, kun se noin tärkeältä syystä tai toisesta sinulle on, että ihan kysyä pitää.
...
Syntymävuoteni lienet kykenevä profiilistani tarkistamaan ihan ite, kun se noin tärkeältä syystä tai toisesta sinulle on, että ihan kysyä pitää.
...
...
ei pysty, mutta rekisteröitymisajankohdasta voi päätellä että ikää on vähintään toistakymmentä vuotta.
1) Kun tässä nyt puhutaan suomettumisen ajasta ja oikeistosta, niin listaatko tähän kuriositeettina ne hallitukset joissa Kokoomus istui neuvostoliiton kukoistuksen kaudella eli vuoden 1966 jälkeen. Muutoinhan kirjoittamaasi voitaisiin pitää taas kerran paskapuheena.
2) Kuten järkeä päässä?
Käytännössä SED:n määräysvallassa kuitenkin.
Nimeämäsi maa ei ole minulle tuttu, mutta aika moni tänäkin kesänä tapaamani ossi tuntuu haikailevan itäsaksaa takaisin perusteella " silloin ainakin pärjäsi jotenkuten". En jaksanut käydä selvittelemään, oliko vain nostalgiaa vai reaalitotuus.
"nimimerkki yhdellä silmällä näkee huonommin kuin kahdella ja silmät kiinni ei näe ollenkaan."