Jaakko Laakso Fun Club

[Kiekkoilun ystävä]

Ihmisen ajatuksia

Mutta suurinosa tuntemistani ihmisistä ei kaipaa sosialismia, koska se vei heidän sukulaisensa, elämänsä ja tulevaisuutensa. Hirmuhallinnon romantisointi on helppoa Suomessa, maassa jossa on liian hyvä olla.

Ehdin matkustaa aikoinani niin paljon esiripun "toisella" puolella (Neuvostoliitossa, DDR:ssä, Tsekkoslovakiassa ja Unkarissa), että en käyttäisi sanaa hirmuhallinto ainakaan 1980-luvun alun Neuvostoliitosta tai Itä-Euroopan maista yleensä. Tavalliset ihmiset, joita kansasta kuitenkin on suurin osa, elivät tuohon aikaan noissa maissa aika turvallista ja suojattua elämää. Eihän raha ja materia kuitenkaan tee ihmistä onnelliseksi vaan esim. rakkauden kokeminen on paljon paljon tärkeämpää. Rakkautta ja ystävyyttä oli noissa maissa vähintään yhtä paljon kuin täällä meillä.

Noin 20 vuotta sitten oli lehdissä aika paljon juttuja loikkauksista Neuvostoliitosta länteen. Mm. kiekkoilijoita ja muusikoita vaihtoi tuolloin kotimaata ilman virallista muuttolupaa.
En rupea tässä sen kummemmin avaamaan omaa elämääni, mutta noihin samoihin aikoihin koin elämässäni sellaisen henkilökohtaisen tragedian, jonka aikaan ajattelin, että muuttaisin mielihyvin Neuvostoliittoon, jos saisin sillä tavalla tuon tragedian pois elämästäni. Ajattelen edelleen samalla tavalla, koska tietty suru tulee seuraamaan minua kuolemaani asti. On olemassa sellaisia asioita, joitka ovat paljon suurempia tragedioita kuin esim. eläminen sosialistisessa tai jopa kommunistisessa maassa. Tällainen tapahtuma on esim. oman lapsen kuolema.

 

[Toejoen Veikko]

Mutta muodollisesti itsenäinen puolue!!

Mielenkiintoista miten sinulla menee nämä muotoseikat sekaisin keskustelunaiheesta riippuen. Keväällä 1918 Suomen senaatin olisi pitänyt kokoontua Helsingissä, jotta päätökset olisivat olleet muodollisesti päteviä, mutta nyt puhutaankin käytännöstä...

En muista maininneeni, että Suomen senaatin tai edes eduskunnan olisi mielestäni pitänyt kokoontua keväällä 18 Helsingissä.

 

[TosiFani]

En muista maininneeni, että Suomen senaatin tai edes eduskunnan olisi mielestäni pitänyt kokoontua keväällä 18 Helsingissä.

Nyt kannattaa katsella niitä omia kirjoituksia ja miettiä koska olet vaatinut muodollista päätöksen tekoa ja koska taas olet tehnyt omia johtopäätöksiä asioista. Ne vaihtelee sen mukaan mikä sinun agendaasi sopii.

 

[TosiFani]

Ehdin matkustaa aikoinani niin paljon esiripun "toisella" puolella (Neuvostoliitossa, DDR:ssä, Tsekkoslovakiassa ja Unkarissa), että en käyttäisi sanaa hirmuhallinto ainakaan 1980-luvun alun Neuvostoliitosta tai Itä-Euroopan maista yleensä. Tavalliset ihmiset, joita kansasta kuitenkin on suurin osa, elivät tuohon aikaan noissa maissa aika turvallista ja suojattua elämää. Eihän raha ja materia kuitenkaan tee ihmistä onnelliseksi vaan esim. rakkauden kokeminen on paljon paljon tärkeämpää. Rakkautta ja ystävyyttä oli noissa maissa vähintään yhtä paljon kuin täällä meillä...

Sinun kirjoituksesi on nimenomaan tätä totalitarismin romantisoimista, ihmisellä oli hyvä olla näissä järjestelmissä. No, sinulla on omat henkilökohtaiset kokemukset, minulla omat. Tänä päivänä tavalliset ihmiset Riigassa ovat tyytyväisiä vapauteensa, vaikka se toi monia lieve ilmiöitä mukanaan. Otan osaa sinun tragediaasi, mutta se ei muuta mielipidettäni kommunismista.

 

[Toejoen Veikko]

Nyt kannattaa katsella niitä omia kirjoituksia ja miettiä koska olet vaatinut muodollista päätöksen tekoa ja koska taas olet tehnyt omia johtopäätöksiä asioista. Ne vaihtelee sen mukaan mikä sinun agendaasi sopii.

Voi olla. Silloin kun ihmisiä vangitaan ja tuomitaan pitkiin vankeusrangaistuksiin tai kuolemaan, niin muotoseikkojen pitää olla just eikä melkein. On hieman epäolennaisempaa oliko DDR muodollisesti tai käytännössä yksipuoluevaltio vai ei.

 

[TosiFani]

Voi olla. Silloin kun ihmisiä vangitaan ja tuomitaan pitkiin vankeusrangaistuksiin tai kuolemaan, niin muotoseikkojen pitää olla just eikä melkein. On hieman epäolennaisempaa oliko DDR muodollisesti tai käytännössä yksipuoluevaltio vai ei.

Ja Suomi olisi ollut poikkeus näissä sosialistisissa sateliittivaltioissa?? Olisi saanut pitää monipuoluejärjestelmän, kuten kansavaltuuskunta valtiosääntöehdotuksessaan kirjoitti? Eli SDP ei koskaan kannattanut vallankumousta, joka olisi johtanut yksipuoluejärjestelmään?

 

[Toejoen Veikko]

Ja Suomi olisi ollut poikkeus näissä sosialistisissa sateliittivaltioissa?? Olisi saanut pitää monipuoluejärjestelmän, kuten kansavaltuuskunta valtiosääntöehdotuksessaan kirjoitti? Eli SDP ei koskaan kannattanut vallankumousta, joka olisi johtanut yksipuoluejärjestelmään?

Ensinnäkin pitää huomioida, että tilanne oli tyystin toisenlainen vuonna 1918 kuin toisen maailmansodan jälkeen. Kansanvaltuuskunnan valtiosääntöesitys on ehkä pätevin todiste siitä, millaiseksi SDP olisi Suomen halunnut jos vallankumous olisi onnistunut. SDP kannatti vallankumousta, jonka päämääränä ei ollut yksipuoluejärjestelmä. Olisiko sellaiseen sitten ajauduttu? Ehkä, ehkä ei. Mielestäni mahdollisista pitkän aikavälin seurannaisista ei voida vaatia puoluetta tilille, kun tavoitteet olivat kuitenkin toisenlaiset.

 

[TosiFani]

Ensinnäkin pitää huomioida, että tilanne oli tyystin toisenlainen vuonna 1918 kuin toisen maailmansodan jälkeen. Kansanvaltuuskunnan valtiosääntöesitys on ehkä pätevin todiste siitä, millaiseksi SDP olisi Suomen halunnut jos vallankumous olisi onnistunut. SDP kannatti vallankumousta, jonka päämääränä ei ollut yksipuoluejärjestelmä. Olisiko sellaiseen sitten ajauduttu? Ehkä, ehkä ei. Mielestäni mahdollisista pitkän aikavälin seurannaisista ei voida vaatia puoluetta tilille, kun tavoitteet olivat kuitenkin toisenlaiset.

Eli tulkitset välillä historiaa muotoseikkojen mukaan ja välillä niistä välittämättä, aina sinulle edullisen vaihtoehdon mukaan. Sinähän olet opportunisti!

 

[Toejoen Veikko]

Eli tulkitset välillä historiaa muotoseikkojen mukaan ja välillä niistä välittämättä, aina sinulle edullisen vaihtoehdon mukaan. Sinähän olet opportunisti!

Tulkitsen historiaa kulloinkin käytössäni olevan tiedon perusteella. Ymmärrän, jos siitä johtuen syntyy käsitys, että olisin opportunisti.

 

[Maple Leaf]

Tulkitsen historiaa kulloinkin käytössäni olevan tiedon perusteella. Ymmärrän, jos siitä johtuen syntyy käsitys, että olisin opportunisti.

Tämä kiteytys on vahva ehdokas "Vuoden Anneli Jäätteenmäki" -palkinnon saajaksi.

 

[JypFabu]

"Diipadaapa..."

No - opetuksena sinulle tässä, ettei kannata heitellä tuollaisia "maailmankatsomuksellisia mutu-juttuja" liian huolimattomasti - tai ainakin valita "sopivampi" kohderyhmä. Muuten voi laillasi joutua pakittelemaan tyhjän retoriikan suomaan näennäiseen suojaan ja toteamaan "Enhän minä mitään tarkoittanut." Koomisinta tässä "debatoinnissa" lienee juuri tuo.

Mutta - antaapa olla sitten ja jos sinäkin olet kiinnostunut itse asiasta, jätä nuo mainitut toisen käden juttusi sitten niille, jotka muinoisiin propagandasatuihin vielä uskovat.

Diipadaapa itselles vaan. jos ei kykene lukemaansa ymmärtämään edes rautalangasta vääntelemällä, niin minkäs sille sitten.

Tasaveroinen keskustelupalstan osanottaja olen minä niinkuin sinäkin, että vetele kohderyhmät rauhassa suoleesi.

pakitellu en ole senttiäkään enkä moisen urpoilun edessä tule koskaan pakittelemaankaan.

muuta ei kai moiselle "tekijämiehelle" voi sanoa kun, että mietis uudelleen: en ole Kataisasti selitellyt yhtäkään sanomaani toiseksi , tai sitä lievennellyt, tai sitä pehmennellyt, vaan ihan olen sanonut samaa koko ajan . Mitä sitten sinä siitä ymmärrät/et ymmärrä, ei ole minun vastuullani vaan ihan siellä omassa kohderyhmässäs.

retoriikka on aina tyhjää, jos ei sitä ymmärrä.

 

[Pavlovin Koira]

Tämä kiteytys on vahva ehdokas "Vuoden Anneli Jäätteenmäki" -palkinnon saajaksi.

Heh heh, harmi kun tällä palstalla ei ole olemassa peukutusmahdollisuutta

 

[Kiekkoilun ystävä]

Sinun kirjoituksesi on nimenomaan tätä totalitarismin romantisoimista, ihmisellä oli hyvä olla näissä järjestelmissä.

Me puhumme varmaan eri tason asiasta. Minä en ole filosofi vaan ajattelen asioita aika paljon tavallisen Maija Meikäläisen tasolta ja näkökulmasta.

Ei kaikilla ole hyvä olla missään järjestelmässä, valitettavasti. Esim. ennen nykyistä työpaikkaani en tiennyt, että Suomessa on noin 70 000 lastensuojelutapausta vuodessa. Tuntuu pahalta, että maassa, jossa sinä väitit olevan LIIAN HYVÄ asua, on niin monella lapsella huono olla. Noin 17 000 lasta joutuu vuosittain jopa huostaanotetuiksi omassa maassamme. Hehän ovat syyttömiä kohtaloonsa. Meidän kannattaisi yrittää parantaa omaa yhteiskuntaamme ennen kuin rupeamme koko maailman tuomareiksi.

Halusin tuoda samalla esille myös sen ajatukseni, että suurimmalle osalle ihmisistä onnellisuus ei ole YKSILÖTASOLLA kiinni siitä järjestelmästä, jossa he elävät. Minä voisin kuvitella olevani aivan yhtä onnellinen kommunistisessa Kiinassa kuin Suomessa, jos olisin sattunut syntymään ja kasvamaan Kiinassa nykyisine ominaisuuksineni. En ole mikään toisinajattelijatyyppi tai erikoislahjakkuus jollakin saralla enkä uskoisi esim. ilmaisunvapauden minun elämääni paljonkaan tukahduttavan. Jaan kuitenkin Adolf Ehrnroothin ajatuksen siitä, että "Suomi on paras maa meille suomalaisille".

Tietysti yleisellä tasolla ajateltuna on tärkeätä edistää ilmaisun vapautta ja muita demokratian tunnusmerkkejä.
Em. käsitteissä on vain se ongelma, että ne tuppaavat jäämään sanahelinäksi niin kauan kuin ihmisillä on nälkä tai jano tai niin kauan kuin he eivät voi tuntea elävänsä turvassa. Esim. lapsilla tulisi mielestäni olla oikeus kasvaa turvassa ja rakastettuina, elävätpä se Suomessa, Venäjällä, Kiinassa, USA:ssa tai missä muussa maassa hyvänsä.

Tämän ketjun nimihenkilöä Jaakko Laaksoa en tunne, mutta median kautta olen saanut hänestä käsityksen kovin mustavalkoisena poliitikkona. Ehkä hänenkin ongelmansa poliitikkona on se sama mikä valitettavan monella muullakin eli loppujen lopuksi politiikan teossa ajetaan eniten omaa henkilökohtaista etua.

 

[Gentleman]

Me puhumme varmaan eri tason asiasta. Minä en ole filosofi vaan ajattelen asioita aika paljon tavallisen Maija Meikäläisen tasolta ja näkökulmasta.

Ei kaikilla ole hyvä olla missään järjestelmässä, valitettavasti. Esim. ennen nykyistä työpaikkaani en tiennyt, että Suomessa on noin 70 000 lastensuojelutapausta vuodessa. Tuntuu pahalta, että maassa, jossa sinä väitit olevan LIIAN HYVÄ asua, on niin monella lapsella huono olla. Noin 17 000 lasta joutuu vuosittain jopa huostaanotetuiksi omassa maassamme. Hehän ovat syyttömiä kohtaloonsa. Meidän kannattaisi yrittää parantaa omaa yhteiskuntaamme ennen kuin rupeamme koko maailman tuomareiksi.
.

Tuosta saa sen kuvan, että Suomessa olisi vuosittain 17 000 uutta huostaanottotapausta. Näin ei ainakaan STAKES:n mukaan ole asian laita. Uusia on vuosittain n. 2000.

Tämän lähteen mukaan;
http://www.stakes.fi/FI/tilastot/aiheittain/Lapsuusjaperhe/lastensuojeluteksti.htm

Eihän tämä asia mitenkään Jaakko Laaksoon liity, mutta kiinnitin huomiota koska ymmärsin tekstisi ilmeisen väärin. Onneksi. Vaikka nuo Stakesinkin luvut ovat minusta erittäin karuja.

 

[dana77]

1) Kumma tapa sinulla. Mielestäni kirjoittamaani voitaisiin "taas kerran" pitää paskapuheena, vaikken esittänyt väittämää kokoomuksen hallituksessa olosta vuoden 1966 jälkeen.

Tässä on nyt nähdäkseni neljä vaihtoehtoa:
a) kun puhuit "Suomen oikeistosta" et tarkoittanut sillä Kokoomusta
b) kun sanoit että he "suostuivat köyhälistön olojen parannusvaatimuksiin", niin kuvittelit että hallitus esittää oppositiolle vaatimuksia joka sitten niihin suostuu.
c) tässä puhuttiin Laakson aikaisesta Neuvostoliitosta. Laakso on vuosimallia 1948 joten täysi-ikäisyyden hän saavuttanut juuri mainitsemani vuonna 1966 eli sitä aikaisemmista asioista et varmaan puhunut. Vuosina 1987-90 on siis ainoa mahdollisuus, jolloin rajantakainen kommunismi on voinut vallassa ollutta Kokoomusta pelottaa.
d) puhuit paskaa.

 

[Surukuku]

Diipadaapa itselles vaan. jos ei kykene lukemaansa ymmärtämään edes rautalangasta vääntelemällä, niin minkäs sille sitten.

Tasaveroinen keskustelupalstan osanottaja olen minä niinkuin sinäkin, että vetele kohderyhmät rauhassa suoleesi.

pakitellu en ole senttiäkään enkä moisen urpoilun edessä tule koskaan pakittelemaankaan.

muuta ei kai moiselle "tekijämiehelle" voi sanoa kun, että mietis uudelleen: en ole Kataisasti selitellyt yhtäkään sanomaani toiseksi , tai sitä lievennellyt, tai sitä pehmennellyt, vaan ihan olen sanonut samaa koko ajan . Mitä sitten sinä siitä ymmärrät/et ymmärrä, ei ole minun vastuullani vaan ihan siellä omassa kohderyhmässäs.

retoriikka on aina tyhjää, jos ei sitä ymmärrä.

Kappas, kun kalahtikin kipeästi...
"No - opissa se on variksenpoikakin tuulessa!" tapasi anoppini sanoa sellaisessa tapauksessa, kun elämän realiteetit jollekin joskus läpsähtävät vähän naamalle - otan osaa...

 

[dana77]

Tavalliset ihmiset, joita kansasta kuitenkin on suurin osa, elivät tuohon aikaan noissa maissa aika turvallista ja suojattua elämää. Eihän raha ja materia kuitenkaan tee ihmistä onnelliseksi vaan esim. rakkauden kokeminen on paljon paljon tärkeämpää.

Onhan se jotenkin loogista, että varsinkin sosialistimaissa ajatellaan tällä tavalla. Siellähän ollaan aina oltu kovinkin hanakoita sosialisoimaan rikkaiden rahat valtion eli siis omiin taskuihinsa. Mitäs pahaa siinä on kun eihän se raha olisi niitä omistajiaan onnellisiksi kuitenkaan tehnyt. Sosialistimaan tilalle nyt tietenkin olisi voinut vaihtaa samat demarit tai persutkin yhtä hyvin.

 

[dana77]

Tietysti yleisellä tasolla ajateltuna on tärkeätä edistää ilmaisun vapautta ja muita demokratian tunnusmerkkejä.
Em. käsitteissä on vain se ongelma, että ne tuppaavat jäämään sanahelinäksi niin kauan kuin ihmisillä on nälkä tai jano tai niin kauan kuin he eivät voi tuntea elävänsä turvassa.

Tämä on hyvä huomio. Niinpä kommunistisissa maissa onkin erinomaisen tärkeää, että ihmisillä onkin aina sen verran nälkä ja jano, että he eivät ala mitään ilmaisun vapautta ja muita demokratian tunnusmerkkejä kaipaamaan.

Tietenkin jos ei ole koskaan kärsinyt nälänhädästä, niin ei sitä osaa kaivatakkaan.

Hyvä huomio noista lastensuojelujutuista. Kommunistissa - samoin kuin esim useimmissa afrikan maissa (viitateen toiseen hedelmälliseen keskusteluun tällä palstalla) - on tosiaan ollut se hieno puoli, että niissä ei lasten huostaanottoja tai suojelutapauksia ole ollut läheskään samassa mittakaavassa kun meillä. Nämä ovat lähinnä tällaisia hyvinvointiyhteiskunnan ongelmia.

 

[JypFabu]

Kappas, kun kalahtikin kipeästi...
"No - opissa se on variksenpoikakin tuulessa!" tapasi anoppini sanoa sellaisessa tapauksessa, kun elämän realiteetit jollekin joskus läpsähtävät vähän naamalle - otan osaa...

Höpöp höpön, kunhan provoilijalle vastailin, ei siinä ole ole mitään realiteettejä sen kummemmin, joskus vastaa ja useimmiten ei.

 

[Kiekkoilun ystävä]

Tuosta saa sen kuvan, että Suomessa olisi vuosittain 17 000 uutta huostaanottotapausta. Näin ei ainakaan STAKES:n mukaan ole asian laita. Uusia on vuosittain n. 2000.

Tämän lähteen mukaan;
http://www.stakes.fi/FI/tilastot/aiheittain/Lapsuusjaperhe/lastensuojeluteksti.htm

Olet oikeassa. Minun tekstissäni olisi pitänyt olla, että noin 17 000 lasta joutuu tällä hetkellä elämään Suomessa oman kotinsa ulkopuolella lastensuojelullisista syistä. Pahoittelen epätarkkaa ilmaustani. Joka tapauksessa luku on mielestäni liian suuri maalle, joka pitää itseään lähes esimerkillisenä hyvinvointivaltiona.

 

[Kiekkoilun ystävä]

Tämä on hyvä huomio. Niinpä kommunistisissa maissa onkin erinomaisen tärkeää, että ihmisillä onkin aina sen verran nälkä ja jano, että he eivät ala mitään ilmaisun vapautta ja muita demokratian tunnusmerkkejä kaipaamaan.

Länsimainen elintaso (joka ei tarkoita samaa kuin elämisen taso) ts. myös suomalaisten elintaso perustuu liian paljon siihen, että suurimmalla osalla maailman väestöstä on puutetta lähes kaikesta.

Olen sitä mieltä, että demokratiaa edistäisi maailman laajuisesti parhaiten se, että maailman talouden antimet jaettaisiin nykyistä tasaisemmin nk. kehittyneiden ja nk. kehittyvien maiden välillä.

 

[dana77]

Länsimainen elintaso (joka ei tarkoita samaa kuin elämisen taso) ts. myös suomalaisten elintaso perustuu liian paljon siihen, että suurimmalla osalla maailman väestöstä on puutetta lähes kaikesta.

Puoliksi totta. Se että maailmasta poistettaisiin nälänhätä ja kaikkien perustarpeet tyydytettäisiin ei vaatisi juuri minkäänlaista uhrausta länsimailta, mutta kaikille ei samanlaista elintasoa pystytä saavuttamaan mikäli länsimaisilla hyvinvoivilla ihmisillä on.

Olen sitä mieltä, että demokratiaa edistäisi maailman laajuisesti parhaiten se, että maailman talouden antimet jaettaisiin nykyistä tasaisemmin nk. kehittyneiden ja nk. kehittyvien maiden välillä.

Niin no. Niinkauan kuin maailmassa on demokratia ei mitään tasajakoa tulla tekemään, joten so not.

 

[peruna]

Länsimainen elintaso (joka ei tarkoita samaa kuin elämisen taso) ts. myös suomalaisten elintaso perustuu liian paljon siihen, että suurimmalla osalla maailman väestöstä on puutetta lähes kaikesta.

Olen sitä mieltä, että demokratiaa edistäisi maailman laajuisesti parhaiten se, että maailman talouden antimet jaettaisiin nykyistä tasaisemmin nk. kehittyneiden ja nk. kehittyvien maiden välillä.

Haluaisitko vähän tarkentaa sitä mitä tarkoitat tällä. Itse voisin ainakin ajatella, että Nokian menestys 90-luvulla on luonnut todella paljon edelletyksiä suomalaisille. Jos tämä on tosi, niin miten se on pois kehittyviltä mailta, että Nokia on kehitti tehokkaan tavan toimittaa matkapuhelimia, joita ihmiset halusivat ostaa?

 

[dana77]

Haluaisitko vähän tarkentaa sitä mitä tarkoitat tällä. Itse voisin ainakin ajatella, että Nokian menestys 90-luvulla on luonnut todella paljon edelletyksiä suomalaisille. Jos tämä on tosi, niin miten se on pois kehittyviltä mailta, että Nokia on kehitti tehokkaan tavan toimittaa matkapuhelimia, joita ihmiset halusivat ostaa?

Minä voin tähän omasta puolestani vastata, että matkapuhelimia käytetään esim tinaa ja ulkomuistista maailman tinasta tulee 90% jostain Ugandasta tai vastaavasta sotaisasta maasta. Kyseisen tuotteen tuontanto onkin keskittynyt sotalordien käsiin ja tuotteen ryöstötuotannosta seuraa kaikkea ikävyyksiä. Samalla tavalla kun puhutaan veri-timanteista puhutaan myös puhutaan veri-tinasta. Jos kyseinen maa ei olisi kehitysmaa, niin sitä ei pystyttäisi samalla tavalla hyväksikäyttämään raaka-aineen tuottajana. Ja kyllähän Nokiakin on tunnettu shoppailija mitä tulee työn teettämiseen mahdollisimman halvalla kehitysmaissa, mutta se nyt onkin monimutkaisempi kysymys, että mitkä ovat globalismin kaikki hyvät ja huonot puolet ja kummat painavat enemmän vaakakupissa.

 

[Kiekkoilun ystävä]

Hyvä huomio noista lastensuojelujutuista. Kommunistissa - samoin kuin esim useimmissa afrikan maissa (viitateen toiseen hedelmälliseen keskusteluun tällä palstalla) - on tosiaan ollut se hieno puoli, että niissä ei lasten huostaanottoja tai suojelutapauksia ole ollut läheskään samassa mittakaavassa kun meillä. Nämä ovat lähinnä tällaisia hyvinvointiyhteiskunnan ongelmia.

Kyllä lapset joutuvat valitettavasti kärsimään kaikissa maissa ja kaikissa yhteiskuntajärjestelmissä.

Lastensuojelun tarve ja -tapausten määrät liittyvät tosin käsittääkseni enemmän eri maiden sosiaalisiin ongelmiin, kulttuuriin ja perinteisiin kuin pelkästään yhteiskuntajärjestelmään. Esim. alkoholin ja huumeiden käytön yleistyminen sekä mielenterveyden ongelmien kasvu ovat lisänneet lastensuojelutarpeita Suomessa. Mitä vähemmän em. ongelmia on vanhemmilla sitä vähemmän joudutaan viranomaisten taholta suojelemaan lapsia vanhemmiltaan.

Lisäksi myös uskonnot suojaavat lapsia tietyssä mielessä niin, että esim. syvän katolisissa ja ortodoksisissa maissa lasten "hylkääminen" on täysin tuomittavaa eikä kuulu "sallittuun toimintakulttuuriin" samalla tavoin kuin maallistuneimmissa maissa.