Jaakko Laakso Fun Club

[TosiFani]

Me puhumme varmaan eri tason asiasta. Minä en ole filosofi vaan ajattelen asioita aika paljon tavallisen Maija Meikäläisen tasolta ja näkökulmasta.

Ei kaikilla ole hyvä olla missään järjestelmässä, valitettavasti. Esim. ennen nykyistä työpaikkaani en tiennyt, että Suomessa on noin 70 000 lastensuojelutapausta vuodessa. Tuntuu pahalta, että maassa, jossa sinä väitit olevan LIIAN HYVÄ asua, on niin monella lapsella huono olla. Noin 17 000 lasta joutuu vuosittain jopa huostaanotetuiksi omassa maassamme. Hehän ovat syyttömiä kohtaloonsa. Meidän kannattaisi yrittää parantaa omaa yhteiskuntaamme ennen kuin rupeamme koko maailman tuomareiksi...

Olen ollut 10 vuotta töissä lastensuojelulaitoksessa, joten tunnen tämän tilanteen erittäin hyvin ja suurin osa näistä lapsista on huostassa, koska Suomessa on liian hyvä asua. Vanhemmat eivät kanna vastuutaan, koska meidän yhteiskunnan kehitys on antanut luvan ihmisille luistaa vastuistaan. Tästä huolimattakaan en kaipaa kommunismia takaisin, siellä ihmiset joutuivat pelkäämään.

 

[Kiekkoilun ystävä]

Niin no. Niinkauan kuin maailmassa on demokratia ei mitään tasajakoa tulla tekemään, joten so not.

Eikö juuri demokratia perustu mies (tai nainen) ja ääni -periaatteelle? Miksi pienellä vähemmistöllä maailman väestöstä on oikeus määrätä suuren enemmistön elämästä?

 

[peruna]

Minä voin tähän omasta puolestani vastata, että matkapuhelimia käytetään esim tinaa ja ulkomuistista maailman tinasta tulee 90% jostain Ugandasta tai vastaavasta sotaisasta maasta. Kyseisen tuotteen tuontanto onkin keskittynyt sotalordien käsiin ja tuotteen ryöstötuotannosta seuraa kaikkea ikävyyksiä. Samalla tavalla kun puhutaan veri-timanteista puhutaan myös puhutaan veri-tinasta. Jos kyseinen maa ei olisi kehitysmaa, niin sitä ei pystyttäisi samalla tavalla hyväksikäyttämään raaka-aineen tuottajana. Ja kyllähän Nokiakin on tunnettu shoppailija mitä tulee työn teettämiseen mahdollisimman halvalla kehitysmaissa, mutta se nyt onkin monimutkaisempi kysymys, että mitkä ovat globalismin kaikki hyvät ja huonot puolet ja kummat painavat enemmän vaakakupissa.

Joo, tuo on hyvä pointti ja kyllähän tuollakin on vaikutuksensa. Toisaalta, mitä yritin ajaa takaa on se, että runsaat raaka-aineet eivät takaa menestystä vaan kyllä siihen tarvitaan kyky käyttää näitä raaka-aineita tehokkaasti. Mitä yritän / yritin sanoa on, että näkisin, että länsimaat / teollistuneet maat ovat onnistuneet hyödyntämään paremmin raaka-aineensa (omistamansa tai hankitut) ja tämän takia onnistuneet luomaan enemmän kasvua. Pointtini on, että vaikka länsimailla / teollistuneilla mailla ei olisi ollut mahdollisuutta ostaa halvalla / "riistämällä" raaka-aineita, olisivat he silti menestyneet, koska kyseisillä mailla on paremmat prosessit. Täten, kasvun ja elintaso todellinen syy on ollut kyky kehittää oikeanlaisia prosesseja, ei kyky "riistää".

Tulipas paljon kenoviivoja.

 

[peruna]

Olen ollut 10 vuotta töissä lastensuojelulaitoksessa, joten tunnen tämän tilanteen erittäin hyvin ja suurin osa näistä lapsista on huostassa, koska Suomessa on liian hyvä asua. Vanhemmat eivät kanna vastuutaan, koska meidän yhteiskunnan kehitys on antanut luvan ihmisille luistaa vastuistaan. Tästä huolimattakaan en kaipaa kommunismia takaisin, siellä ihmiset joutuivat pelkäämään.

Voisiko ajatella, että hyvinvointiyhteiskunta passivoi osin ihmisistä. Tulos voisi olla, että osa ihmisistä eivät oppi kantamaan vastuuta? Ihmiset oppii, että minun ei tarvitse kantaa vastuuta, koska joku muu voi aina tulla hoitamaan asiat kuntoon? En tiedä, mutta voisin väittää että hyvinvointiyhteiskunnan negatiivisiä puolia ei olla tutkittu riittävän tarkasti ja laajasti. Tämä asia tuntuu olevan tabu sillä jos kokemukseni mukaan, jos asia otetaan esiin, niin sinut samantien leimataan hirviökapitalistiksi, joka "ajaa" vain omaa etuaan = paska ja huono ihminen, joka ei ansaitse elää.

 

[Kiekkoilun ystävä]

Olen ollut 10 vuotta töissä lastensuojelulaitoksessa, joten tunnen tämän tilanteen erittäin hyvin ja suurin osa näistä lapsista on huostassa, koska Suomessa on liian hyvä asua. Vanhemmat eivät kanna vastuutaan, koska meidän yhteiskunnan kehitys on antanut luvan ihmisille luistaa vastuistaan. Tästä huolimattakaan en kaipaa kommunismia takaisin, siellä ihmiset joutuivat pelkäämään.

Käsittääkseni myös näiden huostaanotettujen lasten vanhemmat ovat usein olleet samalla tavalla uhreja kuin heidän lapsensa nyt. En osaa pitää heitä vain vastuun pakoilijoina, vaikka en hyväksy heidän tekojaan lapsiaan kohtaan.

Minä en tavannut kommunistisissa maissa (tosin en vieraillut kaikissa kommunistisissa maissa vaan vain Neuvostoliitossa, DDR:ssä, Tsekkoslovakiassa ja Unkarissa) pelkääviä ihmisiä 1980-luvun alussa. Kyllä esim. nuoriso oli silloin noissa maissa aivan samanlaista kuin täällä Suomessa, yhtä haaveellista ja hauskanpitoa rakastavaa.

Minä teen ajattelussani kovan pesäeron Stalinin ja hänen seuraajiensa aikojen välillä. Kukaan ei varmaan tosissaan kiistä sitä, että Stalinin aika sisälsi terroria, mutta sehän päättyi vuonna 1953 ja sen jälkeen alkoivat Neuvostoliitossakin nk. suojasään ajat.

Koska en ole kommunismia koskaan kokenut niin en tietenkään pysty sitä takaisinkaan kaipaamaan.

Ystävystyin kuitenkin matkoilla monien ihmisten kanssa ja heistä osa tunnustikin suoraan olevansa kommunistisen nuorisojärjestön tai puolueen jäseniä. Puoluekannalla ei kuitenkaan ollut merkitystä, kun oltiin diskossa tai rantabulevardilla pitämässä hauskaa. En yleensäkään pidä puoluekantaa tärkeimpänä kriteerinä ihmisiä arvioidessani. Lähes kaikkien puolueiden kannattajista olen löytänyt sielunkumppaneita.

 

[TosiFani]

Käsittääkseni myös näiden huostaanotettujen lasten vanhemmat ovat usein olleet samalla tavalla uhreja kuin heidän lapsensa nyt. En osaa pitää heitä vain vastuun pakoilijoina, vaikka en hyväksy heidän tekojaan lapsiaan kohtaan...

Ehkä olen kyynistynyt, mutta mielestäni tämä on varsin ruusunpunainen näkemys. Ehkä sitä todistaa se, että näiden kymmenen vuoden aikana on ollut yksi nuori, jonka huoltaja on vastustanut huostaanottoa.

 

[Kiekkoilun ystävä]

Ehkä olen kyynistynyt, mutta mielestäni tämä on varsin ruusunpunainen näkemys. Ehkä sitä todistaa se, että näiden kymmenen vuoden aikana on ollut yksi nuori, jonka huoltaja on vastustanut huostaanottoa.

No siinä on sitten eroa, koska "meillä" merkittävä osa huostaanotettujen lasten vanhemmista vastustaa huostaanottoa.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Olet oikeassa. Minun tekstissäni olisi pitänyt olla, että noin 17 000 lasta joutuu tällä hetkellä elämään Suomessa oman kotinsa ulkopuolella lastensuojelullisista syistä. Pahoittelen epätarkkaa ilmaustani. Joka tapauksessa luku on mielestäni liian suuri maalle, joka pitää itseään lähes esimerkillisenä hyvinvointivaltiona.

Asia on korjattu äkkiä sillä, että nostetaan huostaanottokynnystä, eli tarkistetaan kriteereitä. On varmasti maita joissa huostaanottoja per capita tehdään vähemmän kuin Suomessa, mutta kaikkialla se tuskin johtuu siitä että yhteiskunta olisi jotenkin hyvinvoivampi. Päinvastoin näkisin numeroiden indikoivan, että meillä kiinnitetään lasten hyvinvointiin sittenkin aika paljon huomiota.

En lähtisi sille vasemmistolaiselle syiden vierittämislijalle, että kutsuisin huostaanotettujen lasten vanhempia jonkinlaisiksi uhreiksi. Joillekin tällainen nimitys voi jopa sopiakin, mutta sikäli kun olen asioita pienen matkan päästä katsellut, niin tavallisesti vika löytyy klassisesti penkin ja ratin välistä. Pääsääntöisesti asia on niin, että Jepen juominen on lähinnä Jepen oma vika eikä yhteiskunnan, työnantajan tai yhteiskuntajärjestelmän. Paitsi kommunismissa. Neuvostoliitossa ihmiset juopottelivat muuten ahkerasti. Väittäisin että yhteiskunnan ahdistavuudella, vaihtoehdottomuudella ja sekalaisilla reaalisosialismin ilmenemismuodoilla oli tähän olennainen vaikutus. Olen itse asunut Venäjällä ja toki käynyt maassa jo N-liiton aikana, nähnyt sitä meininkiä omin silmin ja kuullut aiheesta runsaasti asianlaitoja venäläisiltä itseltään. Sitä en tiedä millaisten komsomolilaisten ja sosialisminuskoisten kanssa olet itse liikkunut rautaesiripun takana.

Kauas on tässä ketjussa menty sekä Jaakko Laaksosta että Fun Clubista. No jaa, jos keskustelu sivuaa edes jollakin tapaa Neuvostoliittoa ja/tai maanpetoksellisia teemoja, niin väistämättä ollaan jo Jakessa lähes iholla kiinni.

 

[dana77]

Eikö juuri demokratia perustu mies (tai nainen) ja ääni -periaatteelle? Miksi pienellä vähemmistöllä maailman väestöstä on oikeus määrätä suuren enemmistön elämästä?

Kieltämättä demokratiaan liittyy mies ja ääni -periaate, mutta jos tuollainen NWO saataisiin aikaan, niin ongelmia siinäkin tulisi. Jossain vaiheessa edessä nimittäin taitaisi olla tilanne sellainen, että suurin osa ihmisistä olisi islamin kannattajia. Niinpä parhaassa tapauksessa he eivät länsimaista demokratiaa kaipaisi, vaan enemmistö äänestäisi valtaan shariaa kannattavan pappisjohdon. Kaikki länsimaista elintapaa harjoittavat vääräuskoiset voitaisiin sitten voitaisiin sitten laillisesti teloittaa. Se tietysti olisi demokraattista.

Eipä silti, pieni vähemmistö ei nyt sinänsä päätä enemmistön elämästä, mutta enemmistö on vain kykenemätön luomaan itselleen parempia olosuhteita.

 

[Kiekkoilun ystävä]

Kieltämättä demokratiaan liittyy mies ja ääni -periaate, mutta jos tuollainen NWO saataisiin aikaan, niin ongelmia siinäkin tulisi. Jossain vaiheessa edessä nimittäin taitaisi olla tilanne sellainen, että suurin osa ihmisistä olisi islamin kannattajia.

Mutta tuollainenhan maailma tulee olemaan tulevaisuudessa. Käsittääkseni on laadittu tiettyjen perusolettamusten pohjalta laskelmiakin sille, minä vuonna enemmistö maapallon väestöstä on islaminuskoisia. En muista tuoreita lukuja, mutta jossakin vaiheessa oli niin, että yhtä kristinuskoon kääntynyttä ihmistä kohti maailmassa kääntyi kuusi ihmistä islaminuskoon. Lisäksi syntyvyys on islaminuskoisissa maissa suurempi kuin nk. länsimaisissa demokratioissa.

Em. tavoin on laadittu laskelmat myös sille, minä vuonna Suomen itäisessä naapurissa enemmistö västöstä tunnustaa islaminuskoa. Syntyvyystilastot noudattavat Venäjällä samaa trendiä kuin muuallakiin islaminuskoisen ja muun väestön välillä.

Vaikka em. asiat eivät meidän aikanamme toteudu niin kyllä erilaisia ilmiöitä on hyvä tarkastella a) maailman laajuisesti ja b) vähintään muutaman vuosisadan tai jopa tuhansien vuosien aikaperspektiivillä. Muuten käsittelemme asioita helposti liian kapeasti ja vain oman tai oman maamme tai oman maanosamme etujen näkökulmasta.

 

[Pavlovin Koira]

Mutta tuollainenhan maailma tulee olemaan tulevaisuudessa. Käsittääkseni on laadittu tiettyjen perusolettamusten pohjalta laskelmiakin sille, minä vuonna enemmistö maapallon väestöstä on islaminuskoisia.

Jos oletuksena on että tietyn uskontokunnan edustajan lapset myös pysyvät saman uskontokunnan edustajana voidaan laskea että jossakin vaiheessa Suomen väestön enemmistö tulee olemaan vanhoillislaestadiolaisia. Repikää siitä.

 

[Maple Leaf]

Jos oletuksena on että tietyn uskontokunnan edustajan lapset myös pysyvät saman uskontokunnan edustajana voidaan laskea että jossakin vaiheessa Suomen väestön enemmistö tulee olemaan vanhoillislaestadiolaisia. Repikää siitä.

Mainitsemaasi oletusta edelleen ihmetellen: olen välttynyt lukemasta tiedeuutista siitä, että kuuluminen tiettyyn uskonnolliseen yhteisöön olisi biologisesti perinnöllinen ominaisuus.

 

[Pavlovin Koira]

Mainitsemaasi oletusta edelleen ihmetellen: olen välttynyt lukemasta tiedeuutista siitä, että kuuluminen tiettyyn uskonnolliseen yhteisöön olisi biologisesti perinnöllinen ominaisuus.

No, onneksi et kauan sitä joutunut ihmettelemään kun vasta reilu tunti sitten aiheesta viestin laitoin - enkä edes kovin vakavissa mielin.

 

[Viljuri]

Mainitsemaasi oletusta edelleen ihmetellen: olen välttynyt lukemasta tiedeuutista siitä, että kuuluminen tiettyyn uskonnolliseen yhteisöön olisi biologisesti perinnöllinen ominaisuus.

Biologisella puolella hankitut ominaisuudet eivät periydy, mutta taipumuksia jopa niinkin heterogeeniseen ilmiöön kuin uskonnollisuuteen on tutkittu paljonkin.

Kulttuurimeemien puolella on luonnollisesti toisin, sillä jos tiedostusvälineistö ja opetuslaitos olisivat Jaakko Laakson ja Eerolan kaltaisten toimittajien mielihalujen mukaisia niin olisimme kaikki sosialisteja, osa tietysti ideologiaan kuuluvan sisäisen viholliskuvan vuoksi piikkilangan takana.