Laakso on inha limanuljaska, joka ei ole koskaan sanoutunut irti pitkäaikaisesta terrorijärjestelmän palvonnastaan, ja joka kaikesta päätellen ei sitä kadu tai peräti edelleen ajattelee samoin. Kataista ei tälläiseen inhottavuuteen voi mitenkään verrata - aivan keskiverto poliittinen broileri, hajuton, mauton, persoonaton. Eikä omaa mitään häpeällisen tahraista menneisyyttä verisen terrorivaltion palveluksesta.
Siksikö, että hän on ollut ns. taistolainen? Oletan siis, että viittaat terroristivaltiolla Neuvostoliittoon, joka oli kaiketi paljon muutakin kuin esittämäsi terroristivaltio.
Stalinisti, kyllä, en sitten tiedä näistä tunnetuista huhuista sen enempää, mutta ehkä enemmänkin. Suhtautuisin aivan samoin, jos joku olisi nuoruudessaan ollut uus-natsi, eikä olisi sanoutunut tästä koskaan myöhemminkään irti. Toki Natsi-Saksakin oli paljon muutakin kuin terrorivaltio, mutta silti.
Oletko ajatellut, että hyvinvointivaltio luotiin Neuvostoliiton aikana ja sitä ollaan lähdetty romuttamaan post-soviet aikakaudella?
En ole liioin kuullut muidenkaan Neuvostoliittoon läheisissä väleissä olleiden suomalaispoliitikkojen sanoutuneen irti terrorista.
Mitä sitten tulee noihin politiikoihin niin suuri osa piti nenästä kiinni ja katsoi edistävänsä Suomen etua. Osa taas kyynisesti lähinnä omaa uraansa. Sitten oli niitä jotka aidosti fanittivat kyseistä terrori-järjestelmää. Laakso kuului (kuuluu?) tähän joukkoon.
Sen sijaan en pidä oleellisena irtisanoutua jostain kymmeniä vuosia vanhasta Suomen ulkopuolella tapahtuneesta asiasta.
Olen antanut itseni ymmärtää, että siellä päässä kannatetaan hyvinvointivaltiota. Oletko ajatellut, että hyvinvointivaltio luotiin Neuvostoliiton aikana ja sitä ollaan lähdetty romuttamaan post-soviet aikakaudella?
En ole liioin kuullut muidenkaan Neuvostoliittoon läheisissä väleissä olleiden suomalaispoliitikkojen sanoutuneen irti terrorista.
Tavallaan ymmärrän pointtisi, mutta jostain syystä pidän sitä valikoivana. Taitaa nykyään löytyä useitakin suomalaisia poliitikkoja, jotka fanittavat läntistä terrorijärjestelmää, joka on viimeisen 60 vuoden ajan terrorisoinut milloin missäkin. Irtisanoutumista minäkin toivoin muutama viikko sitten, kun selvisi liittolaisemme terrori afgaanisiviileitä kohtaan. Sen sijaan en pidä oleellisena irtisanoutua jostain kymmeniä vuosia vanhasta Suomen ulkopuolella tapahtuneesta asiasta.
Ei sitä hyvinvointivaltiota ainakaan Laakson ihannoimassa Neuvostoliitossa luotu. Kansa jonotti puoli päivää kaupassa saadakseen jonkun palasen kaalia. On eri asia olla hyvissä suhteissa naapurina olleeseen suureen ydinasevaltaan, olkoonkin että kyse oli diktatuurista joka järjestelmänä perustui kansalaistensa alistamiselle kuin avoimesti ihailla ko. valtiota ja vieläpä urkkia asioita sen hyväksi.
Sen sijaan muodikasta ja suotavaa ei ole kritisoida valtiota, joka on suurin sotasyyllinen WW II:n jälkeisessä maailmassa.
Sen sijaan toki monet kannattavat läntistä liberaali-demokraattista yhteiskuntajärjestelmää, joka kaikista puutteistaan huolimatta on pystynyt takaamaan kansalaisilleen tiettyjä keskeisiä oikeuksia ja suojan valtioterrorilta. Laakso kannatti ei vain 70-luvun Neuvostoliittoa vaan myös Stalinin Neuvostoliittoa, ihannoi sitä, eikä ole tästä ihannoinnistaan koskaan sanoutunut irti. Suo nyt anteeksi, kun en näe Tuure Junnilaa ihan samalla viivalla tässä.
USA:aa? Enpä ole huomannut mitään muuta valtiota haukuttavan niin paljon Suomessa kuin Yhdysvaltoja. Amerikkalaisten tyhmyydestä saa Suomen tiedotusvälineistä täysin kritiikittä esittää sellaisia yleistyksiä, joita mistä tahansa muusta kansakunnasta esitettynä pidettäisiin rasismina.
Ja on se vain ikävä maa kun on kehdannut kaksi kertaa pelastaa Euroopan totalitarismilta. Varsinkaan Ranskalaiset eivät ole vieläkään antaneet jenkeille ja briteille anteeksi maansa vapauttamista.
USA:aa? Enpä ole huomannut mitään muuta valtiota haukuttavan niin paljon Suomessa kuin Yhdysvaltoja...
Jep. Amerikkalaisvastaisuus Suomalaisessa mediassa saa välillä oksettavia piirteitä. Olen miettinyt, että johtuukohan se jostain kansallisesta traumasta kun aikoinaan Neuvostoliitosta ei saanut sanoa pahaa sanaa, ettei ärsytetä karhua.
Johtuneeko siitä, että USA:n röyhkeä oman edun tavoittelu "maailmanpoliisina" mediasotineen terrorismia vastaan on ollut lähivuosina selkeästi helpompi kohde median iskeä kuin Venäjän suht kimurantti sisäpolitiikka, perustallaajalle triviaali Etelä-Ossetia jne.Jep. Amerikkalaisvastaisuus Suomalaisessa mediassa saa välillä oksettavia piirteitä. Olen miettinyt, että johtuukohan se jostain kansallisesta traumasta kun aikoinaan Neuvostoliitosta ei saanut sanoa pahaa sanaa, ettei ärsytetä karhua. Nykyisin ne traumat puretaan solvaamalla sitäkin enemmän sitä toista jäljellä olevaa supervaltaa. Vaikka luultavastihan se johtuu vain siitä, että vanhempi toimittajakunta on suurimmalta osaltaan taustaltaan Stalinistinen tai ainakin kyseistä liikettä symppaava. Esimerkkinä tämä ajankohtainen Eerola.
Näkisin, että se johtuu puhtaasti jenkkien omasta toiminnasta.
Haukuttiin Neuvostoliittoakin kansan syvien rivien taholta, mutta poliittinen eliitti vaikeni. Aivan kuten tänä päivänä jenkeistä.
Eli mielestäsi Tarja Halonen ei kuulu poliittiseen eliittiin. Mielenkiintoinen näkökulma, jonka varmaan aika moni tällä palstalla kanssasi jakaa...
Eli mielestäsi Tarja Halonen ei kuulu poliittiseen eliittiin. Mielenkiintoinen näkökulma, jonka varmaan aika moni tällä palstalla kanssasi jakaa...
Kritiikkikö on siis mielestäsi aiheetonta jenkkien kohdalla? Vai pelkästään median masinoimaa propagandaa jota sokeasti kansa seuraa?Viesti on siis mennyt perille.
Kritiikkikö on siis mielestäsi aiheetonta jenkkien kohdalla? Vai pelkästään median masinoimaa propagandaa jota sokeasti kansa seuraa?
Voidaan toki esittää kysymys, että onko liberaali(näennäisdemokraattinen) yhteiskunta, joka perustuu mahdollisimman suuren voiton saamiseen, palvellut ihmisyyttä olennaisesti paremmin kuin sosialistinen järjestelmä. Miksi minusta vaikuttaa ympärille katsoessani siltä, että ihmisten äärimmilleen kehittynyt itsekkyys on lopultakin epämiellyttävä yhteiskunnallinen olotila? Toisaalta minulla puuttuu kokemus elämisestä sosialistisessa yksipuoluejärjestelmässä ja näin ollen ei ole kouriintuntuvia tuntemuksia sen turmiollisuudesta. Myönnän esittäneeni väittämiä, että katsaus entisiin neuvostokansalaisiin kertoo paljon järjestelmän vaikutuksista ihmiseen. Yhdysvalloissa voitontavoittelu on viety ihmisyyden edelle. Vaikkei ihmisiä teloiteta, niin heidän annetaan kuolla.
Mitäs tämä sitten on, että hyökätään itsenäiseen maahan, kaadetaan sen hallinto ja järjestetään miehityksen aikana "vapaat vaalit"?
Mahtaa (länsi)saksalaisia, eteläkorealaisia ja japanilaisia vituttaa kun on jäänyt Toejoenveikko-landia kokematta.