En ymmärrä täällä valtaosan kommentteja että Sointu vei koska profiili, sukupuoli, säälipisteet, ennakko-odotukset jne. Olenko siis ainoa jonka mielestä Petrin idea oli vaan erittäin huono? Miettikää nyt omalla kohdalla ostatteko Lahja.com verkkokaupasta R-Collectionin hupparin 120€:llä (sama huppari R-Collectionin omassa verkkokaupassa 70€) siitä ilosta että lahjoitatte samalla 5% jollekin urheilujoukkueelle, vai ostatteko mieluummin Aarikan heijastimen 8€:llä josta 4€ menee suoraan parhaan kaverisi lapsen Tallinnan seikkailuluokkaretken tukemiseen, johon yrittävät kerätä 3000€ pottia. Jos valtaosa ihmisistä jo nyt käy kivijalkaliikkeissä sovittamassa vaatteet ym. ja sitten tilaavat ne Zalandosta, niin en ennusta lainkaan valoisaa tulevaisuutta affliaattiperiaatteella toimivalle puhdasveriselle verkkokaupalle vaikka taustalla olisi kuinka jalo missio tukea nuorten liikuntaa ja urheilua.
Firma on perustettu 8.4.2021 ja ainakin eiliseen asti varmasti pidetty hyvin piilossa, jottei vuoda ulos. Jännä nähdä, mikä tilanne vaikka parin kuukauden päästä on, silloin voi päätellä jotain tulevaisuudesta. Vaikea kuitenkaan uskoa, että firma olisi vastikään perustettu, jos sitä ei aiota toteuttaa.Fundly Oy:n ainoa omistaja kaupparekisterin mukaan olisi Jari Linnonmaa. Sointua ei mainita tuolla edes vastuuhenkilöissä, eikä muitakaan tilaisuudessa olleita enkelisijoittajia. Myös Nooran nimeä ei löydy, ainoastaan Jaajo ja Toni.
Ei tainnut siis ihan suunnitelmien mukaan homma mennä...
Olihan tuo sijoittajajoukko nyt Väisästä (ja ehkä varauksin Sarasvuota) lukuunottamatta aikamoista huumoritasoa. Hussi, Selin, Jalonen, Tammi ja Riihilahti eivät ehkä kuulu ihan niihin tämän maan kovimpiin bisnesenkeleihin. Toisaalta voittanut ideakin oli sen verran surkea, että tuskin tuohon olisi ammattisijoittajat lähteneet edes mukaan. Jos on pakko veikata, niin se ainut sijoittaja, joka ei lähtenyt mukaan, oli nimenomaan Väisänen.
Kyllä siihen tylyn palautteen sekaan olisi voinut juurikin tuon aikajänteen huomioiden vähän rakentavampaa otettakin olla.
Mun mielestä molemmat oli aika paskoja ideoita. Tavallaan tykkäsin Petrin ideasta enemmän, koska siinä oli sentään se kulma ettei myytäisi jotain turhaa paskaa (kuten keksit, pesuaineet tai jotku helvetin heijastimet) vaan sieltä platformilta voisi tilata sen tavaran jota oikeasti tarvitsisi. Mutta toki tällöin herää kysymys miksei tilaisi zalandosta tai jostain muualta halvemmalla.
Minun mielestäni se oli antikliimaksi, että ohjelmassa luotiin narratiivi jostain vaativasta sijoittajajoukosta, mutta sitten lopputulos oli tuo. Tietenkin ohjelman draaman kaaren kannalta tuo oli hyvä luoda narratiivi "vaikeasta lopputehtävästä", mutta ei tuo tehtävä sitten kuitenkaan ihan lunastanut niitä odotuksia, joita ohjelmassa etukäteen pyrittiin maalailemaan. Sijoittajoukon kysymykset olivat kuitenkin tasoa "minkä takia te haluatte oman varaston volyymin kasvaessa?".Olisi taas ollut ohjelman kannalta todellinen antikliimaksi, jos siellä olisi pelkkiä maan kovimpia bisnesenkeleitä ja jakson lopuksi oltaisiin sanottu, että valitettavasti ette saaneet yhtään enkeliä mukaan joukkoon.
Minusta se on jo aika rakentavaa että joku Väisäsen kaltainen tyyppi yleensä lähtee mukaan tällaiseen höpöilyyn. Tylyä palautetta taas tarvittiin jo ihan ohjekman uskottavuudenkin takia. Olisi aika koomista jos jokainen kysymys olisi alkanut sillä että ensin mainitaan kuinka vähän on ollut aikaa ja kuinka hienoa on että jotakin on kuitenkin saatu aikaiseksi.
Kuten totesin, Väisänen oli oma itsensä, ja lähestyi asioita siitä näkökulmasta mikä oli hänelle luontevin. Jos hän olisi itse tehnyt vastaavan tehtävän, hän olisi todennäköisesti esitellyt ideansa numeropuoli edellä.
No ei nyt vuorokaudessa ideoiduille, väsätyille, lasketuille ja esitetyille seteille pidäkään mitään kreisibailuja pitää jos kritisoitavaa on, mutta edes näennäinen kiinnostus olisi voinut välittyä enemmän. Sanoinkin että Riihilahti ja Tammi nyt vaikuttivat edes näennäisen kiinnostuneilta. Ja sopivan epäleviltä.
Väisänen veti tyylillään, mutta näytti enemmän siltä että olivat Sarasvuon kanssa hengailemassa tuolla nokkeluuspäissään kuin oikeasti odottamassa Diilin finalistikaksikon ideoita aiheesta.
Yritin myös miettiä, kuka kyseinen henkilö on, kun hän näyttää niin tutulta. Pohdin kuumeisesti takavuosien urheilijoita, mutta en saanut millään päähäni.
Lopputekstit nähdessäni ymmärsin, että en kyseisistä ihmistä tiedä. Jäin miettimään, ketä henkilöä hän omasta mielestäni mahtoi muistuttaa.
Eiköhän se ole enemmänkin realismia että myyntipuheita esitetään henkilöille jotka kuuntelevat niitä työkseen ja joihin on siksi vaikea tehdä vaikutusta. Jos olet koskaan katsonut Leijonan luolaa, ymmärrät varmaan mitä tarkoitan.
Vähän ihme nillitystä että joku kyseli tylyyn sävyyn numeroista. Kyse oli kuitenkin aikuisten eikä lasten kilpailusta.
Jos Jaajolla on tuon asian kanssa joku ongelma, on se Jaajon ongelma. Tosin oletan että hän on tarpeeksi fiksu kuuntelemaan itseään fiksumpia.
Fundly Oy:n ainoa omistaja kaupparekisterin mukaan olisi Jari Linnonmaa. Sointua ei mainita tuolla edes vastuuhenkilöissä, eikä muitakaan tilaisuudessa olleita enkelisijoittajia. Myös Nooran nimeä ei löydy, ainoastaan Jaajo ja Toni.
Ei tainnut siis ihan suunnitelmien mukaan homma mennä...
Koitetaan vielä tämän verran rautalangasta vääntää että kukin olisi voinut heittää pointtinsa tyylillään, mutta ihan Jaajon imagonkin kannalta olisin nähnyt mielelläni että lopuksi Petristä ja Soinnusta olisi jäänyt muutakin kuin idiootin vaikutelmat itse asian suhteen.
Kyllä minä käsitän koko ajan mitä yrität sanoa, pidän vaan näkemystä hölmönä. Kyse pitäisi olla bisneksestä eikä kenenkään imagosta.
Itse finaalijakso oli toki kaiken kaikkiaankin huonosti käsikirjoitettu, mitään varsinaista loppuhuipennusta ei tullut, vain suuri määrä hymistelyä. Tuntui että tuotannoltakin loppuivat aika ja ideat. Tähän sopi hyvin pöllähtänyt vaikutelma finalisteista.
Mielestäni tuo Soinnun/Jaajon konsepti hieman jalostettuna on ihan nerokas idea. Varainhankinnan pihvi on joka tapauksessa että ostat parhaan kaverisi, sukulaisesi tai työkaverisi lapsen käymän Kontulan ala-asteen 4. luokan luokkaretken tukemiseksi jotain, tällä digitaalisella alustalla saat sinne keksipaketin ja pesuaineiden sijaan/lisäksi helposti jotain lisävalikoimaa tuotteisiin, ja tuotteet postitetaan kotiisi. Peruspointti edelleen säilyy että ostat kannatusmielessä jotain näennäisen turhaa tavaraa ylihinnoiteltuna (vaikkapa sen helvetin heijastimen), jotta tuosta riittää katetta varainhankinnan alustan tarjoajalle, varoja keräävälle kohteelle sekä varsinaisen tuotteen myyjälle.
1000 keräysprojektia joilla tavoitteena 1000 € voittoa per keräys. Tuotteen myyntihinta x € jakautuu esim. 20% luokalle, 30% varainhankinnan alustalle ja 60% tuotteen valmistajalle/lähettäjälle jolle tuo tehty tilaus välitetään.
Esimerkki, myydään muumimukia 18 €:llä tuolla alustalla. Tämän 18€ transaktion myötä välitetään Arabian verkkokauppaan tilaus jota vastaan he postittavat sen loppuasiakkaalle. Tilitetään Arabialle 10,8€. Luokalle 3,6 € per muki ja alustalle 5,4€. Arabian ja myös muiden toimittajien kanssa neuvotellaan "sisäänostohinta", eli siis tuo tilitettävä osuus per tuote ja säädetään myyntihinta tuotteelle sen mukaan.
Tuo 1000 keräysprojektia x 1000€ voittoa tarkoittaa siis liikevaihdossa alustalle 5 000 000 €, josta myyntikate alustan tarjoajalle n. 1,5 miljoonaa €, luokille tilitettävä osuus 1 miljoonaa € ja tuotteen valmistajille 3 miljoonaa €. 1000 keräysprojektia per vuosi ei ole mitenkään mahdottoman kuuloinen. Kuvitellaan että saadaan kasvatettua keräysprojektien määrä 10 000 - 20 000 välille jolloin liikevaihto kasvaa jo 50 miljoonan - 100 miljoonan välille, myyntikatteen ollessa edelleen tuo 30% kasvaa tuo nopeasti erittäin houkuttelevaksi kun digitaalisuudella saadaan volyymit potentiaalisesti ihan eri tasolle kuin näissä keksirasioissa ym.
Idea muistuttaa hieman Woltia, jossa Wolt alustana välittää tilauksia ravintoloille ja ottaa välistä 30%. Tämä näkyy ravintoloille lisämyyntinä ilman lisääntyneitä kustannuksia, mikä tekee alustalle liittymisestä houkuttelevaa heille. Luokille, seuroille ym. tilitettävä osuus luodaan hinnoittelemalla tuotteet ylihintaiseksi, joka on muutenkin varainhankinnan perusidea.
TV-viihdettähän tämä, ja isolta osin käsikirjoitettua, mutta vähän menee jo noloksi kun taustalla on tällaisia suhteita (vastaus tuossa Twintter-ketjussa):
Yritin myös miettiä, kuka kyseinen henkilö on, kun hän näyttää niin tutulta. Pohdin kuumeisesti takavuosien urheilijoita, mutta en saanut millään päähäni.
Lopputekstit nähdessäni ymmärsin, että en kyseisistä ihmistä tiedä. Jäin miettimään, ketä henkilöä hän omasta mielestäni mahtoi muistuttaa.
Jep, sellainen samikapasmainen ja keijosäilynojamainen pfofiili hänellä oli, tuon takia aloin heti miettiä että kukas vanha lätkänpelaaja tämä on, vielä kun paikalla oli Jalosta ja Tammea niin heti meni jääkiekkomaailmaan tuo hakeminen.Säilynojan Keke tuli minulla hiukan olemuksesta mieleen. Eihän se sitten yksi yhteen Keken kanssa ollut, kun lähikuvaa otettiin pärstävärkistä, mutta jotain samaa.
Onko matematiikka muuten ollut kovin vahva ala?Mahtava bisnesidea. Tilitetään enemmän kuin laskutetaan. Luodaan liikevaihtoa ja käyttäjiä, toki tulos on siinä vähän huonolla.
18,00 - 10,80 - 3,60 - 5,40 = -2,20
Lisätään vielä myymättä jäänyt mekko, Parikan kengät, jotka menivät ensimmäiselle ostajalle huomattavasti halvemmalla kuin olivat hinnaksi arvioineet ja kaiken kukkuraksi samalle tyypille weekend bag samalla hintaa mikä siitä maksettiin. Se laukun myynti oli kyllä todellinen näytös myynnin osaamisesta. Ostaja tarjosi pari sataa johon änkyttivät ettei voi kun maksoivat kolme sataa. "No sitten se on kolmen sadan laukku" ja käsi ojoon. Ensimmäinen ostajaehdokas määräsi tuotteelle hinnan ja myyntitykit heitteli yläfemmaa kun kertyy kassavirtaa. Huikeaa suorittamista.Yleisesti vieläkin pyörii päässä ne saatanan suklaaleivokset, huikea neuvottelu niistä, ilmaiset lohikeitot, viiden huntin farkut fiilispohjalta ja Inkan julkkistutut. Ehkä parhaimpana Jaajon hölinä miten tason noustava. No, semifinaali oli kova. Finaali hetkittäin.
Onko matematiikka muuten ollut kovin vahva ala?
Ja toki Sointu voitti väärin. Tuota virttä ei muuksi saa muutettua.
Lisätään vielä myymättä jäänyt mekko, Parikan kengät, jotka menivät ensimmäiselle ostajalle huomattavasti halvemmalla kuin olivat hinnaksi arvioineet ja kaiken kukkuraksi samalle tyypille weekend bag samalla hintaa mikä siitä maksettiin. Se laukun myynti oli kyllä todellinen näytös myynnin osaamisesta. Ostaja tarjosi pari sataa johon änkyttivät ettei voi kun maksoivat kolme sataa. "No sitten se on kolmen sadan laukku" ja käsi ojoon. Ensimmäinen ostajaehdokas määräsi tuotteelle hinnan ja myyntitykit heitteli yläfemmaa kun kertyy kassavistaa. Huikeaa suorittamista.
Mahtava bisnesidea. Tilitetään enemmän kuin laskutetaan. Luodaan liikevaihtoa ja käyttäjiä, toki tulos on siinä vähän huonolla.
18,00 - 10,80 - 3,60 - 5,40 = -2,20 (no ei vittu ole vaan on -1,80)
Eikö siis ketään muuta härinnyt se, ettei seuratoiminnalle tehtävästä rahasta myynnin avulla puhuttu siitä tuote-/palveluideoinnista juuri mitään. Ohitettiin käytännössä täysin. Olen ihan 100-varma, että salin kuulijat odottivat myös siltä saralta jotain innovatiivista. Aikaa oli vähän, mutta edes yritystä.
