Järjestyksenvalvojien toiminta

[ferro]

Tässä kyseisessä tapauksessa näillä tiedoilla suurimman virheen on tehnyt palveluammatissa työskentelevä henkilö.

Kyllä minun mielestäni varastaminen on suurempi virhe kuin oluen kaataminen varkaan päälle. Tuossahan olisi voinut käydä niin, että kaveri olisi sen tuopin kanssa kävellyt nurkan takana poliisipartiota vastaan, niin siitähän olisi tullut ravintolalle jonkin sortin huomautus anniskeluluvan/-alueen rikkomisesta.

Mutta se ei poista sitä faktaa, että poke olisi voinut hoitaa asian paljon paremminkin ja on mielestäni myös korvausvelvollinen pesulalaskun suhteen.

 

[Tykki]

Kyllä minun mielestäni varastaminen on suurempi virhe kuin oluen kaataminen varkaan päälle.

Samaa mieltä. Ja muutenkin, jos itse lähtee rikkomaan sääntöjä, miten voi odottaa että vastapuoli toimisi siitä huolimatta reilusti? Jos asiakas ei kunnioita ravintolaa, pitääkö ravintolan kunnioittaa asiakasta? Kaipaako ravintola tällaisia asiakkaita?

 

[dana77]

Kyllä minun mielestäni varastaminen on suurempi virhe kuin oluen kaataminen varkaan päälle.

Ei se mitään varastamista ole kun ne ovat maksettuja oluita. Ja jotkut muovituopiot nyt ovat käytännössä ilmaisia.

Kyllä silti minun mielestäni ehkä kohtuutonta olisi suorittaa kyseiselle portsarille sellainen ohiajavasta autosta uzilla sarjan ampuminen, mutta voisi kai sen päälle käydä tuopillisen olutta palauttamassa.

 

[TQoFE]

Uskon siihen, että asiallisesti käyttäytymällä saa takuuvarmasti asiallista palvelua. Se on yksi asia, johon haluan uskoa jatkossakin.

Tähän uskon minäkin, 99-prosenttisesti. Joku harva poikkeustapaus voi joskus osua kohdalle.

Vaan "jostain kumman syystä" vain tietyt tyypit kohtaavat säännöllisesti näitä steroidihirmuja appelsiinit kainaloissa ja pamppu jo valmiiksi kädessä. Vaihtoehtoisia selityksiä löydän tasan kolme:

1) Nämä tietyt tyypit käyvät ihan eri baareissa kuin minä ja ystäväni. Tarkoittanee siis, että asioivat Seppoloissa ja Restelin "yökerhoissa", sillä rokkibaarit, cocktailbaarit ja olutravintolat ovat niitä, joissa tapaan käydä. Ja portsarien ammattiliitto on määrännyt ne mulkut Seppoloiden yms. oville ja mukavat, asiansa osaavat poket Prahan, Bruuverin, Rocksin yms. oville.

2) Nämä tietyt tyypit oikein hakemalla hakevat ongelmia portsareiden kanssa. Vittuillaan, uhotaan, yrjötään kengille tai haastetaan riitaa ja myöhemmin selvitetään, että "se hullu hormonihirviö kävi päälle".

3) Laske yhteen kohdat 1 ja 2.

Tuossa taannoin muuten ip-lehdessä oli juttua, kuinka portsari oli "kuristanut asiakkaan tajuttomaksi". Todellisuudessa poke oli ottanut jv-kursseilla opetettavan nk. turvavyöotteen asiakkaasta, joka oli aggressivinen eikä suostunut poistumaan, ja tämä oli mennyt tajuttomaksi. Veressä oli kiitettävä määrä promilleja sekä useampia lääkeaineita, muistaakseni jotain sydämen vajaatoimintaakin oli jo entuudestaan. Oikeuden päätös portsarin hyväksi sai aikaan huomattavasti pienemmät otsikot...

 

[SamSpade]

Tähän uskon minäkin, 99-prosenttisesti. Joku harva poikkeustapaus voi joskus osua kohdalle.

Vaan "jostain kumman syystä" vain tietyt tyypit kohtaavat säännöllisesti näitä steroidihirmuja appelsiinit kainaloissa ja pamppu jo valmiiksi kädessä. Vaihtoehtoisia selityksiä löydän tasan kolme:

+1
Kyllä useimmiten saavat nämä asiakkaat katsoa peiliin.
Ensin uhotaan, vttuillaan, räyhätään ja kun pska osuu sitten ihan vähän tuulettimeen niin ollaan itkemässä pientä mustelmaa tai naarmua ja huudetaan oikeuksien perään. Näillä tyypeillä tuntuu olevan vain oikeuksia mutta ei velvollisuuksia.

Toisekseen juuri erilaiset hallintaotteet esim päästä/kaulasta/raajoista, ovat niitä jotka näyttävät sivullisille ikäville, mutta ovat osaavissa käsissä paljon vaarattomampia kuin näyttävät. Mielummin poke vähän puristelee vauhtia pois häiriköstä kuin vetelisi pampulla purukaluston uusiksi jne.

 

[TQoFE]

Ei se mitään varastamista ole kun ne ovat maksettuja oluita. Ja jotkut muovituopiot nyt ovat käytännössä ilmaisia.

Totta, arvo on niin vähäinen, että menee näpistyksenä varkauden sijaan. Lisäksi laki kieltää kuljettamasta alkoholia anniskelualueen ulkopuolelle, vaikka kuinka juomansa olisi rehellisellä rahalla maksanutkin.

RäpyläRepen tapauksessa - jos siis meni tasan niin kuin kerrottiin - molemmat toimivat väärin. Jos sen sijaan kaveri on ensin homotellut poken ja räkäissyt naamalle, ymmärrän pienen tunteiden viilentämisen mallasjuomalla hyvin.

En nyt tarkoita, että näin olisi juuri tässä tapauksessa, mutta "pienessä nousussa" tarkoittaa usein tanakkaa kolmen promillen jurria, joka tuppaa muuttamaan tapahtumien kulkua hieman todellisuudesta poikkeavaksi...

 

[Rod Weary]

Kuinka idiootti pitää olla, että selvinpäin alkaa nillittää jostain neljän euron tuopista? Minä olisin tarjonnut sen lähimmälle janoiselle - valtakunnassa kaikki hyvin. Ymmärrän kyllä, että kännissä saadaan kuningasideoita ja piiloitetaan tuoppi karvareuhkan alle poistuessa.

Portsareista: aivo kertaa lihakset = vakio.

 

[Baldrick]

RäpyläRepen tapauksessa - jos siis meni tasan niin kuin kerrottiin - molemmat toimivat väärin. Jos sen sijaan kaveri on ensin homotellut poken ja räkäissyt naamalle, ymmärrän pienen tunteiden viilentämisen mallasjuomalla hyvin.

Minä en tiedä, että kukahan pässi räkisi poken päälle, jos itse töppää? Ei ainakaan tämä ystäväiseni. Siitä voin olla vuoren varma. Pokella on päätäntävalta, enkä ymmärrä miksi sitä ei pitäisi kunnioittaa? Poke pyysi normaalisti tuopin ja saikin sen TÄYSIN mukinoitta. Siinähän vaiheessa homma meni yli, kun poke nakkasi kaljat kaverini päälle tuopin saatuaan pelkästä pyynnöstä. Ei tämä kaverini ole mikään tyhmä narkkari, joka riehuu kaikille, vaan kyllä hän ymmärtää tuossa tilanteessa olla mukisematta, jos on itse ensimmäisenä töpännyt.

Ja muutenkin, jos itse lähtee rikkomaan sääntöjä, miten voi odottaa että vastapuoli toimisi siitä huolimatta reilusti?

Jos teet pahoinpitelet jonkun, onko poliisilla oikeus pahoinpidellä sinut? Portsari ei saa rikkoa hänen sääntöjään, vaikka asiakas näin tekee. Silloin poke ei hoida työtään hänen toimenkuvaan kuuluvalla tavalla. Elikkäs siinä on se ero, että poke tekee työtään ja näin ollen hänen on toimittava oikeudenmukaisesti ja sääntöjensä puitteissa.

 

[jiimo]

Ihmeellistä porukkaa täällä. Miten kenenkään mielestä voi olla hyväksyttävää, että poke heittää tuopillisen olutta asiakkaan naamalle? Tuohan on täysin idioottimaista amatöörin puuhastelua. Poken pitäisi olla ammattilainen ja pystyä toimimaan ammattimaisesti tilanteessa kuin tilanteessa. Varmaankin yli 90% kaikista edellä mainitun kaltaisista tilanteista olisi vältettävissä pelkästään poken järkevällä käytöksellä.

 

[scholl]

Onko jotain tutkimustietoa siitä, että poke muka osaisi pakata makkaraa? Mielestäni on älytöntä yliarvioida kykyjä. Sehän on kuitenkin suhteellisen tärkeätä, että makkarapaketissa on oikea määrä niitä makkaroita ja ennenkaikkea hygienia on kunnossa.

 

[Tykki]

Jos teet pahoinpitelet jonkun, onko poliisilla oikeus pahoinpidellä sinut? Portsari ei saa rikkoa hänen sääntöjään, vaikka asiakas näin tekee. Silloin poke ei hoida työtään hänen toimenkuvaan kuuluvalla tavalla. Elikkäs siinä on se ero, että poke tekee työtään ja näin ollen hänen on toimittava oikeudenmukaisesti ja sääntöjensä puitteissa.

Toki poken on noudatettava sääntöjään. Mutta tarkoitinkin sitä, että joskus sitä vaan saa kärsiä jos ei itse piittaa säännöistä. Mitään ei olisi tapahtunut, jos kaverisi olisi alkujaan jättänyt tuoppinsa pöytään tai vaikka kokeillut saako kiskaistua sen kuontaloonsa alle viiden sekunnin. Mutta ei, piti alkaa kikkailemaan ja lopuksi oli kaljat rinnuksilla. Turha itkeä että ei ole reiluu.

 

[Baldrick]

Toki poken on noudatettava sääntöjään. Mutta tarkoitinkin sitä, että joskus sitä vaan saa kärsiä jos ei itse piittaa säännöistä. Mitään ei olisi tapahtunut, jos kaverisi olisi alkujaan jättänyt tuoppinsa pöytään tai vaikka kokeillut saako kiskaistua sen kuontaloonsa alle viiden sekunnin. Mutta ei, piti alkaa kikkailemaan ja lopuksi oli kaljat rinnuksilla. Turha itkeä että ei ole reiluu.

Onhan se tyhmää viedä tuoppi ulos, mutta ovimies on silti töissä, eikä voi kohdella asiakkaita palveluammatissa samalla tavalla kuin muut. Työaikana häneen pätee säännöt, eikä näin saa tehdä siinä hommassa. Jos kyseessä olisi jotkut kotikemut, jossa talonomistajalta vietäisiin tuoppi, niin se olisi eriasia jos tuopin sisältö löytää itsensä "salakuljettajan" päältä, mutta töissä pätee säännöt.

 

[Hrustsovi]

Yhteenveto: suoraan sanottuna en usko pätkääkään...

Herra Ketku on vissiinkin aikoinaan tuomittu liian pieneksi unelma-ammattiaan harjoittamaan. Jotenkin mielipiteet kuulostavat suoraan pienen miehen kompleksista kärsivän jutuilta.

Sellainen tarina asiaan liittyen, eli parisen vuotta sitten Mikonkadun Amarillon jonossa emäntäni kaveri sai sankariportsarin ulosheittämän neekerin päällensä. Seurauksena niska- ja selkävamma ja pitkä sairausloma. Tapahtumaa seurasi ko. narikan kovimman jätkän vittuilut niskaan ja saatanallinen sadatteluryöppy että neitokainen oli ollut itse tiellä. Myöhemmin korvausvaateita esitettäessä ravintolan edustaja oli, mikäli mahdollista, vieläkin vittumaisempi ja vetäytyi kaikesta vastuusta. Vartijaliikkeen edustaja sen sijaan oli sovittelevampi ja empaattisempi. Kyseinen väärinymmärretty palveluammatin edustaja ei sittemmin ole enää vaikuttanut samaisen juottolan ovella, mutta eipä ole kaveripiiristäkään kukaan enää sinne eksynyt.

Toinen tarina yli kymmenen vuoden takaa Vanhan edustalta, kun 150kg lihapääportsari päätti heittää niskaperse-otteella ~20wee <50kg neitokaisen portaita alas muiden jonottajien sekaan. Jälleen kerran perään 3min kirosanaryöppy. Pari metriä takana seisoneena en tiedä naisen provoamisesta mitään, mutta oli tilanne mikä tahansa niin pientä pelisilmää olisi toivonut ryypiskelijöiden rauhanturvaajalta.

 

[Tykki]

Onhan se tyhmää viedä tuoppi ulos, mutta ovimies on silti töissä, eikä voi kohdella asiakkaita palveluammatissa samalla tavalla kuin muut. Työaikana häneen pätee säännöt, eikä näin saa tehdä siinä hommassa.

Niin että toisen pitää noudattaa sääntöjä kun taas toiselle on ihan ok koittaa vilunkia? Hyvää illan jatkoa ja tervetuloa uudelleen?

No nyt kun kaverisi koki tällaista vääryyttä, niin hän on varmaankin vähintään valittanut asiasta ravintolalle?

 

[Baldrick]

Niin että toisen pitää noudattaa sääntöjä kun taas toiselle on ihan ok koittaa vilunkia? Hyvää illan jatkoa ja tervetuloa uudelleen?

No nyt kun kaverisi koki tällaista vääryyttä, niin hän on varmaankin vähintään valittanut asiasta ravintolalle?

Tämä on portsareiden sääntöjen maailma ja se kenellä ei pää tätä ajattelumaailmaa kestä, ei siihen ammattiin sovi. Itse lukeudun ulosjäävien joukkoon, sillä se ei periaatteessa ole oikeudenmukaista, mutta käytännössä näin on vain toimittava sen ammatin puitteissa.

Ja ei, ei tehnyt sen jälkeen enää valitusta, koska siihen joutuu kuluttamaan aikaansa, mutta omilla jaloilla äänestäminen tuli pariksi kuukaudeksi voimaan kaveripiirissä, vaikkei se varmaankaan mitenkään suuremmin Katseen finanssiasioissa näy. Periaatteesta silti.

 

[benicio]

Kaljankaadosta

No voi kauheeta. Tätä juttua kerrotte kaveriporukassa vielä monen monta vuotta ja huumorilla muistelette, samoin tekee ilmeisen pienimunainen ja karvaton poke, joten kaikki voittavat. Tilanne kuulostaa siltä, että livenä näkeminen olisi aiheuttanut huutamisen sijaan pokan pettämisen. Ja kaljakaan ei kovin myrkyllistä ole saati vaikeasti pestävää, joten pesulalaskullakin heittäisin vesilintua. Uskoakseni ne päällä olleet vaatteet oli tarkoituskin joskus vielä pestä?

 

[dana77]

Kyllä minun mielestäni tuo, että syytön mies vietiin poliisien puheille on paljon törkeämpi tekona kuin oluen heitto. Ei noilla gorilloilla saisi olla tuollaista valtaa, että he pystyvät poliiseja käyttämään käsikassaroinaan. Tämä siis suurin epäkohta tapahtuneessa.

 

[HeroForSale]

Tuossa tilanteessa toivoo vain olevansa itse ammatissa, jossa voi saada kyseisen portsarin asiakkaakseen. Pieni muistutus tuollaiselle tampiolle olisi aivan paikallaan. Eihän järkevät ihmiset varmaan niin tekisi, mutta minä kyllä varmasti jos tilaisuus olisi.

Kosto elää!

 

[jiimo]

Tuossa tilanteessa toivoo vain olevansa itse ammatissa, jossa voi saada kyseisen portsarin asiakkaakseen. Pieni muistutus tuollaiselle tampiolle olisi aivan paikallaan. Eihän järkevät ihmiset varmaan niin tekisi, mutta minä kyllä varmasti jos tilaisuus olisi.

Kosto elää!

Steroidi- ja Viagra-kauppaa sitten vaan pystyyn.

 

[Mr.Fox]

Varmaankin yli 90% kaikista edellä mainitun kaltaisista tilanteista olisi vältettävissä pelkästään poken järkevällä käytöksellä.

Nyt kun pääsit oikein prosenttilukuarvioihin, niin mietipä seuraavaa juttua. Kuinka monta prosenttia edellä mainitun kaltaisista tilanteista olisi vältettäväissä pelkästään asiakkaan järkevällä käytöksellä? Oma veikkaukseni on noin 100%.

Tuossa aiemmin oli puhetta siitä, että tietyt portsarit hoitavat vuosikausia hommiaan ilman ongelmia. Vastaavasti toiset portsarit raudoittavat asiakkaita harva se ilta. Onko ongelma siis asiakkaissa vai asiakaspalvelijoissa? Toisaalta: miten tuo huono asiakaspalvelu kohdistuu pääasiassa samoille asiakkaille? Miten mä olen henkilökohtaisesti aina onnistunut välttämään ravintoloissa kaiken huonon asiakaspalvelun?

Ammattitaidotonta asiakaspalvelua olen saanut useinkin, mutta en huonoa! Erikoispyynnöistäni muistan aina tipata. Jos esim. tarvitsen kesken illan jotain narikkaan jätetystä repustani tai takistani, multa löytyy aina yksi ylimääräinen vitonen tälle kyseiselle henkilölle. Ei mua siinä vaiheessa kiinnosta, hymyileekö tämä asiakaspalvelija mulle tai millä äänensävyllä hän murahtaa jotain (jos murahtaa). Voisiko asiakkaan oma käytös ja asenteet vaikuttaa millään tähän soppaan?

Myöskään mua ei kiinnosta se, että millä niskaperse-otteella tai taitavalla hallintaotteella ravintolasta raahataan jotain idioottia ulos. Se on mulle aivan se ja sama, vaikka tämän ulosraahattavan pää osuisi pari kertaa ovenkarmiinkin tai monoa tulisi kylkeen. Ei noihin otteisiin joudu tutustumaan, jos ei itse ensin ole hölmöillyt. Tietysti on tilanteita, joissa joku hullu käy päällesi ja joudut puolustamaan itseäsi. Siinä vaiheessa kannattaa muistaa sellainen asia, että portsarit ja ravintolahenkilökunta eivät ole nähneet (eikä heitä kiinnosta) koko tilannetta. Heille tärkeintä on saada tilanne rauhoitetuksi ja häiriötekijät ulos, että asialliset asiakkaat pystyvät jatkamaan juhlimistaan. Melko varmasti tilanteesta lentää se pihalle, joka on henkilökunnan tullessa näköetäisyydelle kaikkein aggressiivisin.

 

[Hemingway]

Nyt kun pääsit oikein prosenttilukuarvioihin, niin mietipä seuraavaa juttua. Kuinka monta prosenttia edellä mainitun kaltaisista tilanteista olisi vältettäväissä pelkästään asiakkaan järkevällä käytöksellä? Oma veikkaukseni on noin 100%.

Olen päässyt seuraamaan poliisien käytöstä ongelmatilanteissa. Kyllä se näkyy, että joukko on valittua. Hermo ei näytä pettävän koskaan. Vittuilua ei oteta henkilökohtaisesti ja neuvotella jaksetaan vaikka kuinka.

Näin sen tuleekin olla. Jos hakeutuu tehtäviin, joissa tietää saavansa päällensä paskaa, niin sen jälkeen se on vain kestettävä. Vaikka asiakas kuinka provosoisi ja ärsyttäisi tai vaikka räkisi päälle, niin hermon on pidettävä. Asiakkaan provosointi ei ole mikään puolustus. Siihen vetoaminen kertoo ainoastaan surkeasta ammattitaidosta.

Toistan vielä. Oman toiminnan selittäminen asiakkaan provosoinnilla paljastaa huonon ammattitaidon.

 

[FreezingHell]

Nyt kun pääsit oikein prosenttilukuarvioihin, niin mietipä seuraavaa juttua. Kuinka monta prosenttia edellä mainitun kaltaisista tilanteista olisi vältettäväissä pelkästään asiakkaan järkevällä käytöksellä? Oma veikkaukseni on noin 100%.

Aika kestävältä pohjalta sä vedät näitä argumenttejasi. Pokejen tehtävänä on puuttua ja estää häiriökäyttäytymistä. Jos asiakkaat toimisivat 100%:sti ei heille olisi perusteita useimmissa mestoissa. Tällöin ei oikein toimi perustelu, että se toimi ensin väärin, joten mä saan tehdä saman kertaa kolme.

 

[jiimo]

Nyt kun pääsit oikein prosenttilukuarvioihin, niin mietipä seuraavaa juttua. Kuinka monta prosenttia edellä mainitun kaltaisista tilanteista olisi vältettäväissä pelkästään asiakkaan järkevällä käytöksellä? Oma veikkaukseni on noin 100%.

Missasit pointin. "Varmaankin yli 90% kaikista edellä mainitun kaltaisista tilanteista olisi vältettävissä pelkästään poken järkevällä käytöksellä." Poket ovat ravintolassa asiakkaita varten. On selvää, että osa asiakkaista ei osaa käyttäytyä. Tämä ei suinkaan oikeuta pokeilta vastaavaa käytöstä.

Tuossa aiemmin oli puhetta siitä, että tietyt portsarit hoitavat vuosikausia hommiaan ilman ongelmia. Vastaavasti toiset portsarit raudoittavat asiakkaita harva se ilta. Onko ongelma siis asiakkaissa vai asiakaspalvelijoissa? Toisaalta: miten tuo huono asiakaspalvelu kohdistuu pääasiassa samoille asiakkaille? Miten mä olen henkilökohtaisesti aina onnistunut välttämään ravintoloissa kaiken huonon asiakaspalvelun?

Ongelma on varmasti sekä asiakkaissa että asiakaspalvelijoissa. Fakta nyt vaan on, että toiset (=ammattitaitoiset) asiakaspalvelijat pystyvät hoitamaan ne ongelma-asiakkaatkin hermostumatta ja ilman fyysistä kontaktia. Siinä olisi "kaverillesikin" miettimistä. :D

 

[Tykki]

On kuultu yksi kertomus nimimerkiltä, jonka hyvä kaveri on saanut kaljat päällensä törttöiltyään baarissa. Nimimerkki ei ole itse ollut tilannetta todistamassa. Kukaan ei ole ollut kertomassa poken kokemusta tilanteesta. Kertomus on siis vain yhdestä näkökulmasta, toisen käden tietoa ja taholta, joka uskoo täysin kaverinsa vilpittömyyteen mitä tulee itse kertomukseen. Näillä tiedoilla monet täällä tuomitsevat poken toimet täysin. Pokethan ovat joka tapauksessa niitä steroidihulluja idiootteja, joille voi ja pitääkin vittuilla, koska itsehän ovat ammattinsa valinneet.

Laitoksella kaverini puolestatunnista tuntiin ja poliisit sanoivat, että eivät epäile kaverini valehdelleen, koska oli silminnähden selvinpäin ja selitti asian kuten se oli, eikä poliisi todennut heidän käytöksessään muuta vikaa, kuin tuopin ulosviennin

Ai joo, vain humalaiset valehtelevat. Kai poliisit jotain pokeltakin kysyivät? Ja jos poke kerran syyttä suotta tahallisesti toimi kuten tarinan mukaan teki, hälle tuli siitä varmaankin jotain seuraamuksia?

 

[FreezingHell]

On kuultu yksi kertomus nimimerkiltä, jonka hyvä kaveri on saanut kaljat päällensä törttöiltyään baarissa. Nimimerkki ei ole itse ollut tilannetta todistamassa. Kukaan ei ole ollut kertomassa poken kokemusta tilanteesta. Kertomus on siis vain yhdestä näkökulmasta, toisen käden tietoa ja taholta, joka uskoo täysin kaverinsa vilpittömyyteen mitä tulee itse kertomukseen. Näillä tiedoilla monet täällä tuomitsevat poken toimet täysin.

Alkuperäinen tapaushan on ollut täysin sivujuonne keskustelusta jo pitkään. Lähinnä keskustelua on ajanut eteenpäin kahden nimimerkin mielipide, että kyseisessä tilanteessa poken kuvailtu toiminta on ollut ihan ok. Mr.Foxin kohdalla en sitä juurikaan ihmettele, mutta sinun kohdalta jossain määrin, jos muistan oikein. Nostatko yli 120 penkistä?