Järjestyksenvalvojien toiminta

[Kaiser Soze]

Turun portsarit ne vaan jaksavat olla julkisuudessa.

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2007-05-07,104:2:457118,1:0:0:0:0:0:

Pakkotoisto vastaa:

 

[puoliväliheikki]

Ööö... eikö sitä ensin ainakin kannata yrittää sitten puhumalla hoitaa konflikti kuin konflikti? Sitten jos jostakin syystä ei sopua tule, niin pokea tai vastaavaa vaan väliin. Sitä vartenhan te(?) olette.

Niin, kritisoin sitä kun asiakkaat tulevat opastamaan portsaria tai viisastelevat netissä "kyllä siitä pitäisi puhumalla selvitä" tietämättä tapahtuneesta tuon taivaallista.
Viittasin puuha-peten tekstiin jota tulkitsin niin, että viinapullon anastamisen takia ei ravintolan JV:n tarvitsisi ketään murjoa rautoihin. Mikä onkin totta, mutta jos asiakas ei suostu vapaaehtoisesti asiaa selvittämään, hän jää sen selvittämään vasten tahtoaan. Tällaisessa tilanteessa asiakas saattaa ilmaista fyysisesti halunsa olla selvittämättä omia töppäilyjään. Silloin on suuri mahdollisuus siihen että tähän asiakkaaseen joudutaan kohdistamaan puolusteltavissa olevia voimakeinoja, että asia saadaan selvitettyä sitten vaikka viranomaisten avulla.
Ehkä olen sitten aina työskennellyt "väärissä" paikoissa ja tuntenut vain "vääriä" portsareita, kun kenelläkään tuntemistani portsareista ei ole kovinkaan suurta intoa ratkoa ongelmia painimalla, jos on vielä muitakin vaihtoehtoja tarjolla. Kukapa haluaisi suorittaa työnsä aina vaikeimman kautta kun on helpompiakin vaihtoehtoja matkan varrella. Kyllä se se on poikkeuksetta asiakkaasta itsestään kiinni, että selviääkö asiat puhumalla vai ei.
Kyllä silti jokaisen portsarin kanssa varmasti joutuu ongelmiin jos tarpeeksi yrittää, mutta keneenkään huvin vuoksi kohdisteta toimenpiteitä.

 

[-REDS-]

Kyllä silti jokaisen portsarin kanssa varmasti joutuu ongelmiin jos tarpeeksi yrittää, mutta keneenkään huvin vuoksi kohdisteta toimenpiteitä.

Tämä on ikäväkyllä ihan bullshittia. On sattumalta kaveripiirissä todella montakin pokea (itse en ole), ja kyllä siellä on joskus jätkillä niin kovat agret päällä töihin mennessään (onko sinne hommiin pakko aina suoraan salilta lähteä), että saattavat kyllä kaivaa sen "väärän sanan", kun sattuu tarpeeksi vittumaisen oloinen kaveri narikkaan.(Nämä ovat tietysti täysin poikkeustapauksia, mutta silti niitä kyllä tapahtuu.)

Ja ettei nyt tulisi väärää kuvaa, niin arvostan kyllä järjestyksenvalvojien työtä suuresti. Häiriökäyttäytymistilanteissa tapauksesta riippuen korkeintaan yksi varoitus, ja sen jälkeen sitten pihalle joko omin jaloin tai sitten pääedellä, jos niin valitsee.

Poke ei myöskään aina voi olla se mukava kaveri (eikä todella täydykkään.) Omassa entisessä kantiksessa oli poke josta kukaan ei oikeen pitänyt, mutta järjestys ja viihtyvyys säilyi aina. Tilalle tuli poke, josta piti kaikki. Se otti myös ukon, kuin ukon sisään kunhan sai sen 5markkaa/euron käteensä. Paikka muuttui lääväksi aivan uskomattoman nopeasti ja vain siitä syystä, että ovella seisoi kaveri joka ei osannut hommiaan. Se kun ei näin läheltä seuranneena ole yhtään niin helppohomma, kuin voisi luulla.

 

[Potnapekka]

Tässä vähän toisenlainen kertomus.
Oltiin kaverin kanssa hommissa yhdessä baarissa oulussa ennen joulua muutama vuosi takaperin.3 vanhempaa rouvaa istui rauhassa pöydässään johon tuli istumaan nuorimies ja alkoi heti haistattelemaan rouville.
No yksi näistä rouvista kävi meidän juttusilla tippa linssissä ja pyysi poistaan pojan heidän pöydästään.

Otimme kaverin jututettavaksi väitti ettei ollut tehnyt tietenkään mitään haistatteli meillekkin päin naamaa joten päätimme laittaa hänet ulos.Hän sitten jäi roikkuun siihen ulko-ovelle varmaan tunniksi ja suun soitto oli kova.Päätti hän soittaa meidän baarin omistajallekkin joka vain kysyi minulta että oliko se maksanu laskun jos on ei muutako pihalle vaan.

Tämä toukohousu tulee noin puolen toista tunnin päästä ovelle taas mutta nyt naama verillä ja alkaa väittään että me ollaan hakattu hänet ja vaatii poliisia paikalle.No eihän meillä ole mitään sitä vastaan kun ei oltu tehty mitään.Ja hommat olis loppunu jo ajat sitten jos sitä vain hakkailis porukkaa huvin vuoksi.

Poliisiit saapuu paikalle kyselee mitä on tapahtunu molemmilta osapuolilta ja tuumailee että eiköhän tämän nuoren miehen ole aika rauhoittua.Ja kun 2 selvää jv kertoo asian oikean laidan.Kaveri lähtee putkaan viilentään tunteitaan.

Seuraavana aamuna putkasta päästyään kaveri oli tilittäny toisen baarin tiskillä kuinka häntä oli kohdeltu törkeästi edellisenä iltana meidän toimesta. Paikalle oli tullut hänen kaverinsa että puhut paskaa oli sattumoisin kävelly ohi kun tämä sankari oli aukonu päätään 3 skinille jotka olivat tuupanneet sen maaha ja vähän monoa perään.Ei ole vielä tänäkään päivänä anteeksi pyytöä kuulunu mutta sen herne aivon älykkyysosamäärällä se voi olla vaikeaa.

 

[#3]

taas tapahtuu http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1422136

 

[scholl]

Nähtiin viikonloppuna kaverin kanssa sellainen uskomaton episodi, että ravitsemusliikkeessä oli juopunut nainen ja poke raahasi naista ulos kurkusta kuristaen. Ote oli pelkästään pillistä ja naisen jalat kun eivät kunnolla kantaneet niin se oli kyllä häijynnäkyistä touhua. Siihen jäi aivan takuulla jäljet kurkkuun sen käsittelyn jälkeen.

 

[Baldrick]

Kaikennäköistä sitä baarissa tapahtuukin.

Jyväskylän Katseessa kävi parille kaverilleni reilusti, vaikkakin alkoi toisen kaverini töpeksimisestä. Noh, tämä kaverini, joka töppäili, oli juuri tilannut tuopillisen, kun tuli kiirelähtö. Eipä siinä, ajattelipa ottaa tuopin mukaan ja piti sitä piilossa kävellen ulos. Poke tämän huomasi ja pyyti tuopin takaisin, jonka saatuaan heitti kaljat tämän "salakuljettajan" päälle. Siitähän sitten toinen kaveri huusi portsarille, että mitähän vittua hän tekee, että eipä tuo kuulu toimenkuvaan ja valitus tulee varmasti. Portsari otti sitten kiinni kaverini, joka sanoi valittavansa ja portsari kutsui poliisit. Noh siinähän sitten tämä kaverini oli asemalla puolituntia - tunnin ja pääsi pois, koska ei ollut vielä edes humalassa. Portsari väitti poliiseille muistaakseni jotain, että olivat yrittäneet käydä portsariin käsiksi tai jotain. He olivat vain huutaneet, että mitähän vittua kaverilla on mielessä, eikä ottaneet edes mitään askelia lähemmäs tai muutenkaan käyttäytyneet uhkaavasti.

Joskus ne on vähän egoja, mutta toisaalta varmasti aika vittumainen työ katsoa kännisten urpojen perään ja olla niiden kanssa väittelemässä illasta toiseen.

 

[MikGo]

Joskus ne on vähän egoja, mutta toisaalta varmasti aika vittumainen työ katsoa kännisten urpojen perään ja olla niiden kanssa väittelemässä illasta toiseen.

Tottakai se on, mutta käsitääkseni jokainen vapaaehtoisesti sinne ovelle hakeutuu tekemään hommia. Jos ei osaa palvella asiakkaita niin olisko työpaikan vaihto vaikka jotain. Menee vaikka pakkaan sitten makkaroita.

 

[1stApril]

Tottakai se on, mutta käsitääkseni jokainen vapaaehtoisesti sinne ovelle hakeutuu tekemään hommia. Jos ei osaa palvella asiakkaita niin olisko työpaikan vaihto vaikka jotain. Menee vaikka pakkaan sitten makkaroita.

Asiakasta pitää tietysti palvella. Tuossa RäpyläRepen kertomassa tuoppiepisodissa pokella meni yli ja koitti sitten paikkailla töppiään keksimällä jotain tarinoita käsiksikäymisestä.

Noin yleisesti ottaen fiksuille ja ehkä vähemmänkin fiksuille asiakkaille tulee olla tietysti asiallinen.
Mulkusti käyttäytyville voi näyttää kylmästi ovea samantien, sylkykupiksi ei poken tarvitse ryhtyä. Aika usein se asiakas on väärässä, vaikka saattaa itse kuvitella muuta. Ja usein nämä ovat ottaneet ehkäpä keskimääräistä enemmän, liekö jotain tekemistä "oikeassa olemiseen". Jotkut ovat toki täysiä mulkkuja selvinpäinkin, mutta tälläisiä tapauksia ei ole onneksi paljoa.

En ole työskennellyt pokena enkä muutoinkaan kapakoissa.
Mielipiteeni perustuu puhtaasti kokemuksista asiakkaana baareissa ja noita episodeja on tullut nähtyä eräitäkin sivusta, ehkä joskus jopa osallisena.

 

[olle****]

Kaikennäköistä sitä baarissa tapahtuukin.

Jyväskylän Katseessa kävi parille kaverilleni reilusti, vaikkakin alkoi toisen kaverini töpeksimisestä. Noh, tämä kaverini, joka töppäili, oli juuri tilannut tuopillisen, kun tuli kiirelähtö. Eipä siinä, ajattelipa ottaa tuopin mukaan ja piti sitä piilossa kävellen ulos. Poke tämän huomasi ja pyyti tuopin takaisin, jonka saatuaan heitti kaljat tämän "salakuljettajan" päälle. Siitähän sitten toinen kaveri huusi portsarille, että mitähän vittua hän tekee, että eipä tuo kuulu toimenkuvaan ja valitus tulee varmasti. Portsari otti sitten kiinni kaverini, joka sanoi valittavansa ja portsari kutsui poliisit. Noh siinähän sitten tämä kaverini oli asemalla puolituntia - tunnin ja pääsi pois, koska ei ollut vielä edes humalassa. Portsari väitti poliiseille muistaakseni jotain, että olivat yrittäneet käydä portsariin käsiksi tai jotain. He olivat vain huutaneet, että mitähän vittua kaverilla on mielessä, eikä ottaneet edes mitään askelia lähemmäs tai muutenkaan käyttäytyneet uhkaavasti.

Joskus ne on vähän egoja, mutta toisaalta varmasti aika vittumainen työ katsoa kännisten urpojen perään ja olla niiden kanssa väittelemässä illasta toiseen.

Kävin aikoinaan jv-kurssin. Käytiin tarvittavat harjoitukset ja testit läpi, että sain voimankäyttö- ja kaasuoikeudet, joten uhkakuvien tunnistaminen käytiin aika tarkkaan läpi. Itseäni jäi kaivelemaan kuinka laveat ja määriitelemättömät nämä ennusmerkit on. Se nyt tavallaan on aika selvä juttu, ihmiset reagoivat hyvin eri tavalla alkoholin vaiktuksen alaisuudessa. Tämä tietysti johtaa siihen että jokaista joka osoittaa piittaamattomuutta kaikkien tietämiä sääntöjä kohtaan tai jotenkin toimii agresiivisesti, pitää käsitellä potentiaalisena uhkana. Ei tarvitse ottaa askelta eteenpäin tai heristellä nyrkkiä. Ihan äänen korottaminen riittää toimenpiteisiin. Näin se vain on. Meille esiteltiin monia esimerkkejä siitä miten poke on ollut rento ja antanut asian olla jne ja tapahtuma on eskaloitunut tappeluihin, puukotuksiin jne. Eli asia vaan on niin, että ne yhteiskunnan urpot on ne, jotka määrittelevät sen miten meitä "käyttäytyviä" kohtaan toimitaan epäselvissä tapauksissa.

En tiedä tietenkään tarkkaan mitä on tapahtunut. Onko poke siis ottanut tuopin ja sitten päättänyt, että heitänpä nämä oluset tämän asiakkaan päälle? Tai onko tuoppi rykästy kädestä ja olutta on läikkynyt ystäväsi päälle jne? Kysymys on siitä että lain nimissä tapahtumat on eriteltävissä. Tapahtuma A: olutta rotsilla ja tapahtuma B: kaveri huutaa "mitä Vittua!!". Tapahtuma A on poken kömpelyttää ja tyhmyyttä, mutta tapahtuma B itsessään antaa pokelle valtuudet toimia. On sitten oikeuden duuni määritellä onko jokin raja ylitetty. Jos hän olis laittanut kaverisi pakettiin ja käyttänyt todellista voimaa (pamppua, kaasua) niin mahdollisesti. Reissu putkan kautta on perusteltavissa. Todennäköisesti kaverisi tiedot on käyty läpi, poliisit on niiden pohjalta tehnyt arvion onko hän jotenkin uhka (taparikollinen, haku päällä jne). Ilmeisesti ei kun on kerran päästetty näin nopeasti takaisin yöhön.

 

[cottonmouth]

Henkilökohtaisesti ei ole ollut oikeastaan koskaan mitään ongelmia portsarien kanssa. Muutaman kerran on nuorempana evätty sisäänpääsy, mutta jälkikäteen tuokin on paljastunut ihan hyväksi ratkaisuksi, että laitettiin kotiin nukkumaan.

Pari toimintamallia tuli tosin tuolloin jo huomattua, mikä hillitsi parin silloisen, vähän raisumman kaverin*, hölmöilyyn puuttumista. Järjestysmieskortin kysyminen laimensi usein pahinta intoa ja osaan upposi myös huumorilla heitetty kertomus mopopojista/nahkaliivimiehistä nyt, kun nimi oli muistissa.

Lisäksi muistain, että ainakin pari kertaa tuttava jätettiin hölmöilyn jälkeen rauhaan, kun vain kertoi haastavansa portsarin oikeuteen. Tiedä oliko kaveri sitten ollut rosiksessa useamminkin, mutta hämmentävästi tuo tehosi.

Eipä sillä, idioottien touhuja ja eipä noihin juippeihin enää yhteydessä ole, mutta näin jälkeenpäin ihmetyttää miten vähällä pääsivät.

* Näin jälkeenpäin toki voinee todeta, että noillekin junteille olisi ollut vain hyväksi, jos olisivat jo tuolloin saaneet vähän kovuutta koulutukseensa.

 

[Baldrick]

Onko poke siis ottanut tuopin ja sitten päättänyt, että heitänpä nämä oluset tämän asiakkaan päälle?

Kyllä! Sanoi, että tuoppi takaisin ja sen sitten saatuaan nakkasi oluset kaverini päälle. Sehän tässä kummallista onkin. Ja tämän jälkeen en tiedä, että kuinka moni vastaa muuta kuin huutamalla. Kyllä itsellänikin ääni siinä vaiheessa nousisi. Ja siinä sanoivat (kyllä nyt tietenkin jonkun verta huusivatkin) portsarille, kutakuinkin "vitun pelle, saat olla varma, että valitetaan". Kyseinen tapahtumahan tapahtui vielä Katseen edessä kadulla, eikä siellä sisällä, mutta silti poke ei halunnut jättää hommaa siihen, että lähettäisi muualle, vaan vielä piti sitten toinen napata kiinni jostain syystä.

Ja selvennykseksi, kaljat päälleen saanut kaverini oli nousuissa, mutta ei vielä kummemmin edes humalassa ja se, joka joutui poliisin juttusille, oli vielä täysin selvinpäin. Joten en tajua tätä portsaria. Pitää nakata kaljat toisen päälle ja syyttä ottaa toinen poliisin juttusille ja kaikki tämä nimenomaan ulkona, eikä baarin sisällä. Ihme toimintaa.

 

[Mr.Fox]

Itse en ole päivääkään noita hommia tehnyt, mutta useampikin opiskelukaveri on ovilla seisoskellut. On siinä rinnalla joskus itsekin tullut seistyä muutamia hetkiä juttuseurana. Kyllä siinäkin näki kaikenlaista hiihtäjää ja yrittäjää.

Noh, tämä kaverini, joka töppäili, oli juuri tilannut tuopillisen, kun tuli kiirelähtö. Eipä siinä, ajattelipa ottaa tuopin mukaan ja piti sitä piilossa kävellen ulos.

Eikös tämä nyt ole ihan selvä juttu. Kaverisi otti tietoisen riskin ja jäi kiinni. Jos se tuoppi olisi jätetty sinne tiskille tai höräisty ykkösellä naamariin, niin koko episodia ei olisi tapahtunut.

Yhdellä kaverillani oli hieno tapa näitä salakuljettajaidiootteja vastaan.
Provosoivaa: kyllä, oikeutettua: mielestäni myös kyllä!

Kertakäyttöisen muovituopin ollessa kyseessä, kaverini päästi salakuljettajan aivan rinnalle asti. Sitten yllättäen nosti kätensä suoraksi idiootin rinnan kohdalle, sanoi "Älä vie sitä tuoppia mihinkään!" ja antoi tämän kävellä suoraan päin kättä. Tuoppihan menee mukavasti paskaksi siellä taskussa. Lasituopin ollessa kyseessä, idiootti sai kävellä askelen kaksi jo kaverini ohi. Sitten voimakas ote takaapäin olkapäästä ja pieni rykäisy taaksepäin. "Hei, jätä se tuoppi tänne!" Seurauksena täydestä tuopista oli noin puolet rinnuksilla ja povitaskussa.

Totta kai asian olisi voinut hoitaa tyylikkäämminkin vain pyytämällä sitä tuoppia takaisin, mutta mitä se olisi hyödyttänyt. Seuraavassa paikassa oltaisiin jälleen tuoppia raahaamassa ulos. Joidenkin vain on pakko oppia kantapään kautta. Mun mielestäni siinä vaiheessa, kun itse tietää tekevänsä jotain laitonta tai kiellettyä, pitää olla valmis myös ottamaan vastuu seurauksista. Ei siinä vaiheessa voi enää moittia huonosta asiakaspalvelusta. Vahingossa se tuoppi ei ole sinne povitaskuun sujahtanut.

Mun mielestä siinä vaiheessa, kun paita on märkä (olet jäänyt omista hölmöilyistäsi kiinni), niin ennemmin kuuluisi sanoa portsarille "Anteeksi, en yritä sitä enää toiste!" kuin ruveta huutamaan "Vittu-perkele!". Täältä täysi tunnustus tuolle portsarille. Sitä suuremmalla syyllä rautoihin, jos tilanteeseen tulee vielä joku ulkopuolinen huutamaan sitä vittu-perkelettä ja valittamaan.

Mitä ihmettä tämä portsari sitten oli tehnyt tälle toiselle kaverillesi, joka alkoi huudella jostain valituksista? Miksi sen piti alkaa räyhätä sieltä sivusta? Siinä on yksinäinen portsari hyvin äkkiä alakynnessä, jos antaa kaikkien hyppiä silmilleen. Nyt hänellä oli jo ainakin kaksi potentiaalista uhkaa. Ensinnä tämä salakuljettajaidiootti ja toisena tämä vittu-perkelettä huutanut valittaja. Mitä olisi käynyt, jos tämä valittajakaverisi olisi kävellyt tyynesti ulos vaikka tupakalle ja jättänyt tämän salakuljettajaidioottisi selvittämään tilanne portsarin kanssa? Kai nyt aikuinen ihminen osaa itse selvittää omat asiansa?

Missä on yksilön vastuu omista tekemisistä?

 

[Baldrick]

Eikös tämä nyt ole ihan selvä juttu. Kaverisi otti tietoisen riskin ja jäi kiinni. Jos se tuoppi olisi jätetty sinne tiskille tai höräisty ykkösellä naamariin, niin koko episodia ei olisi tapahtunut.

Toki episodi olisi jäänyt kokonaan väliin, jos tuoppia ei olisi mukaan otettu, mutta kyllä se itseänikin närästäisi jos poke käyttäytyy aivan umpimähkäisesti. Normaali tilanne olisi, että kaljan saatuaan sanoo, että tuopit juodaan sisällä tai sitten voi jäädä kotiin juomaan jos ei kiinnosta. Ja seuraavasta töppäyksestä saat porttikiellon.

Ihan kädessään kantoi sitä katseen ulottumattomissa ja poke pyyti tuopin itselleen ja saikin sen pyydettyään ihan normaalisti. Ei mielestäni enää sen jälkeen voi vaan nakata niitä kaljoja toisen päälle erikseen. Ja se vielä ihmeellisempi asia tässä on se, että toinen kaverini otettiin kiinni käytännössä siitä syystä, että uhkasi tehdä valituksen! Kerro toki jos mielestäni molemmat kohdat ovat oikein.

 

[Mr.Fox]

Ihan kädessään kantoi sitä katseen ulottumattomissa ja poke pyyti tuopin itselleen ja saikin sen pyydettyään ihan normaalisti. Ei mielestäni enää sen jälkeen voi vaan nakata niitä kaljoja toisen päälle erikseen.

Mitenkään sen enempää tilannetta tietämättä, tämä on vain kaverisi versio asiasta. Olisiko tilanne kuitenkin voinut mennä esim. että kaverisi kiinnijäätyään päätti ottaa vielä yhden huikan tuopista ennen sen menettämistä? Tästä suivaantuneena poke on ottanut tuopista samalla kiinni ja riuhtaissut sen itselleen, kun tuoppi on ollut kaverisi huulilla. Tästä seuraa väistämättä juomien lentäminen juojan päälle. Mielestäni tämä kuulostaa hyvin todennäköiseltä tapahtuketjulta. Ehkä kaverisikin ovat laittaneet vähän värikynää mukaan?

Ja se vielä ihmeellisempi asia tässä on se, että toinen kaverini otettiin kiinni käytännössä siitä syystä, että uhkasi tehdä valituksen! Kerro toki jos mielestäni molemmat kohdat ovat oikein.

Miksi, miksi, miksi? Miksi tämän toisen kaverisi on pitänyt tulla sieltä taustalta huutelemaan ("Vitun pelle, me tehdään susta varmasti valitus!") tai mitä ikinä tekikin. Miksei voinut antaa kahden aikuisen ihmisen (portsari ja salakuljettajaidiootti) hoitaa asioitaan kahden kesken?

Mulle ei ole koskaan tullut mieleenikään alkaa huutaa joko portsarille tai muillekaan baarityöntekijöille mistään asiasta. Eipä mua ole toisaalta koskaan poistettukaan mistään baarista. Kai asioista voi keskustella muutenkin kuin heti ääntä korottamalla (ei ne portsaritkaan mitään kuuroja ole) ja pitääkö heti alkaa huudella vittu-perkelettä? Jos alkaa uhkailla jollain valituksilla, niin mun mielestä ei enää ansaitsekaan mitään palvelua!

 

[Baldrick]

Mitenkään sen enempää tilannetta tietämättä, tämä on vain kaverisi versio asiasta. Olisiko tilanne kuitenkin voinut mennä esim. että kaverisi kiinnijäätyään päätti ottaa vielä yhden huikan tuopista ennen sen menettämistä? Tästä suivaantuneena poke on ottanut tuopista samalla kiinni ja riuhtaissut sen itselleen, kun tuoppi on ollut kaverisi huulilla. Tästä seuraa väistämättä juomien lentäminen juojan päälle. Mielestäni tämä kuulostaa hyvin todennäköiseltä tapahtuketjulta. Ehkä kaverisikin ovat laittaneet vähän värikynää mukaan?

Mielestäni boldaamani kohdan takia sinun on turha väittii kavereideni valehdelleen. Sitä paitsi heitä oli kolme ja vielä kaksi heistä oli vesiselviä ja yksi vain pienissä nousuissa. Käsittääkseni portsaritkin ovat ihmisiä, ja kuten osa ihmisistä yleisesti on mulkkuja, miksei osa pokeistakin voisi olla? Minä en täysin ymmärrä sitä, että miksi yrität ehdoin tahdoin puolustella portsaria ja pidät kavereitani syyllisenä kaikkeen mitä on tapahtunut, sekä pokea virheettömänä?

Niin ja ei yrittänyt ottaa huikkaa, vaan oli antanut ihan käteen ensiksi ja päästänyt tupista irti, jonka jälkeen oli saanut kaljat päälleen. Kaljan lento oli suora tulos poken tiedostetulle käden heilautukselle.

 

[Mr.Fox]

Mielestäni boldaamani kohdan takia sinun on turha väittii kavereideni valehdelleen. Sitä paitsi heitä oli kolme ja vielä kaksi heistä oli vesiselviä ja yksi vain pienissä nousuissa. Käsittääkseni portsaritkin ovat ihmisiä, ja kuten osa ihmisistä yleisesti on mulkkuja, miksei osa pokeistakin voisi olla? Minä en täysin ymmärrä sitä, että miksi yrität ehdoin tahdoin puolustella portsaria ja pidät kavereitani syyllisenä kaikkeen mitä on tapahtunut, sekä pokea virheettömänä?

Niin ja ei yrittänyt ottaa huikkaa, vaan oli antanut ihan käteen ensiksi ja päästänyt tupista irti, jonka jälkeen oli saanut kaljat päälleen. Kaljan lento oli suora tulos poken tiedostetulle käden heilautukselle.

Totta kai! En ollut paikalla, enkä suoranaisesti väitä kavereidesi valehdelleen. Toisaalta olen siinä käsityksessä, että et itsekään ollut tapahtumien aikaan paikalla. Toisin sanoen sinäkään et tiedä varmaksi tapahtumien todellista kulkua. Tässä on tällainen klassinen sana sanaa vastaan tapaus, joita Suomen oikeuslaitoksissa puidaan varmaan päivittäin (en tiedä tätäkään varmaksi; oma käsitykseni).

Sitä vain en ymmärrä, että miksi selvinpäin oleva ravintolatyöntekijä tekisi jotain tuollaista vain omaksi huvikseen. Onko hän jo alkuillasta töihin lähtiessään päättänyt, että illan ensimmäinen (tai kolmas tai viidestoista...) tuopin salakuljettaja saa tuopin sisällön päälleen? Aika epätodennäköistä! Oman näkemykseni mukaan taustalla on pakko olla ollut jotain muutakin.

Yksi vaihtoehto on tietysti se, että se on kyseisen portsarin tapa opettaa idioottiasiakkaita olemaan viemättä tuoppia hänen nenänsä alta. Kysypä kaveriltasi, aikooko hän yrittää toista kertaa tuopin muilutusta samasta ravintolasta saman portsarin ollessa ovella. Jos vastaus on ei, niin kieltämättä hän on silloin oppinut läksynsä. Yrittäisikö hän mahdollisesti sitä uudelleen, jos portsari olisi toiminut ehdottomallasi tavalla (juodaan sisällä tai se on porttikielto)? Jos vastaus siihen on kyllä, niin totean vain, että jotkut umpiluupäisimmät idiootit oppivat normaalin käyttäytymisen vain kantapään kautta.

Miksikö puolustelen portsaria? Olen samaa mieltä kanssasi, että kyseessä voi olla täysi idiootti tai mulkku. Yleensä kahden idiootin kohdatessa se voittaa, joka tekee vain työtänsä. Miksi se on suomalaisille niin vaikeata myöntää, että nyt tuli tehtyä virhe? Tekemäni virheen seurauksena vaatteeni kastuivat => enpä tee samaa virhettä enää uudelleen.

Lisäkertomuksesi perusteella kuva kaverisi poliisin huostaan joutumisesta selkeää edelleen. Kolme miespuoleista (?) henkilöä on poistumassa ravintolasta. Yhden kanssa tapahtuneen episodin seurauksena ainakin yksi heistä alkaa huutaa vittu-perkelettä, solvaamaan ja uhkaamaan valituksilla. Kyllä itsellenikin tulisi tuossa tilanteessa lyödä rautoihin se aggressiivisin kaveri.

Minkälainen ravintola oli kyseessä? Onko portsari töissä yksin? Kyllä siinä voi olo vähän turvattomalta tuntua, jos ainoa back-up on baaritiskin takana työskentelevä hento neitonen. Kun aggressiivisin kaveri on raudoissa, niin työntekijän on huomattavasti helpompi saada taas tilanne takaisin kontrolliinsa. En tiedä tätä varmaksi, mutta mun käsittääkseni joka kerta portsarin raudoittaessa asiakkaan, paikalle on kutsuttava poliisipartio. Joku ovella työskennellyt/työskentelevä voi vahvistaa/kumota tämän käsitykseni.

Missään nimessä en sano, että olisi ollut portsarilta hyvää asiakaspalvelua. Toisaalta olen myös sitä mieltä, että itse asiansa hölmöillessään kyllä luopuu aika selkeästi kaikista vaatimuksista hyvään asiakaspalveluun! Oletko tästä eri mieltä?

 

[Jukan takahiukset]

Vaikeita tilanteita nuo ovat. Jos homma pitää paikkansa, että seurueessa oli kaksi selvää tyyppiä, niin eikö tuossa olisi kannattanut tehdä vahinkoilmoitus ravintolan kanssa ja maksattaa kastuneiden vaatteiden pesulalaskut? Ja kun poke ei näyttänyt olevan yhteistyökykyinen ja poliisit tuli paikalle, niin eikös tuosta portsarista olisi pitänyt tehdä asian mukainen ilmoitus ja pyytää korvauksia viranomaisten avustuksella. Jopa kaikkivaltias ovimies on samalla viivalla asiakkaan kanssa, kun mennään poliisin juttusille.

Joskus huvittaa Helsingin yöelämässä, kun ovilla seisoo toinen toisensa jälkeen huvittavampia "ovipoliiseja". Jotenkin osuu ja uppoaa stereotypia siitä, kun Vintiöt teki aikanaan biisin portsareiden ylivallasta. Siis tyypit seisoo silmät seisoen ovella ja sieraimet lepattaa suurena kuin jollain perkeleen gorillalla. "Joo, mitään en oo ottanu". Salaa surkastuneissa aivoissa liikkuu ajatus, että asettuisipa joku edes hieman poikkiteloin, niin pääsisin käyttämään vähän esivallan otteita. On aika karua varmaan, kun itsestään varma känniääliö ja hormoneilla höystetty apina ottavat yhteen ravintolassa tai sen edustalla. Voin helposti uskoa edellä mainitun tapauksen, jossa humalainen nainen on kannettu kurkusta kiinni pitäen ulos. Jos tuollaiseen tilanteeseen ennättäisi poliisi, niin sen jälkeen 120kg mössö selittää poliisille, että 50kg nainen lupasi ruuvata portsari paran pään irti.

Ulos saa ja pitää heittää tarpeen tullen, mutta tarpeeton väkivalta on ihan laissa kiellettyä. Hienojakin portsareita on tullut tavattua ja niille antaa mielellään tippiä hyvästä ja ystävällisestä palvelusta.

Ai niin, koskaan ei ole ravintolasta heitetty ulos.

 

[Murmeli]

Miksi se on suomalaisille niin vaikeata myöntää, että nyt tuli tehtyä virhe?

Tässä kyseisessä tapauksessa näillä tiedoilla suurimman virheen on tehnyt palveluammatissa työskentelevä henkilö.

Näitä "heikompien" ja kenties sääntöjä silloin tällöin rikkovien amistasoista opettamista harrastavia portsareita on valitettavasti melko paljon maamme ravitsemusliikkeiden ovilla mutta onneksi ainakin vielä toistaiseksi vaaka kallistuu hivenen niiden fiksujen portsarien puolelle.

 

[jiimo]

Ihmetyttää, miten joku voi puolustella RäpyläRepen kertomaa portsarin käytöstä. On täysin selvää, että poke on toiminut asiattomasti, eikä poken tehtävä ole missään tilanteessa "opettaa idioottiasiakkaita". Tuollaisella asenteella on täysin väärällä alalla (tosin tuskinpa pääsisi mihinkään muuallekaan). Se on kumma juttu, kuinka tietyille pokeille ei koskaan satu näitä idioottiasiakkaita, joita pitäisi opettaa, vaan hommat sujuvat illasta ja vuodesta toiseen rauhallisissa merkeissä. Toisen ääripään poket vääntävät asiakkaita rautoihin harva se ilta. Onkohan vika asiakkaissa vai asiakaspalvelijassa?

 

[TosiFani]

...Yhdellä kaverillani oli hieno tapa näitä salakuljettajaidiootteja vastaan.
Provosoivaa: kyllä, oikeutettua: mielestäni myös kyllä!

Kertakäyttöisen muovituopin ollessa kyseessä, kaverini päästi salakuljettajan aivan rinnalle asti. Sitten yllättäen nosti kätensä suoraksi idiootin rinnan kohdalle, sanoi "Älä vie sitä tuoppia mihinkään!" ja antoi tämän kävellä suoraan päin kättä. Tuoppihan menee mukavasti paskaksi siellä taskussa. Lasituopin ollessa kyseessä, idiootti sai kävellä askelen kaksi jo kaverini ohi. Sitten voimakas ote takaapäin olkapäästä ja pieni rykäisy taaksepäin. "Hei, jätä se tuoppi tänne!" Seurauksena täydestä tuopista oli noin puolet rinnuksilla ja povitaskussa...

No niin, sinun kaverisi laskeutuu samalle tasolle näiden salakuljettajaidioottien kanssa ja se on sinusta hienoa??

Miten tämä edistää kaverisi edustaman ravintolan tuottoa?

Tuleeko sinne lisää asiakkaita näin ammattitaitoisen poken ansiosta?

Tämä on vähän sama homma kun minä käskisin huonosti käyttäytyviä oppilaita levittäämään jalkansa ja potkaisisin niitä haarojen väliin, kyllä oppisivat ja kyllä olisi oikein!

Kaverisi on ammattitaidoton hölmö.

 

[Mr.Fox]

Jos homma pitää paikkansa, että seurueessa oli kaksi selvää tyyppiä, niin eikö tuossa olisi kannattanut tehdä vahinkoilmoitus ravintolan kanssa ja maksattaa kastuneiden vaatteiden pesulalaskut?

Tässä kyseisessä tapauksessa näillä tiedoilla suurimman virheen on tehnyt palveluammatissa työskentelevä henkilö.

Mythbustersin Adam Savage sanoisi tähän: "Exactly my point!".

Kolmen hengen asiallinen seurue - kaksi vesiselvää ja yksi vain hieman nousuhumalainen kaveri - on poistumassa ravintolasta. Seurueesta yksi yrittää muiluttaa tuoppia järjestyksenvalvojan ohitse. Uskotteko oikeasti, että kyseinen episodi on tapahtunut juuri RäpyläRepen kertomalla tavalla? Kertomus on muuttunut jo siinä, kun kaverit ovat kertoneet sen RäpyläRepelle ja RäpyläRepe kirjoitti siitä tänne vielä oman tulkintansa.

En muuten mielestäni ole missään vaiheessa väittänytkään, etteikö portsarikin olisi RäpyläRepen kertomuksen perusteella tehnyt virhettä. Olen vain koko ajan yrittänyt selvittää, että mielestäni se salakuljettajaidiootti teki sen suurimman virheen - sen ensimmäisen. En vain millään usko, että tapahtuma on mennyt täysin tuon RäpyläRepen kertomuksen mukaan. Jotain muutakin siellä on ollut taustalla. Kavereiden asenteesta sai sellaisen käsityksen, että välttämättä se tuoppi ei ole tullut portsarin käteen ihan anteeksipyytelyjen siivittämänä.

Uskon siihen, että asiallisesti käyttäytymällä saa takuuvarmasti asiallista palvelua. Se on yksi asia, johon haluan uskoa jatkossakin.

Ja kun poke ei näyttänyt olevan yhteistyökykyinen ja poliisit tuli paikalle, niin eikös tuosta portsarista olisi pitänyt tehdä asian mukainen ilmoitus ja pyytää korvauksia viranomaisten avustuksella. Jopa kaikkivaltias ovimies on samalla viivalla asiakkaan kanssa, kun mennään poliisin juttusille.

Ihmetyttää, miten joku voi puolustella RäpyläRepen kertomaa portsarin käytöstä. On täysin selvää, että poke on toiminut asiattomasti, eikä poken tehtävä ole missään tilanteessa "opettaa idioottiasiakkaita". Tuollaisella asenteella on täysin väärällä alalla (tosin tuskinpa pääsisi mihinkään muuallekaan). Se on kumma juttu, kuinka tietyille pokeille ei koskaan satu näitä idioottiasiakkaita, joita pitäisi opettaa, vaan hommat sujuvat illasta ja vuodesta toiseen rauhallisissa merkeissä. Toisen ääripään poket vääntävät asiakkaita rautoihin harva se ilta. Onkohan vika asiakkaissa vai asiakaspalvelijassa?

Tässähän tämä asian ihmeellisyys juuri tuleekin esille. Mieleeni tulee tästä monta kysymystä. Päällimmäisenä on ehdottomasti tämä: miksi kaksi vesiselvää ja yksi vain pienessä nousuhumalassa olevaa kaveria alkavat huutaa, haukkua ja uhkailla työtään tekevää henkilöä?


Eikö asialle olisi löytynyt muunlaista ratkaisua, kuten Jukan Takahiukset tuossa edellä selvittää?
(= pesulalasku, ilmoitus poliisille)
Miksi tilanteen ulkopuolisen vesiselvän henkilön piti aloittaa räyhääminen?
(= aggressiivinen käytös)
Miksi poliisit eivät uskoneet toisen vesiselvän ja pienessä nousuhumalassa olleen kaverin selitystä portsarin asiattomasta käytöksestä?
(= poliisit ovat varmasti kysyneet osapuolien näkemyksiä ennen putkareissua)
Ovatko Jyväskylän poliisit ja portsarit jossain salaliitossa selvinpäin ravintoloissa käyviä asiakkaita vastaan?

Yhteenveto: suoraan sanottuna en usko pätkääkään, että koko episodi olisi mennyt RäpyläRepen kertomalla tavalla!

No niin, sinun kaverisi laskeutuu samalle tasolle näiden salakuljettajaidioottien kanssa ja se on sinusta hienoa??

Miten tämä edistää kaverisi edustaman ravintolan tuottoa?

Tuleeko sinne lisää asiakkaita näin ammattitaitoisen poken ansiosta?
- - -
Kaverisi on ammattitaidoton hölmö.

Ensinnäkin: kaverini teki työtä opiskelujen ohessa sivutyönä; toisin sanoen lähes harrastuksena. Toisekseen: maine asiallisille asiakkaille ystävällisestä ja kohteliaasta palvelusta poiki käsittääkseni aika hyvin extrahommiakin tilausravintoloiden hääjuhliin jne.

Ravintolan omistajakaverusten (työskentelivät tiskin takana) antamat ohjeet olivat harvinaisen selkeät: idiootteja ja räyhähenkiä ei tähän kapakkaan toivota. Villin lännen meininki ei heidän mukaansa houkutellut paikalle heidän haluamiaan maksukykyisiä asiakkaita. Välillä omistajat väänsivät itsekin tappelunhakuisia juntteja tai peräpöydässä nukkuvia einareita nenästä pihalle. Kyllä kaikki lähtee omistajien asenteesta. Millaisia asiakkaita kapakkaan halutaan ja minkälaiset asiakkaat halutaan pitää kapakasta ulkona.

 

[Blue J]

Ensinnäkin: kaverini teki työtä opiskelujen ohessa sivutyönä; toisin sanoen lähes harrastuksena. Toisekseen: maine asiallisille asiakkaille ystävällisestä ja kohteliaasta palvelusta poiki käsittääkseni aika hyvin extrahommiakin tilausravintoloiden hääjuhliin jne.

RäpyläRepen tapaukseen en ota kantaa, koska mitään faktaa ei ole, mutta aiemmin kirjoittama kaverisi touhu on mielestäni portsarillta juuri sitä harrastelijamaista. Asiattomiakin asiakkaita pitää kuitenkin osata kohdella, eikä alentua samalle tasolle. Jos ollaan tulossa tuoppi kädessä pihalle, niin ei sitä ammattitaitoinen kaveri rupea ensimmäisenä viskelemään kädestä tai povarista "konsteilla", vaan sanoo ensin sen Perkeleen ja vasta sitten toimenpiteisiin, jos tarvetta on.

 

[Baldrick]

Tapauksessa kolme ihmistä. Yksi seisoskeli episodin aikana vain sivussa sanomatta sanaakaan. Kaverini vei tuopin ulos -> Portsari sanoi, että tuoppas tuoppi takaisin -> kaverini ei ole niin apina, että tuopin takia suurempaa haloota tämän jälkeen aiheuttaisi -> antoi tuopin pokelle -> poke heitti kaljat kaverini päälle -> toinen vieressä ollut ekana sanoi, että mitä pokella on mielessä, sillä aikaa kun kaljat päälleen saanut kaveri kirosi menemään itsekseen -> Poke ja se toinen kaveri väittelivät ja kaverini uhkasi pokea valituksilla, josta poke käsittääkseni lähestulkoon suuttui ja otti tämän väittelijä kaverini kiinni ja soitti poliisit. Toki oli mukana hieman nimittelyäkin, mutta käytös ei ollut aggressiivista, vaan tyyliä väittely.

Laitoksella kaverini puolestatunnista tuntiin ja poliisit sanoivat, että eivät epäile kaverini valehdelleen, koska oli silminnähden selvinpäin ja selitti asian kuten se oli, eikä poliisi todennut heidän käytöksessään muuta vikaa, kuin tuopin ulosviennin. Poliisiltakin siis tuli "myötätunnot" kavereilleni.

Ja eikös se ole vähän tyhmää täällä epäillä jonkun valehtelevan, sillä onhan tämä anonyymi palsta, johon käytännössä kuka tahansa voi kirjoittaa mitä tahansa. Jos sinä, arvon Mr. Fox, kirjoitat tänne johonkin ketjuun, että "näin aamulla, kun pulu lensi auton tuulilasiin, jonka jälkeen auto ajoi ojaan", en minä tule heti ensimmäisenä epäilemään tapahtuneen totuuspohjaa ja kysy, että "oletko varma, ettei se pulu ollut lokki?". Eikös kuitenkin tällä palstalla pysytellä siinä, että lähtökohtaisesti puhutaan totta, ellei se kuulosta aivan uskomattomalta, tyyliin "mulle kerrottiin luotettavalta taholta(tää on varma), että Tappara voittaa mestaruuden kuusi kertaa putkeen tästä lähtien, jonka jälkeen alkaa Ässien 20-vuotinen dynastia."

Ja siis kaljat päälleen saanut kaverini on yksi läheimmistä, ellei läheisin, ystäväiseni, joten täysi luotto on hänen suuntaansa. Enkä näe syytä miksi hän haluaisi valehdella tälläisessa asiassa, sillä kyllä meilläpäin ainakin omassa kaveriporukassa osataan myöntää, jos virhe sattuu. Ja tarinaa vahvistamassa vielä kaksi muuta henkilöä, joten mielestäni juttu on osapuilleen aika selvä.

 

[TosiFani]

...Ensinnäkin: kaverini teki työtä opiskelujen ohessa sivutyönä; toisin sanoen lähes harrastuksena. Toisekseen: maine asiallisille asiakkaille ystävällisestä ja kohteliaasta palvelusta poiki käsittääkseni aika hyvin extrahommiakin tilausravintoloiden hääjuhliin jne.

Ravintolan omistajakaverusten (työskentelivät tiskin takana) antamat ohjeet olivat harvinaisen selkeät: idiootteja ja räyhähenkiä ei tähän kapakkaan toivota. Villin lännen meininki ei heidän mukaansa houkutellut paikalle heidän haluamiaan maksukykyisiä asiakkaita. Välillä omistajat väänsivät itsekin tappelunhakuisia juntteja tai peräpöydässä nukkuvia einareita nenästä pihalle. Kyllä kaikki lähtee omistajien asenteesta. Millaisia asiakkaita kapakkaan halutaan ja minkälaiset asiakkaat halutaan pitää kapakasta ulkona.

Aikanaan kun aloitin erityisopettajana olin itsetuntoa täynnä, minun nenilleni eivät oppilaat hypi. Käytin isoa kokoani ja asemaani perustellakseni ohjeet ja komentoni ja enkä perääntynyt antamastani ohjeesta tai käskystä milliäkään. Nyt kun mietin sitä TosiFania, joka parikymmentä vuotta sitten meni ensimmäisen kerran luokkaan, tulee mieleen säälin sekaisia ajatuksia, voi raukkaa. Myöhemmin olen oppinut, että puhumalla ja sopimalla pääsee huomattavasti helpomalla pikkuasioissa. Isoissa tilanteissa ei tietenkään lipsusta sovituista rajoista, niistä pidetään kiinni kaikin keinoin.

Sinun kaverisi on juuri tällainen uraansa aloitteleva palveluammatin harjoittaja, joka ei ole sisäistänyt homman ideaa. Hänestä (ja ilmeisesti sinustakin) on hauskaa kun jonkun rinnus kastuu kaljasta, ymmärtämättä mitä hän riskeeraa. Hän ärsyttää asiakasta turhan takia, josta voi seurata turhia yhteenottoja tai huonoa mainetta ravintolalle. Joskus sillä salakuljettajaidiootilla voi olla haulikko kotona tai Bandidos kaveri. Miksi hakee hankaluuksia turhaan?

Portsarin kuuluu puuttua tämän tyylisiin asioihin, mutta se pitää tehdä fiksusti. Ammatillisuuteen kuuluu tunteiden kurissa pito ja asiallinen palvelu asiakkaille. Sen tuopin voi pyytää asiallisesti jättämään baariin, pyytää poistumaan paikalta ja kertoa mahdollisen porttikiellon pituus sekä toivottaa hyvät illan jatkot. Näin tekee työnsä ja minimoi riskejä.

Kaverisi baari on nimenomaan villin lännen paikka, portsari läikyttelee tuoppeja asiakkaiden päälle, omistajat painivat ja vääntävät nenästä nukkuvia asiakkaita... Miten joku muuten voi nukkua baarissa? Eikö henkilökunta ole tällöin rikkonut alkoholilakia ja tarjoillut päihtyneelle.