Jääkiekkolehden rankingit 2004-2005

[Hearsay]

Onko Teemu Lassila Vuoden Kovin Putoaja? Viime vuonna kyseisessä listassa sijalla 9, nyt ei mainintaa. Oma vastaukseni: kyse ei ole Lassilan vaan JKL:n huonoudesta.
Pahin moka tässä listassa on Martin Bartekin puuttuminen. Kuka näitä listoja oikein tekee? Tulee mieleen pari nimimerkkiä Jatkoajasta...

 

[Corbucci]

Kyllähän tuo Langkow'n listasijoitus hieman ihmetyttää.
Johtunee Jääkiekkolehden Ässä-vihasta, että esim. Tim Thomas on Lankkua edellä (Onhan Timin statsit hyvät AHL:stä, mutta koska pelasi viimeksi SM- liigassa?).

Se siitä.

Tuleva "listalainen" lienee Mika Rontti. Ässiä seuranneenna tämä kaveri tulee nousemaan hyvinkin korkealle peruspuolustajien listalla. Kaverilla ikää vasta 20 vuotta ja pelannut jo liki 150 matsia liigassa.

Petr Sachlin olisi voinut myöskin rankata hieman korkeammalle.

 

[L4E]

Jaahans, kun ketjun avaaja kysyi mielipidettä rangingista, niin ei voi todeta muuta kuin amatöörien touhua. En edes viitsi kommentoida yksittäisten pelaajien joko liian hyvää tai huonoa sijoitusta, sillä niin paljon niitä poikkeamia löytyy.

 

[Shane]

Viestin lähetti Cannibal
Tämä keskustelu etenee muutenkin lähinnä siten, että jokaisen joukkueen fani pitää omaa maalivahtiaan parhaana.

No enpä ainakaan itse ole näin menetellyt, kyseenalaistin vain Lehdon ja muutaman muun (ei-JYPpiläisen) aseman Jkl:n rankingissa. Mutta eipä ainakaan viimeisimpiin kysymyksiini ole kukaan minkäänlaista vakavasti otettavaa vastausta kyennyt antamaan..

Viestin lähetti Alex
viime kauden näyttöjen perusteella parhaat molarit olivat Bäckström ja Lehto. Lehto torjui Tapparalle monta pistettä viime kaudella ja sen tiedän varmasti paremmin kuin jonkun muun seuran kannattajat, jotka eivät Tapparaa paljon nähneet.

http://www.sm-liiga.fi/tilasto.asp?...3-2004&sarja=1124&maingroup=1&group=16&parm=0
Mikähän näyttö se tuo on? Huikea 13. sija ja 3 nollapeliä? Tuo jälkimmäinen lauseesi puolestaan on kyllä ihan yhtä tyhjän kanssa, sorry vaan. Kyllähän nyt melkein jokainen liigajoukkueen kannattaja voisi sanoa omiensa maalivahdista vastaavalla tavalla.

 

[Ted Raikas]

Viestin lähetti Luu2
Frank Bamham
- Muistanko oikein, että BAM-BAM-Frank puuttui myös. Vaikka harjoitusotteluissa ollut vielä ruosteessa, pitäisi entisten näyttöjen olla sen verran vakuuttavat, että tuolle listalle mahtuisi.

No ei kato ku se pelaa SaiPassa! Ei voi olla kova jätkä, on vaan sellainen jäähdyttelijäpelaaja nyt ennen kuin ura loppuu tykkänänsä!

Juuei.

Voisin melkeinpä arvailla että vaaka olisi voinut kallistua sen suuntaan että Banham OLISI löytynyt tuolta listalta, jos tulevan kauden joukkue olisi löytynyt vaikkapa pääkaupunkiseudulta. No nyt näin. Sinänsä samahan tuo on mitä listaavat, lopultahan nuo listaukset eivät kauden mittaan sitä paremmuutta välttämättä kuvasta. Kärjestäkin löytyy pettymyksiä tai suoranaisia floppeja. Banhamillakin ei ole juuri muuta kuin näytettävää, vaikuttaahan se rikkonainen mennyt kausi varmasti jonkun verran.

Itse ehkä lähinnä olisin odottanut Sachlin olevan hieman korkeammalla tuolla listalla ja kenties myös Kokon nähnyt olevan siellä jossain. No edelleen ei voi kun todeta että SaiPan miehillä ei ole muuta kuin näytönpaikka ja osoittaa että mitä täällä osataan. Altavastaajana on hyvä olla.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti Shane
http://www.sm-liiga.fi/tilasto.asp?...3-2004&sarja=1124&maingroup=1&group=16&parm=0
Mikähän näyttö se tuo on? Huikea 13. sija ja 3 nollapeliä?

Täällähän on ajateltu. Aivan kuten esität, kaikista jääkiekon pelipaikoista nimenomaan maalivahteja voidaan arvioida luotettavasti tilastoilla.

Otit esiin listasijoituksen ja nollapelit. Kummatkin ovat erinomaisia tasoindikaattoreita. Jotta saisimme varmasti reliaabelin mittarin, lisään vielä kolmannen muuttujan, torjuntaprosentin. Näin saamme maalivahdin tason määrittelemiseksi laskukaavan:

(n+1)/p*1/l*t

Jossa:

n = nollapelien määrä
p = pelattujen ottelujen määrä
l = listasijoitus
t = torjuntaprosentti

Kaavassa n+1, jotta myös nolla nollapeliä pelanneille maalivahdeille saadaan suhdeluku nollan sijaan.

Kaavan avulla voimme esimerkiksi vertailla Tapparan maalivahteja viimekautisten suoritusten perusteella. (Jotkut väittävät, että maalivahdin edessä pelaavan joukkueen laatu saattaisi vääristää tilastoja. Itse suhtaudun skeptisesti tällaiseen näkemykseen, sillä minusta tilastot ovat aina oikeassa. Valitsen kuitenkin tässä esimerkissäni arvioitavaksi kaksi saman joukkueen maalivahtia, jotta tuloksen validiudesta vallitsisi varmasti yksimielisyys.)

Mika Lehto
(3+1)/46*1/13*92,01 = 0,62

Sasu Hovi
(2+1)/14*1/11*92,07 = 1,79

Lehdon tasoindeksi on siis 0,62, Hovin 1,79. Yksinkertaisen laskutoimituksen 1,79/0,62 jälkeen voimme todeta, että Sasu Hovi on 2,89 kertaa parempi maalivahti kuin Mika Lehto.

Näiden tulosten perusteella Lehdon ylistämistä on vaikea ymmärtää. Lisäksi lienee paikallaan todeta, että Hovi on erittäin aliarvostettu maalivahti. Yritän laskea kaikkien liigavahtien tasoindeksit joskus myöhemmin ehtiessäni.

 

[psychodad]

Viestin lähetti Hearsay
Pahin moka tässä listassa on Martin Bartekin puuttuminen. Kuka näitä listoja oikein tekee? Tulee mieleen pari nimimerkkiä Jatkoajasta...

Enpä nyt tiedä sitten. En itsekään olisi laittanut Bartekia listalle koska miehestä ei vielä tiedä. Tosin kyllähän Bartek yhtä paljon tuolle listalle kuuluu kuin Landon Wilsonkin, ainakin tässä vaiheessa. Mahdollisuudet on olla vaikka #1 mutta sitä ei vielä tiedä. Jos veikata pitäisi, seuraavassa rankingissa mies listalta löytyy. Puuttuu sieltä muutama muukin lukko joilla on nähdäkseni varsin hyvät edellytykset listalle, mutta omat tuntee paremmin kuin muiden pelaajat joten luonnollisesti sinne listalle olisi tunkemassa esim. Toni Porkkaa ennen jotain Erik Kakkoa.

Uskaltaisin myös pistää esim. Larouchen Sami Venäläisen edelle, ja ainakin Hancockin edelle. En tiedä millä meriiteillä Quinn tuolle listalle on noussut...onhan se ihan kohtuullinen sentteri mutta ei noin korkealla. En tiedä onko Pakaslahdenkaan arvo enää ihan noin korkea vaikka loistava puolustava sentteri onkin.

 

[Blackie]

Viestin lähetti psychodad
En tiedä millä meriiteillä Quinn tuolle listalle on noussut...onhan se ihan kohtuullinen sentteri mutta ei noin korkealla. En tiedä onko Pakaslahdenkaan arvo enää ihan noin korkea vaikka loistava puolustava sentteri onkin.

Suurin syy Hancockin noin korkeaan sijoitukseen on se, että mies pelaa Jokereissa. Mikäli pelaisi vielä Lukossa, niin tilanne ei varmasti olisi sama. Hyvä pelaaja kylläkin. Paska lehti toi Jääkiekkolehti, oikein pintaraapaisuiden aatelia.

 

[Shane]

Viestin lähetti Kaivanto
Täällähän on ajateltu. Aivan kuten esität, kaikista jääkiekon pelipaikoista nimenomaan maalivahteja voidaan arvioida luotettavasti tilastoilla.

...

Niin, millaisiahan ne nimimerkki Alexin mainitsemat "viime kauden näytöt", jotka siis vievät Lehdon liigan kahden parhaan maalivahdin joukkoon, sitten mahtavat olla jos ne eivät näy mitenkään esim. torjuntaprosentissa? Valista toki minua, mutta mitään "Me Tappara-fanit tiedämme, koska seurasimme Lehtoa viime kaudella paljon enemmän kuin minkään muun joukkueen fanit." -juttuja on turha kirjoitella.

Kiveen kolautit kirveesi tällä kertaa, vaikka niin kovin vitsikkäästi yrititkin asiaasi esittää.

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti Shane
Niin, millaisiahan ne nimimerkki Alexin mainitsemat "viime kauden näytöt", jotka siis vievät Lehdon liigan kahden parhaan maalivahdin joukkoon, sitten mahtavat olla jos ne eivät näy mitenkään esim. torjuntaprosentissa?

Juu en minäkään ymmärrä, mitä se Alex oikein sekoilee. Numeeriset mittarit kertovat maalivahdeista kaiken, piste.

Viestin lähetti Shane
Valista toki minua, mutta mitään "Me Tappara-fanit tiedämme, koska seurasimme Lehtoa viime kaudella paljon enemmän kuin minkään muun joukkueen fanit." -juttuja on turha kirjoitella.

Voin esittää pelaajista vain havaintojani ja tilastodataa. Onneksi satun palvomaan tilastoja, koska et olisi ollut kiinnostunut havainnoistani, koska niitä on liikaa. En ole telepaattisessa suhteessa mihinkään fanikollektiiviin.

Viestin lähetti Shane
Kiveen kolautit kirveesi tällä kertaa, vaikka niin kovin vitsikkäästi yrititkin asiaasi esittää.

Mtäh. Tämä on vakava asia. Jos kuvittelet, että yritin esittää muodollisesti päteviin raameihin asemoidulla liioittelulla parodian aiheesta "puusilmäinen tilastouskovaisuus", en käsitä, mistä olet sellaisia kuvitelmia saanut päähäsi.

 

[Henkka]

Viestin lähetti Kaivanto


Mika Lehto
(3+1)/46*1/13*92,01 = 0,62

Sasu Hovi
(2+1)/14*1/11*92,07 = 1,79

Lehdon tasoindeksi on siis 0,62, Hovin 1,79. Yksinkertaisen laskutoimituksen 1,79/0,62 jälkeen voimme todeta, että Sasu Hovi on 2,89 kertaa parempi maalivahti kuin Mika Lehto.

Näiden tulosten perusteella Lehdon ylistämistä on vaikea ymmärtää. Lisäksi lienee paikallaan todeta, että Hovi on erittäin aliarvostettu maalivahti. Yritän laskea kaikkien liigavahtien tasoindeksit joskus myöhemmin ehtiessäni.

Näillä tasoindekseillä ei taas tee mitään, jos ei ota huomioon vastassa olleita joukkueita. Hovi pelasi pääasiassa heikkoja vastustajia vastaan ja Lehto kärkijoukkueita. Ihan samalla tavalla lähes jokaisen NHL-joukkueenkin kakkosveskarista saadaan ykköstä parempi vaikkei asia niin kuitenkaan todellisuudessa ole. Se peluutus kun yleensä vaan menee niin.

Lehdon 2003-04 alkukausi oli huikea, torjuntaprosentin ollessa joulun tienoilla jossain yli 94 kieppeillä. Lisäksi suuri osa torjunnoista oli täysin avointen maalipaikkojen pelastuksia, kun Tappara oli pelisysteeminsä kanssa aivan tuuliajolla. Mutta loppukauden loukkaantumissuma ja Tapparan kokonaisvaltainen hyytyminen rokotti tilastolukuja pahasti. Nollapeleihin ei ollut mitään mahdollisuuksia virheherkän puolustussysteemin takia. Kokonaisuutena kausi ei siis ollut erinomainen.

Pudotuspelien ratkaisuotteluissa vuotta aiemmin mies sen sijaan oli jäätävän varma. Todisti olevansa voittava maalivahti sillä hetkellä kun veri punnitaan. Runkosarjamaalivahdit ovat sitten erikseen.

 

[TBK]

Viestin lähetti Shane
Jos Lehto tosiaan oli Tapparan mestaruuden selkeä takuumies, niin miten kummassa Tappara jäi seuraavalla kaudella vasta yhdeksänneksi ja varsinaisten pudotuspelien ulkopuolella, vaikka sama mies maalilla jatkoikin ja varsinkin kun se "oppikoulu" oli tuolloin jo käyty? Tokihan joukkue muuttui muun pelaajiston ja valmennuksen osalta, mutta ei kai nyt sentään näin rajua pudotusta voi tulla, jos maalilla tosiaan jatkaa liigan paras vahti ja jokaisen liigaseuran jahtaama kultakimpale, kuten palstan tamperelaisten ylistyksistä voisi päätellä?

Lehto tosiaan oli mestaruuden takuumies. Kesäloma olisi alkanut ilman Lehtoa jo Espoosta tai tie olisi noussut pystyyn viiemistään Hämeenlinnassa. Uskomattomia koppeja ja pelastuksia mahtui melkein jokaiseen Lehdon pelaamaan peliin tuon kevään playoffeissa, eikä tämä ole mitään turhaa hehkutusta, tämä on ihan täyttä totta. Jos Pirnes ei olisi loistanut tuona keväänä niin kirkkaasti, olisi playoffien parhaanpelaajan palkintoon ollut vain yksi ehdokas.

Jos Tappara olisi viimekautena kyennyt haastamaan kärkijoukkueet ja noussut mittallipeleihin, ei menestys olisi ainakaan ollut Lehdosta kiinni. Jälleen ilman Lehtoa olisi Tapparalta jäänyt moni piste saamatta ja jääty selkeästi viivan alapuolelle. Maalivahtipeli oli viimevuonna ainoa kohta mikä oli liigan huippua.

Enkä minä sanonut Lehdon olevan liigan paras maalivahti, enkä väitä jokaisen seuran häntä jahtaavan, mutta väitäisin hyvin monen joukkueen suosutuvan jos Tappara ehdottaisi Lehdon vaihtamista joukkueen ykköstorjujaan. Kultakimpale Lehto kyllä on ja onneksi johto on tajunnut pitää hänestä kiinni.

Entä miksi näin hyvä maalivahti ylipäänsä jatkoi SM-liigassa ja Tapparassa, eikä esim. rapakon taakse siirtymisestä ollut käsittääkseni mitään puhetta missään vaiheessa (vrt. tapaus Markkanen)?

Tapparalla on hyvä maalivahtivalmennus ja sielä on hyvää aikaa kehittyä entistä paremmaksi torjujaksi. Lehdolla on myös Tapparan kanssa pitkä sopimus mikä pitää miehen kirvesrinnoissa vielä muutaman kauden. Ei ole sannotua etteikö Lehtoa lähivuosina NHL:ssä nähtäisi. Enkä välttämättä olisi niinkään varma siitä, että jos työsulkua ei olisi näköpiirissä, niin hyvinkin Mika voisi olla rapakon takana.

Markkasesta sen verran, että hän oli jo ennen Tapparaan tuloa hyvän maalivahdin maineessa. Siren hioi vain Markkasen timantiksi. Markkanen olisi voinut jo aikaisemmilla näytöillä olla lähellä NHL-sopimusta. Paras kausi sm-liigassa sai viimeisenkin pyörän pyörimään Amerikan suuntaan.

 

[Shane]

Kiitos vastauksista. Ymmärrän kyllä kantanne, mutta mutta.. "Omiensa" maalivahtia seuratessa tahtoo vaan olla niin, että nämä huippupelit ja -torjunnat jäävät aina paljon paremmin mieleen kuin epäonnistumiset ja huonot esitykset, jotka moni kuittaa vain pienellä naurahduksella tai hymähdyksellä huonoa tuuria noituen ja unohtaen samantien. Vastaavasti taas muiden joukkueiden esityksiä ja pelaajia tulee varmasti katseltua puolueettomammin ja todennäköisesti myös aika lailla saman verran /joukkue /kausi. Näin on ainakin omalla kohdallani, eikä Lehto tosiaan minua ole mitenkään häikäissyt muiden liigavahtien suorituksiin nähden. Kuten eivät ne prosentitkaan viime kaudelta, kyllä nekin kuitenkin jotain kertovat vaikka jotkut muuta väittävätkin.

Lehdon ensimmäinen kausi JYPissä oli muuten hyvin pitkälti samanlainen kuin viime kausi Tapparassa tuon Henkan kuvailun mukaan. Toinen kausihan meni ihan "käteen" oikeastaan kokonaan, kuten myös se ensimmäinen syyskausi Tapparassa. Ässä-vuosista ei kannata edes puhua, joten kovin tasaista kautta Lehto ei ole ainakaan liigassa pelannut koskaan.

Viestin lähetti TBK
Tapparalla on hyvä maalivahtivalmennus ja sielä on hyvää aikaa kehittyä entistä paremmaksi torjujaksi. Lehdolla on myös Tapparan kanssa pitkä sopimus mikä pitää miehen kirvesrinnoissa vielä muutaman kauden.

Totta, mutta eiköhän se kuitenkin ihan rehellisesti sanottuna ole niin, että Lehto olisi lähtenyt siltä istumalta, jos kutsu vaan olisi tullut.. Eikä SM-liigasopimuksilla ole tunnetusti näissä asioissa pahemmin merkitystä.

Mutta eiköhän tämä "vääntö" ole päätöksessään. Kyllä kai se on ihan hyvä asia, jos ja kun luottoa omaan maalivahtiin löytyy noinkin paljon, mutta minusta Mika Lehto ei vaan ole liigamme 21. paras/tärkein pelaaja eikä kahden parhaan maalivahdin joukossa ainakaan tällä hetkellä.

 

[Alex]

Torjuntaprosentit ei todellakaan kerro koko totuutta, sillä mm. Hovi oli siinä Lehdon edellä, joka johtuu Hovin huomattavasti helpommista otteluista (lähinnä Pelicans, Ässät, Saipa). Lisäksi Tapparan viisikkopuolustus ei antanut paljon apua Lehdolle viime kaudella. Tossa torjunta%tilastossa Lehdon edellä ei ole kuin 4 yli 25 peliä pelannutta, joista kolme on hyvin niukasti Lehdon edellä. Joten en sanoisi "huikea 13. sija", vaan viides sija tasaisessa joukossa.

Lehto pelasi aivan mahtavan syyskauden 2003 ja taisi olla liigan paras maalivahti jopa tilastojenkin perusteella. Tällöin Lehto torjui todella monta pistettä joukkueelle puolustuksen sählätessä. Kevät ei ollut aivan samaa tasoa, mutta ei missään nimessä huono.

Eli kokonaisuutena vähintäänkin hyvä kausi ja omasta mielestäni viime kauden toiseksi paras molari.

 

[Shane]

Viestin lähetti Alex
Tossa torjunta%tilastossa Lehdon edellä ei ole kuin 4 yli 25 peliä pelannutta, joista kolme on hyvin niukasti Lehdon edellä. Joten en sanoisi "huikea 13. sija", vaan viides sija tasaisessa joukossa.

Jep, myönnän hieman liioitelleeni. Kuudes sija on lähempänä totuutta (lasken myös Teemu Lassilan tähän "paljon pelanneiden" joukkoon).

 

[Kaivanto]

Viestin lähetti Henkka
Näillä tasoindekseillä ei taas tee mitään, jos ei ota huomioon vastassa olleita joukkueita.

No ei näillä tasoindekseillä tee juuri mitään muutenkaan...

Viestin lähetti Henkka
Lehdon 2003-04 alkukausi oli huikea, torjuntaprosentin ollessa joulun tienoilla jossain yli 94 kieppeillä. Lisäksi suuri osa torjunnoista oli täysin avointen maalipaikkojen pelastuksia, kun Tappara oli pelisysteeminsä kanssa aivan tuuliajolla.

Jep. Kirjoitin aiemmin toisessa ketjussa "Jos mv. Lehto ei olisi ollut täysin ilmiömäinen alkusyksystä, jolloin peli oli pahiten sekaisin, Tappara olisi uinut syvässä kriisissä". Kuten sanoit, yksinäisiä vastustajia oli viime kaudella ja eritoten syksyllä Lehdon maalilla solkenaan, mikä tekee statistiikoista itse asiassa hämmästyttävän hyvät. Jos Lehto ei olisi ollut syksyn heikoimpina hetkinä aivan epäinhimillisen hyvä, epäilen, että Tappara olisi ajautunut itseään ruokkivaan tappioputkeen sekä sarjajumboksi keskiryhmän sijaan, ja Saarinen olisi ollut työtön ennen joulua. Kenttäpeli oli niin täydellisesti sekaisin.

 

[alapesa]

Hoen samaa mantraa, että (lähes) kaikki pitävät oman joukkueen kassaria parhaimpana. Itseä tosin edelleen kylmää kun Lehto seikkailee maalin takana.

Maalivahtikeskusteluun ajattelin heittää lisämausteeksi veikkaajan sm-liiga liitteen arviot joukkueiden maalivahtipelistä (arvosana 1-10):

TPS 9
Kärpät 9
Jokerit 9
HIFK 7
Tappara 9
Lukko 8
HPK 7
Blues 7
Ilves 7
Jyp 7
Saipa 7
Ässät 9
Pelicans 9

Mainittakoon lisäksi että joukkueiden järjestys on arvaajan veikkaus runkosarjasijoituksista.

 

[Sadettaja]

Viestin lähetti psychodad
En tiedä onko Pakaslahdenkaan arvo enää ihan noin korkea vaikka loistava puolustava sentteri onkin.

Mielestäni ei ole. Viime kaudeltakin tulee heti kolme "puolustavaa" sentteriä mieleen, jotka olisin kaikki rankannut tässä Pakaslahden ohi.

Jani Keinänen, Kari Kalto (taisi tosin pelata ainakin osittain viime kaudella laitaakin ja ilmeisesti myös tulevalla?) ja Olli Ahonen.

Tuskinpa Pakaslahtea tällä listalla olisi jollei päällä olisi jokerinuttu. Siltikin pidän Pakaslahtea pelimiehenä, mutta ei hän tuolle listalle kyllä kuulu.

 

[Eddie]

Viestin lähetti Sadettaja
Mielestäni ei ole. Viime kaudeltakin tulee heti kolme "puolustavaa" sentteriä mieleen, jotka olisin kaikki rankannut tässä Pakaslahden ohi.

Jani Keinänen, Kari Kalto (taisi tosin pelata ainakin osittain viime kaudella laitaakin ja ilmeisesti myös tulevalla?) ja Olli Ahonen.

Tuskinpa Pakaslahtea tällä listalla olisi jollei päällä olisi jokerinuttu. Siltikin pidän Pakaslahtea pelimiehenä, mutta ei hän tuolle listalle kyllä kuulu.

Minustakin tuo Paka on ollut yksi näistä yliarvostetuista pelaajista. Aloitusvoittojen lisäksi ei paljoa tapahdu ainakaan kärppiä vastaan. Tasaisen harmaa puurtaja, jota en ottaisi kärppiin, vaikka kärppäkasvatti onkin. (ja jottei joku vedä hernettä nenuun, niin tiedän että on alunperin kempeleläisiä eli kiekko kettuja.)

 

[Raymond Pearl]

Viestin lähetti alapesa
Hoen samaa mantraa, että (lähes) kaikki pitävät oman joukkueen kassaria parhaimpana. Itseä tosin edelleen kylmää kun Lehto seikkailee maalin takana.

Maalivahtikeskusteluun ajattelin heittää lisämausteeksi veikkaajan sm-liiga liitteen arviot joukkueiden maalivahtipelistä (arvosana 1-10):

TPS 9
Kärpät 9
Jokerit 9
HIFK 7
Tappara 9
Lukko 8
HPK 7
Blues 7
Ilves 7
Jyp 7
Saipa 7
Ässät 9
Pelicans 9

Mainittakoon lisäksi että joukkueiden järjestys on arvaajan veikkaus runkosarjasijoituksista.

Erikoinen arvio Ilveksen maalivahtitilanteesta. Pitkämäki pelasi kuitenkin huikean kevään ollen yksi loppukauden parhaita pelaajia ja nousi jo "euromaajoukkueeseen" asti. Ilmeisen kovaa on kehitys kesän aikana ollut esim. Petri Vehasella, Joni Puurulalla ja kumppaneilla, jos Pitkämäki arvioidaan näiden jamppojen tasoiseksi. Rask ei kokemuksen puutteestaan huolimatta kalpene juurikaan vertailussa pääosaan kakkosveskareita (pl. Häkkinen, Karjalainen), vaikka selkeitä lipsahduksia satunnaisesti on nähtykin. Luulin maalivahtimme olevan luotettavan, mutta olinkin näemmä väärässä, koska absoluuttinen totuus jääkiekkolehdessä kertoo toisin.

 

[Slite]

Niin tuossahan on kaiketi arvioitu joukkueiden maalivahtipeliä kokonaisuudessaan, eikä pelkkiä ykkösmaalivahteja. Ja Pitkämäkihän joutuu kaiketi vaihtamaan täksi kaudeksi housutkin?

 

[psychodad]

Viestin lähetti Raymond Pearl
Erikoinen arvio Ilveksen maalivahtitilanteesta. Pitkämäki pelasi kuitenkin huikean kevään ollen yksi loppukauden parhaita pelaajia ja nousi jo "euromaajoukkueeseen" asti. Ilmeisen kovaa on kehitys kesän aikana ollut esim. Petri Vehasella, Joni Puurulalla ja kumppaneilla, jos Pitkämäki arvioidaan näiden jamppojen tasoiseksi.

Eiköhän se ole niin että Pitkämäen piti kehittyä näiden kavereiden tasolle? Ainakin Vehanen on ollut niissä euromaajoukkueissa jo aiemmin. Olisikohan kuitenkin niin että et oikein tiedä näistä pelaajista paljoa ja arvostelet aika vähäisellä näkemisellä?

 

[Kyle]

Viestin lähetti Raymond Pearl
Erikoinen arvio Ilveksen maalivahtitilanteesta. Pitkämäki pelasi kuitenkin huikean kevään ollen yksi loppukauden parhaita pelaajia ja nousi jo "euromaajoukkueeseen" asti.

Ilmeisesti Pitkämäen housut pelasi erinomaisesti ja kai ne housut pelkästään sinne maajoukkueeseen pääsi. Tänä vuonna ei ole housuja, eikä arvostusta.

 

[Raymond Pearl]

Viestin lähetti psychodad
Eiköhän se ole niin että Pitkämäen piti kehittyä näiden kavereiden tasolle? Ainakin Vehanen on ollut niissä euromaajoukkueissa jo aiemmin. Olisikohan kuitenkin niin että et oikein tiedä näistä pelaajista paljoa ja arvostelet aika vähäisellä näkemisellä?

Värilaseilla näitä pelejä tulee luonnollisesti katseltua ja varsinkin Puurulan otteita on tullut runsaasti seurattua jo useamman kauden ajan. Vehasen arviointi perustuu kylläkin vain muutamiin raumalaisten Tampereen vierailuihin ja satunnaisiin TV-esiintymisiin. Myönnettäköön, että Vehanen ei ehkä saa ansaitsemaansa kunniaa, kun huomion vie Rautakorven myötä parantunut viisikkopuolustus.

Pitkämäen housujen loppukausi oli kuitenkin kaikilla vahvuuksilla katsottuna mielestäni em. setiin verrattuna täysin toista luokkaa. Housut torjuivat lisäksi lähes yksin Ilveksen jatkoon HIFK-pudotuspelisarjasta. Kahden muun mainitun suorituksia ei pudotuspelien otsikoissa vastaavaan sävyyn esitelty. Mikäli itse olet seurannut Housujen otteita, tuskin kyseenalaistaisit mielipidettäni. Jos Housut jatkavat viimekautista kehitystään, löytynee arvostusta Gerodzinkin suunnalta. Loukkaantumisesta toipuminen on luonnollisesti suuri kysymysmerkki.

Kommenttimme osoittavat sen, kuinka vaikeaa on itse asiassa arvioida maalivahtien arvoa, koska siihen vaikuttavat hyvin monet seikat joukkueen pelitavasta alkaen. Veikkaanpa, että jokainen "seiskan" maalivahtipelistään saanut joukkue arvioi omansa pykälää paremmaksi.

 

[bozik]

Viestin lähetti Raymond Pearl
Kommenttimme osoittavat sen, kuinka vaikeaa on itse asiassa arvioida maalivahtien arvoa, koska siihen vaikuttavat hyvin monet seikat joukkueen pelitavasta alkaen. Veikkaanpa, että jokainen "seiskan" maalivahtipelistään saanut joukkue arvioi omansa pykälää paremmaksi.

Erinomainen huomio. Voi kait sanoa niinkin, että on erittäin huolestuttavaa jos jotkut seurat lähtevät liigaan tietoisena siitä, että joukkueen maalivahtipeli on korkeintaan seiskan arvoista. Jos näin on, tällöin ei kyllä vakavasti panosteta menestykseen. Uskon kuitenkin kaikkien joukkueiden luottavan veskareihinsa enemmän kuin "seiskan arvoisesti".