Jääkiekkolehden kultanumero/Top 50

[StadinÄssä]

Tuli haettua tämäkin eepos ja kun vertailuna on tuo typerä IS-kausiliite niin on ilo nähdä, mikä on ero ammattimiehillä ja "ammattimiehillä". Tämän tason lehdestä maksaa mielellään 8 euroa. Ostetun lehden minimitaso on minun mielestäni täyttynyt silloin, kun siitä jää fiilis etten olisi itse sitä pystynyt tuottamaan. Samassa valossa IS:n 1 eurokin on jo kiskontaa. Samaan pystyy kuka tahansa lukemalla jatkoaika.com:ia ja Googlettamalla.

TOP-listalta nyt voisi joidenkin sijoituksia vaihtaa keskenään ja ehkä jokusen nimen lisätä/poistaa (esim. vaikka Chiodon), mutta KAIKILLE tällä listalla oleville nimille löytyy kuitenkin hyvät perustelut. Enkä tässä tarkoita tarkkaa sijoitusta, vaan ylipäätänsä siihen mahtumista. Toisin kuin Rantasen dream-teamin vastaavassa. Sihvosen opusta en uskalla edes vilkaista, ettei katkea verisuoni päästä.

Minusta TOP-50 lista on kuitenkin tehty juuri kuten pitääkin, eli sinne yltäminen pitää ansaita SM-liigassa!. Ja vielä ihan kunnon pitkäaikaisilla näytöillä, ei Pitsiturnauksen tai Säkylän jäähallin 10-vuotisottelun perusteella. Tämä saattaa olla muuten syy Chiodon poissaoloon.

Siksi listalta ei siis "toistaseksi vain potentiaalin omaavia" Dwaipeja, Vescejä tai Jacinoita löydy. Kratena, joka on ainoita varteenotettavat näytöt omaavista ulkomaalaispelaajista, pääsee vasta sijalle 35. Tamperelaisten olisi syytä iloita, että Benoit (47.) ja Bishai (49.) pääsevät tuohon joukkoon. Jos näiden listojen lukeminen nyt jotakin tunteita ylipäätään herättää.

Ainoat "arvailut" löytyvät löytyvät 1-sivuiselta osiolta jossa niitä on kyselty pää-medioiden urheilutoimittajilta (10-kysymystä). Eli veikkailuille on tässä annettu arvoa juuri sen verran kuin se ansaitseekin.

Tai ainoat, ellei laske joka joukkueen omassa osiossa olevaa loppusijoitusarviota. Mutta sekin idealla X-Z, eika absoluuttisina kuten IS:llä. Niissä ei myöskään ole paljon purnattavaa.

Pelaaja-esittelyt ovat varsin faktapitoisia ja hyvin lyhyesti kiteytettyjä (vahvuudet/heikkoudet). IS:n tapaan siinä ei kuitenkaan "tuomita" heikompia tai tuntemattomanpiakaan pelaajia. Toisaalta olematonta hypetystä on vältelty. Asiatietoa ilman ylimääräistä jossittelua.

Joukkueiden/hallien taustoja, tietoja, TUOREITA & laadukkaita kuvia jne. Kasapäin tilastoja, ennätyksiä, menneiden kausien palkittuja ym. ym. Erilaista (kiinnostavaa) tietoa on niin paljon, että lehteä saattaa kiinnostaa lukea/selailla vielä kauden aikana useampaan otteeseen.

Jos "hoki" oikeasti kiinnostaa, eikä tämän kanssa viihdy sohvalla vaikka vähän pitempäänkin, niin ihmettelen suuresti. Aitoa laatutavaraa, kiitos JKL!

 

[StadinÄssä]

HIFK:ta arvioitiin jokseenkin ala-arvoisesti?

Jaha ;-) No tulkinta se on tuokin. Varmaan siksi, että vain 5 HIFK:n pelaajaa mahtui TOP50-listalle ja Jokereilta sentään 6?

"HIFK:n ilme on raittiimpi kuin vuosiin. Runkosarjassa sijat 3.-4."

ainoana heikkoutena nähtiin: pitkä menestymättömyys. (eikä sekään nyt mikään "Porin-pitkä" ole..)

Heti pääotsikon alla oleva ns. kakkosotsikko kiteyttää jutun sisällön: "HIFK:lla ei ole enää tekosyitä, miksi joukkue ei menestyisi".

Oletko edes vilaissut muiden joukkueiden juttuja?? Vertaileppa niitä keskenään, älä omaan näkemykseesi. Jos sen jälkeen HIFK:n osio on vielä "aliarvioiva", niin vika on kyllä lukijan punalasien takana.

Ässämiehenä minunkin pitäisi Suomen kiekkofani-kulttuurin mukaisesti kokea Ässien arvio (8.-10. sija) suureksi vääryydeksi, mutta kyllähän se ihan tervettä realismia on, vaikka parempaan itse uskonkin.

 

[L4E]

Niin Haatajan edellä listalla on hyökkääjistä Bros, Rita, Immonen, Hirschovits, Pesonen ja Murray. Eli kenet näistä sinä rankkaisit Haatajan taakse? Minusta kaikki mainitut ovat pykälää Haatajaa parempia pelimiehiä yhtään Haatajaa väheksymättä.

Niin nuohan olivat Haatajan edellä ja ihmettelin sitä miksi joku ihmetteleen Haataja sijoitusta 10. ja pointti oli se että tiettyjen seurojen pelaajia media yliarvostaa, jos et sattunut huomaamaan.

Rita oli maaleissa edellä, mutta kaikki muut liigaa pelanneet tuosta joukosta jäivätkin sitten taakse niin maaleissa kuin pisteissä. Joten voisihan siitä jonkun vaikka rankata Haatajankin taaksekin jos haluaisi(Haatajan sijoituksestahan en käsittääkseni kuitenkaan purnannut).

 

[deWILS]

Jaha ;-) No tulkinta se on tuokin. Varmaan siksi, että vain 5 HIFK:n pelaajaa mahtui TOP50-listalle ja Jokereilta sentään 6?

"HIFK:n ilme on raittiimpi kuin vuosiin. Runkosarjassa sijat 3.-4."

ainoana heikkoutena nähtiin: pitkä menestymättömyys. (eikä sekään nyt mikään "Porin-pitkä" ole..)

Heti pääotsikon alla oleva ns. kakkosotsikko kiteyttää jutun sisällön: "HIFK:lla ei ole enää tekosyitä, miksi joukkue ei menestyisi".

Oletko edes vilaissut muiden joukkueiden juttuja?? Vertaileppa niitä keskenään, älä omaan näkemykseesi. Jos sen jälkeen HIFK:n osio on vielä "aliarvioiva", niin vika on kyllä lukijan punalasien takana.

Pakko puuttua. Eiköhän kirjoittaja viitannut tuohon kun Keränen oli arvioitu Porthenia ja kumppaneita alemmas. Missäänhän ei puhuttu aliarvioinnista vaan että on arvioitu ala-arvoisesti.

 

[Hande75]

Minuakin vähän ihmetytti, kun luin sitä TOP50 -listaa tossa iltapäivällä, että parhaimpiin senttereihin lukeutuva Clarke Wilm ja maalivahti Chiodo puuttuivat kokonaan listalta.

 

[Eager]

Aikalailla edelliskauden tilastojen ja toimituksen fanituksien latelua kuin todellista rankingia. Bros ei ole se ykkönen eikä Hirso myöskään noin korkealla. Chiodo on ilman muuta Tarkin edellä ja Sinuhen kanssakin pitäisi mennä ohi (Markkanen ykkönen ja sit itävaltalainen ja Andy, järjestys?) Mutta saahan ne toimittajatkin lotota :) No katto nyt mitä tuleman pitöää ;)

 

[Pula-ajan Tretjak]

,,,

Mutta kenet sinä laittaisit sinne ja millä perusteilla? Ykkönen on tietysti kuuma kysymys, mutta Hirsokin mätti pisteitä viime kaudella niin, että heikompaa alkoi jo hävettämään.

 

[Eager]

Mielestäni ainakin kolme seuraavaa ja Markkanen ajavat ohi Brosista ihan selvästi ja myös jonkun muunkin voisi laittaa edelle. Mitä Hirsoon tulee niin mies on melko kädetön ja rajoitteinen tapaus noin korkealle ja ne pisteet tulivat aika paljon yv:n ja Ridan loiston ansiosta. Ja ei ne tilastot kaikkea kerro!

 

[JJ IFK]

Minuakin vähän ihmetytti, kun luin sitä TOP50 -listaa tossa iltapäivällä, että parhaimpiin senttereihin lukeutuva Clarke Wilm ja maalivahti Chiodo puuttuivat kokonaan listalta.

Tämä on minustakin erikoista, kun ISVeikkaajankin ennakossa Wilm nähtiin lähinnä hitaaksi ja kankeaksi puolustavaksi sentteriksi. Onko nää asiantuntijat ihan kujalla, mitä meikä (ja suhteellisen moni muukin jatkoajasta) pleijareissa katseli, oli Wilm paljon enemmän kuin mitä näissä ennakoissa nyt on arvioitu. Ei toki lähelläkään mikään Murray, joka kiekollisenakin on SM-liigan huipputasoa, mutta kyllä Wilm on SM-liigan tämän hetken paras kolmossentteri, ja menisi minun silmissäni monen joukkueen ykkössentteriksikin.

 

[olkikuukkeli]

"HIFK:n ilme on raittiimpi kuin vuosiin."

Liekö tuolla jotain tekemistä Jeren potkujen kanssa?:o

 

[Pula-ajan Tretjak]

Mielestäni ainakin kolme seuraavaa ja Markkanen ajavat ohi Brosista ihan selvästi ja myös jonkun muunkin voisi laittaa edelle.

Olihan hienot perusteet :D

Mitä Hirsoon tulee niin mies on melko kädetön ja rajoitteinen tapaus noin korkealle ja ne pisteet tulivat aika paljon yv:n ja Ridan loiston ansiosta. Ja ei ne tilastot kaikkea kerro!

Kyllä moni pistenikkari teki pisteensä yveellä viime kaudella ja niin myös hirso. Hän kuitenkin oli useissa peleissä se, joka kiekon ylös kuskasi ja rauhoitti. Pelasi myös pakkia siellä. Itse näen Hirson olleen iso palanen viime kauden Jokeri-miehistöä.

edit: Kyllähän tuolla listalla voi olla parempiakin pelaajia kuin Bros. Eihän tuo lista mikään raamattu ole. Varmaankin hakivat itselleen kuitenkin jotain perusteluja ja kriteereitä miten listan tekivät. En näe, että nuo esittämäsi pelaajat ovat selvästi playoffien pistepörssin ykkösnimeä ja joukkueensa kantavaa voimaa parempia. Parempia toki voivat olla.

 

[aurinkolahna]

Olihan hienot perusteet :D
Kyllähän tuolla listalla voi olla parempiakin pelaajia kuin Bros. Eihän tuo lista mikään raamattu ole. Varmaankin hakivat itselleen kuitenkin jotain perusteluja ja kriteereitä miten listan tekivät. En näe, että nuo esittämäsi pelaajat ovat selvästi playoffien pistepörssin ykkösnimeä ja joukkueensa kantavaa voimaa parempia. Parempia toki voivat olla.

Mielestäni Brosin ykköstila on ansaittu, jos ajatellaan viime kautta: Guollat, Haatajat, Ridat ja Hirsot olivat pehmoisia poikia kun tosipelit alkoivat: Miesten taso tippui roimasti pudotuspeleissä. Bros puolestaan oli pudotuspelien ja varsinkin finaalisarjan ylivoimaisesti paras pelaaja.

 

[Tarinankertoja]

kas kas, Wasama palkinto tuli jälleen viime vuonnakin Ilvekseen . . .


Siis lehden mukaan Tuomas Suominen ILVES...

 

[Sisäliitin]

Hirschovits,Leino,Nurminen,Tarkki ja Joensuu ovat liian korkealla. Samoin ihmetyttää miten näistä uusista tuttavuuksista juuri Bishai on noussut listalle kun käsittääkseni mies ei ole aikaisemmalla urallaan esittänyt mitään ihmeellisempää kuin monet muutkaan uudet ulkomaalaiset.

Huomaa myös että on otettu joka joukkueesta vähintään se yksi äijä ettei tuu paha mieli kellekkään.

Ja epäilen olisiko Heikkinen koko listalla jos olisi jatkanut Lukossa...

 

[Bosco]

Hirschovits,Leino,Nurminen,Tarkki ja Joensuu ovat liian korkealla.

Olisi kiva kuulla jotain perusteluja sille miksi Leino muka on liian korkealla tuolla listalla?

 

[Saikka]

Hirschovits,Leino,Nurminen,Tarkki ja Joensuu ovat liian korkealla.

Perusteluja, kuten Boscokin ylempänä kysyi. Uskallan väittää että tulevan kauden jälkeen Nurmisen sija oli liian alhaalla.

 

[Porvoon Kärppä]

Tästäkin lehdestä pisti yksi pieni yksityiskohta mieleen. Heti kannessa, missä ringissä ovat liigajoukkueiden logot, on virhe. Tepsihän uudisti logonsa siten, että kehyksenä olevat kultaiset lehdykät jätettiin pois, mutta nähtävästi muutos ei ole vielä kantautunut Jääkiekkolehden toimitukseen. Samaa logoa käytetään myös joukkue-esittelyssä.

 

[korkki]

Hirschovits,Leino,Nurminen,Tarkki ja Joensuu ovat liian korkealla.

Jatketaan samalla linjalla. Miksi lehdenkin liigan parhaaksi alle kaksikymppiseksi mainitsema Joensuu on liian korkealla mielestäsi?

 

[Koljat Candlelight]

Jatketaan samalla linjalla. Miksi lehdenkin liigan parhaaksi alle kaksikymppiseksi mainitsema Joensuu on liian korkealla mielestäsi?

Näytöt ovat todella vähäiset vielä.

Itse rankkaisin nuorista pelaajista esimerkiksi Lammassaaren selkeästi Joensuun edelle, vielä toistaiseksi.
Mahdollisuus lopulliseen läpimurtoon toki Jessellä olemassa.

 

[Dustwallow]

Itse rankkaisin nuorista pelaajista esimerkiksi Lammassaaren selkeästi Joensuun edelle, vielä toistaiseksi.

Millä avuilla, millä näytöillä? Jesse ollut jo parin kauden ajan tehokkaampi kuin Lammassaari, vaikka on pari vuotta nuorempi.

 

[korkki]

Itse rankkaisin nuorista pelaajista esimerkiksi Lammassaaren selkeästi Joensuun edelle, vielä toistaiseksi.
Mahdollisuus lopulliseen läpimurtoon toki Jessellä olemassa.

No eipä nuo Lammassaaren näytöt vakuuta, vaikka poika pelailee jo aika maksimaalisella potentiaalillaan. Kannattaa nyt kuitenkin muistaa että Lammassaarella ei ole mitään asiaa NHL:ään tulevaisuudessa, Jessen kanssa asia on kuitenkin toisin.

Olisiko mun pitänyt kirjoittaa ettei Haataja, Saarenheimo ja Toporottakaan kuulu listalle kun ne pelaavat lukossa. Jos perustelut ovat tuota luokkaa niin eipä tuollaisia mielipiteitä voi arvostaa.

 

[Koljat Candlelight]

Millä avuilla, millä näytöillä? Jesse ollut jo parin kauden ajan tehokkaampi kuin Lammassaari, vaikka on pari vuotta nuorempi.

Ei ole ollut tehokkaampi.

Näytöiksi kelpaa vaikkapa viime kauden 13 maalia kolmoskentässä. Avuista jos puhutaan niin yksi liigan taitavimmista pelaajista on kyseessä.

No eipä nuo Lammassaaren näytöt vakuuta, vaikka poika pelailee jo aika maksimaalisella potentiaalillaan. Kannattaa nyt kuitenkin muistaa että Lammassaarella ei ole mitään asiaa NHL:ään tulevaisuudessa, Jessen kanssa asia on kuitenkin toisin.

Väitän että Lammassaaren maalimäärä/peliaika(3s. kentän pelaajat) oli liigan suurimpia viime kaudella, eli kyllä sitä voi jo kohtalaisena saavutuksena pitää.
Maksimaalinen potenttiaali on vielä näkemättä.

Miten NHL liittyy asiaan? Ei mitenkään.
Joensuulle voi povata taalajäitä tulevaisuudessa, Lammassaari ei fysiikkansa takia sovi pieniin kaukaloihin, tämä on aivan totta.
Ensi kaudella molemmat pelaavat kuitenkin SM-Liigaa, ei NHL.ää.

Olisiko mun pitänyt kirjoittaa ettei Haataja, Saarenheimo ja Toporottakaan kuulu listalle kun ne pelaavat lukossa. Jos perustelut ovat tuota luokkaa niin eipä tuollaisia mielipiteitä voi arvostaa.

Haataja pistepörssin 3s viime kaudella, Topo heti peesissä, ja Saarenheimokin 20 parhaan joukossa. Eikös siinä ole näyttöjä?

Joensuulla sen sijaan isolla peli-ajalla 26 tehopistettä = vähäiset näytöt vielä.
Väitätkö etten ole oikeassa, vai miksi perusteluni niin kauhean huonoja olivat?

 

[Sisäliitin]

Jatketaan samalla linjalla. Miksi lehdenkin liigan parhaaksi alle kaksikymppiseksi mainitsema Joensuu on liian korkealla mielestäsi?

Käsittääkseni tässä TOP 50:ssä pitäisi olla koko liigan 50 parasta pelaajaa.

Onko se joku syy nostaa pelaaja listalle jos on paras alle kaksikymppisistä muttei kuitenkaan kuulu liigan viidenkymmenen parhaimman pelaajan joukkoon?

Esim. sitten vaikka Ässistä löytää helposti muutamat Joensuuta paremmat pelaajat Maven ja Pahin lisäksi.

 

[Mängimies]

Niin nuohan olivat Haatajan edellä ja ihmettelin sitä miksi joku ihmetteleen Haataja sijoitusta 10. ja pointti oli se että tiettyjen seurojen pelaajia media yliarvostaa, jos et sattunut huomaamaan.

Rita oli maaleissa edellä, mutta kaikki muut liigaa pelanneet tuosta joukosta jäivätkin sitten taakse niin maaleissa kuin pisteissä. Joten voisihan siitä jonkun vaikka rankata Haatajankin taaksekin jos haluaisi(Haatajan sijoituksestahan en käsittääkseni kuitenkaan purnannut).

Ehkä ymmärsin sitten väärin purnauksesi kohteen. Voisihan tuosta sanomastasi päätellä myös sen, että sinusta osa näistä Haatajan edellä olevista pelaajista on sinusta yliarvostettuja median silmissä. Eli olet sitä mieltä, että Haataja on todellisuudessa parempi ilman median hypeä tiettyjä pelaajia kohtaan? Jos nyt halutaan palata tähän aiheeseen, niin kysyisin, että kuka aiemmin mainituista pelaajista on sinusta pelaajana Haatajan takana? Ei tarvitse vastata, jos ei sellaisia pelaajia löydy.

 

[korkki]

Käsittääkseni tässä TOP 50:ssä pitäisi olla koko liigan 50 parasta pelaajaa.

Onko se joku syy nostaa pelaaja listalle jos on paras alle kaksikymppisistä muttei kuitenkaan kuulu liigan viidenkymmenen parhaimman pelaajan joukkoon?

Esim. sitten vaikka Ässistä löytää helposti muutamat Joensuuta paremmat pelaajat Maven ja Pahin lisäksi.

Noh, kerrohan nyt ne Ässistä listalle ennen Joensuuta tulevat muutamat muut pelaajat? Itse en sellaisia keksi. Ja kyllähän Jesse nykyään kuuluu noiden 50 parhaan joukkoon, ihan millä tahansa lasienvärillä katsottuna.

Ja eikös ainakin aiemmin top50 listalla ole ollut tarkoitus katsoa myös pelaajan merkitykseen joukkueelleen ja liigalle sekä monia erilaisia muitakin arvoja kuin listata absoluuttisesti 50 liigan parasta pelaajaa. Tuskin Ryhänenkään listalla on muuta kuin noiden muiden arvojen takia, ei ikinä kuulu 50 liigan absoluuttisesti parhaan pelaajan joukkoon.