Jääkiekkolehden kultanumero/Top 50

[Ujcik#11]

Bròs sai viimeinkin sen arvostuksen.. Olen erittäin hyvilläni hänen puolestaan.
Loistava pelaaja.. En voi kuvailla hänen hyvyyttään kirjaimilla. Jokaisessa joukkueessa pitäisi olla yksi Michal Bros..

Nöyrä,vaatimaton ja huomaamaton. Silti aina pistepörssien kärjessä ja kun kovat pelit ratkaistaan, nousee Bros esiin. Ihan huomaamatta viime kevään pudotuspelien paras pistemies. Ei varsinaisesti loista missään, mutta osaa kaiken.

 

[Väsyneet Kädet]

Kyllähän Brosin ykköstila on perusteltu. Hänellän tuoreimmat kovat näytöt tästä liigasta. Hepullahan ei ole oikeastaan mitään heikkouksia. Varmasti Hyvönen lämmää kovempaa ja Rita pääsee luistelemalla karkuun, Ojanen vie enemmän aloituksia ja Wilmiltä puuttuu enemmän hampaita. Mutta kokonaisuutena Bros vie potin. Tämän kauden myötä voi asiat muuttua, ja vaikka Immonen todistaa olevansa se ykkönen. Tai vaikka Arsi Piispanen. Mistä sitä tietää!

 

[Derby]

En käsitä tuota Brosin mollausta mitä (yllättäen) kuuluu varsinkin suunnasta jonne on juuri tullut eräs AHL-keskushyökkääjä.

Oletan että tämä heitto oli tähdätty minuun. Jos vielä näyttäisit sen kohdan jossa "mollasin" Brosia?

 

[korkki]

Oletan että tämä heitto oli tähdätty minuun. Jos vielä näyttäisit sen kohdan jossa "mollasin" Brosia?

No et ihan suoraan siis "mollannut" mutta tuo viimeinen lause, että ei tekisi esim. Ipassa yhtä paljon pisteitä on vähän kiikun kaakun... Todennäköisesti tekisi ainakin saman, koska saisi kuitenkin enemmän peliaikaa.

Ja uskoisin että Viuhkolan lähdön myötä saa sitä Kärpissäkin ja tehnee enemmän pisteitä kuin viime kaudella jos vain paikat pysyy terveinä.

 

[Lare]

Tuo meni aivan pointin ohi.

Minulle on yksi lysti mitä siellä selässä lukee.

Niin se meni sinun pointin ohi, mutta se olikin pointtina minun jutussani. Kaikki me annamme jonkin "leiman" asioille ja meillä on tapana tehdä tulkintoja, jotka tukevat tätä antamaamme leimaa. Jos olemme kerran päättäneet että Tarkki on keskinkertainen mokke, emme me suostu sitä helpolla muuttamaan. Viisi loistopeliä ei riitä kumoamaan tätä näkemystämme (esim. tulkitsemme voitot/nollapelit kenttäpelaajien hyvyydeksi) ja kun kuudennessa pääsee sitten yksi helppo, päädymme vahvistamaan näkemystämme entisestään. Pointti on, että se mitä näemme tapahtuvan, kertoo joskus enemmän meidän omista asenteista kuin siitä mitä todellisuudessa tapahtuu. Tämä on sama asia kuin se kuuluisa "värilasien" läpi katsominen.

Tarkki viime kaudella HIFKn maalissa ei olisi Lundellin suorituksesta poikennut.

Samalla tavalla voidaan väittää ihan mitä vain, esim. että Markkanen ei viime kaudella HIFK:n maalilla olisi Lundellin suorituksesta poikennut.

Loistavilla maalivahdeilla ei ole yhtään ainoaa heikkoa osa-aluetta ja he nostavat joukkueen esitystä ylöspäin. Itse näen asian siten, että joukkue nostaa Tarkkia parempiin suorituksiin. Ihan hyvä maalivahti Tarkki on, mutta ei loistava.

Tästä emme varmaankaan pääse yhteisymmärrykseen. En suoranaisesti väitä Tarkin olevan loistava maalivahti, mutta jos summataan tämän hetken näytöt, kuuluu Tarkki niiden perusteella pikemminkin liigan ehdottomiin huippumaalivahteihin kuin alempiin kategorioihin. Ei SM-Liigassa yksikään joukkue voita kymmentä pleijarimatsia peräjälkeen ja mestaruutta ilman loistavaa maalivahtipeliä. Ei torjuntapörssin selvä ykköspaikka sekä pleijareissa että runkosarjassa, tai runkosarjan seitsemän nollapeliä, synny muuten kuin SM-Liigan huipputason maalivahtipelillä. Ei edes Kärppien maalilla.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Niin se meni sinun pointin ohi, mutta se olikin pointtina minun jutussani. Kaikki me annamme jonkin "leiman" asioille...

Ainakin yritin perustella näkemykseni kuten pyysit. En ole antanut asioille leimaa enkä seuraa nimen perusteella hyvyyksiä. Olin toiveikas siitä, että kehitystä ja kasvamista kevään perusteella olisi tullut kesän aikan, mutta harjoituspeleissä ei tätä ole vielä näkyvissä. Eli olen vakaasti tätä mieltä koko viime kauden, playoffit mukaan luettuna sekä tämän vuoden harkkapelien vuoksi. Esitykset eivät muutu pelkistä voitoista. Koko joukkue ansaitsee voitot ja myös tappionsa. Maalivahti voi yksittäisissä peleissä pelastaa jotain, mutta ei sen enempää. Kuitenkin maalivahdin on oltava riittävän hyvä, että joukkueellaan olisi mahdollisuus voittaa.

Samalla tavalla voidaan väittää ihan mitä vain, esim. että Markkanen ei viime kaudella HIFK:n maalilla olisi Lundellin suorituksesta poikennut.

Ei ihan noinkaan, mutta sama idea. Markkanen olisi todennäköisesti nostanut HIFK:n joukkuetta ja jättänyt jonkun tärkeän maalin päästämättä.

Tästä emme varmaankaan pääse yhteisymmärrykseen. En suoranaisesti väitä Tarkin olevan loistava maalivahti, mutta jos summataan tämän hetken näytöt, kuuluu Tarkki niiden perusteella pikemminkin liigan ehdottomiin huippumaalivahteihin kuin alempiin kategorioihin.

Niin.. Tarkki ei missään nimessä kuulu alimpiin kategorioihin, mutta hän ei missään nimessä ole liigan kuuminta hottia maalin suulla. Edelle menevät heittämällä (äläkä nussi pilkkua) Markkanen, Brückler, Wallinheimo ja Chido. Noista neljästä on Wallinheimon ja Chiodon turnauskestävyys epäselvä, kun loukkaantumisia viime vuosilta on riittävästi, mutta taidollisesti ovat erinomaisia ellei loistavia. Tarkki tulee sitten noiden perässä, mutta ei yllä samalle tasolle.

Luulet arvosteluni olevan absoluuttista, mutta se ei ole. Minusta toisen hyvyyttä ei vähennä yhtään se, että joku on parempi. Loistavuudesta kun puhutaan, pitää ajatella loistaviksi sitten ne parhaat ja hyvä on niiden jälkeen. Muuten loppuu kuvaavat sanat kesken ellei halua keksiä uusia.

 

[Wrister]

Kivenmäen sijoitus voisi olla ylempänä. Viime vuonna 8. nyt vasta 17. Perusteluissa, että teki "vain" 42 pistettä, tosin vammatkin vaivasivat. Tosiaan vammat vaivasivat, mutta oikea pistemäärä oli silti 49 pinnaa 43 ottelussa. Liigan kovimpia piste per peli lukemia, ellei peräti kovin.

Faktat pitäisi olla katsottuna oikein, kun tuollaisia listoja laaditaan. Muuten ihan hyvän listan on Jääkiekkolehti saanut tällä kertaa kasaan.

 

[Mängimies]

Oma mielipiteeni on, että Markkanen on tärkeämpi Jokereille, kuin Bros Kärpille. Eli Markkanen vaikuttaa pelin tulokseen enemmän. Edelleenkin tämä eri pelipaikoilla pelaavien pelaajien vertailu on kyllä täysin turhaa. Jos pitää valita huippu sentteri tai huippu veska niin valitsen sen veskan..

Näin yleisenä totuutena voidaan sanoa, että aina maalivahti vaikuttaa pelin tulokseen enemmän kuin yksikään kenttäpelaaja. Myöskin joukkueen rakentaminen lähtee maalivahdista ja ilman voittavaa maalivahtia ei hyökkäyksen taikurikaan pysty hinaamaan joukkuettaan suuriin saavutuksiin.

Markkanen voi olla joukkuelleen tärkeämpi kuin Bros Kärpille, mutta se ei tarkoita välttämättä sitä, että Markkanen olisi Brosia pelaajana parempi. Tosin tällaista vertailua on muutenkin täysin mahdoton tehdä kun maalivahteja ja kenttäpelaajia on täysin mahdotonta vertailla keskenään.

Minusta muutenkin JKL on suoriutunut tästä arvioinnistaan ihan kohtalaisen hyvin. En tiedä miten iso tiimi tuolla on rankkaamassa näitä pelaajia, mutta eipä sieltä nyt mitään räikeitä virheitä omaan silmääni näy. Ja siis en ole ko. lehteä saanut käsiini, vaan ainoastaan tsekannut listan tästä ketjusta.

Sen verran vielä, että itse olen seurannut Brosin otteita ilolla jo siitä asti kun mies tähän liigaan ilmestyi. Bros on ollut hieman aliarvostettu liigassa tähän asti, mutta nyt näyttää ainakin yhden median papereissa saaneen ansaitsemansa arvostuksen, sillä minusta Bros todellakin on liigan paras pelaaja tuijottelematta mihinkään pörsseihin.

PS. Miksi Saarenheimo on noin alhaalla, vaikka kuuleman mukaan Brosiakin parempi pelimies?

 

[blikzt]

Joo no lievästi sanottuna varovaisen tuntuista meininkiä uusien pelaajien suhteen. Räikeimpänä esimerkkinä Bishain sijoitus (edellä mm. Matias Loppi ja Jesse Joensuu...).

Jaa, että Bishai liian matalalla?

Joku voisi nyt selittää mikä tässä jätkässä on niin erikoista, että hänet on rankattu parhaaksi ulkomaalaishankinnaksi jo useamassa julkaisussa (okei, jkl:ssä 2. parhaaksi Kratenan jälkeen). Jos kukaan nelikosta Keller, Vesce, Helminen, Jacina ei mahdu tuohon top 50, niin miksi sitten tämä kaveri? Tilastot on ainakin heikommat kuin kellään edellämainituista. Harjoituspelit eivät kelpaa selitykseksi.

Ja pointti ei sitten ole se, että väittäisin Bishain olevan lähtökohtaisesti huonompi kuin ylläoleva nelikko. Myönnän suoraan etten ole koskaan nähnyt hänen pelaavan. Yleensä vain uusin ulkomaalaisiin suhtaudutaan aina suurella varauksella ellei kyseessä ole joku aivan huippuluokan tähti. Mitä Bishai on tehnyt ansaitakseen tämän statuksen?

 

[Mängimies]

Joo no lievästi sanottuna varovaisen tuntuista meininkiä uusien pelaajien suhteen. Räikeimpänä esimerkkinä Bishain sijoitus (edellä mm. Matias Loppi ja Jesse Joensuu...).

Vai räikeimpänä Bishain noteraaminen noin alas? Tämä ei ole nyt pelkästään Sakulle osoitettu viesti, mutta minua todellakin kiinnostaa mikä tekee Bishaista odotusarvoltaan niinkin hyvän pelaajan? Ja siis mikä pitäisi olla noin suunnilleen Bishain sijoitus tässä top 50 -listassa? Nopean katsomisen jälkeen miehen edellä näyttäisi olevan 10 sentteriä liigassa eli jopa JKL arvioi Bishain lähes senttereiden top kymppiin koko liigassa ilman minkäänlaisia näyttöjä a) SM-liigasta ja b) yleensäkään viime kaudelta.

Kaipa se Mike on sitten pelannut niin saatanan hyvät treenipelit, että ansaitsee osakseen tällaisen hypen. Tästä osoituksena tämä IS:n rankkaus liigan 2. parhaaksi sentteriksi.

Toivon ilman muuta Bishaille ja Ipalle onnistumisia, mutta itselleni Bishain kyvyt ja tämän tason onnistuminen on täysi mysteeri.

 

[vilperi]

Tänään sitten tuli ostettua tuo kyseinen opus Ärrältä. Ja hieman sitä on ehtinyt jo selailemaankin.

Kauheasti ei vielä ole mitään huomion arvoista jäänyt mieleen muuta kuin se, että onko tuo ns. asiantuntijaraati ollut koskaan noin yksimielinen kysymyksessä Mikä seura vaihtaa 1.valmentajaa? Nyt suurimman osan äänistä on vienyt Porin Ässät ja vain Kalpa on saanut tämän lisäksi ääniä muutaman. Eikä joukossa ole tällä kertaa edes The legendaa: Mikään joukkue ei vaihda valmentajaa.

Andy Chiodoa myös hämmästelin jo tuolla toisessa ketjussa. Mutta hämmästelen häntä lisää tässä. Siis miten voi olla mahdollista, että Chiodo puuttuu kokonaan Jääkiekkolehden TOP 50? Vastaavasti IS rankkaa miehen liigan parhaaksi maalivahdiksi ja Urheilulehti liigan 2. parhaaksi maalivahdiksi. Chiodo on luultavammin pelaaja, mikä eniten jakaa mielipiteet näiden 3 lehden välillä tai oikeastaan pikemminkin IS ja Urheilulehden ja Jääkiekkolehden välillä.

Mitkä seikat sitten ovat voineet vaikuttaa siihen, ettei Chiodoa näy TOP 50?

- On haettu sitä kuuluisaa lukijoiden puhumaan saamista lehden sisällöstä? Tässä on kieltämättä onnistuttukin, mutta onko tämäkään nyt oikea tapa lehdenkään kannalta?

- Chiodon viime kauden loukkaantuminen on vaikuttanut tähän? Loukkaantumisherkkyys?

- Jääkiekkolehti ei tiedä mistään mitään. Ei ole katsellut pelejä ainakaan viime runkosarjan lopussa ja playoffsitkin ovat menneet enemmän kuin vähemmän laput silmillä? Sillä niin ilmiömäinen Chiodo oli runkosarjan lopussa ja playoffseissa, että on todellinen floppi lehdeltä, ettei mies TOP 50:ssä ole! Loppukauden näyttöjen perusteella Chiodoa voisi leikkimielisesti kutsua vaikka koko kauden ylivoimaisesti parhaaksi maalivahdiksi!

 

[Lare]

Pula-ajan Tretjak,

Totean vain sen, että harva meistä on niin kovan luokan asiantuntija maalivahtityöskentelyn arvioimisessa, että voimme esittää niistä esittämäsi kaltaisia "totuuksia", etenkin kun jokaisen pelaajan työskentelyyn vaikuttavat myös muiden pelaajien toimet. Lisäksi parhaatkin asiantuntijat ovat erehtyväisiä.

Väität, että sinulla oletukset eivät ohjaa tulkintoja, mutta fakta on, että yksikään ihminen ei katso todellisuutta sellaisenaan, vaan meillä kaikilla on kaikissa asioissa jonkinlaiset "värilasit", jotka vääristävät tulkintojamme. Esimerkiksi meillä jokaisella on jonkinlainen mielikuva siitä, millainen maalivahti Tarkki on ja tämä mielikuvamme vaikuttaa siihen, miten hyvin ajattelemme Tarkin onnistuneen tietyssä pelissä.

Mielikuvani Tarkista on, että pelien koventuessa myös hänen otteet terävöityivät. Esim. finaaleissa opin jo luottamaan Tarkin työskentelyyn. Tarkki haparoi välillä, mutta niin haparoi Bäcksikin.

 

[wezq]

- Jääkiekkolehti ei tiedä mistään mitään. Ei ole katsellut pelejä ainakaan viime runkosarjan lopussa ja playoffsitkin ovat menneet enemmän kuin vähemmän laput silmillä? Sillä niin ilmiömäinen Chiodo oli runkosarjan lopussa ja playoffseissa, että on todellinen floppi lehdeltä, ettei mies TOP 50:ssä ole! Loppukauden näyttöjen perusteella Chiodoa voisi leikkimielisesti kutsua vaikka koko kauden ylivoimaisesti parhaaksi maalivahdiksi!

No ompas vahvat kerholasit päässä. Playoffeissa osoittautui tavalliseksi kuolevaiseksi Jokereita vastaan ja puseroon tuli sama pelko kuin muillekin kerhon pelaajille: Käkeen Helsingin ykkösjoukkueelta ja kesälomille, niinkuin aina ennenkin.

Chiodo pelasi runkosarjassa 8 (?) peliä, joissa torjunta% oli vaivaiset 90,37, ei mitkään kummoiset tilastot. Suurimman osan kaudesta vielä klesana niin pitäisikö pelkällä parilla hyvin mennellä playoff-ottelulla päästä listalla kärkeen? Näytöt ei vaan riitä tällä hetkellä.

Potentiaali onkin sitten eri asia, ja jos sen mukaan aletaan katsomaan pelaajia niin Jere Karalahti kuuluu TOP-vitoseen. Näin tuskin tulee kuitenkaan käymään.

 

[vilperi]

No ompas vahvat kerholasit päässä. Playoffeissa osoittautui tavalliseksi kuolevaiseksi Jokereita vastaan ja puseroon tuli sama pelko kuin muillekin kerhon pelaajille: Käkeen Helsingin ykkösjoukkueelta ja kesälomille, niinkuin aina ennenkin.

No HPK kyllä kaatui välierissä Jokereita vastaan ihan johonkin muuhun kuin Andy Chiodoon. Olisiko ollut vaikka viimeistelytaito mihin HPK kaatui?

Chiodo pelasi kyllä mielestäni ihan kiitettävästi myös välierät, vaikka käkeen nyt tulikin. Mutta käkeen tulemiselle Chiodo nyt ei mitään voinut, sillä harvemmin maalivahti niitä maaleja tekee.

 

[Koljat Candlelight]

PS. Miksi Saarenheimo on noin alhaalla, vaikka kuuleman mukaan Brosiakin parempi pelimies?

Enemmän vituttaa että Yli-Junnila on tuon aviisin mukaan muka Brosin alapuolella. Liigan, ellei euroopan paras sentteri kuitenkin kyseessä.

 

[L4E]

Kovasti Chiodon puuttuminen listoilta puhuttaa ja eihän ne näytöt liigasta kovin kummoiset ole. Ennen ihmettelisin vaikka Vehasen puuttumista listalta, joka sentään oli parilla edellisellä pelaamallaan kaudella 3.(edellä Thomas ja Vokoun ja taso oli tällöin tosi kova) ja 4. prosenttien ollessa 93,43 ja 92,5.

Mutta kyllähän tosta listasta näkee että pääkaupungin ja Oulun valot ovat aika ratkaisevia. Joku ihmettelee miksi Haataja on listalla 10., vaikka tehokkain liigaan jääneistä pelaajista ollen pistepörsissä 3. ja maalipörsissäkin 3. Tähän valojen merkitykseen tulee kuin pisteenä i:n päälle Heikkisen ottaminen listoille, joka kuitenkaan ei olisi Lukossa jatkaessaan ollut kuitenkaan lähelläkään ykköspakkia.

 

[Wrister]

Ei liity top-50 listaan, mutta Jääkiekkolehden kausijulkaisuun kuitenkin. Huvittava virhe sattunut toimittajilta, kun sekä Tapparan että TPS:n vahvimmaksi mieheksi on laitettu Teemu Laine.

Kertooko tämä jotain siitä paneutumisesta, jota tämä lehti harrastaa näissä arvioissaan?

 

[krobbe]

Ei liity top-50 listaan, mutta Jääkiekkolehden kausijulkaisuun kuitenkin. Huvittava virhe sattunut toimittajilta, kun sekä Tapparan että TPS:n vahvimmaksi mieheksi on laitettu Teemu Laine.

Kertooko tämä jotain siitä paneutumisesta, jota tämä lehti harrastaa näissä arvioissaan?

Sinne on ilmeisesti jäänyt Tapparan pukukoppiin Teemun viime kauden hikinen pelipaita, joka on tyhjänäkin vahvempi kuin kukaan nyky-Tapparassa.

 

[JJ IFK]

Mutta kyllähän tosta listasta näkee että pääkaupungin ja Oulun valot ovat aika ratkaisevia.

Niin no, näiden kaupunkien valoissa pelaavat joukkueet ovatkin useimmiten siellä sarjataulukon kärkipäässä, joten ehkä tälläkin on osuutta noihin sijoituksiin. Hirsolla kyllä vähän lisää, mielestäni lähinnä top10-20 pelaaja.

Nimim. Vaihtaisinko Murrayn Haatajaan?

 

[Mängimies]

Mutta kyllähän tosta listasta näkee että pääkaupungin ja Oulun valot ovat aika ratkaisevia. Joku ihmettelee miksi Haataja on listalla 10., vaikka tehokkain liigaan jääneistä pelaajista ollen pistepörsissä 3. ja maalipörsissäkin 3. Tähän valojen merkitykseen tulee kuin pisteenä i:n päälle Heikkisen ottaminen listoille, joka kuitenkaan ei olisi Lukossa jatkaessaan ollut kuitenkaan lähelläkään ykköspakkia.

Niin Haatajan edellä listalla on hyökkääjistä Bros, Rita, Immonen, Hirschovits, Pesonen ja Murray. Eli kenet näistä sinä rankkaisit Haatajan taakse? Minusta kaikki mainitut ovat pykälää Haatajaa parempia pelimiehiä yhtään Haatajaa väheksymättä.

Olen eri mieltä myös Heikkisestä. Minusta hän olisi tällä kaudella Lukon ykköspakki. Ja nimenomaan puhun kokonaispaketista enkä mistään tilastoista.

 

[Mängimies]

Laitetaas tähän nyt vielä sama ranking pelipaikoittain, jos se vaikka avaisi joidenkin silmiä paremmin.

Maalivahdit:
06 Markkanen, Jokerit
07 Brückler, Blues
14 Wallinheimo, JYP
32 Tarkki, Kärpät

Puolustajat:
03 Lehtonen, Kärpät
13 Laamanen, Kärpät
30 Laatikainen, Blues
31 Clarke, Blues
34 Mikkola, Kärpät
36 Aalto, Tappara
38 Tuulola, Jokerit
42 Kiprusoff, TPS
43 Salmela, Tappara
46 Heikkinen, HIFK
47 Benoit, Tappara
48 Tikkanen, HPK

Sentterit:
01 Bros, Kärpät
04 Immonen, JYP
05 Hirschovits, Jokerit
(09 Murray, HIFK)
11 Leino, Jokerit
16 Guolla, HIFK
22 Öhman, Blues
26 Saarenheimo, Lukko
28 Viitaluoma, Blues
29 Uusikartano, HPK
40 Ojanen, Tappara
44 Loppi, Pelicans
49 Bishai, Ilves
50 Ryhänen, SaiPa

Laiturit:
02 Rita, Jokerit
08 Pesonen, Kärpät
09 Murray, HIFK
10 Haataja, Lukko
12 Koivisto, Ilves
15 Hyvönen, Kärpät
17 Kivenmäki, Ässät
18 Toporowski, Lukko
19 Kuhta, HIFK
20 Stapleton, Jokerit
21 Pihlman, JYP
23 Kuusela, Kärpät
24 Saarela, Ässät
25 Aaltonen, Kärpät
27 Nurminen, HPK
33 Pesonen, HIFK
35 Kratena, Kärpät
37 Filppula, JYP
39 Tuppurainen, KalPa
41 Jantunen, Pelicans
45 Joensuu, Ässät

Maalivahteja mahtui mukaan tasan neljä ja Jääkiekkolehden mukaan Chiodo ei ole molarien top 4:ssä mikä on minusta ihan ok arvio. Joku voisi sanoa toisin, muttei mikään naurettava vääryys kuten täältä on saanut joidenkin kerhofanien toimesta lukea. Itse olisin laittanut Chiodon ennen Tarkkia, mutta JKL on nähnyt toisin. Ei sen kummempaa.

 

[Blackie]

Kovasti Chiodon puuttuminen listoilta puhuttaa ja eihän ne näytöt liigasta kovin kummoiset ole. Ennen ihmettelisin vaikka Vehasen puuttumista listalta, joka sentään oli parilla edellisellä pelaamallaan kaudella 3.(edellä Thomas ja Vokoun ja taso oli tällöin tosi kova) ja 4. prosenttien ollessa 93,43 ja 92,5.

Mutta kyllähän tosta listasta näkee että pääkaupungin ja Oulun valot ovat aika ratkaisevia. Joku ihmettelee miksi Haataja on listalla 10., vaikka tehokkain liigaan jääneistä pelaajista ollen pistepörsissä 3. ja maalipörsissäkin 3. Tähän valojen merkitykseen tulee kuin pisteenä i:n päälle Heikkisen ottaminen listoille, joka kuitenkaan ei olisi Lukossa jatkaessaan ollut kuitenkaan lähelläkään ykköspakkia.

Ja tilastot kaivettu esiin. Tämä ei voi olla todellista :D

Kaikista joukkueista näköjään on ollut tarkoitus ottaa vähintään yksi pelaaja listalle, joten sen vuoksi esim. SaiPan Ryhänen on listalla, vaikka sinne ei muuten kuuluisikaan. Bergin puuttuminen todellakin mielenkiintoista, kun ottaa huomioon viime kauden kärkisijoituksen.

 

[dude]

Bergin puuttuminen todellakin mielenkiintoista, kun ottaa huomioon viime kauden kärkisijoituksen.

Ilman yli puolet tulevan kauden runkosarjaotteluista varastavaa loukkaantumista olisi "Toinoi" varmasti ollut tällä listalla.

 

[Squit]

Noh itsekkin ihmettelin miksi ei Chiodoa Top 50 näy, mutta olen valmis hyväksymään asian. Sitä en ole valmis hyväksymään, että Kerhon vahdit olivat saaneet arvosanakseen 8. Sama arvosana oli Wiikman-Väre parilla viime vuonna ja mielestäni Chiodo-Lassila on ainakin yhden pisteen parempi. Joo oli Wiikman play-offien paras pelaaja, mutta kuitenkin.

Ulkopuolisena myös ihmetyttää Keräsen Jannen sijoitus HIFK:n senttereiden sisäisessä taulukossa. Mielestäni hän on jo parempi pelaaja, kuin Fagerstedt ja Porthen.

 

[VirG]

HIFK:ta arvioitiin jokseenkin ala-arvoisesti?