Itärajan sulkeminen Ukrainan sodan myötä

[Ann Arbor]

Itäraja on nyt kiinni ja hyvä niin. Miten tuo rajalaki muuttaa tilannetta? Halutaanko raja siis avata?

Jostain muistaakseni luin, että mikäli rajalaki saataisiin voimaan, voitaisiin itärajan avaamista rajoitetusti harkita. Tämä olisi mielestäni kategorisesti virhe, sillä mielestäni Venäjä on syytä eristää länsimaista niin täydellisesti, kuin se on mahdollista. Mm. Viron ja Turkin kautta liikenne edelleen kulkee, mutta Suomen tulisi tehdä oma osuutensa, että pahan valtakunnan vaikutusvalta on niin vähäinen kuin mahdollista. Liikenne ennen itärajan sulkemista loppuvuodesta 2023 satoi täysin Putinin Venäjän pussiin.

 

[adolf]

Itäraja on nyt kiinni ja hyvä niin. Miten tuo rajalaki muuttaa tilannetta? Halutaanko raja siis avata?

Käytännössä tuo tarkoittaisi sitä, että joku/joitakin itärajan rajanylityspaikkoja avattaisiin ja laillinen liikenne sallittaisiin sillä tavalla, kuin se ennen tätä sulkuakin soljui.

Tuo käännytyslaki mahdollistaisi sen, että henkilön turvapaikanhakemusta ei tarvitsisi ottaa käsittelyyn, jos kävisi ilmi, että se on perusteeton.

Tässä on väännetty nyt muutamasta asiasta:

1) Tuota käännytyslakia, jossa turvapaikanhakemusta ei otettaisi vastaan on mahdotonta tehdä niin, että se ei rikkoisi noita kansainvälisiä sopimuksia turvapaikanhausta. Ollaanko Suomessa valmiita rikkomaan näitä sopimuksia, jolloin tämä laki voitaisiin saada läpi? Nämä kansainväliset sopimukset menevät aina kansallisen lainsäädännön edelle, kun asiaa kysytään juristeilta, ja sen vuoksi ollaan tässä jumissa.

2) Jos tuo käännytyslaki saataisiinkin voimaan, niin siinä on vielä se ongelma, että miten päätöksen tekevät rajavartijat voivat tuon päätöksen tehdä, että onko jonkin henkilön hakemus perusteellinen vai perusteeton? Rajavartiosto on itse ottanut tähän kantaa, että esitetyt mallit ovat olleet aivan liian epäselviä sille, että sitä lakia oikeasti konkreettisesti siellä rajalla soveltava virkamies voisi sitä päätöstä tehdä. Vastuu on todella iso siellä rajalla, ja siellä pitää olla täysin selvät sävelet, että kenen hakemus voidaan ottaa vastaan ja kenen ei.

3) Jos päädytään sille kannalle, että Suomi kunnioittaa noita kansainvälisiä sopimuksia, niin se tarkoittaa sitä että se "Asylum seeker" on edelleen samanlainen taikasana kuin tähänkin asti. Silloin nämä kaikki turvapaikanhakijat pitäisi majoittaa johonkin keskuksiin, ja mennä sen virallisen prosessin läpi, jossa se koko ruljanssi käydään läpi. Jokainen varmaan ymmärtää sen, että millaisen määrän työtä, rahaa ja aikaa tuollainen sitoo, kun Venäjä rupeaa tuhansia turvapaikanhakijoita tuuttaamaan tuolta rajan takaa läpi.

Nuo kaksi asiaa tuossa nyt tavallaan riitelee, että kunnioittaako Suomi noita sopimuksia ja sitoo itsensä tuolle tuhansien ihmisten vyörylle, jotka siis ihan oikeasti tulevat silloin tänne maahan vähintään tuohon turvapaikanhakuprosessiin. Vai kävelläänkön noiden kansainvälisten sopimusten yli, ja päätetään, että henkilöitä voidaan käännyttää jo suoraan rajalla, jos edellytykset meidän mielestämme oikeutetulle turvapaikanhaulle eivät täyty?

Mikään hopealuoti tuo käännytyslakikaan ei luultavasti olisi, koska jos johonkin voidaan luottaa niin siihen, että venäläiset eivät enää takaisin näitä henkilöitä ota. Silloin he mitä suurimmalla todennäköisyydellä jäävät tuonne rajojen väliin maleksimaan, ja sitten katsotaan, että kummalta pettää pokeri ensin. Venäläisiltä vai meiltä?

Kenties tuolla se vaikutus kuitenkin voisi olla, että kun ne turvapaikanhakijat itse näkevät sen, että tuosta rajalta ei nyt ihan oikeasti pääse läpi, vaan kaverit ovat jääneet jumiin tuohon rajojen väliin, niin kuka siitä lähtee enää itse yrittämään samaa? Se saattaisi tulpata sitten itsessään sitä halukkuutta tulla sieltä. Ehkä.

Poliittista tahtoa on selvästi saada tämä jumi jollain tavalla laukeamaan. Sekin painaa kuitenkin tuossa vaakakupissa aika paljon, että on olemassa myös sitä laillista liikennettä, jonka vuoksi itärajaa pitäisi jollain tavalla pystyä aukaisemaan. Kansallinen turvallisuus on kuitenkin niin tärkeä asia, että ei tämmöisiä päätöksiä voi hutiloiden tehdä, ja tuon muun liikenteen mahdollistaminen on nyt tavallaan saanut jäädä vähän kakkosprioriteetin asemaan.

Edit: Lisäyksenä vielä se, että nämä kansainväliset sopimukset ovat siitä huonoja, että kun niiden juridinen painoarvo on todella vahva, niin ne eivät kuitenkaan tunnista tämmöistä sodankäynnin keinona käytettävää turvapaikan hakijoiden masinointia, jota Venäjä nyt tekee. Jos asiaa nyt järjellä pysähtyy ajattelemaan, niin eihän tuossa mitään järkeä ole, että kun toinen osapuoli viisveisaa mitään mistään sopimuksista, niin täällä toisella puolella niitä kuitenkin pitäisi aivan pilkuntarkasti kunnioittaa. Siis jos on ilmeistä, että se sopimus tai lainsäädäntö ei oikein elä tässä päivässä.

Mutta minä olenkin vaan tavan kansalainen enkä juristi. Se juristin mielenlaatu lähtee siitä, että laki on laki ja piste. Siinä ei ole mitään tulkittavaa, eikä joustoa. Ymmärrän tuon, mutta sitten taas tavallaan tässä vallitsevassa tilanteessa kuitenkaan en.

 

[DrE]

Suomi tai muut EU maat eivät ole noudattaneet kaikkia heitä sitovia sopimuksia tähänkään saakka, joten on koomista vaatia sitä yli kansallisen intressin nytkään. Sopimuksia on rikottu paljon vähäpätöisimmissä asioissa, mutta tässä ilmiselvän vaarallisessa tilanteessa siihen ei ruveta.
Toinen vaihtoehto on irtisanoutua rikottavista sopimuksista, jos halutaan mennä prikulleen sääntöjen mukaan.

 

[Ann Arbor]

Mikäli itärajan avaamista tosissaan lähdettäisiin rajalain tultua voimaan harkitsemaan, toivoisin siitä ensin laajaa kansalaiskeskustelua. Juridiset perusteet on toki rajasululle edelleen löydettävä, mutta onko Timon ja Matin bensanhakureissut, sekä suomenvenäläisten vapaa-ajan matkat todella intresseissämme? Lienee oletettavaa, että takakonteissa Venäjälle kulkeutuisi sitä sun tätä ja lompakoissa länsivaluuttaa.

Muistatte varmaan loppuvuoden 2023 pitkät autojonot rajanylityspaikoilla? Todellako haluamme nähdä sen taas? Mielestäni Suomen ja Venäjän välisiä suhteita ei ole syytä pyrkiä edistämään, vaan tiukka rajasulku on nykyiseen maailmanaikaan paras vaihtoehto.

 

[adolf]

Mikäli itärajan avaamista tosissaan lähdettäisiin rajalain tultua voimaan harkitsemaan

Sehän tämän koko lain pointtina on, että sitä itärajaa ollaan avaamassa. Ei sitä siinä kohtaa enää harkita, vaan rajaa jollakin tavalla avataan siinä vaiheessa, kun laki saatetaan voimaan. Yksi tai ehkä kaksi rajanylityspaikkaa, ei varmasti koko rajaa kerralla.

 

[Ann Arbor]

Sehän tämän koko lain pointtina on, että sitä itärajaa ollaan avaamassa. Ei sitä siinä kohtaa enää harkita, vaan rajaa jollakin tavalla avataan siinä vaiheessa, kun laki saatetaan voimaan. Yksi tai ehkä kaksi rajanylityspaikkaa, ei varmasti koko rajaa kerralla.

Yksikin rajanylityspaikka, vaikka se miten olisi vaikka Inarin Raja-Jooseppi olisi mielestäni kuitenkin liikaa. Vuonna 2024 kun Venäjän terroristinen hyökkäyssota on edelleen käynnissä ja Venäjä on joka tavalla osoittanut suhtautuvansa myös meihin hyvin vihamielisesti, ei liikenteen avaamisessa kyseisen ns. pahan valtakunnan ja Suomen välillä ole mitään myönteistä kannaltamme. Pikemminkin Suomen voi nähdä taas heikkona lenkkinä pakoterintamassa. Näkemykseni on kova, mutta mielestäni Venäjä pitää pyrkiä eristämään länsimaista niin pitkälle kuin se on mahdollista.

Nyt ei ole oikea aika liennytykselle millään tasolla.

 

[Hermes#41]

En tosiaan ihan ymmärrä edelleenkään tuon käännytyslain tärkeyttä. Miksi ei tosiaan toimita kuten tähänkin asti? Eli raja heti kiinni, jos alkaa busseja ja fillareita lähestyä.

Jos taas metsää pitkin joku tulee, niin tuskin sitä henkilöä enää saa siinä kohtaa samasta paikasta takaisin työnnettyä rajan yli. Ja mikä velvollisuus venäläisillä on ketään paperitonta takaisin ottaa, todennäköisesti kiistävät että on Venäjältä edes tullut.

Miksi Suomi on tuollaisen poikkeavan lain säätämässä, eikä Puola tai Liettua, vaikka siellä on paljon pahempi ongelma?

Kyllä se mahdollinen ihmisvirta pitää vaan pystyä jollain tavalla järkevästi käsittelemään, mikäli sellainen tänne tulee. Ikävä tosi. Uskoisin kyllä, että nuo vetovoimatekijät tänne tulevilla on aika hyvin kyllä jo karsittu. Eri asia sitten on, mikäli Venäjän kansalaiset lähtevät sankoin joukoin pakenemaan.

En jaksa uskoa, että silloinkaan mitkään lait paljoa pidättele. Yhtä paljon taitaa olla pitoa kuin selkeissä papereissa.

 

[DAF]

Sehän tämän koko lain pointtina on, että sitä itärajaa ollaan avaamassa. Ei sitä siinä kohtaa enää harkita, vaan rajaa jollakin tavalla avataan siinä vaiheessa, kun laki saatetaan voimaan. Yksi tai ehkä kaksi rajanylityspaikkaa, ei varmasti koko rajaa kerralla.

Hallituksen esityksen perusteluissa tosiaan lähdetään yhtenä lain lähtökohtana nimenomaan tästä, että tämän lain myötä mahdollistettaisiin normaali tai lähes normaali rajanylitysliikenne, eli tosiaan ajatuksena on koko säädöksessä rajan jonkinlainen avaaminen. Nykytilahan voidaan ylläpitää myös VN:n päätöksin, mutta aina pätkä kerrallaan.

 

[adolf]

En tosiaan ihan ymmärrä edelleenkään tuon käännytyslain tärkeyttä. Miksi ei tosiaan toimita kuten tähänkin asti? Eli raja heti kiinni, jos alkaa busseja ja fillareita lähestyä.

Sen takia, koska halutaan mahdollistaa laillinen rajan ylittävä liikenne. Se kuitenkin painaa tuossa hallituksen päätöksenteon vaakakupissa aika paljon.

Tuollainen on se ihan kaikkein huonoin vaihtoehto, että palattaisiin siihen viime talven tilanteeseen, jossa keinovalikoimassa ei ole mitään muuta, kuin avata ja sitten taas heti sulkea raja uudestaan. Ei mitään järkeä, koska sen tietää, että se on päivä tai kaksi, ja raja pitää jokatapauksessa taas pistää uudestaan säppiin.

Busseilla kulki ihan laillisesti rajan ylittävää liikennettä, mutta nämä fillareilla tulleet olivat niitä ongelmatapauksia.

 

[Erkka Lapanen]

Jos asiaa nyt järjellä pysähtyy ajattelemaan, niin eihän tuossa mitään järkeä ole, että kun toinen osapuoli viisveisaa mitään mistään sopimuksista, niin täällä toisella puolella niitä kuitenkin pitäisi aivan pilkuntarkasti kunnioittaa.

Houkutus tällaiseen ajatteluun on suuri mutta näinhän tilanne ei ole. Raja on suljettu Suomen toimesta ilman uutta rajalakiakin. Ja mitä sopimuksia Venäjä rikkoo? Ei ”avun tarvitsijoiden” auttaminen ole rikos. Eikä sellaista massojen rajan yli kuljettamista mitä nyt pelätään, ole tapahtunut missään. Sellainen on jo logostisestikin hyvin vaikeaa jollei mahdotonta toteuttaa. Venäjä leikkii meidän kanssa ja hallitus istuu yötäpäivää pohtimassa jotain mitä ei ole.

 

[Ann Arbor]

Sen takia, koska halutaan mahdollistaa laillinen rajan ylittävä liikenne. Se kuitenkin painaa tuossa hallituksen päätöksenteon vaakakupissa aika paljon.

Edelleen ihmettelen, että miksi näin? Ovatko bensaturistit ja Aleksanteriliitto onnistuneet lobbaamaan hallitusta niin hyvin?

Juuri nyt elämässämme maailmanajassa itärajan avaaminen olisi mielestäni kertakaikkinen virhe, mistä hyötyjänä olisi Vladimir Putinin Venäjä.

 

[DAF]

Sivuhuomiona: voisitko lopettaa tällaiset "Aleksanteriliitot" viesteistäsi, kun muukin nimittely on kielletty.

HE:n perusteluista käy vastaus kysymykseesi ilmi. "Täyssulku vaikuttaa merkittävästi erityisesti liikkumisvapauden, yksityiselämän ja perhe-elämän suojan, omaisuuden suojan, elinkeinovapauden ja työtä koskevan perusoikeuden toteutumiseen." Aivan samoihin perusoikeuksiin perustuva asia siis tämäkin, vaikka emme tietysti esimerkiksi bensaturismia toivokaan. Oikeusvaltion tunnusmerkkejä.

 

[Jan Koller]

Nämä hybridioperaation välineenä olevat maahantulijat maksavat kuitenkin tuhansia euroja matkastaan itärajalle. Iso osa tuosta rahasta päätyy venäläisten taskuun, joten voi olla, että osa valtion sotakassaankin ja siten tässä tuetaan suoraan Venäjän sodankäyntiä.

Tavallaan toivon, ettei lakia hyväksytä, sillä silloin ei myöskään avata rajanylityspaikkaa.

 

[Ann Arbor]

Sivuhuomiona: voisitko lopettaa tällaiset "Aleksanteriliitot" viesteistäsi, kun muukin nimittely on kielletty.

HE:n perusteluista käy vastaus kysymykseesi ilmi. "Täyssulku vaikuttaa merkittävästi erityisesti liikkumisvapauden, yksityiselämän ja perhe-elämän suojan, omaisuuden suojan, elinkeinovapauden ja työtä koskevan perusoikeuden toteutumiseen." Aivan samoihin perusoikeuksiin perustuva asia siis tämäkin, vaikka emme tietysti esimerkiksi bensaturismia toivokaan. Oikeusvaltion tunnusmerkkejä.

Aleksanteriliitto kyllä toisaalta on ihan oikea järjestö, mikä muistaakseni otti ääneen sanotuksi tavoitteekseen rajasulun purkamisen.

Vaikka itäraja onkin suljettu, onhan Venäjälle edelleen mahdollista päästä.

Suomenvenäläisillä on toki oikeus ajaa etujaan, mutta eivät venäläiset ole tätä nykyä todellakaan maamme ainut vähemmistökansallisuus, vaan Suomen, erityisesti PK-seudun voi mieltää kosmopoliittiseksi kansojen sulatusuuniksi.

Eräässa aiemmassa työpaikassa minulla oli mm. eräs Kamerunista Suomeen muuttanut kollega, keneltä sain kuulla, millainen ruljanssi se joka kerta on, mikäli hän haluaa vanhassa kotimaassaan käydä. Lennot Britannian kautta jne.

Edelleenhän suomenvenäläisille on tarjolla ainakin Viron ja Turkin kautta kiertäminen, eikä se mielestäni tunnu ollenkaan kohtuuttomalta matkalta, verrattuna moniin muihin maahanmuuttajaryhmiimme.

 

[adolf]

Edelleen ihmettelen, että miksi näin? Ovatko bensaturistit ja Aleksanteriliitto onnistuneet lobbaamaan hallitusta niin hyvin?

Juuri nyt elämässämme maailmanajassa itärajan avaaminen olisi mielestäni kertakaikkinen virhe, mistä hyötyjänä olisi Vladimir Putinin Venäjä.

Juuri ole puhetta tuossa yhdessä aiemmassa viestissä siitä, että näitä päätöksiä tehdään niin, että laki ohjaa kaikkea päätöksentekoa. Tämän sisäistäminen tuntuu monille olevan jotenkin hankalaa.

Rajasululla kajotaan ihan jo perustuslaista tuleviin ihmisten oikeuksiin, ja hallitus on jo tämänkin vuoksi ihan lähtökohtaisesti velvoitettu jotenkin pyrkiä etsimään keinot tämän tilanteen purkamiseen.

Lain näkökulmasta se EU-passin omaava "kotivenäläinen" omaa aivan tasan yhtäläiset oikeudet liikkumiseen Suomen rajan yli molempiin suuntiin, kuin sinä tai minä. Tykkäsi siitä tai ei, niin näiden ihmisten oikeus liikkumisenvapauteen painaa todella paljon tuolla hallituksen pöydällä, kun he päätöksiään tekevät.

 

[Ann Arbor]

Juuri ole puhetta tuossa yhdessä aiemmassa viestissä siitä, että näitä päätöksiä tehdään niin, että laki ohjaa kaikkea päätöksentekoa.

Rajasululla kajotaan ihan jo perustuslaista tuleviin ihmisten oikeuksiin, ja hallitus on jo tämänkin vuoksi ihan lähtökohtaisesti velvoitettu jotenkin pyrkiä etsimään keinot tämän tilanteen purkamiseen.

Perustuslaillisuus toki ohjaa kaikkea lainsäädäntöä, mutta tiedä sitten kuinka räikeästi nykytila ristiriidassa sen kanssa on. Venäjälle kun pääsee, mikäli sinne todella haluaa ja tarvittavat matkustusdokumentit löytyvät.

Haluan kuitenkin tuoda esiin näkemyksen, ettei suomenvenäläisten tilanne tällä hetkellä oleellisesti poikkea sadoistatuhansista muista maahanmuuttajista ja ulkomaalaistaustaisista suomalaisista.

 

[Cobol]

Suomi on pyytänyt Euroopan ihmisoikeustuomioistuimelta väliintulolupaa tapauksessa, jossa on kysymys välineellistetystä maahantulosta Liettuassa.

Väliintulolla pyritään siihen, että tuomioistuin ottaisi huomioon sellaisia tärkeitä oikeudellisia näkökohtia, joita muilla valtioilla samanlaisissa asioissa on.

”Olemme pyytäneet sivuväliintuloa siksi, että Euroopan ihmisoikeustuomioistuin ei ole vielä käsitellyt kysymystä välineellistetystä maahantulosta hybridioperaation kontekstissa”, sanoo ulkoministeriön ihmisoikeustuomioistuin- ja -sopimusasioiden yksikön päällikkö Krista Oinonen.

Oikeus | Liettua työnsi turvapaikanhakijoita pois rajaltaan – Suomi pyytää väliintulolupaa tuomioistuimen käsittelyssä

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen suuri jaosto käsittelee tapausta, jossa liettualaiset rajavartijat työnsivät neljä kuubalaista turvapaikanhakijaa takaisin Valko-Venäjälle.

www.hs.fi

 

[benicio]

Oikeusvaltion tunnusmerkkejä.

Sanoisin kyllä että avoin raja on kahden oikeusvaltion tunnusmerkki.

 

[Cobol]

Rajasululla kajotaan ihan jo perustuslaista tuleviin ihmisten oikeuksiin, ja hallitus on jo tämänkin vuoksi ihan lähtökohtaisesti velvoitettu jotenkin pyrkiä etsimään keinot tämän tilanteen purkamiseen.

Toki kyse on siitä, että jos Venäjä käyttää välineellistettyä maahanmuuttoa itärajalla, raja pysyy kiinni rajalain hyväksymisenkin jälkeen. Valinta on Venäjän, ei Suomen.

 

[adolf]

Sanoisin kyllä että avoin raja on kahden oikeusvaltion tunnusmerkki.

Rajahan oli ennen tuota sulkuakin Suomen puolelta ihan kaikkea muuta, kuin avoin.

 

[Höylis]

Rajat auki vaan saadaan kato työvoimaa. Tämähän on pelkkää voittoa Suomelle. Maabrändikin paranee kun viime kesällä mennyt maine paranee.

 

[Tami Talk]

Sitten kun tulijoita on 2-3 miljoonaa, mikä olikaan neuvosi?

Tällaiset lukemat 2-3 miljoonasta tulijasta kyllä vähän imartelevat suomalaisia.

On tietenkin meille suomalaisille luonnollinen näkökulma, että mietimme mitä kaikkea pahaa Putinin Venäjä voi meihin kohdistaa. Meidän näkökulmastahan Venäjä on se ainoa ja suuri uhka. Siksi pelkomme on suurta.

Mutta katsopa karttaa Moskovasta ja mieti minne suuntaan vaikutusvaltasi ja voimasi.
Kaspianmeren öljyn suuntaan ja siellä oleviin entisiin Neuvostaliiton maihin? Ukrainan, Krimin ja Mustanmeren suuntaan? Kohti Keski-Eurooppaa eli Unkari, Puola, Balkan? Itämeren suuntaan Baltian kautta? Suomeen ja pohjoismaihin.

Meidän onneksi täällä ei ole öljyä ja maakaasua, eikä mitään muutakaan merkittävää Venäjälle. Pelkästään riesaa, jos tänne pitää sotaa levittää.

Siksi en pidä uskottavana, että Venäjällä olisi syytä/halua/voimavaroja panostaa tänne tuollaisia määriä.

Me pelkäämme Venäjää, mutta Venäjälle me olemme (onneksi) marginaalissa.

 

[Hermes#41]

Rajat auki vaan saadaan kato työvoimaa. Tämähän on pelkkää voittoa Suomelle. Maabrändikin paranee kun viime kesällä mennyt maine paranee.

Ei saada työvoimaa, koska ns. ”kaistanvaihto” ei ole mahdollista. Ehkä pimeää työvoimaa sitten, jonka käyttäminen on entistä helpompaa kunhan vaan leikataan riittävästi harmaan talouden torjunnasta.

 

[hammer lynx]

Suurinpiirtein näin. Ihmiset kootaan leireihin, heille tarjotaan hyvät olosuhteet ja he joutuvat odottamaan päätöksiä siellä.

Tämähän on yhtä nerokas ja yksinkertainen ratkaisu kuin se Antti Rinteen vaaliväittelyssä heittämä: "Pistetään ne kielikurssille ja töihin".

 

[mjr]

Ei saada työvoimaa, koska ns. ”kaistanvaihto” ei ole mahdollista.

Täytyy sanoa, että tuon täydellinen torppaaminen kuulostaa täysin absurdilta vedolta - varmastikin voi löytyä tarkennettavaa ja ehkä kiristettävääkin, mutta periaatteessa, jos joku tulee tänne, asettuu, integroituu yhteiskuntaan, tulee omillaan toimeen, elää nuhteettomasti niin ei siltikään mitään väliä, ulos vaan parasta ennen päivänmäärästä. Tälläisissä asioissa, jos missä meidän olisi nyt syytä omata pelisilmää tällä surkealla demografialla ja taloudella. Virta vie kohti karia, mutta me tonnoot vielä soudamme itsekin sinne päin.

Anyway, eri ketjun vänkäämistä tämä. Toivottavasti tämä laki saadaan nyt läpi mahdollisimman vähäisillä vahingoilla ja toivottavasti sen käyttäminen ei tule koskaan ajankohtaiseksi.