Itärajan sulkeminen Ukrainan sodan myötä

[Tami Talk]

Ja jos karkaavat niin tehdään mitä? Ja jos saavat hylkäävän päätöksen niin tehdään mitä?

Sijoitetaan saarille, niin eivät voi karata.
- Jussi Halla-aho

 

[Mediakuutio]

Miten niin?

Koska käytännössä tuo tarkoittaisi, että ne ihmiset ei siellä pysy ilman ihan tosiasiallista lukitsemista ja vartiointia. Lisäksi niiden jotka saavat hylätyn päätöksen (äärimmäisen suurella todennäköisyydellä siis valtaosa) ei saada välttämättä palautettua minnekään. Eli meillä vipeltäisi täällä mahdollisesti vapaana esimerkiksi sabotöörejä sekä terroristeja jotka on tarkoituksella lähetetty tänne.

On todella helppoa olla vaan sitä mieltä, että ollaan vaan ja tehdään nykyisten lakien sekä asetusten mukaan. Ei tarvitse sen tarkemmin stressata miten tuo edes onnistuisi. Sen kuin on vähän parempi ihminen ja toitottaa, että näin täytyy tehdä. Paljon hankalampaa on pyrkiä turvaamaan valtion ja sen kansalaisten turvallisuus mahdollisimman hyvin muuttuvassa maailmassa ja uusien uhkakuvien ilmaantuessa.

Sijoitetaan saarille, niin eivät voi karata.
- Jussi Halla-aho

Tuskin sekään on kansainvälisten sopimusten sekä Suomen lain mukaista.

 

[douppi]

Ei oteta kiltisti, luodaan sodanajan järjelmä. Logistiikka, majoitus ja virkamiehet, ei tämä ole vaikeaa.

Siinä ei palautukset onnistuisi, vaan kaikki jäisivät Suomeen.

 

[penalalli]

Miksi ei voi päästää, jos järjestelmä on kunnossa?

Ja sieltä ei ole tulossa vihamielisiä turvapaikanhakijoita, pääosin kyse on hyväksikäytetyistä siirtolaisista

Sitten kun tulijoita on 2-3 miljoonaa, mikä olikaan neuvosi?

 

[TosiFani]

Siinä ei palautukset onnistuisi, vaan kaikki jäisivät Suomeen.

Tuskin, riippuu kansainvälisistä sopimuksista ja turvapaikanhakijoille tarjotuista ehdoista

 

[TosiFani]

Sitten kun tulijoita on 2-3 miljoonaa, mikä olikaan neuvosi?

Mistä nämä 2-3 miljoonaa on tulossa? Käsittääkseni nyt keskustellaan Suomen itärajasta.

 

[Pratu]

Suurinpiirtein näin. Ihmiset kootaan leireihin, heille tarjotaan hyvät olosuhteet ja he joutuvat odottamaan päätöksiä siellä.

Mitä sitten tehdään kun tulee kielteinen päätös, eikä kukaan suostu ottamaan niitä vastaan?

 

[penalalli]

KUKAAN ei tiedä, mitä Putin tekee!

 

[douppi]

Tuskin, riippuu kansainvälisistä sopimuksista ja turvapaikanhakijoille tarjotuista ehdoista

Siinähän just niputettais tavallinen turvapaikanhaku ja hybridisota samaan kategoriaan, eikä käytännössä pystyttäis vastaamaan reaaliajassa siihen vaikuttamiseen. Venäläisten taktiikka olisi täydellinen, kun tulijat eivät missään tapauksessa jäisi (käännytettäisi) heidän maaperälleen, vaan jäisivät isolla prosentilla Suomeen, kun ei käytännössä voitaisi palauttaa lähtömaahan.

 

[TosiFani]

Mitä sitten tehdään kun tulee kielteinen päätös, eikä kukaan suostu ottamaan niitä vastaan?

Kuinka todellinen tällainen vaihtoehto on? Ymmärtääkseni suurin osa Venäjältä tulleista turvapaikanhakijoista on jatkanut matkaa muualle.

Nyt pyöritellään kauhuskenaariota, eikä pystytä miettimään mitä oikeasti tapahtuu. Jos Suomeen jää ihmisiä, joilla ei ole kotimaata, meidän täytyy pystyä toimimaan heidän kanssa. Ja tarvittaessa raja voidaan sulkea.

 

[Huono pakki]

Eli siis ei tehdä mitään vaan otetaan kiltisti vastaan kaikki ketä Venäjä päättää mahdollisesti tänne laittaa. Jos tulee vaikka jossain vaiheessa tuhat tai kaks päivässä ja ei yhtään tiedetä ketä he on?

Jos lakia ei hyväksytä ja tämä tilanne toteutuu, niin toivon, että nämä ko. lakia kynsin hampain loppuun saakka vastustavat (koskee kaikkia vastustajia, ei vain kansanedustajia) ottavat näitä "hädänalaisia" vastaan avosylin ja tarjoavat teetä ja sympatiaa tulokkaille, riippumatta siitä, minkälaisella taustalla tulijat ovat.

Tosin se ei yllätä, että vihervasemmisto,RKP:lla höystettynä, haluaa Suomesta koko maailman sosiaalitoimiston, vaikka oman maan kansalaisten turvallisuudentunteen kustannuksella.

 

[finnjewel]

Venäjällä on 140 miljoonaa asukasta. Helposti sieltä löytyy 2-3 miljoonaa halukasta länteen tulijaa.

 

[TosiFani]

Venäjällä on 140 miljoonaa asukasta. Helposti sieltä löytyy 2-3 miljoonaa halukasta länteen tulijaa.

Oikeasti?! Turvapaikanhakijoita?

Käsittääkseni Venäjän väestökasvun on negatiivinen.

 

[Huono pakki]

Miksi ei voi päästää, jos järjestelmä on kunnossa?

Ja sieltä ei ole tulossa vihamielisiä turvapaikanhakijoita, pääosin kyse on hyväksikäytetyistä siirtolaisista

Aha, ja sinäkö voit sen ihan 100% varmasti luvata, että sieltä ei tule muita kuin näitä suojelua tarvitsevia ihmisiä, joilla ei ole Venäjän ohjeistamat pahat teot mielessä.

Venäjän kanssa ei saa koskaan olla sinisilmäinen. Varsinkaan tässä maailmantilanteessa.

 

[mike owen]

Aha, ja sinäkö voit sen ihan 100% varmasti luvata, että sieltä ei tule muita kuin näitä suojelua tarvitsevia ihmisiä, joilla ei ole Venäjän ohjeistamat pahat teot mielessä.

Venäjän toimien kanssa ei saa koskaan olla sinisilmäinen. Varsinkaan tässä maailmantilaneessa.

Juuri näin. Suomessa ei saa olla sinisilmäisiä näissä asioissa. Kaikki paperiasiat pitää olla kunnossa, jos tänne saapuu.

 

[rpeez]

Tuosta linkatussa YLE:n artikkelissa Koskenniemi sanoo:
– Sitä vastoin eurooppaoikeudessa on kaikenlaisia muita menettelyitä, joita voitaisiin käyttää. Itse olen hämmästynyt siitä, että hallituksen esityksessä ei niitä avattu paljon pidemmälle. Sitä kautta kyllä päästäisiin ratkaisuun.

Mitäs hän tarkoittaa, tietääkö joku? Ja miksi niitä ei sitten ajeta eteenpäin ja käytetä kiistellyn lain sijaan?

Omasta mielestä poikkeuslaki voimaan vaan, täällä ollaan liian pilkunviilaajia nyt. Ei tällaiset yksittäiset tarvittavat poikkeuslait oikeusvaltiota rapauta, koska lakien säätämisprosessimme on nähdyn vahva. Ulkomaat kyllä ymmärtää tilanteemme ja niiden reaktion pelkääminen on kutakuinkin turhaa. Maailmalla on muitakin ongelmia mietittävänä kuin turvallisesta maasta tulevan turvapaikanhakijan oikeudet Suomen metsässä.

 

[Ann Arbor]

Kuinka todellinen tällainen vaihtoehto on? Ymmärtääkseni suurin osa Venäjältä tulleista turvapaikanhakijoista on jatkanut matkaa muualle.

Eikö sitä suuremmalla syyllä Suomen tulisi varmistaa, että itäraja pitää? Tuskin esim. muut Pohjoismaat ja Saksa olisivat riemuissaan, mikäli Suomen kautta maahan alkaisi ilmaantua Venäjältä lähteneitä turvapaikanhakijoita/paperittomia. Koko nykymallihan on rikki jo siinä vaiheessa, jos turvapaikanhakija ei pysy maassa, mistä sitä on alunperin hakenut hakemuksen käsittelyn ajan.

 

[Mediakuutio]

Mistä nämä 2-3 miljoonaa on tulossa? Käsittääkseni nyt keskustellaan Suomen itärajasta.

Eihän luku ole todennäköinen mutta Venäjähän lennättää näitä ympäri maailmaa jos tarve on. Jos näkevät, että homma toimii niin tuskin heille ongelma on löytää Suomeen ja muihin EU-maihin tulijoita.

 

[Bay]

Tämä vaatii rahaa, virkamiehiä ja tyhjiä rakennuksia.

No ei vaadi vaan aikaa, rahaa ja itäraja umpeen. Sieltä ei tänne tule mitään hyvää.

 

[douppi]

Kuinka todellinen tällainen vaihtoehto on? Ymmärtääkseni suurin osa Venäjältä tulleista turvapaikanhakijoista on jatkanut matkaa muualle.

Nyt pyöritellään kauhuskenaariota, eikä pystytä miettimään mitä oikeasti tapahtuu. Jos Suomeen jää ihmisiä, joilla ei ole kotimaata, meidän täytyy pystyä toimimaan heidän kanssa. Ja tarvittaessa raja voidaan sulkea.

Eihän siinä ole järkeä antaa Venäjälle sellaista korttia, että voisivat kerätä haluamansa ihmismäärän, joiden rajan yli pääseminen on selviö ilman aseistusta. Suomenhan kannattaisi nyt hyväksyä käännytyslaki, joka antaisi meille keinon vastata kovalla kovaa vastaan. Eihän käännytyslakia tarvitsi edes käyttää, jos sieltä ei järkättyjä tulijoita ole.

Toki ymmärrän että tilanteessa on tiettyjä ristiriitoja kv-sopimuksiin, mutta edelleen nekin lait ovat usein hyvin tulkinnanvaraisia, kuten lainoppineet ovat itse asian ilmaisseet. Suomella on myös oikeus hallinnoida ja hallita omaa maarajaansa. Joka sattuu nyt olemaan myös muuan NATO-raja. Halutaanko että siinäkin on Suomenmentävä aukko, jos tilanne olisi päällä, ja epämääräistä väkeä alkaisi tuhatpäin valua tänne. Kyllä siinä turvallisuus uhattuna olisi kaikilla mittareilla.

 

[Jerry100]

Suurinpiirtein näin. Ihmiset kootaan leireihin, heille tarjotaan hyvät olosuhteet ja he joutuvat odottamaan päätöksiä siellä.

Tässä törmätään heti uuteen ongelmaan. Tai vaikka kuinka moneen. Itseasiassa tämä on täynnä reikiä.

Eikös tälläinen vankilatyyppinen (koska sehän se on) ratkaisu loukkaa siirtolaisten perusoikeuksia / ihmisoikeuksia liikkumisvapaudesta?

Miten kun lähes jokainen saa kielteisen päätöksen ja maa ei ota vastaan?

Miten kielteisen päätöksen jälkeen, jatketaanko vankilaa vaan päästetäänkö paperittomat hakemaan elantonsa mistä saa (eli esim. rikoksia tekemällä)?


Ja tällä tavalla nimenomaan laitettaisiin samaan nippuun hybridisodankäynti ihmisillä ja turvapaikanhakeminen kuten jo yllä todettiin.

 

[Brent Sapergia]

Katotaan mitä tulee lehdistöltä responsea näihin asiantuntijoihin, pyysin iltapäivälehtiä tekemään juttua näiden professorien taustoista. Noitahan voi muutkin vinkata, mitä enemmän tulee niin sitä varmemmin tulee juttua..

 

[puuntakaa]

Homma on niin, että Suomen suurin uhka on Venäjä ja nämä vassarit ovat mahdollistajia. Venäjä on pienimmilläänkin vihamielinen valtio, vaikka nykytilanne on käynnissä oleva hybridisota. Tulisi ottaa kovempia keinoja käyttöön ja aktivoida Puolustusvoimat ja Supo tekemään toimia Suomen puolustamiseksi ulkomaisia- sekä kotimaisia vihollisia vastaan.

 

[IceWalker]

Mielelläni katsoisin nyt Li Anderssonin A-studiossa esiin nostaman kortin: muut keinot hybridivaikuttamisen ehkäisemiseksi maahan pyrkimisen kautta.

On hienoa, että niin moni antoi Lille pikkusormensa eurovaaleissa. Olisiko nyt jonkinlainen tuotesuojan purkaminen tarpeen? Nyt saisi Li ja koko vasemmistokin kertoa, mitkä ovat ne muut keinot epätoivotun maahantulon estämiseksi siten, että noudatamme kv. sopimuksia, Eurooppa-oikeutta ja omaa perustuslakiamme.

Koska ratkaisu tähän on varmaan tavattoman yksinkertainen, niin miksei Li avaa sanaista arkkuaan ja kerro meille vajaasaattoisimmille, miten Venäjän mahdollinen hybridioperaatio ehkäistään? Auttaisiko lähetystö Kremliin asiaa?

Saman voisivat kertoa arvoisat oikeusoppineet. Kansallinen turvallisuus ei ilmeisesti ole huomioon otettava lähtökohta pohdittaessa sitä, millaisia lakeja haitallisen maahantulon estämiseksi voidaan tehdä. Haitallinen tarkoittaa tässä tapauksessa valtiollisen toimijan organisoimaa maahantuloa.

Tavallinen kansalainen ei välttämättä laskisi alleen, vaikka Euroopan yhteisön oikeusoppineet antaisivat keltaisia ja punaisia kortteja Suomelle sopimuksia rikkovasta lainsäädännöstä. Urheilutermein: se merkitsee suunnilleen yhtä vähän kuin koripallossa pelaajalle punainen kortti.

Järjestelmien välillä vallitsee epäjatkuvuus: oikeusjärjestelmän ja poliittisen järjestelmän, sotilaallisesta puhumattakaan. Siinä missä yksi järjestelmä repii pelihousunsa, toinen järjestelmä harrastaa jakomielitautia ja kolmas tekee kunniaa.

Jotakin pitäisi merkitä sekin, että Suomen ja Venäjän välillä, kuten muidenkin vihamielisten valtojen välillä vallitsee sotatila. Ilman erityistä julistusta Venäjä katsoo oikeudekseen tehdä aina vain enemmän haittaa rajanaapureilleen. Sotatilaan liittyvä lainsäädäntö taas on varsin erilaista, koska siinä huomioidaan korostetusti kansallinen turvallisuus ensin.

Abstraktit oikeusperiaatteet eivät välttämättä pysty taklaamaan tätä käsillä olevaa rajatilaongelmaa. Ja mikä mielenkiintoisinta, samat periaatteet eivät näköjään yhtään auttaneet Venäjän tunkeutumista Ukrainaan. Korttianalogia jälleen: siinähän olisi mennyt olkapää sijoiltaan kun Li olisi heiluttanut Putinin armeijalle punaisia kortteja invaasiosta.

Huolestuttavampaa olisi, jos poliittinen järjestelmä olisi Suomea vastaan uhaten esimerkiksi karkoituksella EU:sta. Kuitenkaan esim. Ursula von der L. ei millään lailla viitannut tällaiseen mahdollisuuteen tässä taannoin visiteeraessaan Suomessa. Puhui itärajan turvallisuuden tärkeydestä. Tiettävästi myöskään mikään EU-maa ei uhkaa Suomea sotilaallisesti, tekipä se minkälaisen rajalain tahansa.

Joten jälleen huomio kiinnittyy imaginääriseen maailmaan, siellä missä kaikki on selvää, kuulasta ja kirkasta. Ainakin teoriassa. Kv. sopimusten maailmaan. Tiedämmehän toki, ettei yksikään länsimaakaan ota huomioon turvallisuusseikkoja ratifioidessaan kv. sopimuksia. Tai jopa kieltäydy niistä omista intresseistään käsin.

Joten nyt osa poliitikoista pelkää hyljätyksi tulemista, oman maailmansa romahtamista, oman idealisminsa haaksirikkoa. Mihin voisi sitten enää luottaa, jos ei siihen, että kaikilla muilla paitsi tietysti suomalaisilla on turvallinen olo ja voivat asua rauhassa kotonaan? Että ne, jotka ovat hyväksyneet tiettyä rahallista korvausta vastaan pyörämarssin itärajalle, otetaan avosylin vastaan "turvapaikan hakijoina".

 

[Ann Arbor]

Miten kielteisen päätöksen jälkeen, jatketaanko vankilaa vaan päästetäänkö paperittomat hakemaan elantonsa mistä saa (eli esim. rikoksia tekemällä)?

Suomessahan on vuosien 2015-2016 pakolaiskriisin seurauksena edelleen arviolta 3000-5000 paperitonta, eli ilman oleskelulupaa maassa olevaa siirtolaista. He eivät ole oikeutettuja tekemään virallista työtä ja he muodostavat enemmän tai vähemmän ns. varjoyhteiskunnan. Vaikka näiden ihmisten tilanne surullinen onkin ja on valitettavaa, ettei yksikään hallitus Sipilästä lähtien ole kyennyt heidän tilannettaan ratkaisemaan, ei ole mielestäni intresseissämme, että tämä ihmisjoukko kasvaisi merkittävästi nykyisestä.

Tästäkin syystä itäraja on syytä saada pidettyä kiinni.