Itärajan sulkeminen Ukrainan sodan myötä

[Mediakuutio]

Ihmisten panikoiminen on näissä tilanteissa ymmärrettävää, mutta nyt juuri pitäisi pitää pää kunnossa.

Kun Suomea uhataan, siihen pitäisi vastata voimalla. Se, että Suomeen säädetään kansainvälisten lakien vastainen laki, ei ratkaise mitään. Sen sijaan, jos luodaan järjestelmä, jossa käsitellään turvapaikanhakijat nopeasti ja lain mukaisesti, toimii.

Tämä vaatii rahaa, virkamiehiä ja tyhjiä rakennuksia.

Tuo on vaan käytännössä mahdotonta. Mihin sinä ne ihmiset sitten palautat kun olet sen hylkypäätöksen tehnyt? Meillä ei oikeuslaitoksessa muuta sitten käsitelläkään kuin valituksia turvapaikkapäätöksistä ja sitten ihmetellään missä niitä paperittomia pyörii.

Ja tuo ei millään myöskään ratkaise sitä kysymystä miten varmistut siitä ettei sieltä tule kaiken maailman sabotöörejä ja terroristeja seassa.

Siis koko ajatus on aivan täysin mahdoton, että Suomi tai EU pystyisi tulevaisuudessa käsittelemään nykyiseen tapaan kaikki turvapaikkahakemukset ja päästäisi kaikki halukkaan unionin rajojen sisään.

 

[TosiFani]

...Siis koko ajatus on aivan täysin mahdoton, että Suomi tai EU pystyisi tulevaisuudessa käsittelemään nykyiseen tapaan kaikki turvapaikkahakemukset ja päästäisi kaikki halukkaan unionin rajojen sisään.

Hyvä kun nostit EU:n esiin, eiköhän ratkaisu löydy sieltä.

 

[Vepa]

Käännytyslakia ei ehkä voisi edes käyttää, jos se on ristiriidassa EU-oikeuden kanssa, väläyttää Matias Mäkynen

Käännytyslain eteneminen takkuaa. Hallituksen esitys on herättänyt poikkeuksellista keskustelua.

yle.fi

On se kumma kun ei saada tätäkään lakia runnottua maaliin vaikka maan turvallisuus olisi uhattuna. Hyvin onnistui kuitenkin Uudenmaan sulku 4 vuotta sitten jolloin ei ollut oikea aika mennä mökille. Ei silloin muistaakseni kauheasti soraääniä kuulunut.

 

[-Kantor-]

Onko hän väärässä lakien suhteen?

Suomi on hybridivaikuttamisen kohteena ja asiaan tarvitaan pikaisia ratkaisuja. Kenen pussiin tuollainen julkinen oikeuskansleriin kohdistuva hyökkäys pelaa? Aivan käsittämätöntä, että joku viitsii puolustella tyyppiä, joka pyrkii aktiivisesti toimimaan kansakunnan turvallisuuden jarruna. Jopa Suvi-Anne Siimes (ex-vas) tuomitsi nuo kommentit.

Ei olisi yhtään pahitteeksi jos media pyrkisi hieman aktiivisemmin nostamaan Scheninin taustoja esiin, niin jospa se myös avaisi hänen motiivejaan tällaiseen toimintaan.

 

[Mediakuutio]

Hyvä kun nostit EU:n esiin, eiköhän ratkaisu löydy sieltä.

Tuskin löytyy ennen kuin pakon edestä = sitten kun koskettaa isosti suurempia maita.

 

[TosiFani]

...Ei olisi yhtään pahitteeksi jos pyrkisi hieman aktiivisemmin nostamaan Scheninin taustoja esiin, niin jospa se myös avaisi hänen motiivejaan tällaiseen toimintaan.

Jos tilanne on päällä, mitä kommunistiksi haukkuminen auttaa?

 

[-Kantor-]

Jos tilanne on päällä, mitä kommunistiksi haukkuminen auttaa?

Jäi oleellinen sana pois viestistäni, eli mediaa tarkoitin. Ehkä taustojen esiin tuominen avaisi Scheninin motiiveja myös suurelle yleisölle.

 

[Tami Talk]

Käännytyslakia ei ehkä voisi edes käyttää, jos se on ristiriidassa EU-oikeuden kanssa, väläyttää Matias Mäkynen

Käännytyslain eteneminen takkuaa. Hallituksen esitys on herättänyt poikkeuksellista keskustelua.

yle.fi

On se kumma kun ei saada tätäkään lakia runnottua maaliin vaikka maan turvallisuus olisi uhattuna. Hyvin onnistui kuitenkin Uudenmaan sulku 4 vuotta sitten jolloin ei ollut oikea aika mennä mökille. Ei silloin muistaakseni kauheasti soraääniä kuulunut.

Ehkä nyt voidaan myöntää, että Uudenmaan sulku oli virhe ja sitä ei olisi pitänyt tehdä. Siinä rikottiin perusoikeuksia tarpeettoman paljon ja perusteita sille ei oikeasti ollut (vaikka valtaosa kansasta ja eduskunnan enemmistö sitä kannatti).

Ehkä siitä on voitu oppia, että ei kannata tehdä uusia virheitä ja perustella niitä sillä, että tehtiinhän silloin Marinin aikanakin.

 

[Mediakuutio]

Ehkä nyt voidaan myöntää, että Uudenmaan sulku oli virhe ja sitä ei olisi pitänyt tehdä. Siinä rikottiin perusoikeuksia tarpeettoman paljon ja perusteita sille ei oikeasti ollut (vaikka valtaosa kansasta ja eduskunnan enemmistö sitä kannatti).

Ehkä siitä on voitu oppia, että ei kannata tehdä uusia virheitä ja perustella niitä sillä, että tehtiinhän silloin Marinin aikanakin.

Eli siis ei tehdä mitään vaan otetaan kiltisti vastaan kaikki ketä Venäjä päättää mahdollisesti tänne laittaa. Jos tulee vaikka jossain vaiheessa tuhat tai kaks päivässä ja ei yhtään tiedetä ketä he on?

 

[Pipolätkä]

Ei olisi yhtään pahitteeksi jos media pyrkisi hieman aktiivisemmin nostamaan Scheninin taustoja esiin, niin jospa se myös avaisi hänen motiivejaan tällaiseen toimintaan.

Tällaista toimintaa kyllä kaivattaisiin kautta linjan suomalaiseen mediaan, että näiden ”asiantuntijoiden” ja muiden äänessä olijoiden taustat ja mahdolliset motiivit tuotaisiin entistä selvemmin esille.

 

[Tami Talk]

Minusta on hauskaa, että Mäkelä käyttää tässä perusteluna sitä, että mielipidekyselyiden mukaan kansan enemmistö kannattaa.

Päteekö sama peruste Mäkelän mielestä vaikka vanhojen metsien suojeluun ja pitäisikö varmuuden vuoksi kysyä kansan mielipidettä Rydmanin ministeriluottamukseen..?

 

[Ann Arbor]

Tällaista toimintaa kyllä kaivattaisiin kautta linjan suomalaiseen mediaan, että näiden ”asiantuntijoiden” ja muiden äänessä olijoiden taustat ja mahdolliset motiivit tuotaisiin entistä selvemmin esille.

Hyvä huomio. Esim. Markku Kangaspuroa taitavat monet pitää "neutraalina Venäjä-asiantuntijana", vaikka hänen taustansa kertovat kaikesta muusta.

 

[TosiFani]

Jäi oleellinen sana pois viestistäni, eli mediaa tarkoitin. Ehkä taustojen esiin tuominen avaisi Scheninin motiiveja myös suurelle yleisölle.

Toivottavasti media nostaisi esiin ne virheet lain suhteen, jotka Scheinin ja muut asiantuntijat tekevät.

 

[Mediakuutio]

Toivottavasti media nostaisi esiin ne virheet lain suhteen, jotka Scheinin ja muut asiantuntijat tekevät.

Mitkäs ne sinun toimet olisi tilanteeseen jossa itänaapuri laittaa tänne vaikka 1-2 tuhatta ihmistä päivässä tulemaan ja ei tiedetä yhtään ketä he on? Otetaan kaikki kiltisti tänne ja ollaan tyytyväisiä kun noudatetaan kansainvälisiä sopimuksia?

 

[TosiFani]

Mitkäs ne sinun toimet olisi tilanteeseen jossa itänaapuri laittaa tänne vaikka 1-2 tuhatta ihmistä päivässä tulemaan ja ei tiedetä yhtään ketä he on? Otetaan kaikki kiltisti tänne ja ollaan tyytyväisiä kun noudatetaan kansainvälisiä sopimuksia?

Ei oteta kiltisti, luodaan sodanajan järjelmä. Logistiikka, majoitus ja virkamiehet, ei tämä ole vaikeaa.

 

[Jymäkkä]

Ehkä nyt voidaan myöntää, että Uudenmaan sulku oli virhe ja sitä ei olisi pitänyt tehdä. Siinä rikottiin perusoikeuksia tarpeettoman paljon ja perusteita sille ei oikeasti ollut (vaikka valtaosa kansasta ja eduskunnan enemmistö sitä kannatti).

.

Oli varmaankin jälkiviisaana liioiteltu toimi. Olen itse silti edelleen sitä mieltä, että pandemiatilanteessa ihmisten liikkumista on voitava tarvittaessa estää. Uudenmaan sulun osalta tuo siis oli kuitenkin liioiteltua, mutta joskus myöhemmin voi olla vakavampi paikka.

 

[Mediakuutio]

Ei oteta kiltisti, luodaan sodanajan järjelmä. Logistiikka, majoitus ja virkamiehet, ei tämä ole vaikeaa.

Kerrotko enemmän tästä järjestelmästä? Jonkunlainen keskitysleiri jossa vahditaan ettei kukaan lähde minnekkään vai miten ajattelit tämän hoitaa jottei rikota ihmisoikeuksia ja kansainvälisiä sopimuksia.

Vähän sellainen asia, että ajatuksen tasolla voi olla niin kovin helppoa mutta käytännössä ei olekaan.

 

[Cobol]

Tässä näiden vasemmalle kallellaan olevien purkauksia kun on käsitelty, niin unohtuu monilta, että aika yksimielisiä oli oikeusoppineet kautta linjan rajalain ongelmista. Vähän semmoinen hysteria päällä, että nyt on saatava valmista hinnalla millä hyvänsä. Minustakin joku rajalaki tarvitaan, enkä henkilökohtaisesti pidä välineellistettyjen turvapaikanhakijoiden oikeuksia kovin relevantteina Suomen kannalta. Välineellistäjä näitä oikeuksia rikkoo, eikä Suomen minusta tarvitse niistä välittää, vaan maahantulo voidaan estää. No, ihan näin simppelisti se ei reaalimaailmassa mene, mutta uskon ratkaisun löytyvän. Ei tallota omia arvojamme kuitenkaan liikaa siinä matkalla.

Tausta nykytilanteeseen on kuitenkin olemassa. Itäraja on käytännössä ollut puoli vuotta kiinni päätöksillä, jotka ainakin osan oikeusoppineiden mielestä estävät turvapaikanhakua. Itärajan sulkeminen ja mahdollinen turvapaikanhaun estäminen ei mahdollisesti perustu lakiin.

Nyt halutaan sellainen laki voimaan, jossa Venäjän välineellistetyssä maahantulossa voidaan raja sulkea ja keskeyttää turvapaikanhaku.

Sekin kannattaa huomioida, että jos Suomi ei anna turvapaikkaa vaikka henkilö sitä hakee, hän lähtee jonnekin EU-maahan ja hakee sitä uudelleen. Jo nyt Suomeen on tullut viime syksyn ja alkutalven osalta satoja takaisinottopyyntöjä eri EU-maista, koska he eivät aio ottaa ko. henkilöä vastaan.

Tämä tilanne vaikeutuisi huomattavasti, jos Venäjä painaisi Suomeen XXX XXX tai XX XXX määrän ihmisiä. He eivät pääsisi muihin EU-maihin vaikka haluaisivat täältä pois eikä Venäjä heitä takaisin luultavasti ottaisi. Tällaiseen tilanteeseenhan rajalakia tehdään. Ei nykyiseen.

 

[TosiFani]

Kerrotko enemmän tästä järjestelmästä? Jonkunlainen keskitysleiri jossa vahditaan ettei kukaan lähde minnekkään vai miten ajattelit tämän hoitaa jottei rikota ihmisoikeuksia ja kansainvälisiä sopimuksia.

Vähän sellainen asia, että ajatuksen tasolla voi olla niin kovin helppoa mutta käytännössä ei olekaan.

Suurinpiirtein näin. Ihmiset kootaan leireihin, heille tarjotaan hyvät olosuhteet ja he joutuvat odottamaan päätöksiä siellä.

 

[Mediakuutio]

Suurinpiirtein näin. Ihmiset kootaan leireihin, heille tarjotaan hyvät olosuhteet ja he joutuvat odottamaan päätöksiä siellä.

Ja jos karkaavat niin tehdään mitä? Ja jos saavat hylkäävän päätöksen niin tehdään mitä?

 

[TosiFani]

Ja jos karkaavat niin tehdään mitä? Ja jos saavat hylkäävän päätöksen niin tehdään mitä?

Toimitaan lain mukaan.

 

[Mediakuutio]

Toimitaan lain mukaan.

Eli menee mahdottomaksi.

 

[Analyzer]

Oli varmaankin jälkiviisaana liioiteltu toimi. Olen itse silti edelleen sitä mieltä, että pandemiatilanteessa ihmisten liikkumista on voitava tarvittaessa estää. Uudenmaan sulun osalta tuo siis oli kuitenkin liioiteltua, mutta joskus myöhemmin voi olla vakavampi paikka.

Ihmisiltä myös unohtuu herkästi se, että siinä vaiheessa luultiin Koronan olevan paljon tappavampi tauti. Parempi ylireagoida kuin alireagoida tällaisessa tapauksessa, jossa liian hidasta reagointia ei myöhemmin voi enää paikata.Päätös myös purettiin lopulta nopeasti.Toki osin siksi, että se ei kestänyt laillista tarkastelua.

Koronan suhteen virheet tehtiin paljon myöhemmin, jolloin tietoa päätöksenteon tueksi oli jo enemmän käytettävissä.

 

[TosiFani]

Eli menee mahdottomaksi.

Miten niin?

 

[Tami Talk]

Ja jos karkaavat niin tehdään mitä? Ja jos saavat hylkäävän päätöksen niin tehdään mitä?

Sijoitetaan saarille, niin eivät voi karata.
- Jussi Halla-aho