Minua edelleen hämmentää vallan mahdottomasti, että mikä on ongelma
a) säätää erikseen tarkemmat menettelyt kirjallisesti suoraan lakiin poikkeustilan varalta (sen sijaan että lähdetään kuromaan kasaan askelmerkkejä tilanteen ollessa päällä, toki skenaariot ja toimintamallit on olemassa, mutta Suomen sääntöperustaisena yhteiskuntana olettaisi kirjoittavan nuo myös ihan laiksi)
b) olla aktivoimatta valmiuslakia itärajamme takaisen terroristijärjestön paskanaamailun takia jo vuosia sitten, perustuen uhkaan joka kohdistuu "rajaturvallisuuden tai yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseen" ja toisaalta on myös "Suomeen kohdistuva huomattava aseellisen tai siihen vakavuudeltaan rinnastettavan hyökkäyksen uhka, jonka vaikutusten torjuminen vaatii tämän lain mukaisten toimivaltuuksien välitöntä käyttöön ottamista", kun syvimmässäkin tynnyrissä eläneen pitäisi jo olla kuullut käsitteestä "hybridisodankäynti" ja nähdä että naapurimme on semmoisesta suorittanut oppikirjaesimerkkiä jo vähintään 15 vuotta myös Suomea vastaan.
Melkein tuntuisi, että rajalain päivitys sisältämään poikkeustilamenettelyt, menisi jo suoraan Valmiuslain varautumisvelvollisuuden alle.