Itärajan sulkeminen Ukrainan sodan myötä

[opelix]

Vaikea varmaan loppupeleissä erotella näitä.

Oletko tosissasi?

 

[Normandia]

Oletko tosissasi?

Toki varmasti suurin osa Lähi-idän pakolaisista on varmaan elintasopakolaisia. Toki niitä muualtakin tulee, kun monessa maailmankolkassa elintaso on niin alhainen.

 

[Cobol]

Miksi "toisaalta ja toisaalta" vaihtoehdoista valitsemme sen itsellemme huonomman vaihtoehdon hups vaan.

Vastaus taitaa olla avattu jo moneen kertaan minunkin toimestani, miksi tietyt valinnat on hallituksen toimesta tehty.

Joka tapauksessa, Raikia lainaten, hybridihyökkäys on torjuttava nopeasti. Huonoin vaihtoehto olisi antaa Venäjän pitää pilkkanaan oikeusvaltion arvoja, kääntää ne aseeksi meitä vastaan ja alistua sille toiminnalle.

 

[Normandia]

Oletko tosissasi?

Toki on siinä Migrissä ainakin ollut ongelmia, tietojen puutteen vuoksi.

Pakolaisten osalta hyvinvointianalyysi on vaikeampi. Tähän on yhtenä syynä heitä koskeva informaatio-ongelma: ketkä ovat aidosti suojelun tarpeessa ja ketkä elintasopakolaisia?

Suojelun tarpeen arviointi perustuu usein kertomukseen, jonka uskottavuutta tulomaan viranomaisten on vaikea varmistaa.

Migri hylkää perusteettomina puolet turvapaikkahakemuksista. Migrin päätöksistä voi valittaa useita kertoja eri oikeusasteissa. Migrillä on usein vastapuolenaan lobbarit, jotka itse hyötyvät rahallisesti turvapaikkaprosessista, etenkin valitusprosesseista.

Pakolaisten auttaminen lähialueilla: Auttamiskerroin

Kirjoituksessa argumentoidaan, että pakolaispolitiikan kriteeriksi olisi nostettava kustannusvaikuttavuus-analyysi. Siinä kysytään, kuinka monta pakolaista heidän auttamisekseen nyt käytettävällä rahamäärällä olisi autettavissa heidän lähialueillaan sen sijaan, että heistä muutamat tuodaan...

www.libera.fi

 

[Kilgore Trout]

Venäjän kannalta katsottuna Suomi teki ison kiusan liittymällä Natoon. Nyt sieltä yritetään maksella takaisin tekemällä pientä jäynää, mutta kirveshipassa olemme vielä reilusti voitolla. Etulyönti on siinä lajissa muutenkin enemmän kuin puoli voittoa.
Tämä tuskin jää tähän, toivottavasti hallituksessa ollaan mietitty mahdollisia skenaarioita. Nyt ei vaikuta kovin hyvältä, kun tämä hyvin todennäköinen pakolaisten työntäminen rajalle aiheuttaa melkoista härdelliä niin eduskunnassa kuin kansalaisyhteiskunnassakin.

 

[Pallister]

Kestävyysvaje on asia, joka pitää ratkaista joka tapauksessa. Maahanmuuton kustannukset ovat siinä mielessä aika pitkälti koiranpaska kaatopaikalla, että vaikka ne olisivat pyöreä 0, niin sillä ei ole käytännön vaikutusta Suomen talouden lähitulevaisuuden kokonaistilanteeseen. Meidän pitäisi siinäkin tapauksessa ratkaista se ongelma, että mistä rahat terveydenhuoltoon, sairaanhoitoon tai muihin yhteiskunnan toimintoihin. Tuossa yhtälössä on aika sama, että myönnetäänkö turvapaikka kaiken kaikkiaan 5 000 ihmiselle vai 15 000 ihmiselle.

Ei Itävalta tuon osalta suuresti eroa Suomesta. Valtion velka on siellä hieman korkeampi, kuin Suomessa ja sielläkin on laaja sosiaaliturva ja samalla tavalla ikääntyvä väestörakenne. Toki Itävallalla tilanne kestävyysvajeen suhteen on siinä mielessä hieman vähemmän akuutti, että maa on erittäin vetovoimainen työperäisen maahanmuuton suhteen. Tätä Suomi ei ole, vaikka tilanne on toki mukavasti parantunut.

Ja edelleenkään pointti ei ollut se, että nyt pitäisi kaikki ottaa sisään maahan ja myöntää turvapaikka. SE EI OLLUT SE KIRJOITUKSENI POINTTI. Olen kirjoittanut jo lukuisaan kertaan, että raja-asemat pitäisi sulkea - vaikka olen kirjoittanut myös, että se ei vielä mitä suurimmalla todennäköisyydellä lopeta Venäjän operaatiota. Eikä sekään, vaikka turvapaikkahakemuksia vastaanotettaisiin vain yhdessä paikassa. Kirjoitukseni pointti oli siis se, että tämän operaation Suomeen kohdistuva yhteiskunnallisesti merkittävä uhka eivät ole ne turvapaikanhakijat itsessään, vaan se, jos ihmiset laajasti alkavat lietsomaan yhteiskunnallista epäluottamusta ja epäsopua ja erityisesti se, jos se tarttuu poliitikkoihin. Se on Kremlin tavoite - ei se, että se kuvittelisi kaatavan Suomen talouden ja yhteiskunnan turvapaikanhakijoiden tuomalla lisäkustannuksella. Siksi olen hieman huolestunut siitä, että monet käyvät jo nyt muutaman päivän jälkeen niin kovilla kierroksilla, vaikka tämä tilanne mitä luultavimmin tulee kestämään vielä kovin pitkään.

Operaatio loppuu, kun Kreml huomaa, että Suomen kansalaiset ja poliitikot eivät tästä liiemmin hetkahda. Silloin he huomaavat, että tämäkin oli tyhjä arpa.

Kyllähän tuo Itävallan otto verrokkimaaksi nyt eroaa aika paljon Suomen tilanteesta kun tosiaan suunnittelevat pakolaisten ulkoistamista johonkin Ruandaan.
Lisäksi maan sijainti vaikuttaa aika keskeisesti turvapaikanhaku-tilanteeseen, suurin osa on läpi kulkumatkalla johonkin muualle, esim. Saksaan.

Onhan sillä nyt vaikutusta jos tänne alkaa tulemaan porukkaa paljon.
Silloin puhutaan miljardiluokan kuluista vuodessa ja tuo näkyy jo sitten valtion budjeteissa. Ja jos velanottoa vähennetään niin se on jostain sitten pois.

Operaatio loppuu sitten kun Venäjä näin haluaa. Ei ennen.
Itse en ole huolissani yhteiskunnan tilanteesta kunhan poliitikot nyt hoitavat leiviskänsä ja antavat tarvittavat voimavarat viranomaisten käyttöön.

 

[Zeta03]

Tuskin monia yllättää, että lapsille tuollainen Sallaan vaellus on liian rankka reissu, myös useimmille naisille ja vanhuksillekin

"Sallaan saapui tänään 51 henkilöä, kertoo raja-aseman päällikkö Hans-Michael Gros.

Henkilöt ovat kotoisin Jemenistä, Syyriasta ja Somaliasta. Valtaosa tulijoista on miehiä. Lapsia raja-asemalle ei saapunut."

 

[Kuokkalan Kone]

Aika outoa että emme oman turvallisuutemme takia saa sulkea raja asemia, syynä tällaiset polkupyörillä maahan tulevat elintasopakolaiset, nuoria miehiä jotka paskalandia on tuonut rajalle ja lyönyt portit kiinni.

Puolassa se jo nähtiin mihin tämä voi johtaa, kohta meillä on junalasteittain näitä pakolaisia rajalla, nyt olisi viimeinen aika lopettaa tämä kansallisella turvallisuudella leikkiminen.

 

[Pallister]

Tuon uuden rajavartiolain pykälä 16 on tosiaan tulkintakysymys.
Mikä on sitten äärimmäinen tilanne ja paljonko on poikkeuksellisen suuri määrä maahantulijoita. Onko joku tietty pääluku jonka ylityksen jälkeen voidaan raja sulkea.
Siihen vielä Puumalaisen näkemys asiasta niin eiköhän tuota lakia jouduta tällä eduskuntakaudella muokkaamaan.

 

[VeMa]

Eli kun kestetään ukrainalaiset, niin aletaan ottaa joka maasta sama määrä? Ukrainalaiset ovat sentään oikeasti olleet vaarassa ja veikkaan, että suuri osa tulleista oli naisia ja lapsia, eikä mitään armeijaiässä olevia kouluttamattomia miehiä. En myöskään usko, että ukrainalaisia on tarvinnut pitää kuukausitolkulla vastaanottokeskuksissa 300 euron päiväkustannuksilla. Lisäksi ukrainalaisten sopeutumista helpottaa samankaltainen kulttuuri ja samankaltaiset arvot.

Ukrainasta laitetaan jonkin verran pois näitä juuri 18v kynnyksellä olevia poikia turvaan Suomeen. Ne tulee sitten alaikäisinä, viettävät vastaanottokeskuksessa sen 1-6kk minkä tarvitsee (että täyttävät 18v) ja lähtevät sitten jatkamaan matkaa. Helsinki on yllättäen aika kovassa suosiossa.
Kulttuurista ja arvoista voin sen verran sanoa, että ne eivät todellakaan ole samanlaisia kuin meillä. Kaikki vaaditaan, ollaan todella hyvin perillä omista oikeuksista, mutta mitään velvollisuuksia (siivoukset, Migrin asettamat "kotiintuloajat", vastaanottokeskuksen säännöt yms.) eivät heitä koske.
Tällä hetkellä oma henkilökohtainen mielipide alaikäisten ukrainalaisten suhteen on se, että he ovat vaikein asiakasryhmä.

Ukrainalaisten kohdalla on myös hyvä muistaa, että suurin osa varmasti aidosti haluaa ja pyrkii pääsemään vielä tulevaisuudessa takaisin kotiinsa.

Ja taas oman kokemuksen perusteella +90% tulevaisuuden suunnitelmiin ei todellakaan kuulu paluu Ukrainaan.

 

[mjr]

Kriisi on vielä sangen varhaisessa vaiheessa - itse olen varma siitä, että hallitus ja viranomaiset kyllä löytävät toimivan ja tiukan linjan. En siis tässä vaiheessa heittäisi kirvestä, vauvaa, pelihousuja ja toivoa kaivoon vain siksi että on tullut hieman viivästystä. Tässä maassa asiat vaativat usein hieman enemmän aikaa kuin ei-oikeusvaltioissa.

 

[MegaForce]

Kyllä yhteiskunnalta ja kansakunnalta löytyy varmasti hyvinkin paljon selkärankaa auttaa aidosti sotaa ja kuolemaa pakenevia naisia, lapsia, ja vanhuksia. Yhteiskunnalta ja kansakunnalta ei taas löydy selkärankaa tai edes kiinnostusta höösätä nuoria ja vahvoja elintasopakolaismiehiä.

En kyseenalaistanut etteikö ukrainalaisia olisi pitänyt auttaa ja täytyy auttaa vastedes niin humanitäärisesti kuin sotilaallisesti. Vaikeampi tilanne on sitten, jos henkilö pakenee Venäjältä pakkovärväämistä. Eli ukrainalaisten tappamista.


Mitä tähän tilanteeseen tulee, niin Venäjän intressi lienee horjuttaa suomalaisten luottamusta viranomaisiin ja kasvattaa erimielisyyksiä myös kansalaisten välillä. Mielestäni Suomen intressi on tiukka rajavalvonta ja rajojen sulkeminen, mutta he jotka ovat kaikesta huolimatta ylittäneet rajan, nopea ja tehokas turvapaikkaprosessi olisi tarpeen. Ihmisten paleltuminen jonnekin raja-alueille ei ainakaan palvele pitkässä juoksussa Suomea. Hallitus on toistaiseksi tehnyt mielestäni ihan hyvää työtä.

 

[Artyukhin]

Viron rajavartiosto ei päästä turvapaikanhakijoita sisälle maahan, ERR kertoo.

”Kaikkien ihmisten motiivit eivät ole tiedossa, mutta heidän profiilinsa vastaa sitä, että he ovat pääosin taloudellisia siirtolaisia”, Belitšev sanoi ERR:n mukaan tiistaina.

Viron rajalle saapuu nyt turvapaikanhakijoita: Ei oteta vastaan, rajavartiosto linjaa ERR:n mukaan

Viron rajavartioston johtajan mukaan Venäjältä tulevilla siirtolaisilla ei pääsääntöisesti ole tarvetta turvapaikalle.

www.kauppalehti.fi

Suomen pitäisi tehdä niinkuin Viron.

 

[Hagi]

Tässä maassa asiat vaativat usein hieman enemmän aikaa kuin ei-oikeusvaltioissa.

Tarkoitatko, että esim Viro, Latvia ja Liettua eivät ole oikeusvaltioita?

Esim Viro palauttaa Venäjältä tulevat turvapaikanhakijat, tarvittaessa voimakeinoin. Onko tuota EU tai YK jotenkin moittinut, vaikka rikkoo sopimuksia? Käytös oli myös ennakoivaa, ei odoteta mitään turvapaikanhakijoiden aaltoa.

Joskus pitää ajatella oma kansa ensin tyylillä, Viron talous on vielä kovassa buustissa vs Suomi ja elintaso nousee kohisten. Taitavat jo koulujen oppimistuloksissa olla meneet ohi. Joku voisi vetää yhtäläisyysmerkkejä.

Lähi-Idän ja Somalian nuoret miehet eivät oikein sopeudu länsimaiseen kulttuuriin, vaikka varmasti poikkeuksia voi olla. Yleensä kuitenkin vain kustannuksia ja esim raiskaukset lisääntyvät merkittävästi.

 

[mjr]

Tarkoitatko, että esim Viro, Latvia ja Liettua eivät ole oikeusvaltioita?

Eivät sellaisia kuin me. Ymmärrettävistä syistä. Vaan ellet luota hallitukseen, viranomaisiin ja lakeihin niin sitten et luota. Sitähän tässä juuri pyritään kylvemään ja yllyttämään: epäluottamusta valtioomme. Itse todellakin luotan meihin: tässä on itsenäisyytemme aikana paljon pahemmastakin selvitty.

 

[Cobol]

Tarkoitatko, että esim Viro, Latvia ja Liettua eivät ole oikeusvaltioita?

Esim Viro palauttaa Venäjältä tulevat turvapaikanhakijat, tarvittaessa voimakeinoin. Onko tuota EU tai YK jotenkin moittinut, vaikka rikkoo sopimuksia? Käytös oli myös ennakoivaa, ei odoteta mitään turvapaikanhakijoiden aaltoa.

Joskus pitää ajatella oma kansa ensin tyylillä, Viron talous on vielä kovassa buustissa vs Suomi ja elintaso nousee kohisten. Taitavat jo koulujen oppimistuloksissa olla meneet ohi. Joku voisi vetää yhtäläisyysmerkkejä.

Lähi-Idän ja Somalian nuoret miehet eivät oikein sopeudu länsimaiseen kulttuuriin, vaikka varmasti poikkeuksia voi olla. Yleensä kuitenkin vain kustannuksia ja esim raiskaukset lisääntyvät merkittävästi.

Sivusta sen verran, että kyllä ne ovat oikeusvaltioita. Ja demokratioita.

Jotenkin ihmetyttää näkemykset siitä, että Suomen tulee toimia ihmisoikeussopimuksia 100 % kunnioittaen tilanteessa, jossa maan turvallisuus on tärkeintä. Tämä on hyvin suomalaista näkökulmaa, jota - kauniista puheista huolimatta - ei muualla noudateta.

Kun nyt puhutaan Suomen velvollisuuksista, kannattaa niitä peilata samalta arvopohjalta ponnistavien kumppanimaidemme tekemisiin. Yksikään EU-valtioista ei ole täysin noudattanut omia lakejaan tai erilaisia kansainvälisiä sopimuksia, kuten ihmisoikeussopimuksia vuosien 2015 ja 2023 välillä.

Suurten EU-maiden, ei siis EU:n, toimesta ulkoistettiin turvapaikanhakijoiden tuloa Saksaan ja Ranskaan sekä Britanniaan tekemällä sopimus Turkin kanssa. Turkki saa miljardeja siitä, että ei päästä turvapaikanhakijoita läpi. Näin turvapaikanhakijoilta vietiin oikeus anoa EU:sta turvapaikkaa. Samanlainen sopimus on mm. Algerian ja Libyan kanssa. Maiden johdolle maksetaan siitä, että eivät päästä ihmisiä hakemaan EU:sta turvapaikkaa. Ja EU maksaa näille epädemokratioiden johdolle siitä, että turvapaikkaväylä on osin tukittu.

Ja minä kannatan näitä sopimuksia vaikka niillä on käytännössä tukittu monien läntiseen Eurooppaan haavoittuvassakin asemassa olevien parempi tulevaisuus.

Suomenkin on parempi katsoa Venäjän hyökkäävään reaalipolitiikkaan nykytilanteessa enemmän kuten muutkin maat ovat tehneet. Ilman Venäjän luomaa uhkaakin.

 

[DAF]

Tarkoitatko, että esim Viro, Latvia ja Liettua eivät ole oikeusvaltioita?

Liettua on, kun heillä ei ole käytännössä vähemmistöjä. Virolla on oikeusvaltiokriteeristössä ongelmia, mutta varmaan vielä klassinen Rechtsstaat voisi olla ja Latvia sitä nyt ei liene oikein millään länsimaisella mittarilla, heillähän on ollut valtavia ongelmia vähemmistöjensä kohtelussa.

Toinen asia on, seuraako siitä mitään ja onko joitain muita sikäläisen enemmistön mielestä tärkeämpiä arvoja, mutta itse ainakin vastaisin tuohon että ”tarkoitan, ainakin Latvian osalta”.

 

[hulkster19]

Itäraja | Vain Raja-Jooseppi jää auki – Orpo: ”Kyllä se jo vaatii todellista vaivaa, että lähtee sinne”

Pääministeri Petteri Orpon (kok) mukaan koko itäraja voidaan tarvittaessa sulkea. Kriteerit sille eivät ole vielä täyttyneet.

www.hs.fi

Eteenpäin.

 

[BitterX]

Kyllähän tuo Itävallan otto verrokkimaaksi nyt eroaa aika paljon Suomen tilanteesta kun tosiaan suunnittelevat pakolaisten ulkoistamista johonkin Ruandaan.
Lisäksi maan sijainti vaikuttaa aika keskeisesti turvapaikanhaku-tilanteeseen, suurin osa on läpi kulkumatkalla johonkin muualle, esim. Saksaan.

Onhan sillä nyt vaikutusta jos tänne alkaa tulemaan porukkaa paljon.
Silloin puhutaan miljardiluokan kuluista vuodessa ja tuo näkyy jo sitten valtion budjeteissa. Ja jos velanottoa vähennetään niin se on jostain sitten pois.

Operaatio loppuu sitten kun Venäjä näin haluaa. Ei ennen.
Itse en ole huolissani yhteiskunnan tilanteesta kunhan poliitikot nyt hoitavat leiviskänsä ja antavat tarvittavat voimavarat viranomaisten käyttöön.

On siinä toki eroa eikä maiden tilanne ole suoraan verrannollinen, tietystikään.

Mitä tulee turvapaikanhakijoiden kauttakulkuun, niin Itävallassa on toki sitäkin, mutta he eivät tee turvapaikkahakemusta Itävaltaan. Viime vuoden 110 000 ja tämän vuoden arviolta 60 000 hakemusta olivat nimenomaan Itävaltaan.

Vastaanoton "ulkoistamista" en minäkään itse asiassa tyrmää. Se voi olla tarpeen lähitulevaisuudessa, kun mm. ilmastonmuutoksen myötä pakolaisaallot tulevat merkittävästi kasvamaan. Taannoista "Australian mallia" vastustan, koska he eivät ainakaan aiemmin riittävästi asettaneet ulkoistuspartnereilleen olosuhdevaatimuksia. Emmehän me nyt kaiketi Euroopasta ketään mihinkään keskitysleiriin halua lähettää? Ei tietenkään luksukstakaan voida tarjota, mutta perustarpeiden täyttyminen pitää varmistaa - hoidetaan vastaanotto sitten kokonaan itse tai ulkoistetaan osa siitä johonkin.

Juu, lisäkustannuksia, töitä ja yhteiskunnallista ponnistusta yhtäkkisestä turvapaikanhakuaallosta tulee. Kyllä. Meidän pitää siksikin sulkea kaikki Venäjän vastaiset raja-asemat ja tehdä muutenkin kaikki juridisesti mahdollinen Venäjän aiheuttaman aallon tylsyttämiseksi. Se ei vain välttämättä lopeta aaltoa ainakaan kokonaan. Sieltä mahdollisesti tulee edelleen turvapaikanhakijoita rajan yli - mahdollisesti paljonkin - eikä Suomi niitä ala ampumaan eikä jättämään kuolemaan. Koska Suomi ei ole yhteiskunta, joka ampuu aseettomia tai jättää ihmisiä johonkin kuolemaan. Tähän ei mikään mouhotus auta.

Ja juu, Venäjä lopettaa kun se haluaa. Tämä on juuri se pointti. Venäjä lopettaa kun se haluaa ja se haluaa lopettaa huomatessaan, ettei Suomi ja suomalaiset asiasta hetkahda juuri mihinkään suuntaan. Tällöin operaatio on Venäjän näkökulmasta tyhjä arpa ja se kannattaa lopettaa. Sen sijaan jos Suomessa puhkeaa laaja moraalipaniikki, niin mihinkäs sitä Venäjä sitten haluaisi lopettaa? Ehei, silloin se tietenkin jatkaa ja vain kiihdyttää operaatiota huomatessaan, että heidän projektinsa järkyttää suomalaista yhteiskuntaa.

Siksi tässä yritän omalta pieneltä osaltani rauhoitella jengiä, ettei nuo turvapaikanhakijat Suomea suista mihinkään turmioon, vaikka niitä tulisi nykyistä paljon enemmänkin. Kustannuksia ja vaivaa tulee, mutta maa ei tosiaankaan mihinkään romahda. Pointtini vaikuttaa boldauksista ja jopa ALLCAPSBOLDAUKSISTA huolimatta viuhuvan vaan koko ajan pipon yli ;-). Kirjoitankohan niin epäselvästi vai onkohan vika vastaanottimissa? Voi tietysti olla vähän molempiakin.

Nyt lainaamani nimimerkin kanssa toki ollaan samaa mieltä lopputulemasta ja siitä, ettei paniikkin ole syytä. Poliitikkojen tulee hoitaa leiviskänsä, sulkea Venäjän vastaiset raja-asemat ja antaa viranomaisille tarpeelliset resurssit, jotta tilannetta voidaan mahdollisimman laajasti hallita. Näin varmasti tullaan toimimaankin.

 

[mjr]

Sivusta sen verran, että kyllä ne ovat oikeusvaltioita. Ja demokratioita.

Jotenkin ihmetyttää näkemykset siitä, että Suomen tulee toimia ihmisoikeussopimuksia 100 % kunnioittaen tilanteessa, jossa maan turvallisuus on tärkeintä. Tämä on hyvin suomalaista näkökulmaa, jota - kauniista puheista huolimatta - ei muualla noudateta.

Hmm, et siis hyväksy hallituksen tämän astisia toimia etkä sen päätöstä noudattaa apulaisoikeuskanslerin ohjeita? Oletan totta puhuen että täysin hyväksyt. Minusta on myös selkeätä, ettei entisissä Neuvostoliittoon kuuluneissa valtioissa oikeusvaltio - ymmärrettävistä syistä - ole ihan niin syvään juurtunut kuin meillä. Meillä nämä prosessit ovat verissä: laillisuusperiaate on hamoista sortovuosista asti (ja ennemminkin) on ollut todella syvällä tässä valtiossa ja meidän ajattelussamme. Esim. todella arvokkaasti niin vuosina 1917-1919 kuin 1929-32 kuin 1945-49. Etten ihan helposti halveksuisi tai hylkäisi tätä perinnettä. Ja arvaan, että olet käytännössä täysin samaa mieltä kanssani.

 

[tres11]

Tarkoitatko, että esim Viro, Latvia ja Liettua eivät ole oikeusvaltioita?

Esim Viro palauttaa Venäjältä tulevat turvapaikanhakijat, tarvittaessa voimakeinoin. Onko tuota EU tai YK jotenkin moittinut, vaikka rikkoo sopimuksia? Käytös oli myös ennakoivaa, ei odoteta mitään turvapaikanhakijoiden aaltoa.

Joskus pitää ajatella oma kansa ensin tyylillä, Viron talous on vielä kovassa buustissa vs Suomi ja elintaso nousee kohisten. Taitavat jo koulujen oppimistuloksissa olla meneet ohi. Joku voisi vetää yhtäläisyysmerkkejä.

Lähi-Idän ja Somalian nuoret miehet eivät oikein sopeudu länsimaiseen kulttuuriin, vaikka varmasti poikkeuksia voi olla. Yleensä kuitenkin vain kustannuksia ja esim raiskaukset lisääntyvät merkittävästi.

Näin toimii maa joka ymmärtää kansallisen turvallisuuden päälle:

Linkki: https://x.com/nexta_tv/status/1727019265218195811?s=20

edit. Hajosin kyllä tälle: "Ästoonia, Ästoonia, Ästoonia!"

 

[alwahla]

Näin toimii maa joka ymmärtää kansallisen turvallisuuden päälle:

Linkki: https://x.com/nexta_tv/status/1727019265218195811?s=20

Sisu, josta Suomi tuli tunnetuksi talvisodan aikaan, on siirtynyt näköjään Viroon. Kaipa se joskus löytää tiensä takaisin myös Suomen päättäjiin.

 

[Cobol]

Hmm, et siis hyväksy hallituksen tämän astisia toimia etkä sen päätöstä noudattaa apulaisoikeuskanslerin ohjeita? Oletan totta puhuen että täysin hyväksyt.

Kerroin miten EU-valtiot ovat livenneet turvapaikanhaun tarjoamisesta eri tilanteissa.

Minusta on myös selkeätä, ettei entisissä Neuvostoliittoon kuuluneissa valtioissa oikeusvaltio - ymmärrettävistä syistä - ole ihan niin syvään juurtunut kuin meillä.

Minusta taas Saksa ja moni muu länsimaa on oikeusvaltio siitä riippumatta, että ne estävät mm. Lähi-idästä ja Afrikasta turvapaikanhakijoiden pääsyä alueelleen.

En usko, että olemme sinänsä erimielisiä.

 

[Mediakuutio]

Itäraja | Vain Raja-Jooseppi jää auki – Orpo: ”Kyllä se jo vaatii todellista vaivaa, että lähtee sinne”

Pääministeri Petteri Orpon (kok) mukaan koko itäraja voidaan tarvittaessa sulkea. Kriteerit sille eivät ole vielä täyttyneet.

www.hs.fi

Eteenpäin.

Mielenkiintoista, että nyt apulaisoikeuskanslerin mielestä joku olennaisesti muuttui kun jätetään yksi keskellä ei mitään oleva raja-asema auki…

Kriisi on vielä sangen varhaisessa vaiheessa - itse olen varma siitä, että hallitus ja viranomaiset kyllä löytävät toimivan ja tiukan linjan. En siis tässä vaiheessa heittäisi kirvestä, vauvaa, pelihousuja ja toivoa kaivoon vain siksi että on tullut hieman viivästystä. Tässä maassa asiat vaativat usein hieman enemmän aikaa kuin ei-oikeusvaltioissa.

Silloin kuin kyse on maan turvallisuudesta ja naapurivaltion aggressiosta (hybridisodankäynti) niin päätöksiä pitäisi pystyä tekemään myös todella nopeasti vaikka joltakin turvapaikka jäisikin hakematta. Onhan se nyt typerää, että yhdenlaisen hyökkäyksen edessä täytyy odottaa tilanteen menevän tarpeeksi pahaksi (ja mahdollisesti antaa maalle aiheutua myös vahinkoa) ennen kuin saa reagoida riittävällä ”voimalla”.

Toki joltain osin Suomessa tuntuu olevan väärääkin tietoa kun jossakin uutisessa asiantuntija kertoi, että jos joku Suomen alueelle pääsee niin hakemus on otettava vastaan, mutta näinhän ei ole.

 

[mjr]

Minusta taas Saksa ja moni muu länsimaa on oikeusvaltio siitä riippumatta, että ne estävät mm. Lähi-idästä ja Afrikasta turvapaikanhakijoiden pääsyä alueelleen.

Missähän kohtaa olen ollut tuosta eri mieltä? Haluan vain, kuten sinäkin, että noudatamme omia laillisia prosessejamme tähän (poikkeustilanteessa) päästäksemme.