Israel vs. Palestiina – aina sattuu ja tapahtuu

[Merovingi]

Jo neljäs kerta kun Israel tykittää YK:n tiloja (ilmeisesti vahingossa, mutta kuitenkin). Kertoo paljon siitä kuinka paljon vaikutusvaltaa YK:lla on, varsinkin jos Venäjällä (Ukraina) tai USA:lla (Israel) on jotain intressejä konfliktialueella.

Israelin ammus osui YK:n pakolaiskoululle, toistakymmentä siviiliä kuoli | Yle Uutiset | yle.fi

YK:n alainen järjestö vasta itse sanoi suoraan, että olivat löytäneet omasta koulustaan varastoituna 20 rakettia. Tällöin kyseessä on sotilaskohde, samoin kuin monet muut koulut ja jopa sairaalat, johon Hamas varastoi ja pihalta ampuu raketteja.

 

[Nebula]

Jo neljäs kerta kun Israel tykittää YK:n tiloja (ilmeisesti vahingossa, mutta kuitenkin). Kertoo paljon siitä kuinka paljon vaikutusvaltaa YK:lla on, varsinkin jos Venäjällä (Ukraina) tai USA:lla (Israel) on jotain intressejä konfliktialueella.

Israelin ammus osui YK:n pakolaiskoululle, toistakymmentä siviiliä kuoli | Yle Uutiset | yle.fi

Hamashan tunnetusti piilottelee siviilien seassa ja näin ollen aiheuttaa siviiliuhreja Israelin iskiessä takaisin. Se vaan tuntuu usein unohtuvan joiltakin. Kuten myös se, että Israel varoittaa iskuistaan etukäteen Gazan siviilejä parhaansa mukaan, joita taas Hamas estää parhaansa mukaan pakenemasta. Israel on toki USAn läheinen liittolainen, mutta minkäpä takia USAlle pitäisi tämän johdosta langettaa sanktioita? YK:lla toki on vähän vaikutusvaltaa, siitä olen samaa mieltä.

 

[powerforward#7]

YK:n alainen järjestö vasta itse sanoi suoraan, että olivat löytäneet omasta koulustaan varastoituna 20 rakettia. Tällöin kyseessä on sotilaskohde, samoin kuin monet muut koulut ja jopa sairaalat, johon Hamas varastoi ja pihalta ampuu raketteja.

Tämä on mielestäni aivan liian vähälle huomiolle jäänyt seikka, kun on jatkuvasti tykitetty uutisia Israelin aiheuttamista siviiliuhreista. Toki heilläkin on vastuunsa, mutta niin on myös sillä osapuolella, joka käyttää siviilejä hyväksi ja piileksii heidän seassaan tehden näin tarkoituksella siviileistä maalitauluja. Mielestäni äärimmäisen oksettavaa ja tuomittavaa toimintaa Hamasilta.

 

[Trenchtown]

Mielestäni äärimmäisen oksettavaa ja tuomittavaa toimintaa Hamasilta.

Samaa mieltä ja tuo aspekti on tosiaan jäänyt aika vähälle huomiolle, kun poliitikot ovat meilläkin vaatimassa Israelia tilille siviilien surmaamisesta. En itse aiheesta niin paljon tiedä, että osaisin mielipiteen muodostaa. Tottahan se on perseestä ja väärin, kun siviilejä kuolee. Mutta aika perseestä on tosiaan sekin, että Hamas käyttää siviilejä jonkinlaisena ihmiskilpenä ja kun siitä kilvestä tulee ohjus läpi, ollaan syyttämässä Israelia siviilien murhaamisesta.

Mitähän tapahtuisi, mikäli Hamas myöntäisi tilanteen toivottomuuden ja lopettaisi sen rakettien roiskimisen rajan toiselle puolelle? Turha kai sitä on spekuloida, ei ole tapahtumassa. Kun käsittääkseni joku isokiho Israelista on sanonut, että joka helvetin raketti tullaan kostamaan ja se kosto ei tapahdu sitten noilla puikoilla vaan vähän järeämmillä aseilla.

 

[Vinyl]

Mitähän tapahtuisi, mikäli Hamas myöntäisi tilanteen toivottomuuden ja lopettaisi sen rakettien roiskimisen rajan toiselle puolelle? Turha kai sitä on spekuloida, ei ole tapahtumassa. Kun käsittääkseni joku isokiho Israelista on sanonut, että joka helvetin raketti tullaan kostamaan ja se kosto ei tapahdu sitten noilla puikoilla vaan vähän järeämmillä aseilla.

Toisaalta olisi kiva nähä jos Israel lopettaisi sen palestiinalaisten kurmoottamisen ja yrittäisi oikeasti saada rauhaa alueelle. Nythän tilanne on sellainen että se hyödyntää molempien osapuolten vallassa olevia tahoja eikä tähän ole todellakaan tulossa muutosta.

 

[mjr]

Toisaalta olisi kiva nähä jos Israel lopettaisi sen palestiinalaisten kurmoottamisen ja yrittäisi oikeasti saada rauhaa alueelle. Nythän tilanne on sellainen että se hyödyntää molempien osapuolten vallassa olevia tahoja eikä tähän ole todellakaan tulossa muutosta.

Näinhän se menee: Hamas pitää yllä Netanjahua (kuten näköjään tämä pitää suomeksi kirjoittaa) ja Netanjahu Hamasia. Gaza on yksi suuri terroristi-tehdas, tilaajana Israel nykypolitiikallaan. Ensimmäinen askel pitäisi ottaa, parikin, ja reippaita, ja käytännössä vahvempi osapuoli on ainoa, joka sen voi tehdä.

Tietysti on täysin järkeenkäypää, ettei demokraattinen ja kansalaisten enemmistön tahtoa seuraava (ja sitä myös manipuloiva) Israelin poliittinen eliitti halua neuvotella ollessaan jatkuvien iskujen kohteena, mutta väitänpä että on sen omien jääkylmästi mitattujen itsekkäiden etujen mukaista hyväksyä autenttisesti itsenäinen ja toimintakykyinen Palestiinan valtio. Tämä nykyinen tilanne on kuin syöpä israelilaiselle perinteisesti voimakkaalle ja vapaan väittelyn leimaamalle kansalaisyhteiskunnalle. Paljon on jo menetetty ja paljon myrkyttynyt. Olennaisesti vuoden 1967 rajat ja toimiva Palestiinan valtio ovat käytännössä edellytys terveelle ja pitkällä tähtäimellä elinvoimaiselle israelilaiselle demokratialle.

 

[Nebula]

Toisaalta olisi kiva nähä jos Israel lopettaisi sen palestiinalaisten kurmoottamisen ja yrittäisi oikeasti saada rauhaa alueelle. Nythän tilanne on sellainen että se hyödyntää molempien osapuolten vallassa olevia tahoja eikä tähän ole todellakaan tulossa muutosta.

No yleensähän tuo rauha on katkennut siihen, kun niitä raketteja on alkanut tippua Israeliin Hamasin toimesta. Toki molemmilla puolilla on omat ääri-aineksensa, mutta vaikka Israel lopettaisi sotatoimet kokonaan, niin ei se rauhaa alueelle tuo, koska Hamasin ideologia on tuhota Israel. Niin pitkään, kun ääriainekset ovat voimissaan etenkin Hamasin puolella, on turha kuvitella mitään rauhaa tuonne. Rauhaan sitoutumiseen vaaditaan toisenkin osapuolen halu Israelin lisäksi.

 

[Trenchtown]

Toisaalta olisi kiva nähä jos Israel lopettaisi sen palestiinalaisten kurmoottamisen ja yrittäisi oikeasti saada rauhaa alueelle.

Totta tämäkin. On vaan niin ylivoimainen vastus Hamasille sotilaallisesti tuo IDF, että ei niillä ikinä tule olemaan toivoa niskan päälle pääsemisestä. En nyt tällä ota kantaa konfliktin syihin enkä syyllisyyskysymyksiin. Täältä rauhallisesta pohjolasta katsottuna vaan tuo Hamasin rakettituli on täysin kuolleena syntynyt toimintatapa, joka ei palestiinalaisia hyödytä yhtään mitenkään. Israel sentään saa ylivoimaisella armeijallaan jotain aikaiseksi. Ja tämänkin sanon ilman arvolatausta. Vahvempi määrää ja tulee määräämään jatkossakin.

 

[finnjewel]

Ainakin minä uskon, että Hamasin sotilaallinen siipi jatkaa naurettavalta tuntuvaa uhitteluaan raketeilla ym., koska vallassa oleminen on kivaa ja avustukset Saudeista ja Iranista loppuvat jos taistelu taukoaa. Ja maltillisempi hamas-porukka on hiljaa, koska muuten henkivakuutus ei enää ole voimassa. Tavallisisille gazalaisille ei liene vaikea uskotella, että pohjimmiltaan syy on kuitenkin jutkupirujen, eikä tavisten kannata Hamasia vastaan nousta.

Myös Fatahia vituttaa, koska nyt rahat ja aseet (tässä järjestyksessä) menevät Hamasille.

 

[ms.qvist]

Näinhän se menee: Hamas pitää yllä Netanjahua (kuten näköjään tämä pitää suomeksi kirjoittaa) ja Netanjahu Hamasia. Gaza on yksi suuri terroristi-tehdas, tilaajana Israel nykypolitiikallaan. Ensimmäinen askel pitäisi ottaa, parikin, ja reippaita, ja käytännössä vahvempi osapuoli on ainoa, joka sen voi tehdä.

Näen tässä sinänsä kannatettavassa toiminnassa sen ongelman, että muutamia kertoja jolloin Israel on ryhtynyt liennytyspolitiikkaan vastauksena on kuitenkin jossain vaiheessa ollut palestiinalaisten äärisiiven iskujen sarja, jonka seurauksena liennytys sittemmin on hyvin usein päättynyt Israelin sisäpoliitisista syistä johtuen. Ongelma on siinä, että palestiinalaisilla ääriaineksilla (esim. Hamas) ei ole kuin yksi päämäärä ja se on Israelin tuhoaminen, joten heille mikään liennytyspolitiikka ei tule kyseeseen ja uskoakseni siinä on syy sille miksi nämä ryhmittymät aina jossain vaiheessa liennytyskaudella aloittavat operaatiot Israelia vastaan - ne pelkäävät oman asemansa puolesta ja siksi turvautuvat voimaan, asia yksinkertaisesti ilmaistuna.

Toisaalta eivätpä israelilaiset ääriainekset sen parempia ole vaan ovat valmiit kylvämään eripuraa alueelle ja rakentamaan asutusta palestiinalaisalueille tms. toimia jotka erityisesti kismittävät palestiinalaisia ja nostattavat vastarintaa. Näille ryhmille Israelin hallinnon tulisi tehdä jotain ja yksinkertaisesti lopettaa siirtokuntien rakentaminen vaikka sitten pakolla.

Israelilaisilla on varmasti suurempi mahdollisuus ja kyky toteuttaa liennytyspolitiikkaa mutta jos sen seurauksena on raketti-iskuja ja vastapuolella ajatus siitä, että se on heikkouden osoitus ja motivoi entisestään voimatoimiin ryhtymistä niin vaikea sitä on israelilaistenkaan loputtomiin rauhaa rakentaa. Tosin hyvin vähäisessä määrin sitä nyt on tehty, joten parempaa itsekin toivoisin kuin nähdyn, mutta tilanne ei ole helppo Israelissakaan, koska paine sotilaallisille iskuille on hyvin kova ja ehkäpä liian helposti niihin myönnytään. Minun näköpiirissä ei ole ratkaisua tähän kriisiin - voisin kuvitella, että muutaman vuosikymmenen kuluttua tilanne on jotakuinkin entisenlaisensa jollei ihmeitä tapahtu ja ihmeisiin en nyt pahemmin usko.

vlad.

 

[mjr]

Näen tässä sinänsä kannatettavassa toiminnassa sen ongelman, että muutamia kertoja jolloin Israel on ryhtynyt liennytyspolitiikkaan vastauksena on kuitenkin jossain vaiheessa ollut palestiinalaisten äärisiiven iskujen sarja, jonka seurauksena liennytys sittemmin on hyvin usein päättynyt Israelin sisäpoliitisista syistä johtuen. Ongelma on siinä, että palestiinalaisilla ääriaineksilla (esim. Hamas) ei ole kuin yksi päämäärä ja se on Israelin tuhoaminen, joten heille mikään liennytyspolitiikka ei tule kyseeseen ja uskoakseni siinä on syy sille miksi nämä ryhmittymät aina jossain vaiheessa liennytyskaudella aloittavat operaatiot Israelia vastaan - ne pelkäävät oman asemansa puolesta ja siksi turvautuvat voimaan, asia yksinkertaisesti ilmaistuna.

No, totta puhuen Israel ei ole koskaan halunnut tai uskaltanut todella ottaa niitä "reippaita ensimmäisiä askelia". Rabinin kausi oli tietty poikkeus, erittäin lupaava poikkeus, mutta sen jälkeen retoriikka ja sitoumukset ovat osoittautuneet sangen näennäisiksi, kun katsoo esim. siirtokunta-politiikkaa. Israelissa hyvin vaikutusvaltaisissa asemissa ovat vahvat voimat, jotka eivät todellisuudessa yksinkertaisesti halua itsenäistä Palestiinaa tai aitoa vetäytymistä Länsirannalta. Tietysti palestiinalaisten äärimmäisyysainekset tulevat aina yrittämään rauhanprosessin suistamista radaltaan, mutta juuri sen mittaamattomasti vahvemman osapuolen pitäisi kylmästi uskaltaa kestää nämä yritykset. Oli aika kun Hamas ei ollut niin suosittu palestiinalaisten piirissä kun se nyt on. Eivät Israelin oikeistovoimat vuodata kyyneleitä sen takia, että PLO jatkuvasti menettää asemiaan Hamasille - se on heille voitto, ja heidän voittonsa puolestaan on hyödyksi Hamasille.

Minä olen ensisijaisesti Israelin ystävä, jopa nyky-Israelin, joka on paljon muuttunut huonompaan suuntaan Rabinin murhan jälkeen. Se on kuitenkin liberaalidemokraattinen valtio - mutta mikään demokratia ei voi säilyä elinvoimaisena tuollaisessa myrkyllisessä ilmapiirissä, missä kansan luontaisia refleksejä käytetään jatkuvasti jyrkän linjan vahvistamisen hyväksi. Hinta on absurdin korkea, jos ajattelee niitä visioita, joiden kontekstissa ja voimasta Israel alunperin perustettiin. Sitä ei perustettu miksikään Lähi-Idän Preussiksi, ja sille on pitkällä tähtäimellä erittäin vaarallista muuttua sellaiseksi.

 

[Merovingi]

Hamasille konflikti on tapa pysyä vallassa, ei tapa saada itsenäinen Palestiina. Jos tahtoisivat sen oman valtion saada, niin aseista luopuminen ja Gandhin tien ottaminen olisi tehokkain reitti.

Israelilta se aloite rauhasta ei lähde. Miksi? Koska he ovat tässä konfliktissa voitolla ja niskan päällä. Ei heillä ole mitään pakottavaa tarvetta neuvotella, koska heillä on voimaa jatkaa nykyisellä linjalla ja mitään pelkoa tappiosta ei ole. Hamas voi jatkaa konfliktia ikuisesti, mutta se ei itsenäistä Palestiinaa tuo ja samaan aikaan Israel työntää siirtokuntiaan pikkuhiljaa pidemmälle ja ajaa palestiinalaiset ahtaammalle.

Vuoden 1967 rajoja ei tule, koska Israel ei niihin suostu eikä koe tarvetta suostua. Rauhan ja kahden valtion ratkaisun tavoitteleminen on täysin turhaa niillä rajoilla, koska Israel ei luota palestiinalaisiin. Ja se on ihan ymmärrettävää, kun miettii miten Camp Davidin rauhansopimuksellekin kävi. Tosin Arafat totesi jo allekirjoituksen jälkeen pitävänsä sopimusta täysin merkityksettömänä. Jos ihan oikea kahden valtion ratkaisu halutaan saada, niin Israel suostunee siihen vain näillä rajoilla ja mahdollisesti vetää siirtokuntiaan pois alueelta. Tosin se voi olla kaukaa haettua, sillä vetiväthän he Gazastakin siirtokunsa pois 2005 ja jokainen voi miettiä mitä siitä seurasi.

Israelin nuorempi sukupolvi, joka on nyt aikuisuuden kynnyksellä, on myös voimakkaasti oikeistolainen. Syyksi on epäilty epäonnistuneita rauhanneuvotteluja lapsuudessa ja siitä melkein heti seurannut toinen intifada. Luottamusta ei ole kummallakaan.

Palestiinalaisten asema on aika julma. Läheisille arabivaltioille ovat vain pelkkiä pelinappuloita ja vaikka Palestiinan valtio syntyisikin, suurin osa palestiinalaisista ei sen kansalaisuutta saisi. Satoja tuhansia jäisi silti asumaan pakolaisleireille vailla minkään maan kansalaisuutta.

 

[Sako]

Tämä koflikti on alkuperältään uskonnollinen ja mitään järkiperäistä ratkaisua ei tule löytymään. Rauha palaa vasta kun iipot on ajettu mereen. Kaikkien "palestiinalaisten" teilaaminenkaan ei ole mikään ratkaisu, koska heitä riittää lisää jokaisen rajan takaa riittävästi. Sellaiseen sotaan ei riitä Israelin kyvyt.

Itse asiassa epädemokraattisille muslimimaille nykyinen jatkuva koflikti on parasta mahdollista sisäpolitiikan hoitoa. Joten sieltäkään taholta ei taideta haluta lopullista ratkaisua. Ääriryhmät ja Iran sitten erikseen.

Ei rauhaa meidän elinaikana. (Tiedän, että palstalla on myös nuoria ihmisiä.)

 

[ms.qvist]

Enpä nyt kauheasti ole erimieltä kanssasi, mutta maltillisena sanojen asettelijana en aivan niin voimakasta kieltä käytä kuin sinä - rauhallisille myönnytysten tekemiselle olen valmis ja toisinaan avoin käyttämään voimakkaampaakin kieltä kuvaamaan vallitsevaa tilannetta tietyillä alueilla.

Minä olen ensisijaisesti Israelin ystävä, jopa nyky-Israelin, joka on paljon muuttunut huonompaan suuntaan Rabinin murhan jälkeen. Se on kuitenkin liberaalidemokraattinen valtio - mutta mikään demokratia ei voi säilyä elinvoimaisena tuollaisessa myrkyllisessä ilmapiirissä, missä kansan luontaisia refleksejä käytetään jatkuvasti jyrkän linjan vahvistamisen hyväksi. Hinta on absurdin korkea, jos ajattelee niitä visioita, joiden kontekstissa ja voimasta Israel alunperin perustettiin. Sitä ei perustettu miksikään Lähi-Idän Preussiksi, ja sille on pitkällä tähtäimellä erittäin vaarallista muuttua sellaiseksi.

Minä en oikeastaan edes pidä itseäni Israelin ystävänä - enpä kyllä vihamiehenäkään. Onhan se alueen maista ehdottomasti demokraattisin ja liberaalein (kuinka ollakaan) mutta en tästäkään huolimatta koe maata sellaiseksi jonka arvoja voisin jakaa - ymmärtää kyllä.

Ymmärrän myös palestiinalaisten ääriryhmien halun käydä epäsymmetristä sotaa Israelia vastaan, se kun on ainoa sodankäynnin muoto johon he käytännössä voivat turvautua ja jossa he voivat pelata peliä omilla nappuloillaan. Ei heillä ole mahdollisuutta perinteiseen sodankäyntiin, siinä tulee kuokkaan hyvin pian, mutta epäsymmetrisessä sodankäynnissä heidän on mahdollista saada huomattavan paljon sympatiapisteitä huolimatta siitä, että omilla toimillaan näitä ikäviä siviiliuhreja tulee aivan liikaa, se ohella tietty, että taktisesti epäsymmetrinen sodankäynti sopii heille parhaiten.

vlad.

 

[alias]

Hamasille konflikti on tapa pysyä vallassa, ei tapa saada itsenäinen Palestiina. Jos tahtoisivat sen oman valtion saada, niin aseista luopuminen ja Gandhin tien ottaminen olisi tehokkain reitti. ...jne....

Tämä kirjoitus kuvastaa kokolailla osuvasti myös aliaksen näkemyksen tästä ikuisesta konfliktista (mikäli se jotain kiinnostaa). Tilanne on myös Gazassa pahasti kroonisoitunut. On liikaa erilaisia jihad päälliköitä, joiden asema yhteisössä on riippuvainen siitä että konfilkti jatkuu. On kasvanut sukupolvia joille tämä on "normaali" tilanne, olotila joka on aina ollut. Lapsia kasvatetaan vihaamaan vastapuolta jo pienestä pitäen.

Uutisoinnissa hieman häiritsee tuttu kaava. Näytetään Israelilaisten tekemien tuhoisien iskujen jälkiä, jonka jälkeen kuva siirtyy tuskissaan hiuksiaan repiviin palestiinalaisiin. Välitetään mielikuvaa, että Israel pelkästään raakuuttaan, ilman mitään järjellistä syytä, näitä iskuja tekee. Tämä lienee toisaalta Hamasin strategiakin. Harvemmin näytetään Israelin puolelle tasaiseen tahtiin ammuttujen rakettien tekemiä tuhoja. Niitäkin varmaan tulee, tuskin Israelin ohjuspuolustus pystyy kaikkia raketteja tuhoamaan, vaikka siihen lienee melkoisesti panostettukin.

Suurin kärsijä tilanteessa on kuitenkin aina tavallinen, työtä tekevä palestiinalainen, joka kärsii sekä Hamasin että Israelin toimista.

 

[dana77]

Tämä koflikti on alkuperältään uskonnollinen ja mitään järkiperäistä ratkaisua ei tule löytymään. Rauha palaa vasta kun iipot on ajettu mereen. Kaikkien "palestiinalaisten" teilaaminenkaan ei ole mikään ratkaisu, koska heitä riittää lisää jokaisen rajan takaa riittävästi. Sellaiseen sotaan ei riitä Israelin kyvyt.

Jos tuo viimeinen lause pitäisi paikkaansa, niin Israelia ei olisi olemassa. Näitä matseja on historiassa otettu ja ne ovat olleet lyhyitä ja lopputulokset selviä. Itsesanoisin, että rauha tulee vasta kun viimeisimmätkin Hamasin edustajat ovat tapettu. Koska Hamas hankkii kannattajansa Palestiinalaisten joukosta, niin tämä tapahtuu vasta sillä hetkellä kun viimeinekin Palestiinalainen on joko tapettu tai lähtenyt (ja päässyt) jonnekin muualle.

 

[Trenchtown]

Uutisoinnissa hieman häiritsee tuttu kaava. Näytetään Israelilaisten tekemien tuhoisien iskujen jälkiä, jonka jälkeen kuva siirtyy tuskissaan hiuksiaan repiviin palestiinalaisiin. Välitetään mielikuvaa, että Israel pelkästään raakuuttaan, ilman mitään järjellistä syytä, näitä iskuja tekee.

Tämä häiritsee muakin vähän enemmän kuin hieman. Uutisointi ei ole ehkä yksipuolista sanan varsinaisessa merkityksessä, mutta kun linja on kuvailemasi kaltainen, niin siitä tulee (ainakin keskivertokansalaiselle) totuus. Lukemattomat poliitikot ovat esittäneet kovaakin kritiikkiä Israelin tekemisistä, olkoonkin, että näiden puoluetausta on poikkeuksetta sellainen että tuonsuuntaista yksipuolista kritiikkiä olettaakin kuulevansa. Kuitenkin esim. täällä konsensus on nähdäkseni se, että kumpikaan osapuoli ei ole viaton ja perimmäinen syy konfliktin jatkumiselle on valta-asemassa olevien valta-aseman säilyttäminen.

Kuten joku jo kirjoitti, niin onhan Israel toisinaan yrittänyt ns. maltillisempaakin linjaa, mutta yritykset ovat kaatuneet Hamasin rakettituleen. Vaikeaahan se varmaan olisikin yrittää löytää maltillista ja molempia osapuolia tyydyttävää ratkaisua Hamasin tavoitteet huomioon ottaen. Ihmettelen, että esim. Liv Andersson ei esitä Hamasia kohtaan minkäänlaista kritiikkiä. Tai no, en ihmettele. En jaksa kaivaa linkkiä Anderssonin viimeisempään avautumiseen, mutta ei siitä ole kuin päivä tai kaksi, kun tuo lehdessä oli. Olisi mielenkiintoista kuulla hänen ja miksei muidenkin vastaavaa kritiikkiä esittävien mielipide esim. Hamasin tapaan käyttää siviilikohteita asevarastoina tai siviilejä ihmiskilpenä.

 

[Nebula]

Tässä tilannetta hyvin kuvaava kirjoitus Israelin suurlähettiläältä. Linkki vie Turun Sanomiin.

 

[matti&teppo]

Kenen kusipään loistoidea oli Israel 40- luvun lopussa edes perustaa.

 

[siffa]

Kenen kusipään loistoidea oli Israel 40- luvun lopussa edes perustaa.

Josif Stalin oli tärkein Israelin tukija. Israel voitti Neuvostoliiton avunannolla Arabimaiden ja niiden tukijan, Englannin, sotavoimat ennen itsenäistymistään vuonna 1948. Tästä hyvästä Israel tarjosi Stalinille hautapaikan Jerusalemista vuonna 1953, jolloin Stalin kuoli.

 

[Jakedeus]

Olisi mielenkiintoista kuulla hänen ja miksei muidenkin vastaavaa kritiikkiä esittävien mielipide esim. Hamasin tapaan käyttää siviilikohteita asevarastoina tai siviilejä ihmiskilpenä.

Noh, en nyt tiedä kuulunko tään kategoriaan, mutta näen tilanteen siten, että Israel luo voimapolitiikallaan sen hirviön, mitä myös Hamasiksi kutsutaan. On (nähdäkseni) universaali ihmillliseen todellisuuteen kuuluva fakta, että toiminta mitä Israel tällä hetkellä harjoittaa, luo pohjan ääriajattelulle. Koska Israel ei ole hirvio, vaan sen luoja, niin sen kritisointi on järkevää, koska kritiikin kohteena on taho, jonka olisi periaatteessa mahdollista toimia toisinkin (tosin mjr jo hyvin avasikin niitä syitä miksi vaihtoehtoisen politiikan reaalinen mahdollisuus on häviävän pieni). Hirviön kritisointi taas on turhaa, koska hirviön olemukseen kuuluu, että se on hirveä.

Monet ovat kirjoittaneet, että Israelin lievennytyspolitiikka ei ole toiminut, koska Hamas on rikkonut tulitauon tms. Tämä on siinä mielessä väärin ajateltu, että jotta rauha saataisiin aikaan noin niin kuin pitkällä tähtäimellä, niin Israelin tulisi juuri silloin jatkaa mahdollisimman ei-agressiivista (sota)polittiikkaa, kun Hamas rikkoo tulitaon tms. Suomeksi sanottuna ei ole kovinkaan kestävää rauhanpolitiikkaa vastata muutaman israelilaisen siviilin murhaamiseen toiminnalla, joka aiheuttaa satoja/tuhansia palestiinalaissiviilien kuolemia.

 

[Lystikäs]

YK:n alainen järjestö vasta itse sanoi suoraan, että olivat löytäneet omasta koulustaan varastoituna 20 rakettia. Tällöin kyseessä on sotilaskohde, samoin kuin monet muut koulut ja jopa sairaalat, johon Hamas varastoi ja pihalta ampuu raketteja.

Tässä lainaus tuosta edellä antamastani linkistä, johon edellä kommentoit.

"Viikko sitten YK:n palestiinalaisjärjestö UNRWA kertoi löytäneensä rutiinitarkastuksessa yhdestä tyhjillään olevasta koulusta noin 20 rakettia."

Jos löytävät tyhjillään olevasta koulusta 20 rakettia, se ei automaattisesti tee jokaisesta koulusta sotilaskohdetta. Tarkoitus ei kuitenkaan ollut puuttua siihen kuka konfliktissa on oikeassa, kuka väärässä. Tarkoitus oli pointata YK:n voimattomuus, mikäli YK:n toiminta on jossain ristiriidassa jonkun veto-oikeuden omaavan suurvallan kanssa.

Edellä sanotaan osuvasti se kuinka tärkeitä Hamas ja Netanjehu ovat toisilleen, ja kuinka nämä kriisit vahvistavat molempia osapuolia.

 

[powerforward#7]

Monet ovat kirjoittaneet, että Israelin lievennytyspolitiikka ei ole toiminut, koska Hamas on rikkonut tulitauon tms. Tämä on siinä mielessä väärin ajateltu, että jotta rauha saataisiin aikaan noin niin kuin pitkällä tähtäimellä, niin Israelin tulisi juuri silloin jatkaa mahdollisimman ei-agressiivista (sota)polittiikkaa, kun Hamas rikkoo tulitaon tms. Suomeksi sanottuna ei ole kovinkaan kestävää rauhanpolitiikkaa vastata muutaman israelilaisen siviilin murhaamiseen toiminnalla, joka aiheuttaa satoja/tuhansia palestiinalaissiviilien kuolemia.

Kuitenkaan demokratiassa ihan hirveän pitkään ei sellaiset johtajat maata johda, jotka suhtautuvat "ei-agressiivisesti" siihen, että maata pommitetaan...

 

[matti&teppo]

Josif Stalin oli tärkein Israelin tukija. Israel voitti Neuvostoliiton avunannolla Arabimaiden ja niiden tukijan, Englannin, sotavoimat ennen itsenäistymistään vuonna 1948.

Jaa, että Neuvostoliitto on siis tuonkin paskan takana. No, eipä yllätä.

Tonne pitäisi laittaa yksi iso pommi.

 

[Jakedeus]

Kuitenkaan demokratiassa ihan hirveän pitkään ei sellaiset johtajat maata johda, jotka suhtautuvat "ei-agressiivisesti" siihen, että maata pommitetaan...

Totta, ja kykenen ymmärtämään Israelia ja sen toimintaa. Mutta sitä, että henkilö, jolla ei ole henkilökohtaista sidettä kumpaankaan osapuoleen, ja omaa näin edellytykset tasapuoliselle ja rationaaliselle ajattelulle, kokee, että Israelin toiminta tällä hetkellä on 'hyvä' asia (siksi, että se oikeudenmukaista tms.), en suvaitse. Tälläinen henkilö on kärjekkäästi ilmaistuna joko empatiakyvytön tai tyhmä.