Erkka Lapanen
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK - FC Liverpool
Israel luo ääriliikkeitä.Israelilla voi olla vain yksi ainoa jokseenkin tyydyttävä tulos. Sen on tuhottava Hamas. Jos tämä ei onnistu kaiken sotimisen jälkeen, niin sota on epäonnistunut.
Israel luo ääriliikkeitä.Israelilla voi olla vain yksi ainoa jokseenkin tyydyttävä tulos. Sen on tuhottava Hamas. Jos tämä ei onnistu kaiken sotimisen jälkeen, niin sota on epäonnistunut.
- ihmisten kotien järjestelmällinen tuhoaminenIsrael
- väitettyä piittaamattomuutta siviiliuhreista
- nälkiinnyttäminen, eli hultokuljetusten ajoittainen estäminen
- iskujen tekeminen sotilaskohteisiin, vaikka ne olisivat siviilikohteen alla.
Ai ne tuleekin tulevaisuudessa?Mielenkiinnolla odotan mitä joskus tulevaisuudessa julkistuu Hamasin iskun taustoista.
Tässä vähän näkökulmaa tämä kriisin taustoihin.
Tiedätkö mitä tapahtuu jos Palestiina/Hamas saa vallan nykyisen Israelin alueella? Kansanmurha.Miten vitussa kansanmurhan suorittamisen tuomitseminen liittyy vasemmistolaisuuteen? Aivan älytön kommentti.
Jos jengillä on viisautta tuomita se, että Venäjä pommittaa ukrainalaisia pikkulapsia hengiltä, niin luulisi heillä olevan viisautta myös tuomita se, silloin kun vastaavaan tekoon syyllistyy Israel.
Tällainen pro-Israel -provoilu lännessä palvelee lähinnä Kremlin intressejä. Valoja päälle, saatana!
Pahoittelut poliitikoinnista.
Seitsemän kuukauden ajan päivittäin jokainen iso kansainvälinen uutisorganisaatio on ruinannut, rukoillut, vääntänyt, suostutellut pääsevänsä raportoimaan Gazasta.Iso osa uutisista joita Gazan tilanteesta näytetään meille tulee Gazan hallinnolta. Epäilyttävää, eikö?
Siitä olen samaa mieltä, että konflikti on todella monimutkainen. (Ja lopullinen rauha aika kaukana, jos toisen osapuolen mielestä mikään muu vaihtoehto paitsi toisen ajaminen mereen ei tule kyseeseen.) Mutta älyllisesti rehellisesti tuo "väkivaltaisuuksien aloittaja" ei ole monimutkainen asia. Hitto meinaa hirttää kiinni kun tätä on joidenkin vaikea ymmärtää. Ilman sitä aloittajaa, joka Alpolla on tuossa ihan oikein, ei tule yhtään ruumista. Nakkikioskilla voidaan vittuilla, mutta väkivalta alkaa vasta kun ensimmäinen lyö. Lapsillekin opetetaan, että älä ikinä aloita tappelua, mutta voit sen kyllä lopettaa. Siitä olen taas samaa mieltä, että ei aloittajaa tarvisi ihan näin ylimitoitetusti rusikoida.Onko tällaisen äärimmäisen monimutkaisen ja pitkäkestoisen konfliktin typistäminen joksikin hemmetin "who started it?" -hiekkalaatikkotason analyysiksi ihan oikeasti jonkun mielestä älyllisesti rehellistä? Hitto että meinaa välillä hirttää kiinni
Tässä vähän näkökulmaa tämä kriisin taustoihin.
Isot linjat menevät varmasti noin, mutta liikkumavaraa on reilusti kaltaisilleni aina oikeassa oleville liberaaleille. Tapasin ajatella Israelin toimia oikeutettuina aiemmin, mutta tämä viimeisin on kyllä sen tason sekoilua, että vaikea tuota on millään puolustaa. Silkkaa teurastusta, sairasta. Syyllisiä voidaan etsiä Rusin tapaisella yksinkertaistamisella, mutta sitten voidaan kysyä, kuka tunki mestoille 2. MS:n jälkeen ja toisaalta, millä siirtokuntien laajentaminen palestiinalaisalueille perustellaan. Hamas on pelinappula, mutta niin ovat siirtokunnatkin. Ja kärsijänä siviiliväestö, pääosin palestiinalaiset.Näinhän tuo on. Kylmästä sodasta saadaan etsiä tämänkin hetkisiä taisteluasemien syitä sillä USA tuki Israelia ja Neuvostoliitto PLO:ta. Globaalin vasemmiston oli tuolloin (ja tämän heijastuksena nykyäänkin) helppoa lähteä PLO:n ja Palestiinan kelkkaan kun "Suuri ja Mahtava" näytti esimerkkiä. Suomessa suurimmat kriitikot esim kuuden päivän sodalle ovat olleet nämä erkkituomiojat joiden mielipiteet ovat nykyäänkin sangen ongelmallisia. Erinomainen kirjoitus aiheesta Helsingin yliopiston sivuilla :
Miksi vasemmisto puolustaa palestiinalaisia ja oikeisto Israelia? | Helsingin yliopisto
Palestiinaa puolustava ajattelee olevansa heikomman puolella, kolonialistista valtiota vastaan. Oikeisto taas katsoo, että Israel on kulttuurisodassa samalla puolella heidän kanssaan, Lähi-idän tutkija ja sosiaalipsykologi arvioivat.www.helsinki.fi
Näinhän tuo on. Kylmästä sodasta saadaan etsiä tämänkin hetkisiä taisteluasemien syitä sillä USA tuki Israelia ja Neuvostoliitto PLO:ta. Globaalin vasemmiston oli tuolloin (ja tämän heijastuksena nykyäänkin) helppoa lähteä PLO:n ja Palestiinan kelkkaan kun "Suuri ja Mahtava" näytti esimerkkiä. Suomessa suurimmat kriitikot esim kuuden päivän sodalle ovat olleet nämä erkkituomiojat joiden mielipiteet ovat nykyäänkin sangen ongelmallisia. Erinomainen kirjoitus aiheesta Helsingin yliopiston sivuilla :
Tutkija Juusolalta mielenkiintoinen huomio. Hän näkee Hamasin arvoissa yhtymäkohtia perussuomalaisiin: "Konservatiivisuus, sosiaaliset arvot, usko salaliittoteorioihin ja uskonnon merkityksen painottaminen yhdistävät".
Sanoisin, että konservatiivisen Hamasin arvoissa löytyy paljonkin yhtymäkohtia eurooppalaiseen laitavasemmistoon ja laitaoikeistoon sekä erityisesti äärivasemmistoon ja -oikeistoon. Mutta riittääkö se vertaukseen? Mielenkiintoinen pohdinta Juusolalta silti. From the river to the sea on yksi Hamasin arvo ja nähdäkseni sen jakajat löytyvät laitavasemmalta ja äärivasemmistosta.
e: Juusolan nimi oikein.
Mitäs outoa siinä on?Mitä pidemmälle tuo kansanmurha etenee sitä oudommaksi käy hiljaisuus asiassa osan oikeistosta suunnalta.
Netanjahu on kuitenkin hyvin lähellä päästä samaan kerhoon Putinin kanssa. Jos tilannetta vertaa Ukrainaan niin ei voisi paljoa tuota selvemmin tulla esille että sillä on väliä kuka pommittaa ja ketä.
Perussuomalaiset ja Hamas voivat olla molemmat konservatiivisia, mutta se ei vielä tarkoita että heillä olisi samat arvot. Heillä on myös omat eri salaliittoteoriat (luulisin?) ja varsinkin eri uskonto.
Pitäisi tietää tarkemmin mitä sosiaalisia arvoja Juusola tarkoittaa. Naisen paikka on keittiössä vaiko mitä?
Minusta varsin kaukaa haettu vertaus, ainakin tietämättä sen sisältöä.
Mitä pidemmälle tuo kansanmurha etenee sitä oudommaksi käy hiljaisuus asiassa osan oikeistosta suunnalta.
Netanjahu on kuitenkin hyvin lähellä päästä samaan kerhoon Putinin kanssa. Jos tilannetta vertaa Ukrainaan niin ei voisi paljoa tuota selvemmin tulla esille että sillä on väliä kuka pommittaa ja ketä.
Mitäs outoa siinä on?
Mitä pidemmälle tuo kansanmurha etenee sitä oudommaksi käy hiljaisuus asiassa osan oikeistosta suunnalta.
Oikeistohan on tuominnut Israelin toimet tyyliin "liika on liikaa" ja seisoo useammassa maassa sen takana, että kaksi valtiota tarvitaan ja että tarvitaan rauha ja että tarvitaan humanitaarista apua.
Siksi laitoinkin että osan oikeistosta.
Onneksi valtiotasolla ollaan ajan tasalla mutta painetta voisi lisätä, asekaupatkin näyttäytyvät entistä oudommassa valossa.
Jos katsotaan eurooppalaisittain, mikä osa oikeistosta ei siis toimi näin? Jopa laitaoikeistosta (kuten PS) hyväksytään isot linjat ja avustuksia Gazaan jatkettiin hallituksen ja PS-ministerin avulla Punaisen Ristin kautta silloinkin kun ne olivat mahdollisen ääritoiminnan takia katkolla.
Eivät näytä. Asekaupat Israelin kanssa ovat Suomen osalta mahdollisesti erittäin tärkeitä. Syitä ei avata varmaan koskaan julkisuudessa.
Jos tähän joskus rauha saadaan, mitä epäilen, niin tulee olemaan mielenkiintoista nähdä luovuttaako Qatar Hamasin johdon sotarikosoikeudenkäynteihin. Ylipäätään Qatar on päässyt keskusteluissa kuin koira veräjästä tähän asti. Kaikki tietävät Iranin tukevan Hamasia, mutta niin tekee myös Qatar. Suurin summien ohella se tarjoaa Hamasin johdolle turvapaikan sekä mahdollisuuden levittää propagandaa. Oletan, että tässä takana on massiivista korruptiota, kun huomio ei millään kohdistu tähän moraalisesti ala-arvoiseen toimintaan. Qatarilla on tästä kokemusta mm.futiksen MM kisojen junailussa. Pidän kuitenkin aika erikoisena, ettei mistään ilmesty tutkivaa journalistia, joka pureutuisi asiaan.
Jos Hamasin johtoa ei saada sotarikosoikeudenkäynteihin,
niin kyllähän kansainvälisen oikeuden vähäinen uskottavuus edelleen alenee. No, ehkä Etelä-Afrikka haastaa myös Qatarin johdon sotarikosten mahdollistamisesta ja suorasta tukemisesta tms. koska heillä selvästi on halua selvittää ovatko osapuolet noudattaneet sodan sääntöjä.
Sanoisin, että yksipuolinen Israel-viha ja boikotointi nostaa kierroksia sellaisissakin, joilla ei kovin vahvaa kantaa aiheeseen ole. Vertailut Venäjään ja puheet kansanmurhasta ja apartheidista sekä Palestiinan esittäminen täydellisen viattomana uhrina saavat maltillisemmankin kärjistämään. Historiaa on hyvä tuoda esille kontekstina, koska on hyvä ymmärtää Israelin ajatuksiin vaikuttavan vahvasti se, että mikäli sotilaallinen kyvykkyys vain olisi riittävää, heidät olisi naapureiden toimesta pyyhkäisty ajat sitten olemattomiin. Usein sitä on tuloksetta yritetty.Siksi laitoinkin että osan oikeistosta.
Onneksi valtiotasolla ollaan ajan tasalla mutta painetta voisi lisätä, asekaupatkin näyttäytyvät entistä oudommassa valossa.
Sotarikosten estämiseen tulisi tehdä kaikki mahdollinen.