Israel vs. Palestiina – aina sattuu ja tapahtuu

[Erkka Lapanen]

Israelilla voi olla vain yksi ainoa jokseenkin tyydyttävä tulos. Sen on tuhottava Hamas. Jos tämä ei onnistu kaiken sotimisen jälkeen, niin sota on epäonnistunut.

Israel luo ääriliikkeitä.

 

[Flonaldo]

Israel
- väitettyä piittaamattomuutta siviiliuhreista
- nälkiinnyttäminen, eli hultokuljetusten ajoittainen estäminen
- iskujen tekeminen sotilaskohteisiin, vaikka ne olisivat siviilikohteen alla.

- ihmisten kotien järjestelmällinen tuhoaminen
- kulttuurisen infrastruktuurin järjestelmällinen tuhoaminen mm. kontrolloiduilla räjäytyksillä (yliopistot, koulut, hautausmaat)
- kriittisen infrastruktuurin järjestelmällinen tuhoaminen (mm. vesi-infra, kuten tämän viikon BBC:n selvitys osoitti)
- simuloidut joukkoteloitukset
- kidutusleirit (ks. CNN:n selvitys perustuen israelilaisiin lähteisiin), vankien kohtelu yleisesti
- "tyhmien" tonnin pommien käyttö keskellä asutuskeskuksia (ks. Yhdysvaltojen uusin asevientikielto ja ulkoministeriön sotarikosselvitys)
- humanitäärisen avun estäminen 7 kk ajan (ei "ajoittain")
- "evakuoitavien" siviilien lainmukaisesta kohtelusta piittaamattomuus (nytkin juuri siis marssitetaan miljoona ihmistä alueille, missä ei ole suojaa, ei vettä, ei ruokaa, ei minkäänlaisia hygieniamahdollisuuksia, ei mitään terveydenhoitoa)
- Länsirannan terroristien suojelu ja tukeminen
- avustustyöntekijöiden, journalistien ja ensihoitohenkilöstön targetointi

Mielenkiinnolla odotan mitä joskus tulevaisuudessa julkistuu Hamasin iskun taustoista.

Ai ne tuleekin tulevaisuudessa?

 

[Susi Mikkolainen]

Flonaldo, myönnän täysin etten tietenkään voi tietää. Miten näet Venäjän roolin tässä Hamasin hyökkäyksessä? Suljetko pois? Ja miten arvioit tuota esittämääni USAn liittolaisten aseman heikentymistä suhteessa aikaan ennen hyökkäystä merkittävänä hyötynä Venäjälle? Miten näet palestiinalaisten kannalta jos tuleekin esille, että Iran ohjasi iskuun Venäjän lahjomana ja he olivatkin vain pelinappuloina laajemmassa tilanteessa.

 

[Leicester]

Tässä vähän näkökulmaa tämä kriisin taustoihin.

 

[Moonshine Man]

Tässä vähän näkökulmaa tämä kriisin taustoihin.

Joopa joo. Onko tällaisen äärimmäisen monimutkaisen ja pitkäkestoisen konfliktin typistäminen joksikin hemmetin "who started it?" -hiekkalaatikkotason analyysiksi ihan oikeasti jonkun mielestä älyllisesti rehellistä? Hitto että meinaa välillä hirttää kiinni, kun kymmeniä tuhansia siviilejä kansalaisuudesta riippumatta on saanut surmansa, loppua ei näy ja täällä turvallisessa lännessä tuon mittakaavan inhimillinen tragedia toimii jonain kulttuurisotien välineenä, jonka pääpointtina tuntuu olevan "vastapuolelle" lällättely. Luulisi Rusinkin tohtorismiehenä yrittävän ylläpitää jonkinlaista tieteellistä omanarvontuntoa. No, ihan kivan ja helposti jaettavan kuvan on osannut väsätä.

 

[Šatan]

Miten vitussa kansanmurhan suorittamisen tuomitseminen liittyy vasemmistolaisuuteen? Aivan älytön kommentti.

Jos jengillä on viisautta tuomita se, että Venäjä pommittaa ukrainalaisia pikkulapsia hengiltä, niin luulisi heillä olevan viisautta myös tuomita se, silloin kun vastaavaan tekoon syyllistyy Israel.

Tällainen pro-Israel -provoilu lännessä palvelee lähinnä Kremlin intressejä. Valoja päälle, saatana!

Pahoittelut poliitikoinnista.

Tiedätkö mitä tapahtuu jos Palestiina/Hamas saa vallan nykyisen Israelin alueella? Kansanmurha.
Palestiinassa ja varsinkin Gazassa opetetaan lapsille (!!!) että Israelilaiset kuuluu kaikki tappaa jne.

Tunnen ihmisen joka on asunut tuolla ja tehnyt rauhan eteen töitä. Siellä palestiinalaisille syötetään sellaista paskaa jo lapsesta asti että oksat pois.

Iso osa uutisista joita Gazan tilanteesta näytetään meille tulee Gazan hallinnolta. Epäilyttävää, eikö?

En sano että siviilien tappaminen olisi oikein, ja tuomitsen täysin sen että Israelilaiset niin tekevät, mutta mieti sitä kamaluutta mikä seuraisi jos Hamas ja Palestiina onnistuu Israelin kaatamaan.

Israel on tosi vapaamielinen ja turvallinen maa verrattuna palestiinaan. Paljon palestiinalaisia muuten asuu myös Israelissa ja heitä kohdellaan hyvin ja heillä on oikeasti oikeuksia. Toisin on monissa muissa Islam maissa.

Edit: Saattaapi tulla kakkua euroviisuketjussa huutelusta, niin siirsin tänne. Antakaa sakkoa stna!

 

[Flonaldo]

@Susi Mikkolainen Ei se ihan niin mene, että nyt minun puolestani pitäisi negaatio todistaa...

Se on tässä jo useammankin (myös minun) toimesta todettu, että Venäjälle tämä kelpaa oikein mainiosti. Niin kelpaisi moni muukin kv-politiikan kuvioita sekoittava tapahtuma. Kiinan hyökkäys Taiwaniin olisi Venäjälle 1000x hyödyllisempi. Mutta jos sellainen tapahtuisikin, ei se Venäjän suunnitelma ja tilaus olisi - vaikka Venäjä ja Kiina, Putin ja Xi ovat ikuisia lähimpiä ystäviä tai mitä nyt julistivatkaan.

Tässä on myös nähty, että Venäjä tarvitsee Irania enemmän kuin Iran Venäjää. Venäjä on se, joka ruinaa aseita Iranilta - ei toisinpäin. Ainoa mitä Iran kaipaisi Venäjältä on ydinase. Ja edes Putinkaan ei ole (läheskään) niin hullu, että siihen lähtisi.

Ja hienoista historiattomuutta mielestäni osoittaa, että tässä tarvittaisiin jotain muita tekijöitä mukaan kuin ne ihan samat, jotka ovat vuosikymmenten ajan tapahtumia hallinneet. Edellinen (laajamittaisempi, satoja kuolleita, 15 000 tuhottua kotia) Gazan sota oli niinkin kaukana menneisyydessä kuin... 2021.

 

[Flonaldo]

Iso osa uutisista joita Gazan tilanteesta näytetään meille tulee Gazan hallinnolta. Epäilyttävää, eikö?

Seitsemän kuukauden ajan päivittäin jokainen iso kansainvälinen uutisorganisaatio on ruinannut, rukoillut, vääntänyt, suostutellut pääsevänsä raportoimaan Gazasta.

Näistä kaikista sadoista ja sadoista toimittajista Israel on päästänyt yhden (1) CNN:n toimittajan läpi rajan Gazaan puoleksi tunniksi.

Epäilyttävää, eikö?

 

[Kalevan sälli]

Onko tällaisen äärimmäisen monimutkaisen ja pitkäkestoisen konfliktin typistäminen joksikin hemmetin "who started it?" -hiekkalaatikkotason analyysiksi ihan oikeasti jonkun mielestä älyllisesti rehellistä? Hitto että meinaa välillä hirttää kiinni

Siitä olen samaa mieltä, että konflikti on todella monimutkainen. (Ja lopullinen rauha aika kaukana, jos toisen osapuolen mielestä mikään muu vaihtoehto paitsi toisen ajaminen mereen ei tule kyseeseen.) Mutta älyllisesti rehellisesti tuo "väkivaltaisuuksien aloittaja" ei ole monimutkainen asia. Hitto meinaa hirttää kiinni kun tätä on joidenkin vaikea ymmärtää. Ilman sitä aloittajaa, joka Alpolla on tuossa ihan oikein, ei tule yhtään ruumista. Nakkikioskilla voidaan vittuilla, mutta väkivalta alkaa vasta kun ensimmäinen lyö. Lapsillekin opetetaan, että älä ikinä aloita tappelua, mutta voit sen kyllä lopettaa. Siitä olen taas samaa mieltä, että ei aloittajaa tarvisi ihan näin ylimitoitetusti rusikoida.

 

[PetriVaris]

Tässä vähän näkökulmaa tämä kriisin taustoihin.

Näinhän tuo on. Kylmästä sodasta saadaan etsiä tämänkin hetkisiä taisteluasemien syitä sillä USA tuki Israelia ja Neuvostoliitto PLO:ta. Globaalin vasemmiston oli tuolloin (ja tämän heijastuksena nykyäänkin) helppoa lähteä PLO:n ja Palestiinan kelkkaan kun "Suuri ja Mahtava" näytti esimerkkiä. Suomessa suurimmat kriitikot esim kuuden päivän sodalle ovat olleet nämä erkkituomiojat joiden mielipiteet ovat nykyäänkin sangen ongelmallisia. Erinomainen kirjoitus aiheesta Helsingin yliopiston sivuilla :

Miksi vasemmisto puolustaa palestiinalaisia ja oikeisto Israelia? | Helsingin yliopisto

Palestiinaa puolustava ajattelee olevansa heikomman puolella, kolonialistista valtiota vastaan. Oikeisto taas katsoo, että Israel on kulttuurisodassa samalla puolella heidän kanssaan, Lähi-idän tutkija ja sosiaalipsykologi arvioivat.

www.helsinki.fi

 

[sampio]

Näinhän tuo on. Kylmästä sodasta saadaan etsiä tämänkin hetkisiä taisteluasemien syitä sillä USA tuki Israelia ja Neuvostoliitto PLO:ta. Globaalin vasemmiston oli tuolloin (ja tämän heijastuksena nykyäänkin) helppoa lähteä PLO:n ja Palestiinan kelkkaan kun "Suuri ja Mahtava" näytti esimerkkiä. Suomessa suurimmat kriitikot esim kuuden päivän sodalle ovat olleet nämä erkkituomiojat joiden mielipiteet ovat nykyäänkin sangen ongelmallisia. Erinomainen kirjoitus aiheesta Helsingin yliopiston sivuilla :

Miksi vasemmisto puolustaa palestiinalaisia ja oikeisto Israelia? | Helsingin yliopisto

Palestiinaa puolustava ajattelee olevansa heikomman puolella, kolonialistista valtiota vastaan. Oikeisto taas katsoo, että Israel on kulttuurisodassa samalla puolella heidän kanssaan, Lähi-idän tutkija ja sosiaalipsykologi arvioivat.

www.helsinki.fi

Isot linjat menevät varmasti noin, mutta liikkumavaraa on reilusti kaltaisilleni aina oikeassa oleville liberaaleille. Tapasin ajatella Israelin toimia oikeutettuina aiemmin, mutta tämä viimeisin on kyllä sen tason sekoilua, että vaikea tuota on millään puolustaa. Silkkaa teurastusta, sairasta. Syyllisiä voidaan etsiä Rusin tapaisella yksinkertaistamisella, mutta sitten voidaan kysyä, kuka tunki mestoille 2. MS:n jälkeen ja toisaalta, millä siirtokuntien laajentaminen palestiinalaisalueille perustellaan. Hamas on pelinappula, mutta niin ovat siirtokunnatkin. Ja kärsijänä siviiliväestö, pääosin palestiinalaiset.

 

[Cobol]

Näinhän tuo on. Kylmästä sodasta saadaan etsiä tämänkin hetkisiä taisteluasemien syitä sillä USA tuki Israelia ja Neuvostoliitto PLO:ta. Globaalin vasemmiston oli tuolloin (ja tämän heijastuksena nykyäänkin) helppoa lähteä PLO:n ja Palestiinan kelkkaan kun "Suuri ja Mahtava" näytti esimerkkiä. Suomessa suurimmat kriitikot esim kuuden päivän sodalle ovat olleet nämä erkkituomiojat joiden mielipiteet ovat nykyäänkin sangen ongelmallisia. Erinomainen kirjoitus aiheesta Helsingin yliopiston sivuilla :

Hyvä kirjoitus ja lisäyksenä/korostuksena vielä uskonnon ja velan merkitys. Länsimaissa erityisesti vanhempi sukupolvi kokee kouluopetuksesta lähtien juutalaisuuden yhteisten arvojemme puolustamisena kun taas islamia pidetään kristillisyyden uhkana.

Velka liittyy natsien ja muiden ääriryhmien suorittamaan miljoonien juutalaisten tuhoamiseen erityisesti Euroopassa. Pienempi osa velkaa periytyy 1960-luvulta kun Israel torjui kuuden päivän sodassa arabimaiden valtapyrkimykset ja mahdollisti sen ettei alueelle noussut liian voimakkaita arabimaita veloittamaan öljystä enemmän.

Tutkija Juusolalta mielenkiintoinen huomio. Hän näkee Hamasin arvoissa yhtymäkohtia perussuomalaisiin: "Konservatiivisuus, sosiaaliset arvot, usko salaliittoteorioihin ja uskonnon merkityksen painottaminen yhdistävät".

Sanoisin, että konservatiivisen Hamasin arvoissa löytyy paljonkin yhtymäkohtia eurooppalaiseen laitavasemmistoon ja laitaoikeistoon sekä erityisesti äärivasemmistoon ja -oikeistoon. Mutta riittääkö se vertaukseen? Mielenkiintoinen pohdinta Juusolalta silti. From the river to the sea on yksi Hamasin arvo ja nähdäkseni sen jakajat löytyvät laitavasemmalta ja äärivasemmistosta.

e: Juusolan nimi oikein.

 

[Kilgore Trout]

Tutkija Juusolalta mielenkiintoinen huomio. Hän näkee Hamasin arvoissa yhtymäkohtia perussuomalaisiin: "Konservatiivisuus, sosiaaliset arvot, usko salaliittoteorioihin ja uskonnon merkityksen painottaminen yhdistävät".

Sanoisin, että konservatiivisen Hamasin arvoissa löytyy paljonkin yhtymäkohtia eurooppalaiseen laitavasemmistoon ja laitaoikeistoon sekä erityisesti äärivasemmistoon ja -oikeistoon. Mutta riittääkö se vertaukseen? Mielenkiintoinen pohdinta Juusolalta silti. From the river to the sea on yksi Hamasin arvo ja nähdäkseni sen jakajat löytyvät laitavasemmalta ja äärivasemmistosta.

e: Juusolan nimi oikein.

Perussuomalaiset ja Hamas voivat olla molemmat konservatiivisia, mutta se ei vielä tarkoita että heillä olisi samat arvot. Heillä on myös omat eri salaliittoteoriat (luulisin?) ja varsinkin eri uskonto.
Pitäisi tietää tarkemmin mitä sosiaalisia arvoja Juusola tarkoittaa. Naisen paikka on keittiössä vaiko mitä?

Minusta varsin kaukaa haettu vertaus, ainakin tietämättä sen sisältöä.

 

[Boogey]

Mitä pidemmälle tuo kansanmurha etenee sitä oudommaksi käy hiljaisuus asiassa osan oikeistosta suunnalta.

Netanjahu on kuitenkin hyvin lähellä päästä samaan kerhoon Putinin kanssa. Jos tilannetta vertaa Ukrainaan niin ei voisi paljoa tuota selvemmin tulla esille että sillä on väliä kuka pommittaa ja ketä.

 

[rpeez]

Mitä pidemmälle tuo kansanmurha etenee sitä oudommaksi käy hiljaisuus asiassa osan oikeistosta suunnalta.

Netanjahu on kuitenkin hyvin lähellä päästä samaan kerhoon Putinin kanssa. Jos tilannetta vertaa Ukrainaan niin ei voisi paljoa tuota selvemmin tulla esille että sillä on väliä kuka pommittaa ja ketä.

Mitäs outoa siinä on?

Lue muutama viesti tästä ylöspäin, siellä on hyviä pointteja miksi ennakkoasenteet on mitä on. Sen huomioon ottaen ja että Hamas aloitti tämän rytinän raakalaismaisilla tempuilla ja ei suostunut lopettamaan asiaa panttivankien vapauttamisella, niin mitä tässä juuri voi sanoa. Olisihan se suotavaa ettei ihmisiä tapettaisi, ja saisi tuokin rytinä loppua.
Venäjään en suostu Israelia vertaamaan, se on erilainen tarina.

 

[Cobol]

Perussuomalaiset ja Hamas voivat olla molemmat konservatiivisia, mutta se ei vielä tarkoita että heillä olisi samat arvot. Heillä on myös omat eri salaliittoteoriat (luulisin?) ja varsinkin eri uskonto.
Pitäisi tietää tarkemmin mitä sosiaalisia arvoja Juusola tarkoittaa. Naisen paikka on keittiössä vaiko mitä?

Minusta varsin kaukaa haettu vertaus, ainakin tietämättä sen sisältöä.

Samaa mieltä. Juusola haki mielestäni hyvin luovalla sihdillä verrokin perussuomalaisista.

 

[BigRedCat]

Mitä pidemmälle tuo kansanmurha etenee sitä oudommaksi käy hiljaisuus asiassa osan oikeistosta suunnalta.

Netanjahu on kuitenkin hyvin lähellä päästä samaan kerhoon Putinin kanssa. Jos tilannetta vertaa Ukrainaan niin ei voisi paljoa tuota selvemmin tulla esille että sillä on väliä kuka pommittaa ja ketä.

Kyllä erona Ukrainan sotaan on edelleen se, etteivät ukrainalaiset aloittaneet eskalaatiota tappamalla, kiduttamalla ja raiskaamalla kaikkia siviilejä jotka Venäjän puolella saivat kiinni. Lähi-idässä ei ole yksipuolinen konflikti vaan vuosikymmenten monimutkainen vyyhti ja tällainen rinnastaminen on siten aivan typerää.

Sen sijaan Israelin toimia on kyllä paikallaan ruotia kriittisesti. Piittaamattomuus siviileistä, systemaattinen infran tuhoaminen ja toimittajilta pääsyn epääminen alueelle ovat aiheesta arvosteltuja asioita. Siltikin monesti kontekstin luominen vaikuttaa välillä yksisilmäiseltä kun israelilaisten kollektiiviset traumat ja aito pelko olemassaolosta sivuutetaan ”ne tunki sinne” -kommenteilla. Juutalaisia on noilla mainkin vainottu jo 1800-luvulla eikä sillä ole mitään tekemistä ww2 jälkeisten Israelin valtioon liittyvien tapahtumien kanssa. Israel ja juutalaiset kohtaavat käsittämätöntä vihaa myös ilman omaa syytään, ja tämäkin on syytä muistaa. Nyt toki kylvävät lisää aivan omaehtoisesti…

 

[Boogey]

Mitäs outoa siinä on?

Outoa on hiljaisuus tai nämä muistutukset historiasta joka tuntuu olevan oikeutus ihan vaikka mille toimille. Verinen on historia mutta se ei ole oikeutus eskalaatiolle. Koskaan.

Ja huomioiden että jenkit jo pysäyttivät ammusten viennin ja ovat aika suoraan jopa kieltäneet (poikkeuksellista) maahyökkäyksen Rafahiin.

Toivottavasti kansainvälinen tuomioistuin tekee työnsä vaikka kovasti halutaan tietyistä maista estää.

 

[Cobol]

Mitä pidemmälle tuo kansanmurha etenee sitä oudommaksi käy hiljaisuus asiassa osan oikeistosta suunnalta.

Oikeistohan on tuominnut Israelin toimet tyyliin "liika on liikaa" ja seisoo useammassa maassa sen takana, että kaksi valtiota tarvitaan ja että tarvitaan rauha ja että tarvitaan humanitaarista apua. Oikeistojohtoisissa Pohjoismaissa Ruotsi ja Suomi ovat tuoneet monta kertaa esille tämän. Kuten senkin, että YK:n aikanaan esittämä malli kahdesta valtiosta on edelleen tuen arvoinen.

Kun asiaan hieman perehtyy huomaa, että länsimaat ovat tiettyjä äänestyksiä ja muita tilanteita huomioimatta samassa rintamassa hallituksesta riippumatta. Israelin oikeus vastahyökkäykseen hyväksytään, mutta siviilien liiallista tappamista ei.

 

[Boogey]

Oikeistohan on tuominnut Israelin toimet tyyliin "liika on liikaa" ja seisoo useammassa maassa sen takana, että kaksi valtiota tarvitaan ja että tarvitaan rauha ja että tarvitaan humanitaarista apua.

Siksi laitoinkin että osan oikeistosta.

Onneksi valtiotasolla ollaan ajan tasalla mutta painetta voisi lisätä, asekaupatkin näyttäytyvät entistä oudommassa valossa.

Sotarikosten estämiseen tulisi tehdä kaikki mahdollinen.

 

[Cobol]

Siksi laitoinkin että osan oikeistosta.

Jos katsotaan eurooppalaisittain, mikä osa oikeistosta ei siis toimi näin? Jopa laitaoikeistosta (kuten PS) hyväksytään isot linjat ja avustuksia Gazaan jatkettiin hallituksen ja PS-ministerin avulla Punaisen Ristin kautta silloinkin kun ne olivat mahdollisen ääritoiminnan takia katkolla.

Minusta oikeisto on ollut yllättävänkin yhtenäinen Israelin suhteen. Sitten jos mennään laitaoikeistoon tai äärioikeistoon, jakoa löytyy. Enemmän kahtiajakoa näyttää olevan vasemmalla: täysi tuki vs täysi vastustus.

Onneksi valtiotasolla ollaan ajan tasalla mutta painetta voisi lisätä, asekaupatkin näyttäytyvät entistä oudommassa valossa.

Eivät näytä. Asekaupat Israelin kanssa ovat Suomen osalta mahdollisesti erittäin tärkeitä. Syitä ei avata varmaan koskaan julkisuudessa. Vuosia sitten Ruotsissa nousi esille ohjusten hankkiminen Israelista amerikkalaiseen ohjuspuolustusjärjestelmään. Joku asiantuntija totesi, että tästä ei kannata sen enempää keskustella, mutta alkuperäiset amerikkalaisohjukset eivät pudota tiettyjä Venäjän ohjuksia yhtä todennäköisesti kuin israelilaiset...

Samaa voi olla tässäkin. Israelin tarjoama paketti on ominaisuuksiltaan muita parempi, joten se valittiin. Ei nyt voida niin ajatella, että otetaan Suomeen huonommat puolustustyökalut kun Israel ei toimi poliittisesti oikein.

 

[Stonewall]

Jos tähän joskus rauha saadaan, mitä epäilen, niin tulee olemaan mielenkiintoista nähdä luovuttaako Qatar Hamasin johdon sotarikosoikeudenkäynteihin. Ylipäätään Qatar on päässyt keskusteluissa kuin koira veräjästä tähän asti. Kaikki tietävät Iranin tukevan Hamasia, mutta niin tekee myös Qatar. Suurin summien ohella se tarjoaa Hamasin johdolle turvapaikan sekä mahdollisuuden levittää propagandaa. Oletan, että tässä takana on massiivista korruptiota, kun huomio ei millään kohdistu tähän moraalisesti ala-arvoiseen toimintaan. Qatarilla on tästä kokemusta mm.futiksen MM kisojen junailussa. Pidän kuitenkin aika erikoisena, ettei mistään ilmesty tutkivaa journalistia, joka pureutuisi asiaan.

Jos Hamasin johtoa ei saada sotarikosoikeudenkäynteihin,
niin kyllähän kansainvälisen oikeuden vähäinen uskottavuus edelleen alenee. No, ehkä Etelä-Afrikka haastaa myös Qatarin johdon sotarikosten mahdollistamisesta ja suorasta tukemisesta tms. koska heillä selvästi on halua selvittää ovatko osapuolet noudattaneet sodan sääntöjä.

 

[Boogey]

Jos katsotaan eurooppalaisittain, mikä osa oikeistosta ei siis toimi näin? Jopa laitaoikeistosta (kuten PS) hyväksytään isot linjat ja avustuksia Gazaan jatkettiin hallituksen ja PS-ministerin avulla Punaisen Ristin kautta silloinkin kun ne olivat mahdollisen ääritoiminnan takia katkolla.

Kuten tuossa kirjoituksessakin aiemmin, erityisesti nationalistinen oikeisto. Israel edustaa heille kulttuurillisesti hyväksyttävämpää vaihtoehtoa ympärillä olevien muslimimaitten keskellä.

Se, että humanitaarista apua Gazaan jatkettiin ei mielestäni ole suoraan liitoksissa siihen miten Israelin vastaiskut (ja erityisesti mitä pidemmälle ne jatkuvat) tuomitaan. Ja mitä ollaan valmiita tekemään lisäpaineen asettamiseksi. Israel on kuitenkin riippuvainen länsimaiden tuesta, länsimailla olisi avaimet tämä viimeisin hyökkäys Rafahiin pysäyttää jos asiassa otettaisiin tiukka linja.

Äärilaidoilla sitten kallistutaan jo Palestiinan suuntaan, vaikka eri laidoilla eri syistä. Äärilaidat nyt muutenkin tuntuvat elävän konflikteista oli osapuolet mitkä vaan.

Eivät näytä. Asekaupat Israelin kanssa ovat Suomen osalta mahdollisesti erittäin tärkeitä. Syitä ei avata varmaan koskaan julkisuudessa.

Vastaavia järjestelmiä saataisiin kyllä ostettua muualtakin, Suomella on kuitenkin molemminsuuntaiset aseyhteistyöt Israelin suuntaan ja näitä voi myös käyttää painostuskeinona. Mutta taitaa Venäjän uhka ajaa tässä tilanteessa edelle, siltä osin toki ymmärrettävää.

 

[Cobol]

Jos tähän joskus rauha saadaan, mitä epäilen, niin tulee olemaan mielenkiintoista nähdä luovuttaako Qatar Hamasin johdon sotarikosoikeudenkäynteihin. Ylipäätään Qatar on päässyt keskusteluissa kuin koira veräjästä tähän asti. Kaikki tietävät Iranin tukevan Hamasia, mutta niin tekee myös Qatar. Suurin summien ohella se tarjoaa Hamasin johdolle turvapaikan sekä mahdollisuuden levittää propagandaa. Oletan, että tässä takana on massiivista korruptiota, kun huomio ei millään kohdistu tähän moraalisesti ala-arvoiseen toimintaan. Qatarilla on tästä kokemusta mm.futiksen MM kisojen junailussa. Pidän kuitenkin aika erikoisena, ettei mistään ilmesty tutkivaa journalistia, joka pureutuisi asiaan.

Jos Hamasin johtoa ei saada sotarikosoikeudenkäynteihin,
niin kyllähän kansainvälisen oikeuden vähäinen uskottavuus edelleen alenee. No, ehkä Etelä-Afrikka haastaa myös Qatarin johdon sotarikosten mahdollistamisesta ja suorasta tukemisesta tms. koska heillä selvästi on halua selvittää ovatko osapuolet noudattaneet sodan sääntöjä.

Totta. Sen verran kommenttina, että Etelä-Afrikan tarkoitus lienee peitellä ANC-hallituksen omia karmeita rikoksia ja esiintyä ihmisoikeuksien puolustajana. Näin myös mm. E-A:n kaupallinen ja sotilaallinen yhteistyö Venäjän kanssa jää hieman uutisten taustalle.

 

[#7]

Siksi laitoinkin että osan oikeistosta.

Onneksi valtiotasolla ollaan ajan tasalla mutta painetta voisi lisätä, asekaupatkin näyttäytyvät entistä oudommassa valossa.

Sotarikosten estämiseen tulisi tehdä kaikki mahdollinen.

Sanoisin, että yksipuolinen Israel-viha ja boikotointi nostaa kierroksia sellaisissakin, joilla ei kovin vahvaa kantaa aiheeseen ole. Vertailut Venäjään ja puheet kansanmurhasta ja apartheidista sekä Palestiinan esittäminen täydellisen viattomana uhrina saavat maltillisemmankin kärjistämään. Historiaa on hyvä tuoda esille kontekstina, koska on hyvä ymmärtää Israelin ajatuksiin vaikuttavan vahvasti se, että mikäli sotilaallinen kyvykkyys vain olisi riittävää, heidät olisi naapureiden toimesta pyyhkäisty ajat sitten olemattomiin. Usein sitä on tuloksetta yritetty.

Ei Israelin toimilta pidä ummistaa silmiänsä missään nimessä, mutta vihaa ja sen voimakkuutta on vaikea ymmärtää. Tarinassa on suurempia pahiksia muualla. Miten kävisi, jos Israel nyt vetäytyisi? Hamasin lakkaisi terrorisoimasta ja toisi Palestiinaan yksilönvapautta arvostavan demokratian, jossa se turvaisi jokaiselle kansalaiselle ihmisoikeuksien lisäksi leivän ja sirkushuvit? Vai jatkusiko viattomien siviilien hyväksikäyttö, ihmisoikeuksien polkeminen ja yritykset tuhota Israel?

Olen usein peräänkuuluttanut palestiinalaisille viestittävän tietoa kokonaisuuksista, jotta Hamasin propaganda ei olisi ainoa tietolähde. Ehkä siellä vilpittömästi uskotaan Hamasin ajavan heidän asiaansa, mutta kärsimykset loppuisivat paljon nopeammin jos Hamasista päästäisiin. Israelin piittaamattomuus siviileistä on ilman muuta tuomittavaa, mutta ehkä siellä ei kaikin paikoin osata nähdä eroa Hamasin ja siviilien välillä. Jossakin mittakaavassa sitä eroa ei ehkä olekaan ja mediasodassa jokainen kuollut terroristi muuttuu viattomaksi siviiliksi hengenlähdön hetkellä. Koska aihe selvästi kuohuttaa, alleviivaan uudelleen ja uudelleen, ettei Israelin kaikki toimet kestä päivänvaloa ja ne pitääkin tuomita, mutta mustavalkoisuus ei edesauta asiaa palestiinalaisten puolesta. Ylipäätään tärkeää olisi, ettei tämä ja muutkaan maailmalla riehuvat tulipalopesäkkeet pääse repimään jakolinjoja ihmisten väliin. Mielipiteet kiihtyvät ja kansat pakonkin edessä varustautuvat sotaan. Sillä on historiassa ollut aina järkyttävät seuraukset ja siksi jatkuvasta vastakkainasettelusta ihmisten välillä on todella syytä olla huolissaan.