Islamin innoittamaa keskustelua perusvapauksista

[haunted shores]

Pahahan se on mennä ainoastaan Islamia kieltämään, koska tasa-arvo. Sen takia olisikin paljon loogisempaa kieltää saman tien kaikki uskonnot.

Harjoittaminen rikolliseksi ja rangaistuksena maahanmuuttajille karkoitus ja suomalaisille jeesus-vero.

 

[tombraider]

Pahahan se on mennä ainoastaan Islamia kieltämään, koska tasa-arvo. Sen takia olisikin paljon loogisempaa kieltää saman tien kaikki uskonnot.

Harjoittaminen rikolliseksi ja rangaistuksena maahanmuuttajille karkoitus ja suomalaisille jeesus-vero.

Tässähän se hassu juttu onkin. Islaminuskoisia halutaan kohdella tasavertaisesti, mutta me olemme heille pohjasakkaa. Ääri-Islamisuus taitaa kuitenkin olla sitä oikeaa Islamilaisuutta, koska siinä mennään by the book. Mikäköhän olisi vastaus jos menis ehdottamaan Iraniin, että en suostu tuomaan lastani kouluun, koska haluan lapselleni Ramadankin aikana kunnollisen kouluaterian.

 

[TuleeEnnenaikaisesti]

Mies näkee hallusinaatioita alati kiihtyvällä tahdilla muuttuen koko ajan paranoidimmaksi ja kärsii pahoista päänsäryistä, jollaiseen lopulta kuolee. Siitä syntyi maailmanuskonto, jonka puolesta jotkut vajakit haluavat vielä puolitoistatuhatta vuotta myöhemminkin kuolla ja tappaa. Nykymaailmassa siitä syntyisi ainoastaan hoitovirhesyyte.

Jos kaikkivoipaksi väitetty jumala tarvitsee jonkun ristihampaisen teinin räjäyttävän itsensä ja pari viatonta koulutyttöä bussipysäkillä, se jumala
a) ei ole kaikkivoipa, jolloin sen palveleminen on turhaa.
b) ei ole olemassa, jolloin sen palveleminen on turhaa.

Miksei joku imaami, joka varmuudella tietäisi marttyyriustekojen avaavan paratiisin ovet ja niiden takana odottavan 72 neitsyttä, tekisi sitä itse sen sijaan, että lähettelee tehtäviin pimpinkiiltosilmäisiä pojankoltiaisia?
Miksei hän itse kiristäisi dynyvyötä ja toteaisi: "Hei, pitäkää tunkkinne, meikä lähtee paratiisiin naimaan".

Miksi mikään jumala, joka haluaa itseään palvottavan tai ei hyvä heilu, paljastaa olemassaolonsa vain yhdelle ja kuiskii salaisuutensa vain harvojen ja valittujen korviin, joiden pitää sitten väkivallalla uhaten sitä kuiskattua salaisuutta levittämän? Sille jumalallekin olis helpompaa tulla heti reilusti vaan out in the open ja kaikki olisi heti messissä. Ei tarttis sitten asiasta mitään tietämättömienkään ihmetellä, että miksi se pää loppupeleissä itseltä oikeastaan katkaistiin.

 

[Ahar]

Helsinkiläinen imaami kertoi joitakin päiviä sitten lehdessä, että Isis ja muut vastaavat islamin nimissä taistelevat järjestöt eivät edusta oikeaa islamia. Epätietoisena kysynkin, että mikä, tai missä on se islamilainen valtio, missä harjoitetaan oikeaa rauhantahtoista, tasa-arvoista ja toisia ihmisiä kunnioittavaa islamia?

 

[magnum37]

Tällaisessa kieltämisessä ainakin maailmanlaajuisessa mitassa on se seuraus, että tämä ihmissaasta ottaa sen todisteena "pahan vainosta" heidän "oikeaa ja puhdasta" uskontoaan kohtaan, ja touhu siirtyy ns. maan alle, mistä terroria sitten sitten johdettaisiin entistäkin pyhemmän vihan voimin. Ongelma on kyllä vaikea ratkaista niin kauan kuin tällainen harhainen ja kieroutunut 'hengellisyyden' tarve ihmisessä ilmenee. Itse lähtisin liikkeelle pystyttämällä rautaa ja betonia rajoille sekä rajoittamalla maahanmuuttoa islamistisista maista. Tämäkin on nykyaikana aika vaikeasti toteutettavissa, kun viherliberaalit ovat vallassa joka puolella ja on niin nami-nami ihkua rakentaa "yhteistä maailmankylää" - politiikka mikä on täyttä utopiaa ihmisen nykyisellä geenikartalla.

Lisäksi muistuttaisin siitä, että läntiset vallat USA:n johdolla ovat omilla toimillaan edesauttaneet ääri-islamin voimistumista, käyttäen sitä tosinaan omien poliittisten päämäärien ajamiseen ja vastustajien heikentämiseen erityisesti 70-luvulta lähtien. Saudi-Arabian ja Israelin taakaksi voi laskea saman syytteen.

 

[dana77]

Epätietoisena kysynkin, että mikä, tai missä on se islamilainen valtio, missä harjoitetaan oikeaa rauhantahtoista, tasa-arvoista ja toisia ihmisiä kunnioittavaa islamia?

Malesiassa nuo asiat varmaan parhaiten ovat.

 

[Baldrick]

Malesiassa ilmeisesti aika hyvin ja käsittääkseni Indonesiassa on maailman suurimmaksi muslimiväestöksi varsin pieni määrä fundamentaaleja.

 

[alwahla]

Malesiassa on tosiaan aika rauhallista, mutta ei tarvitse kuin avata paikallinen sanomalehti, niin johan pääsee lukemaan uutisia sharia-lain mukaan toteutuneista rangaistuksista. Varkailta käsi poikki ynnä muuta vastaavaa.

 

[dana77]

Vaikka syrjäisemmillä seuduilla tuollaista varmasti tapahtuukin, niin Kuala Lumpurissa huntupäiset naiset myyvät Mäkissä hampurilaisia yms.
Malesiasta puhuttaessa on hyvä muistaa, miten vastakohtaisuuksien maa se on. Mantereen ja Borneon saaren itsehallintoalueiden (Sabah ja Sarawak) välinen ero ihmisten koulutustason ja varallisuuden välillä on huomattava. Kuitenkin se sivistynyt alue on sen verran suuri, että se jonkinlaisesta todisteesta käy konseptin toimivuudesta.

 

[cottonmouth]

Epätietoisena kysynkin, että mikä, tai missä on se islamilainen valtio, missä harjoitetaan oikeaa rauhantahtoista, tasa-arvoista ja toisia ihmisiä kunnioittavaa islamia?

http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_India
Ei valtio, mutta Pohjois-Intia ainakin on osittainen esimerkki tällaisesta alueesta. Tosin pääasiassa islam ei tuolla valtauskonto olekaan muutamia alueita lukuun ottamatta, mutta ei tuota islamin vaikutusta kovin voimakkaasti niilläkään havaitse (esim. naisten pukeutumisessa jne.).

linkki: Wiki

 

[Stonewall]

Suomen Kuvalehti kiinnittää artikkelissaan huomiota länsimaiden kaksinaismoraaliin. Artikkelissa verrataan ISIS:n ja Saudi-Arabian lainsäädäntöä ja huomataan niiden samankaltaisuus. Onhan se surullista, että öljyllä voi ostaa koskemattomuuden, vaikka ihmisoikeusten taso on surkea. Toki öljyriippuvuuden takia asian on ymmärrettävä, mutta samaan aikaan syvältä. Toivotaan, että öljyriippuvuuden pikkuhiljaa vähentyessä maat alkavat kohtelemaan saudejakin kuten muita maita ja esim. kauppapakotteita otetaan käyttöön.

 

[Morgoth]

Artikkelissa verrataan ISIS:n ja Saudi-Arabian lainsäädäntöä ja huomataan niiden samankaltaisuus.
Onhan se surullista, että öljyllä voi ostaa koskemattomuuden, vaikka ihmisoikeusten taso on surkea.

Itse ainakin näen tämän "jihdasti-islamin" jonkinlaiseksi henkiseksi kodiksi juuri Saudi-Arabian, josta ISISit sut muut ovat oppinsa ammentaneet. Ikävä kyllä öljyllä saa niin paljon valtaa, että eipä tilanne mihinkään muutu.

 

[Snaibeli]

Pahahan se on mennä ainoastaan Islamia kieltämään, koska tasa-arvo...

Niin ei kai pelkästään tasa-arvosta ole kysymys, vaan siitä ahdistuksesta, jota mikä tahansa fundamentalismi on maailmaan tuottanut. Milläpä sotaisia uskontoja toisistaan erottaa.

 

[Tinke-80]

Kielletään samalla kaikki kiihkouskovaiset. Minulle aivan sama, vmp.

-Tinke

 

[Stonewall]

Itse ainakin näen tämän "jihdasti-islamin" jonkinlaiseksi henkiseksi kodiksi juuri Saudi-Arabian, josta ISISit sut muut ovat oppinsa ammentaneet. Ikävä kyllä öljyllä saa niin paljon valtaa, että eipä tilanne mihinkään muutu.

Tuossa muuten todettiin myös miten Saudit selvisivät arabikevään demokratiavaatimuksista. He käyttivät kahdessa vuodessa n. sata miljardia euroa tavallisten asuntojen rakentamiseen rahvaalle. Niinpä siellä ei mieltä osoitettu. Uusi kuningas on kuulemma edellistä vanhoillisempi, joten uudistuksia ei ole luvassa. Mutta viidesosa maailman öljystä lilluu siellä saudien heikkojen alla, joten nyky menoa tuskin kukaan nousee vastustamaan.

 

[Snaibeli]

Kielletään saman kaikki kiihkouskovaiset. Minulle aivan sama, vmp.

-Tinke

Niinpä. Tosin kieltäminen on aina vähän kaksipiippuinen miekka. Jos joskus päästäisiin siihen, ettei mietittäisi pelkästään, jotta islam paha, kristinusko hyvä. Hyvä on hyvä ja paha paha riippumatta uskonnosta.

 

[Prof. Puck]

Vaikka syrjäisemmillä seuduilla tuollaista varmasti tapahtuukin, niin Kuala Lumpurissa huntupäiset naiset myyvät Mäkissä hampurilaisia yms.
Malesiasta puhuttaessa on hyvä muistaa, miten vastakohtaisuuksien maa se on. Mantereen ja Borneon saaren itsehallintoalueiden (Sabah ja Sarawak) välinen ero ihmisten koulutustason ja varallisuuden välillä on huomattava. Kuitenkin se sivistynyt alue on sen verran suuri, että se jonkinlaisesta todisteesta käy konseptin toimivuudesta.

Malesian kohdalla sanosin, että rauhanomanen islamilaisuus toteutuu siellä muslimeista huolimatta, ei niiden ansiosta. Tosin minulla on iso joukko Malesialaisia tuttavia (ei muslimeja), jotka ovat muuttaneet Malesiasta pois, koska kokevat islamin tuomat normit ja käytännöt sen verran rajoittaviksi ja ahdistaviksi, etteivät edes KL:ssa halua asua. Tekevät businestä sitten muualta Kaakkois-Aasian alueelta. Eipä sillä, duunaan itse tätänykyä muslimimaassa ja olenkin jo ehtinyt luvata itselleni, että tämä on ensimmäinen ja viimeinen kerta tätä ihanuutta. Malesia ja Indonesia tässä poikkeuksen vahvistavina sääntöinä.

Isiksen kohdalta heitän vielä sellaisen kommentin, ettei niiden kannatuspohja (ainakaan sympatiat) pelkästään fundamentalistien varassa lepää, vaikka sitä kovasti yritetään painottaa länsimaisessa mediassa. Olin ulkomaalaisten ylläpitämässä juottolassa (erittäin rajoitettu sisäänpääsy, varsinkin paikallisille) samana iltana kun Pariisin iskuista uutisoitiin tv:ssä ja kyllä baarissa tunnelma sillä tavoin sähköistyi, että paikalla olleet paikalliset eivät meinanneet pöksyissään pysyä yrittäessään salata innostustaan. Ylävitoset olisivat varmasti heilahtaneet, jos paikka olisi ollut..no, enemmän paikallinen eikä ympärillä niin paljon länsimaalaisia. Ja tässä on otettava huomioon, että kyseisessä länkkävetoisessa mestassa ääriaines ei todellakaan heilu, koska sinne tullaan juomaan viinaa, joka on normi-muslimille iso no no... (tai no siis, toisten muslimien läsnäollessa ainakin..). Jos liberaalillakin porukalla alkkarit kostuivat, kun länkkärit saavat Pariisissa turpaan, niin kyllä se kertoo monestakin asiasta... En tietenkään väitä, että kaikki muslimit hyväksyvät millään tavalla esim ISIS:in toimintaa, mutta kyllä sillä ihan selvästi laajempi kannatuspohja on, kuin pelkkä ääriaines. Tämä kommentti siis paikanpäältä, muslimimaasta.

 

[penaz]

Kielletään samalla kaikki kiihkouskovaiset. Minulle aivan sama, vmp.-Tinke

Kun ajatellaan miten paljon Sipilän edustaman lestadiolaisuusliikkeen saarnaajat ovat tehneet seksuaalista väkivaltaa niin lapsille kuin aikuisillekin (minkä liike on vuosien ajan hiljaisesti hyväksynyt) niin kyllä senkin liikkeen voisi samoin perustein kieltää.

 

[Tinke-80]

http://youtu.be/-suvkwNYSQo (linkki vie youtubeen: Stephen Fry on God | The Meaning Of Life | RTÉ One)

Jos siellä on jumala olemassa niin minkälainen hirviö hän/se oikeastaan onkaan? Stephen Frylta hemmetin hyvä pointti.

-Tinke

 

[Geezer]

Kun ajatellaan miten paljon Sipilän edustaman lestadiolaisuusliikkeen saarnaajat ovat tehneet seksuaalista väkivaltaa niin lapsille kuin aikuisillekin (minkä liike on vuosien ajan hiljaisesti hyväksynyt) niin kyllä senkin liikkeen voisi samoin perustein kieltää.

Näistä tapauksista on saanut kyllä lukea aivan liian usein, mutta noiden rikosten määrä ja kuinka se suhteutuu muun väestön, muiden uskontokuntien, uskonnottomien tai suorastaan vannoutuneiden ateistien keskuudessa tapahtuvaan lasten seksuaaliseen hyväksikäyttöön, on ainakin minulle jäänyt arvoitukseksi.

 

[Kanerva]

Jos siellä on jumala olemassa niin minkälainen hirviö hän/se oikeastaan onkaan? Stephen Frylta hemmetin hyvä pointti.

Ehkä kaikki maailman paha on Hänen tapansa ohjata ihmisiä elämään Hänen tahtonsa mukaisesti.

Islamia ei musta pidä kieltää. Ei uskonto itsessään oo paha, sen äärilaidat ovat. Mä tunnen henkilökohtaisesti useita ihania muslimeja ja tiesän myös kristittyjä jotka ovat täysiä hirviöitä. Ei se sana, vaan kuinka elää.

 

[mjr]

No, sepä nyt olisi näppärä tapa puolustaa länsimaisia arvoja lakkauttamalla uskonnonvapaus. Pistetään samaan kauppaan vielä mielipiteen- ja sananvapaudetkin niin jopa olisi länsi uppoamaton.

 

[Tinke-80]

Kielletään vain sellaiset uskonnot jotka eivät ole meidän mieleen. Koskee myös mielipiteitä ja kirjoituksia. Vääriä mielipiteitä ei pidä suvaita.

-Tinke

 

[Stonewall]

Islamiin liittyen ymmärrän kyllä osittain sitä taustaa, josta nousevat sinällään absurditkin vaatimukset, kuten tuon ruotsalaisen oikeistopoliitikon esityksen islamin kieltämisestä. Kun jopa Vatikaanikin on joutunut hivenen taipumaan joissakin kannoissaan, niin islamiin ei pystytä samaan aikaan mitenkään vaikuttamaan. Tämä johtuu siitä, että islamin tulkinnat äärimmäisen pitkälle määritellään patavanhoillisessa Saudi-Arabiassa. Sen öljyvarat antavat valtiolle ja sitä kautta hallinnon kanssa kytköksessä olevalle Wahhabismille täydellisen suojan ulkoista painetta vastaan. Kiistatta maan lainsäädäntö rikkoo ihmisoikeuksia, mutta asialle ei voida tehdä mitään. Huomionarvoista on, että esim. ISIS:n säädökset eivät juurikaan poikkea Saudi-Arabian vastaavista, ja fundamenttaaliset sunni-islamistit kaikkialla ovat tavalla tai toisella kytköksissä wahhabismiin.
Kun nyt kokemus on näyttänyt, ettei saudien tukema tulkinta suostu ajanmukaistumaan, ja toisaalta sen edesauttaa ääri-ilmiöitä, niin toisaalta ymmärtää islamiin kohdistuvaa turhautumista. Tuntuu, että islam vain jyrää keskiaikaisia käsityksiään nykyään jo Eurooppaankin eikä ole kiinnostunut vuoropuhelusta. Tämä on turhauttavaa ja edistää kulttuurien välistä konfliktia.

Sinällään tietenkään mitään vakaumusta ei voida kieltää, ja tuollaisen vaatimuksen mukaan ottaminen ketjun otsikkoon saattoi olla ketjun aloittajalta virheratkaisu, vaikkakin sen saattoi olettaa herättävän uskonvapauteen liittyvää keskustelua. Mutta erityisesti islamin kohdalla on hyvin ajankohtaista pohtia missä uskonvapauden rajapinnat menevät. Voiko uskonnon perusteella esim. vaatia toisuskoisia rajoittamaan sananvapauttaan? Toisaalta kuinka tärkeitä ihmisoikeudet ovat? Ovatko vaikkapa naisten oikeudet alisteisia uskonvapaudelle? Kysymykset toki koskettavat varmasti muitakin tahoja kuin islamin jyrkkiä tulkintoja, mutta esimerkiksi kristinuskon lahkojenkin jäsenille on edes teoriassa olemassa lainsuoja ja valtiot edes pyrkivät valvomaan ihmisoikeuksia. Nämä asiat ovat mielestäni tärkeitä ja niistä olisi hyvä keskustella isommillakin foorumeilla.

 

[jussi_j]

En nyt ole ihan varma, että pitäisikö islam tai muutkaan uskonnot kieltää, mutta aika hankalaa se on ajattelun kieltäminen.

Sen sijaan mitä pitäisi tehdä on uskonnon ja valtion erottaminen niin, että valtio julistautuu täysin sekulaariksi ja ei ota mitään kantaa uskontoihin. Lisäksi erottaminen olisi hyvä tehdä niin, että lain muuttaminen olisi mahdotonta. Tällä pyrittäisiin varmistamaan se, että ei islam tai mikään muukaan uskonto voi ikinä saada mitään määräysvaltaa tässä maassa.