Islamin innoittamaa keskustelua perusvapauksista

[ämjiijii]

Muistakaa myös, että laki tuollaisenaan kieltää islamilaiset symbolit muiltakin kuin muslimeilta. Eli laki on tasa-arvoinen.

 

[Klose16]

Itse pidän jatkossakin ihan mielellään tietyt perusvapaudet kuten vapaus hengittää, ilmaista itseään ja uskoa/olla uskomatta mihin vaan, kerran näitä ei Suomen valtiokaan ole enemmälti rajoittamassa. Eli muslimit jotka olette tottuneet omanlaiseenne vapaustasoon, niin pitäkää se ja pysykää vaikka siellä muualla jos ette voi omaksua muuta elämäntapaa. Ihmisillä on vapaus joten myös käyttäkäämme sitä.

 

[floikkari]

Niin, vuodesta 2004 ei ole saanut pitää uskonnollisia tunnusmerkkejä valtion laitoksissa tai vaikkapa julkisissa kouluissa. Lisäksi 2011 päätettiin, että kasvot peittävä vaatetus kuten burga tai niqabi ovat kiellettyjä julkisilla paikoilla.

Omituista, etten etsimälläkään löytänyt viitteitä kuvailemastasi laista. Olisin kuvitellut, että olisit antanut lisätietoa, mutta mainitsit siitä nyt sitten esimerkkinä tuon kouluhomman, ja sellainen, ainoastaan kouluja koskeva huomiotaherättävien/liiallisten tjsp. uskonnollisten symbolien kielto kyllä on 2004 laadittu.

Mitähän mä nyt sitten tuosta sanoisin. Laki ei ole suunnattu muslimeita vastaan, vaan se koskee ihan kaikkia uskontoja.

Ei riitä? No hypätään syvään päähän ja avaudutaan yleisellä tasolla ja vielä tuosta huntujutusta erikseen vähän.

Olisiko uskonnonvapauden kannalta optimaalinen tilanne, jos jokainen lapsi saisi itse täysin vapaasti päättää minkälaisia uskonnollisia symboleita kantaa tai on kantamatta. Kyllä.

Vastaako käytännössä tilanne jossa noita oikeuksia on lailla rajoitettu em. optimaalista tilannetta? No ei tietenkään.

Vastaako käytännössä tilanne jossa noita oikeuksia ei olla lailla rajoitettu em. optimaalista tilannetta? No ei tietenkään.

Miten niin muka?

Olen itse työni puolesta ollut pöydän ääressä, jossa on itkevä aikaisemmin asian vuoksi kotoaankin karannut lapsi, joka ei ole halunnut kuukautisten alettua käyttää huntua (hijab/khimar), tämän vanhemmat jotka halusivat tytön pukeutuvan huntuun sekä nippu erilaisia viranomaisia. Asia on tabu, ja siitä tavataan viranomaistenkin osalta vaieta jos se ei hyppää tuolla tapaa silmille.

Minä en tiedä kuinka iso osa muslimitytöistä pukeutuu vapaaehtoisesti suomessa huntuun, mutta sen tiedän, että hunnun käyttö eristää näitä tyttöjä varsinkin yläkouluiässä voimakkaasti omiin ryhmiinsä ja omalta osaltaan syrjäyttää heitä normaaleista sosiaalisista ympyröistä. Ts. muslimitytöt jotka eivät käytä huntua pyörivät keskimäärin erilaisissa porukoissa kuin ne jotka sitä käyttävät. Tiedän myös sen, että vanhempien ja muun muslimiyhteisön painostus lasten hunnun käyttöön on kova ja että hunnun käytön aloittaminen on useille muslimitytöille tosi kova paikka.

Mielestäni on alhaista ja sairasta opettaa viattomalle lapselle että tämä on syntinen jne. allahin edessä jos tämä ei ala peittää hiuksiaan ynnä muuta vastaavaa skeidaa. Samoin on alhaista ja sairasta, että suomen kouluissa uskonnonopetuksen tavoitteena on "lapsen oman uskonnollisen identiteetin vahvistaminen" tai jotain sinne päin.

Yhteiskunnan ei tule kohdella lapsia muslimilapsina tai jeesuslapsina vaan ihan vaan lapsina. Jos jotain, niin yhteiskunnan tulisi suojella näitä viattomia lapsia uskonnolliselta painostukselta.

Näistä syistä olen aikaisemminkin ottanut varovaisen positiivisen kannan sille mahdollisuudelle, että myös suomessa vastaava uskonnollisten symbolien kielto asetettaisiin kouluihin. Olisi edes yksi paikka, jossa lapset pääsisivät luvan kanssa pakoon "uskonnollista identiteettiään".

Päästiin aika kauas alkuperäisestä jutusta jonka vuoksi sulle kirjoittelin. Tässä(kään) ei ole kysymys tilanteesta sananvapaus vs. uskonnonvapaus, vaan pikemmin tässä ovat vastakkain erilaiset uskonnonvapauden tulkinnat ja painotukset.

tl:dr; asiaan ei ole olemassakaan täysin ongelmatonta "siistiä" ratkaisua.

Ps. Wikipedian artikkelin mukaan ranskassa 49% musliminaisista kannatti lakia ja 43% vastusti sitä.

Pps. Useimmissa kouluissa ei oppilailla ole lupa pitää sisätiloissa päässään esim. lippalakkia.

 

[Sinner]

Juttelin hiljattain täällä Lähi-Idässä pitkään työskennelleen tiedustelu-alan ammattilaisen kanssa. Hän totesi erittäin selvästi, ettei Euroopassa ymmärretä mistä on kysymys, eivät poliitikot, eivät sotilaat eivätkä edes uskonnon/kulttuurin tutkijat. He kaikki katsovat asoita västämättä länsimaalais-kristillisestä näkökulmasta käsin, eikä islam ole kristinusko. Tähän sopii Turkin välinpitämättömyyttä, vai sanoinsinko sallivaa tai jopa hyväksyvää toimintaa kuvaava uutinen.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/usa_tr_isis_rajat-31380

Siis lyhyesti islam ei ole vain uskonto, ei ole koskaan ollut eikä tule vain olemaan.

Olisi tehnyt mieli lainata koko loistava tekstisi jo sen vuoksi, että se luettaisiin uudeestaan, mutta lainaan vain tuon pähkinänkuoren. En kyllä ymmärrä miksi edes keskustella islamin kieltämisestä. Se kun ei ole mitenkään mahdollista. Sen sijaan päähäni ei mene mitenkään, että pakolaisen on esim. mahdollista lähteä Suomesta islamistisen terrorijärjestön Isisin riveihin tappamaan ja palata sitten tänne aivan kuin mitään ei olisi tapahtunutkaan. Lähetät rahaa terrorijärjestölle ja vastaat siitä oikeudessa. Lähdet itse paikalle taistelemaan terrorijärjestön riveihin, palaat takaisin ja... Niin mitä?

 

[MustatKortit]

...

Juttelin hiljattain täällä Lähi-Idässä pitkään työskennelleen tiedustelu-alan ammattilaisen kanssa. Hän totesi erittäin selvästi, ettei Euroopassa ymmärretä mistä on kysymys, eivät poliitikot, eivät sotilaat eivätkä edes uskonnon/kulttuurin tutkijat. He kaikki katsovat asoita västämättä länsimaalais-kristillisestä näkökulmasta käsin, eikä islam ole kristinusko. Tähän sopii Turkin välinpitämättömyyttä, vai sanoinsinko sallivaa tai jopa hyväksyvää toimintaa kuvaava uutinen...

Hieno kirjoitus kokonaisuudessaan.

Lainaamaani kohtaan: Kai tälle asialle kuitenkin tiedostajiakin löytyy, myös länsimaista. Kyllä minä itsekin koen islamin enemmänkin kulttuuriseksi suuntaukseksi, kuin kapea-alaisesti uskonnolliseksi kokonaisuudeksi. Samaa muuten sanoi tämä eräs naistutkija viime viikon a-talkissa, jossa keskusteltiin terrori-iskuista ja jihadismista: uskonto ei ole riittävä viitekehys arvottamaan islamia, vaan kysymys on monimuotoisemmasta asiasta.

 

[Stonewall]

Ehkä tuo Ranskan tilanne antaa kuitenkin jotakin toivoa islamin ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen rinnakkaiselolle. Siellähän tosiaan iso osa muslimeista on varsin tyytyväinen vapaaseen tasavaltalaiseen valtioon. Pessimismiin on taas aihetta, jos katsoo tilannetta Arabian niemimaan valtioissa. Pahimpana ongelmana on tietenkin saudien öljyrikkauksien koskemattomaksi tekemä wahhabismi, jonka opeista melkein kaikki ääriliikkeet joko ammentavat tai joihin tekevät eroa. Ongelmaa lisää, se että öljyriippuvuus vähenee hyvin hitaasti eikä näköpiirissä ole mitään syytä miksi niemimaalla kenenkään mieleen tulisi ryhtyä pohtimaan sellaista, että mitä jos koko maailmasta ei tulekaan islamilaista.
Pidän kaikesta huolimatta todennäköisempänä, että kulttuurien yhteentörmäyksen pitää vielä pahentua ennen kuin se lähtee paranemaan. Nyt asia on niissä rajoissa, että se joitakin viranomaisia vähän harmittaa, mutta ei ole resursseja eikä halua asialle mitään tehdä.

 

[Pisin Kääpiö 186cm]

Juttelin hiljattain täällä Lähi-Idässä pitkään työskennelleen tiedustelu-alan ammattilaisen kanssa. Hän totesi erittäin selvästi, ettei Euroopassa ymmärretä mistä on kysymys, eivät poliitikot, eivät sotilaat eivätkä edes uskonnon/kulttuurin tutkijat. He kaikki katsovat asoita västämättä länsimaalais-kristillisestä näkökulmasta käsin, eikä islam ole kristinusko. Tähän sopii Turkin välinpitämättömyyttä, vai sanoinsinko sallivaa tai jopa hyväksyvää toimintaa kuvaava uutinen.

http://www.verkkouutiset.fi/ulkomaat/usa_tr_isis_rajat-31380

Siis lyhyesti islam ei ole vain uskonto, ei ole koskaan ollut eikä tule vain olemaan. Se suvaitsee kirjan uskonnon edustajia, jotka ovat lähellä, mutta eivät vielä ole ymmärtäneet totuutta (kristityt ja juutalaiset). Mutta näiden on alistuttava islamin ylivallan alle, joka ei ole vain uskonnollista vaan poliittista, taloudellista ja kulttuurista ylivaltaa.

Hyvää tekstiä. Käsitykseni mukaan tällaista ajattelua esiintyy islaminuskoisissa maissa koko ajan. Tämä ei merkitse sitä, että koko muslimimaailma olisi suunnittelemassa uskonnollista maailmanvallankumousta, ei sinne päinkään, mutta LuKi:n kirjoittama teksti ilmentää hyvin islamin ja yhteiskunnan välistä suhdetta monissa muslimimaissa. Menemättä asiassa sen syvemmälle, itse kunkin kannattaa seurata yhteiskunnallisen tilanteen kehittymistä maissa, joissa alun perin pieni muslimivähemmistö on nopeasti kasvamassa.

Ymmärtämättömyys on välillä molemmipuolista. Toisinaan käy ilmi, ettei tietyissä muslimimaissa aina käsitetä, että ns. länsimaissa valtion, vallitsevan uskonnon, eri organisaatioiden ja yksilöiden väliset suhteet eivät noudattele ollenkaan samaa logiikkaa kuin heillä siellä. Enemmän tai vähemmän monokulttuurisissa muslimimaissa islam vaikuttaa laajasti kaikkeen yhteiskuntaelämään, asettaen puitteita niin yksilöiden kuin ei-uskonnollisten organisaatioidenkin toiminnalle. Maallinen valta ja uskonto ovat monissa asioissa synkronissa keskenään, kun taas lännessä vastaava synkronisaation aste vaihtelee olemattoman ja kohtalaisen välillä. Ehkä joissakin syvästi roomalaiskatolisissa maissa on koko joukko ilmentymiä uskonnon ja maallisen vallan välisestä läheisestä suhteesta, mutta tällöinkin uskonnon ohjaavuus suhteessa ympäröivään yhteiskuntaan on moniin muslimimaihin verrattuna kovin heiveröistä.

Miten nämä ymmärtämättömyydet sitten ilmenevät? Ajatellaan tilannetta, jossa joku länsimaalainen oman alansa auktoriteetti (esim. kirjailija, uskonsuuntauksen johtaja, päätoimittaja, tunnettu poliitikko ym.) lausuu jotakin vahvasti islaminvastaiseksi tulkittavaa. Tällöin ei ole ollenkaan tavatonta, että närää aiheuttanut mielipide ymmärretään sekä institutionaalisena että kategorisena merkkinä kyseisen yhteiskunnan islam-vihamielisyydestä, tai sen kyvyttömyydestä pyrkiä jonkinlaiseen rauhanomaiseen rinnakkaiseloon muslimien kanssa. Toisin sanoen, mm. yhteiskunnan moniarvoisuuden ja ilmaisunvapauden aste-erot ovat kulttuurien välillä niin suuria, että muslimimaasta käsin länsitulkintoja tekevä sortuu helposti olettamuksiin, joiden perusteet ovat valideja vain omassa kulttuurissa, eivät arvostelun kohteena olevassa maassa. Tosin vastaavaa tapahtuu myös toisinpäin, vaikka kuinka paljon.

 

[Ahar]

Ei ISISin pojilta ainakaan mielikuvitusta puutu. Ensin leikellään kauloja ja jottei menisi tylsäksi, niin nyt sitten vaihteeksi poltellaan elävältä. Ja tietenkin nämä harrastukset myös videoidaan.

 

[Morgoth]

Saudi-Arabiaan liittyen onkin kummalista, että äärimuslimit eivät halua muuttaa "unelmiensa maahan", vaan pyrkivät muuttamaan muun maailman haluamansalaiseksi, jonka ymmärtävät varmasti mahdottomaksi tehtäväksi.

Olen ymmärtänyt, että nämä rikkaat Arabian niemimaan valtiot eivät ole kauhean innokkaasti ottamassa ihmisiä vastaan, vaikka olisivat uskonveljiäkin.

 

[Klose16]

Ei ISISin pojilta ainakaan mielikuvitusta puutu. Ensin leikellään kauloja ja jottei menisi tylsäksi, niin nyt sitten vaihteeksi poltellaan elävältä. Ja tietenkin nämä harrastukset myös videoidaan.

Taitaa alkaa tylsistyttää pelkästään omassa Kalifaatissa huvittelu, joten Ranskan reissua taas edessä.

EDIT. Edellinen toki Al Qaidalta. Eli jäämme jännityksellä odottamaan, josko olisi jotain luovempaa luvassa.
Iskisivät nyt vaikka Moskovaan hetimiten tshetsheeniveljiensä puolesta niin jokohan alkaisi tapahtua kotimaassakin.

 

[ndal88a]

Ei ISISin pojilta ainakaan mielikuvitusta puutu. Ensin leikellään kauloja ja jottei menisi tylsäksi, niin nyt sitten vaihteeksi poltellaan elävältä. Ja tietenkin nämä harrastukset myös videoidaan.

Silma silmasta, englanninkielisia kaannoksia:
Verse (16:126)
Sahih International: And if you punish [an enemy, O believers], punish with an equivalent of that with which you were harmed. But if you are patient - it is better for those who are patient.

http://corpus.quran.com/translation.jsp?chapter=16&verse=126
(vie koraanisivustolle)

JOL

 

[Tim Callahan]

Ei ISISin pojilta ainakaan mielikuvitusta puutu. Ensin leikellään kauloja ja jottei menisi tylsäksi, niin nyt sitten vaihteeksi poltellaan elävältä. Ja tietenkin nämä harrastukset myös videoidaan.

Täytyy antaa kyllä sen verran propsia tuolle edesmenneelle libyalaislentäjälle, että otti kyllä teloituksensa vastaan uskomattoman rauhallisesti ja vaikka lieskat paloivat jo, niin silti tyytyi kohtaloonsa. Ei ainakaan antanut noille mulkuille suurinta nautintoa, jos tuollaisen katsominen edes heille sellaista on. Yhdestä asiasta huomaa, että nämä teloitusvideot tulevat vain pahenemaan, koska nyt oli taas laitteistoa päivitetty kunnon HD-vehkeisiin ja oli mukana jo eri kuvakulmia.

Aivan sairasta touhua yhden kirjan perusteella.

 

[Morgoth]

Yhdestä asiasta huomaa, että nämä teloitusvideot tulevat vain pahenemaan, koska nyt oli taas laitteistoa päivitetty kunnon HD-vehkeisiin ja oli mukana jo eri kuvakulmia.

On vaikea ymmärtää ihmisiä, jotka pöksyt märkänä jossakin Raqqan "screeniltä" katsovat näitä polttovideoita tai kun homoja tiputellaan katolta alas ja ties mitä ikinä tekevätkään. Lisäksi vielä tämä twitter-kansa elää myös jossakin virtuaalitodellisuudessa, kun ideoivat näitä teloitustapoja ja katselevat mielummin polttovideoita kuin pornoa. Vaikea ymmärtää, että tuossa on oikeasti mitään muuta ideologiaa enää taustalla kuin vain sairas halu tappaa.

 

[Tim Callahan]

On vaikea ymmärtää ihmisiä, jotka pöksyt märkänä jossakin Raqqan "screeniltä" katsovat näitä polttovideoita tai kun homoja tiputellaan katolta alas ja ties mitä ikinä tekevätkään. Lisäksi vielä tämä twitter-kansa elää myös jossakin virtuaalitodellisuudessa, kun ideoivat näitä teloitustapoja ja katselevat mielummin polttovideoita kuin pornoa. Vaikea ymmärtää, että tuossa on oikeasti mitään muuta ideologiaa enää taustalla kuin vain sairas halu tappaa.

Eihän noita katso muut kuin sadistit innoissaan. Videoiden tarkoitus on luoda terroria ja pelkoa vastustajien riveissä. Kukaan ei muista, että pommi-iskussa kuoli 100 sotilasta, mutta media ja kansa muistaa pitkään, kun kaverilta leikataan pää irti tai hänet poltetaan elävältä ja tämä näytetään HD-laatuisena suorana.

 

[Morgoth]

Kukaan ei muista, että pommi-iskussa kuoli 100 sotilasta, mutta media ja kansa muistaa pitkään, kun kaverilta leikataan pää irti tai hänet poltetaan elävältä ja tämä näytetään HD-laatuisena suorana.

Tuohan on tavallaan aivan sairasta. Yhden sotilaan polttamisesta kirjoitetaan ja mässäillään aivan hirveästi ja samalla ihmisiä kuolee kuin kärpäsiä tuollakin sodassa. Mitenkään vähättelemättä tai luokkaamatta tuon lentäjän karmeaa kohtaloa, mutta toki psykologiallahan tässä pelataankin.

 

[Geezer]

http://yle.fi/uutiset/koopenhaminas...ed-pilapiirtaja_lars_vilks_osallistui/7806037

Joko taas, ja ei taaskaan liity mihinkään?

 

[Ikävänkantaja]

http://yle.fi/uutiset/koopenhaminas...ed-pilapiirtaja_lars_vilks_osallistui/7806037

Joko taas, ja ei taaskaan liity mihinkään?

Helsingin Sanomat kommentoi tämänkertaista yksittäistapausta jutulla, jonka otsikkona on "Vilksin Muhammed-piirroksista alkoi vihan kierre".

 

[Klose16]

Eihän noita katso muut kuin sadistit innoissaan. Videoiden tarkoitus on luoda terroria ja pelkoa vastustajien riveissä. Kukaan ei muista, että pommi-iskussa kuoli 100 sotilasta, mutta media ja kansa muistaa pitkään, kun kaverilta leikataan pää irti tai hänet poltetaan elävältä ja tämä näytetään HD-laatuisena suorana.

Ikävä tosiasia on se, että jokainen meistä tuntee jonkinlaista tyydytystä havaitessaan tuon tyyppistä tapahtumaa. Sitten kun siihen vielä oikein erikseen kannustetaan... Ihminen on osa luontoa, epäjärjestystä. Ateistit syyttävät tästä (heh) Jumalaa, mutta eiköhän syyllinen liene (jälleen) evoluutio.

 

[Stonewall]

Onhan tuossa Köpiksen hyökkäyksessä voimakasta symbolismia. Hyökkääjät hyökkäsivät nimenomaan sananvapaudenpuolesta pidettyyn tilaisuuteen. Tuskin vahingossa, mutta väkisinkin on oletettava että aika kapea on se muslimisektori, jonka odotetaan tästä innostuvan puolustamaan profeettaa sananvapautta vastaan.

 

[Mazaa]

En tiedä olenko rasisti, jos ensimmäinen ajatus, joka mieleen tulee, on pudottaa kasapäin nukeja Isiksen hallitsemiin kaupunkeihin.
Sen verran paljon herättää suoraa vitutusta tällaiset allaolevat uutiset.

ISIS esitteli vankejaan paraatissa häkeissä - aikoo polttaa heidät elävältä

Tästä luultavasti on seurauksena se, että muut arabimaat jossain vaiheessa asettuvat Isistä vastaan raskaammalla kalustolla ja kalifaatti on pian historiaa.

 

[KotkaSydän]

ISIS esitteli vankejaan paraatissa häkeissä - aikoo polttaa heidät elävältä
Toki linkki johtaa verkkouutisiin, jonka luotettavuus uutiskanavana ei tosiaan ole paras mahdolinen.

Pieni ot, mutta taidat sekoittaa Verkkouutiset Verkkomediaan? Toki Verkkouutiset on Kokoomuksen lehti ja sieltä jotain poliittista puolueellisuutta varmasti löytyy, mutta en ymmärrä miten se juuri tämän uutisen yhteydessä vaikuttaisi.

 

[Mazaa]

Pieni ot, mutta taidat sekoittaa Verkkouutiset Verkkomediaan? Toki Verkkouutiset on Kokoomuksen lehti ja sieltä jotain poliittista puolueellisuutta varmasti löytyy, mutta en ymmärrä miten se juuri tämän uutisen yhteydessä vaikuttaisi.

Olet oikeassa, kiitos korjauksesta, muokkaan hieman viestiäni.

Se on kummallinen juttu, että kaikkein tyytyväisimmät muslimit ovat ilmeisesti niissä maissa, jotka noudattavat Islamin radikaaleja suuntauksia kaikkein vähiten.

 

[Daespoo]

Pieni ot, mutta taidat sekoittaa Verkkouutiset Verkkomediaan? Toki Verkkouutiset on Kokoomuksen lehti ja sieltä jotain poliittista puolueellisuutta varmasti löytyy, mutta en ymmärrä miten se juuri tämän uutisen yhteydessä vaikuttaisi.

Verkkouutiset on täysin neutraali uutiskanava, sieltä vaan välillä löytyy Kokoomus-poliitikkojen ulostuloja ja lausuntoja, välillä joku pääkirjoitus yms. poliittinen näkemys, muuten kyseessä on kuin mikä tahansa uutislähde.

Ei kannata sekoittaa Demariin, Suomenmaahan, Kansan Uutisiin tai Vihreään Lankaan jotka ovat lähes täysin pelkkiä propagandakanavia. Onko muuten Persuilla joku mediataho? En heti muista nähneeni.

 

[Radiopää]

Verkkouutiset on täysin neutraali uutiskanava, sieltä vaan välillä löytyy Kokoomus-poliitikkojen ulostuloja ja lausuntoja, välillä joku pääkirjoitus yms. poliittinen näkemys, muuten kyseessä on kuin mikä tahansa uutislähde.

Voidaanko Kokoomuksen omistaman kustannusyhtiön tuottamaa verkkojulkaisua pitää neutraalina uutiskanavana? Tietääkseni emme asu Berlusconin Italiassa tai Putinin Venäjällä.

 

[Daespoo]

Kyseessä on – de facto – Kansallisen Kokoomuksen järjestöjulkaisu. Tietysti jokainen tuppaa pitämään neutraalina uutiskanavana sitä, mikä on lähinnä omaa maailmankuvaansa. "Vain sitä luet, mitä tuet ja niin kuin luulet, niin myös kuulet", taidettiin eräässä laulussa todeta. Tuon seikan ymmärtäminen voi tietysti olla ensiaskel muunkin ymmärryksen laajenemiseen, mutta siihen ei kaikilla ole edellytyksiä.

Voidaanko Kokoomuksen omistaman kustannusyhtiön tuottamaa verkkojulkaisua pitää neutraalina uutiskanavana? Tietääkseni emme asu Berlusconin Italiassa tai Putinin Venäjällä.

Tiedän varsin hyvin Verkkouutisten taustan, se on Kokoomuksen omistama media.

Mutta uutislähteenä se on pääsääntöisesti hyvin neutraali, suurin osa tuotannosta on uutisia ilman mitään poliittista värikynää. Sieltä löytyy kyllä myös kolumneja ja pääkirjoituksia joissa otetaan oikeasti poliittisesti kantaa asioihin mutta nämä ovat selvästi merkittyjä.

Verkkouutisista ei löydä Demarin tyyppisiä "Kokoomusministeri vei näkövammaisten rahat" (oikea juttu demarista viime viikolta, otsikko ulkomuistista eikä sanatarkka mutta tyyli varsin provosoiva, kannattaa muuten tutustua tuon taustoihin) -uutisia, kolumneista ja pääkirjoituksista löytyy kyllä Kokoomus-näkökulmaa.