ISIS – ääriliikkeistä vaarallisin?

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Ei vain vaikuta Isis-jengille riittävän tuokaan versio, tahtovat ihan ikioman islamilaisen valtion luoda.
Ei käy Saudi-Arabia, ei käy Afganistan, Islamic Republic of Iran ei todellakaan käy.

Ja islamin uskollahan ei ole sitten mitään merkitystä, kun sen länsimaalainen asijantuntia oikein selittää: väärin tulkitsevat koraanikoulujen opettajat ja imaamitkin jossain moskeijassa joskus Muhammedin näkyjen näkemyksiä.

Haluan Hämeen-Anttilan kootut näkemykset linkitettynä, en jaksa koluta, hakea Jatkoajasta vaikka täältä ne löytyvätkin.
Hämeen-Anttilan näkemyksen tietäen, islamilla ei ole käytännössä mitään yhteyttä terrorismiin. Nämä terroristit kun tulkitsevat väärin Koraania. Islam on rauhan & rakkauden uskonto (oikeasti, siis jossakin professorin ideamaailmassa).

Toisin sanoen, terrorismi on harmillinen alaviite islamin niin rakkauden täyttämän etiikan kirjastossa. Sitä ei professori mielellään huomioi, koska se sekoittaa muuten niin hyvässä järjestyksessä olevan kirjaston ja tietenkin professorin oikean tulkinnan islamista. Jos joku ärsyttävä toimittaja kysyy asiasta, seuraa kilometrinpituinen esitelmä oikeasta Koraanin tulkinnasta, ml. pyhän sodan käsite.

Pyhä sota on liberaaliprofessoreille hengellistä kilvoitusta, ei mitään torrakkoa vaativaa. Tämä tulkintalinja on täysin linjassa sen kanssa, mitä liberaalit yleensä ajattelevat uskonnosta. He eivät vain voi ymmärtää, että joku ihan tosissaan uskoo pyhiin kirjoituksiin kirjaimellisesti, siksi on yöunien kannalta helpompaa, jos uskottelee terroristien erehtyneen Koraanista (vaikka he ovat opiskelleet sitä sylivauvasta alkaen).

Hämeen-Anttilan näkemyksen ymmärtää, koska hän kuuluu niihin liberaaliälykköihin, jotka seurustelevat vain kaltaistensa kanssa. Myös muslimimaailmasta löytyy professorieliitti, joka ajattelee länsimaisin käsittein ja jonka suhde Koraaniin on suhdetta kulttuuriperintöön. Toisin sanoen, kyseessä on rikas kulttuuriperintö, josta voi ajatella mitä hyvänsä: Koraani ei ole millään lailla heille velvoittava. Heitä voi verrata vaikkapa vuoden 1000 molemmin puolin vaikuttaneisiin muslimifilosofeihin.

Valitettavasti Hämeen-Anttila on eksyksissä kuin lumiukko kesäisellä Bagdadin torilla.

Islam on aasialaisena & pohjois-afrikkalaisena versiona äärimmäisen suvaitsematon uskonto. Se ei suvaitse naisten vapautta, ei seksuaalisia vähemmistöjä, ei sananvapautta ja pitää ei-muslimeja toisenluokan kansalaisina. Ja yllätys, yllätys, kaikki tämä on ihan linjassa Koraanin kanssa! Daeshin porukka on lukenut hyvin Koraaninsa, he ovat oikeita muslimeja.

Lukekaa ensin Koraani ja sitten vasta kaikenmaailman hämeen-anttiloita, jotka uskovat johonkin hicksiläiseen "kaikki me uskotaan samalla tavalla pohjimmiltaan" universalistiseen uskontokäsitteeseen.

Tätä teesiä kannattaa mennä julistamaan pakistanilaisella torilla. Saa nähdä, kauanko kyseinen julistaja pysyy hengissä.

Eurooppalainen, sosialismin myllyn läpi käynyt islam on taas ihan toinen juttu. Yleisesti ottaen, nämä vanhat euromuslimit ovat ihan oikeasti suvaitsevaisia. Mutta sen sijaan hiljattain Eurooppaan tulleet pohjois-afrikkalaiset eivät. Islam kaipaa mitä kipeimmin muslimeja, joka ottavat Koraanin huumorin kannalta tai pitävät sitä hyvänä runoutena.

Aivan kuten Koraani sisältää erinäisiä lisäyksiä, vilkaisin, mitä suuri Wikipedia kertoo islamin tutkimuksesta:

"Historiallis-kriittinen näkökulma ei ole noussut vallitsevaksi paradigmaksi, vaikka sen suosio on kasvanut 2000-luvulla. Tutkimussuunnan ongelma on, että Koraanin ja Muhammadin historiallisuuden kyseenalaistavat tutkijat ja tietokirjailijat päätyvät usein kirjoittamaan salanimillä (esim. Christoph Luxenberg, ibn Warraq, Peter Townsend, Norbert G. Pressburg, Ilmari Hiidenlehto) tai vaihtoehtoisesti elämään väkivallan ja kuoleman uhan alla. Esimerkiksi saksalainen orientalisti Sven Kalisch kirjoittaa salaisessa osoitteessa poliisivartiossa. Saksalainen orientalisti Günter Lüling ei saanut enää töitä arabian kielen laitoksilta ja eli loppuelämänsä työttömyyskorvauksilla. Palestiinassa opiskelijat heittivät professori Suliman Bashearin ulos oman luentosalinsa ikkunasta. Tämä tapahtui sen jälkeen, kun hän oli väittänyt, ettei islam syntynyt Muhammedin saamista ilmoituksista, vaan kehittyi juutalaisuudesta ja kristinuskosta."

Tätä en tiennyt, mutta ehkäpä tässä on syy, miksi tutkijan kannattaa olla hiljaa islamin negatiivisista puolista. Eli Hämeen-Anttilan linja on järkevä, totuutta on turha tavoitella.
 
Viimeksi muokattu:

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Hämeen-Anttilan näkemyksen tietäen, islamilla ei ole käytännössä mitään yhteyttä terrorismiin. Nämä terroristit kun tulkitsevat väärin Koraania. Islam on rauhan & rakkauden uskonto (oikeasti, siis jossakin professorin ideamaailmassa).
Päinvastoin todellisuudessa. Hämeen-Anttila pitää kirjoituksissaan, luennoissaan ja haastatteluissaan terrorismin yhteyttä islamiin täysin selvänä, jos kyse on iskuista Israeliin. Jihad on sotaa hyökkääjää vastaan puolutustarkoituksessa. Terrori-iskut Euroopassa eivät ole samalla tavalla yksiselitteisiä osia islamia Hämeen-Anttilan islam-tulkinnoissa. Silti hän toteaa iskujen olevan muslimien vähemmistön mielestä oikeutettua jihadia myös Euroopassa, ja siten pohjautuvan islamiin.
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Päinvastoin todellisuudessa. Hämeen-Anttila pitää kirjoituksissaan, luennoissaan ja haastatteluissaan terrorismin yhteyttä islamiin täysin selvänä, jos kyse on iskuista Israeliin. Jihad on sotaa hyökkääjää vastaan puolutustarkoituksessa. Terrori-iskut Euroopassa eivät ole samalla tavalla yksiselitteisiä osia islamia Hämeen-Anttilan islam-tulkinnoissa. Silti hän toteaa iskujen olevan muslimien vähemmistön mielestä oikeutettua jihadia myös Euroopassa, ja siten pohjautuvan islamiin.

Terrorismi Hämeen-Anttilan mukaan siis vääristää islamia. On pakostakin siis olemassa aito ja oikea islam, joka ei ole vääristynyt. Ja koska Koraani on taivaallista tekstiä, jumalallinen, se puolestaan tosiasiassa määrittää oikean islamin. Koraania lukemalla voimme siis suoraan sanoa, ovatko Daeshin kannattajat erehtyneet totuudesta.

Yhdeksäs suura, jae 5 antaa varsin selkeän menettelytavan toisuskoisia kohtaan: "Mutta kun pyhät kuukaudet ovat kuluneet, niin vuodattakaa pakanain verta missä tahansa heitä tapaattekin. Ahdistakaa ja piirittäkää heitä ja väijykää heitä kaikkialla, mutta jos he kääntyvät (oikeaan Jumalan uskoon), rukoilevat ja antavat almut, niin päästäkää heidät menemään. Jumala on totisesti anteeksiantava ja armollinen."

Tutkijoiden mukaan Koraani sisältää 109 tappamiseen tai sotimiseen vääräuskoisia vastaan kehottavaa jaetta. En siis ihan osta Hämeen-Anttilan tulkintaa "terroristien vääristyneestä islamin (Koraanin) tulkinnasta". Tai itsepuolustuksesta, ellei sitten itsepuolustus ole tehty turkkilaiseen tyyliin. Potentiaalinen vihollinen on ennaltaehkäisevästi tapettava. Toinen asia on tietenkin se, että jotkut tulkitsevat Koraania "make love not war"-lasit silmillään. Ja silloin islam näyttääkin aika lailla erilaiselta.

Itse jaan muslimit neljään ryhmään: liberaalit, konservatiivit, radikaalit ja terroristit. Jokaisen ryhmän uskomukset luonnollisesti vaihtelevat maittain. Siellä missä islam on virallinen ja ainoa uskonto, ryhmien kannat ovat jyrkempiä kuin länsimaissa. Länsimaissa konservatiivitkin pitävät islamia totena, mutta suosittelevat julkisesti maltillisempaa tulkintaa islamista. Tosin sitten jopa Tanskassa salaisesti nauhoitetut pätkät imaamien todellisista opeista löivät korvalla tanskalaista demokraattista yhteiskuntaa. IS vieraili kohudokumentin sharia-lakia saarnaavassa moskeijassa Tanskassa – voisiko asetelma toistua Suomessa?

Liberaalit ovat määritelmän mukaan niitä, jotka eivät usko Koraaniin ja jotka sen sijaan kannattavat jotakin länsimaista ideologiaa islamin sijaan. Konservatiivit ovat esim. traditionalisteja, jotka pitävät kiinni vakiintuneista muodoista (yhteisöissä/muslimimaissa), mutta jotka eivät aktiivisesti tee esim. käännytystyötä. Radikaalit haluavat vielä enemmän takapajulle, eli ovat valmiit jyrkentämään yhteiskunnan lakeja ja arvoja entisestään. Terroristit ovat radikaaleja, jotka ovat siirtyneet sanoista tekoihin.

Kun mennään länsimaiden ulkopuolelle, suuri enemmistö tietää, että islamin puolesta on taisteltava. Konservatiivit ovat mielissään, että joku tekee sen heidän puolestaan. Toki sitten on niin, että erilaiset poliittiset seikat kuitenkin määräävät, mitä tuetaan ja mitä ei. Kukaan ei esim. Pakistanissa luonnollisestikaan välitä, jos terroristi-iskujen kohteena ovat uskonnolliset vähemmistöt. Mutta jos radikaalit haluavat muuttaa poliittista järjestystä, silloin konservatiivitkin heräävät. Religious discrimination in Pakistan - Wikipedia
 
Viimeksi muokattu:

Kilgore Trout

Jäsen
Suosikkijoukkue
Ilves
Lukekaa ensin Koraani ja sitten vasta kaikenmaailman hämeen-anttiloita, jotka uskovat johonkin hicksiläiseen "kaikki me uskotaan samalla tavalla pohjimmiltaan" universalistiseen uskontokäsitteeseen.
Suosittelen myös Koraanin lukemista, mutta kaikkia kohtia ei kannata lukea kotona ääneen. En nyt muista mikä suura se oli, mutta siinä luki suunnilleen "Teidän naisenne ovat kuin teidän peltonne, joten käykää heillä kuten pelloillanne käytte."

Siihen vaimoni kuittasi: "Nii-in, kerran keväällä ja kerran syksyllä..."
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Suosittelen myös Koraanin lukemista, mutta kaikkia kohtia ei kannata lukea kotona ääneen. En nyt muista mikä suura se oli, mutta siinä luki suunnilleen "Teidän naisenne ovat kuin teidän peltonne, joten käykää heillä kuten pelloillanne käytte."

Siihen vaimoni kuittasi: "Nii-in, kerran keväällä ja kerran syksyllä..."
Ja Turkin sulttaani voisi todeta, kun ei vuodessa ehdi käydä enempää. Varoitus: sisältää sovinismia ja on ehdottomasti poliittisesti epäkorrektia.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Terrorismi Hämeen-Anttilan mukaan siis vääristää islamia.
Terrorismi nyt vääristää ihan mitä tahansa. Uskontoja tai valtioita.

Ennen Neuvostoliitton hyökkäystä Afganistaniin, islamilainen jihadismi oli elänyt vuosisatoja. Jos katsotaan vain lähihistoriaa, vielä 1960-luvulla ja 1970-luvulla se toimi pitkälti Israelin miehitystoimia vastaan, ja tämä hyväksyttiin - kuten Hämeen-Anttila toteaa linkissäsi - laajasti. Niin kauan kun sharia-laki on Koraanin kanssa osa islamia, jihadismi on puolustussotana hyväksytty islamissa. Terrorismi Israelia vastaan on osa tätä puolustussotaa, eikä Hämeen-Anttila tätä valkopese, vaikka hyvin usein päinvastaista väitetään.

Se mitä Hämeen-Anttila yrittää tuoda esille, on Eurooppaankin tulleen muslimien terrori-iskujen suora riippumattomuus islamista. Vaikka tekijät hakevat ne osaksi islamia, se ei tarkoita sitä, että islam vain olisi terroria tai jokainen muslimi terroristi. Linkittämässäsi haastattelussa Hämeen-Anttila heittää esimerkiksi, miten islamistiset äärijärjestöt perustelevat uskonnolla toimintaansa samaan tapaan kuin protestanttiset ja katoliset järjestöt Pohjois-Irlannissa.

Hieman yksinkertaistaen voi sanoa, että vaikka kaikki jihadistit pitävät kaikkia länsimaalaisia vääräuskoisina, suuri osa muslimeista näkee jihadistit vääräuskoisina ja uskostaan hairahtuneina. Minusta asia on juuri näin.
 

Hatchetman

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Tota paikkaa kutsutaan yleisemmin Saudi-Arabiaksi.
Saudi-Arabiassa ISIS:en julkinen kannattaminen johtaa kuolemantuomioon.

Absoluuttisissa monarkioissa ei oteta kovin kevyesti liikkeitä, jotka pyrkivät kaatamaan hallinnon ja korvaamaan sen omalla diktatuurillaan.

Sama kuin Tsaarin Venäjällä olisi kannattanut julkisesti kommunismia.


Koraanikeskusteluun sen verran, että se kristittyjen toinen pyhä kirja, Vanha Testamentti, kehottaa tosiuskovaisia toimimaan seuraavasti:

"And if ye will not for all this hearken unto me, but walk contrary unto me; Then I will walk contrary unto you also in fury; and I, even I, will chastise you seven times for your sins. And ye shall eat the flesh of your sons, and the flesh of your daughters shall ye eat." (Leviticus 26:27)

Vanha Testamentti sisältää 9 kehotusta kannibalismiin.

"O daughter Babylon, you devastator! Happy shall they be who pay you back what you have done to us! Happy shall they be who take your little ones and dash them against the rock!"(Psalm 137:8–9 )

Vanha Testamentti sisältää useita kehotuksia murskata tai repiä palasiksi vääräuskoisten tai harhaoopisten lapsia ja vauvoja.

Vanha Testamentti käskee myös raiskata naiset, jotka keimailevat, tai käyttäytyvät ylpeästi miesten nähden.

Eikä tämä käsky, kuinka uskonvihollista tulee kohdella, eroa ISIS-toiminnasta ainakaan edukseen:

“Now kill all the boys. And kill every woman who has slept with a man, but save for yourselves every girl who has never slept with a man.” - Mooseksen suusta.

"Slaves, be subject to your masters with all reverence, not only to those who are good and equitable but also to those who are perverse." (1 Peter 2:18)

Vanha Testamentti sisältää noin tuplasti väkivaltaa Koraaniin verrattuna, ja Friedrich Nietszche sanoikin, että jos haluaa raamattua lukea, on syytä käyttää suojahanskoja.
 
Viimeksi muokattu:

arvee

Jäsen
Suosikkijoukkue
Suomi Fineland, North Atlantic Hawks, EU, Jokerit
@Hatchetman tuohon testamentilliseen osuuteen kommentoin: Muhammed näkyjensä tueksi kopioi ja syntesisoi näitä aavikkouskomuksia mielensä mukaan eli tottakai koraanissa on Vanha Testamentallisia lainoja. Samoin Uudessa Testamentissa taitaa olla jotain zarathustralaisia vaikutteita. Mutta tuo VTn merkitys: saattoi vaikuttaa ristiretkiin kyllä, konkistadoreihin ei enää niinkään. Juutalaiset, hmm. He eivät kyllä taida kääntää poskeaan toista lyöntiä odottaen, ainakaan Israelissa.

Se tästä maailmasta vielä puuttuisikin, että olisi jotain vanhaan testikseen nojaavia 'kristillisiä' kansainvälisiä terroristiryhmiä pommi-iskuja suunnittelemassa. Jenkeissä olevia muutamia yksittäishihhuleita en laske uhkatekijöiksi.

Se on kyllä jännää, miksi nuo juutalaisten ja sittemmin islamiin siirtyneet väkivalta-fantasiat ovat syntyneet? Naisten pelolla alistaminen? Järjettömät kunniakäsitykset.
Paljon väkeä mestoilla, heimoja eli resurssikilpailusta tuon perinnön kirjoittamisen täytyy johtua.

Toisaalta väitetäänhän myös suomalaisen nähneen lastun laskevan puronsa uomassa ja sitten hamuavan jo kirvestään...
Minä en tuohon usko, suomalainen olisi alkanut miettimään, että osaisiko uusi naapuri tehdä kiljua.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Käärmeöljykauppias onnistui yhdellä puhelulla nollaamaan lähes kaiken mitä taistelussa ISIS:a vastaan on vuosien saatossa saavutettu. Turkki käyttää vankilasta karanneita tai vapautettuja jihadisteja taistelussa kurdeja vastaan. Miten on mahdollista ettei Pentagon saa tätä vakaata neroa pois palliltaan, on se siinä ennenkin onnistunut. Jonkinlainen palatsivallankumous olisi tilauksessa ennenkuin suurempaa vahinkoa tapahtuu.
 

IceWalker

Jäsen
Suosikkijoukkue
HJK, K-Kissat, PiTa
Terrorismi nyt vääristää ihan mitä tahansa. Uskontoja tai valtioita.

Ennen Neuvostoliitton hyökkäystä Afganistaniin, islamilainen jihadismi oli elänyt vuosisatoja. Jos katsotaan vain lähihistoriaa, vielä 1960-luvulla ja 1970-luvulla se toimi pitkälti Israelin miehitystoimia vastaan, ja tämä hyväksyttiin - kuten Hämeen-Anttila toteaa linkissäsi - laajasti. Niin kauan kun sharia-laki on Koraanin kanssa osa islamia, jihadismi on puolustussotana hyväksytty islamissa. Terrorismi Israelia vastaan on osa tätä puolustussotaa, eikä Hämeen-Anttila tätä valkopese, vaikka hyvin usein päinvastaista väitetään.

Se mitä Hämeen-Anttila yrittää tuoda esille, on Eurooppaankin tulleen muslimien terrori-iskujen suora riippumattomuus islamista. Vaikka tekijät hakevat ne osaksi islamia, se ei tarkoita sitä, että islam vain olisi terroria tai jokainen muslimi terroristi. Linkittämässäsi haastattelussa Hämeen-Anttila heittää esimerkiksi, miten islamistiset äärijärjestöt perustelevat uskonnolla toimintaansa samaan tapaan kuin protestanttiset ja katoliset järjestöt Pohjois-Irlannissa.

Hieman yksinkertaistaen voi sanoa, että vaikka kaikki jihadistit pitävät kaikkia länsimaalaisia vääräuskoisina, suuri osa muslimeista näkee jihadistit vääräuskoisina ja uskostaan hairahtuneina. Minusta asia on juuri näin.
Tässä täytyy nyt taas erottaa islamofobistiset väitteet kriittisistä väitteistä. Itse nyt aika selkeästi tuon julki sen, että islam ei ole vain terroria enkä väitä, että läheskään jokainen muslimi olisi terroristi. Olennaista on terrorismin yhteys Koraanin ohjeisiin ja se, mitä kulloinkin pidetään totena islamina.

On ikävä kyllä niin, että terroristeilla on hyvät perusteet pitää omaa tulkintaansa Koraanista totena islamina. On olemassa kaksi päälinjaa todesta islamista. Toinen on jihadistien. Perusteena on tällöin ajatus, jonka mukaan koko maailma on valloitettava islamille. Pyhien paikkojen loukkaajat (kuten israelilaiset) on karkoitettava alueiltaan.

Tutkijat ovat erottaneet Muhammedin opetuksessa kaksi erilaista suhtautumistapaa muihin uskoviin. Toinen on varsin lempeä ja maltillinen, ilmeisesti tämä linja oli vallalla silloin kun Muhammed toivoi kristittyjen ja juutalaisten liittyvän omaan uskoonsa. Mutta kun kävi ilmeiseksi, että näin ei käy, silloin asennekin muuttui tiukemmaksi. Koraanin tulkitsijat ajattelevat valtaosin niin, että myöhäisempi suura korvaa aikaisemman, tämä merkitsee, että asenne vääräuskoisiin on luettava tiukimman linjan mukaan.

Toinen ajatusmalli lähtee sisäisen kilvoittelun ideasta. Jihad on ikäänkuin sisäistä sotaa, jota kunnon muslimi käy maallistunutta maailmaa vastaan. Ilmiselvistä syistä tämä tulkintalinja on tutkijoiden suosiossa, vaikka niitä toisiakin äänenpainoja kuuluu. Islamista on mukava puhua rakkauden uskontona, silloin ei tarvitse elää väkivallan pelossa ja voi esiintyä suvaitsevaisuuden asianajajana.

Jihadisti tietysti pitää vääräuskoisina myös niitä muslimeja, jotka eivät hyökkää vääräuskoisten kimppuun. Ja erikseen niitä, jotka edustavat jotakin muuta tulkintaa islamista kuin sunnalaiset.

Länsimaiseen elämänmenoon sopiva islam voisi löytyä paitsi liberaalien linjasta, myös kristillisen teologian vaikuttamasta uskoon keskittyvästä linjasta. Toisin sanoen, tärkeintä on usko tiettyihin perusdogmeihin, ei tämän uskon kovinkaan näkyvä esilletuominen. Tataarit ovat Suomessa hieno esimerkki tästä. Samoin islamilainen mystiikka, esim, sufismi, voisi olla länsimaiseen elämänmuotoon sovitettua islamia.

Terrorismi ei valitettavasti ole vain näiden sekopäiden valinta, vaan myös suuren muslimiyhteisön asia. Jos yhteisö pysyy hiljaa eikä tee yhteistyötä viranomaisten kanssa terrorismin juurien kitkemisessä, tämä lisää tällaisen valinnan suosiota nuorison keskuudessa. On kovin helppoa musliminuoren pitää länsimailla eläviä muslimeja maallistuneina ja nähdä toden islamin haavekuvan jihadismista. Ja tällä haavekuvalla on valitettavasti ihan suora yhteys Koraaniin, sen toiseen valtavirran tulkintalinjaan. Voimme lukea Koraanista varoituksia niille muslimeille, jotka elävät vääruskoisten kanssa sovussa eivätkä tee mitään. Ja tiedämme kaikki, mitä paratiisissa uskon sodassa kaatunutta marttyyriä odottaa: uljas soturi saa nauttia valkoisista rypäleistä erään käännöksen mukaan.
 

Cobol

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit Suomessa
Tässä täytyy nyt taas erottaa islamofobistiset väitteet kriittisistä väitteistä. Itse nyt aika selkeästi tuon julki sen, että islam ei ole vain terroria enkä väitä, että läheskään jokainen muslimi olisi terroristi. Olennaista on terrorismin yhteys Koraanin ohjeisiin ja se, mitä kulloinkin pidetään totena islamina.
Totta. Mutta en kommentoinut sinun näkemyksiäsi suhteessa islamiin ja terroriin. Vaan esittämääsi näkökulmaa, jonka mukaan kerroit tietäväsi Hämeen-Anttilan näkemyksen, ja sen mukaan islamilla ei ole käytännössä mitään yhteyttä terrorismiin. Hämeen-Anttila näkee jo ihan linkittämässäsi haastattelussa yhteyden. Ja pitää onneksi jihadistista terroria Israeliakin vastaan valitettavana.
 

oiler99

Jäsen
Suosikkijoukkue
Edmonton Oilers, Raahe-Kiekko, Oulun Kärpät, ManU
Amerikkalaismediat: Isis-johtaja al-Baghdadi on tapettu (IS)

Vihdoinkin tämä onnistui? al-Baghdadi on uutisten mukaan tässä vuosien saatossa tapettu ties montako kertaa. Mikäköhän hänen roolinsa tässä viime vuosina todellisudessa ollut vai onko se käytännössä ollut vain pakenemista. No, häntä tuskin kukaan jää kaipaamaan.
Eliminoivat myös Al-Baghdadin todennäköisimmän seuraajan. Trump: Isis-johtaja Baghdadin seuraaja on myös tapettu
 

Pitkävedossa tänään

Päivän pelit:

  • 1
  • x
  • 2
  • 1
  • x
  • 2
  • 1
  • x
  • 2
Ilves - Sport
  • 1.45
  • 5.60
  • 5.10
JYP - Lukko
  • 1.95
  • 4.30
  • 3.15
KalPa - Jukurit
  • 1.98
  • 4.00
  • 3.25
Pelicans - KooKoo
  • 2.80
  • 3.80
  • 2.25
Jokipojat - IPK
  • 1.98
  • 4.50
  • 2.70
Ketterä - Peliitat
  • 1.32
  • 5.80
  • 5.90
KeuPa HT - Hokki
  • 1.24
  • 6.60
  • 7.00
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös