Irakin sota alkanut

[Carlos]

Re: Re: Oksettaa

Viestin lähetti mjr
Bushin hyökkäystä voi jyrkästi vastustaa kannattamatta Saddamin hallinnon jatkumista yhtään sekuntia lisää. Mutta taitavia miehiä olette siellä Washington DC:ssä: jatkuvasti käännetään väittely tähän tietoisesti manipuloiden aikaansaatuun vaihtoehdottomuuteen.

Kiitoskiitos, kyllähän me täällä woshinktonissa ollaan näitä kundien kanssa fundeerattu, ja aika hyvä systeem löydetty.

Asiaan palatakseni, en voi väittää että Saddam olisi "hyvä mies", tuskin kovin moni sitä edes yrittää, mutta minulla on niin negatiiviset tunteet tuota USA:ta ja sen edustamaa valtapolitiikkaa kohtaan, että tällä hetkellä näen Saddamin erittäin pienenä pahana. Sen sijaan elän toivossa että jenkit saisivat kunnon opetuksen tästä reissusta, ja miettisivät hetkisen ennenkuin lähtevät uudestaan sotimaan. Eli minä en pysty käsittelemään näitä yhtenä asiana (USA:n sotainto & Saddam), vaan näen ne erillisinä pahoina.

Tällä hetkellä ykkösprioriteettini olisi Usa:n nenään saanti, sitten sen jälkeen voin huolestua Irakin kansasta/Saddamista erikseen.

Jos oletetaan että USA onnistuu miehittämään Irakin, sitten ollaankin mielenkiintoisessa tilanteessa. Varmaa on että joitain pysyviä sotilastukikohtia perustetaan Irakiin, joista on hyvä sitten jatkossa pitää yllä "jöötä". Syyriahan siitä seuraavaksi pitäisi poistaa "pahan akselilta", ja kyllä jossain vaiheessa keksitään että Saudi-Arabian öljykentätkin täytyy vapauttaa, ja siihen löytynee joku "aivan loistava" motiivikin. Iran menee siinä sivussa kun testaillaan taas uusia aseita.

Edelleen silti olen siinä uskossa että tässä koko rytäkässä on takana jotain ihan muuta kuin terrorismi, öljy, aseteollisuuden pönkittäminen, tai Saddam. Mikään em. syistä ei mielestäni anna edes jenkeille tarpeeksi hyvää syytä tähän leikkiin lähtemiseen. Uskon että totuuden tiedämme sitten jossain vaiheessa. Joku salaliittoteoria-fani voisi ehkä auttaa tässä asiassa?

 

[jpet]

Urhealla Irakin kansalla ja sen voittoisalla armeijalla voi olla vielä muutama yllätys liittouman varalle. Informationclearinghousen venäläisillä uutissivuilla mainittiin, että Irakin armeija voi olla yllättävän hyvin varustettu joukko. Heillä voi olla uusimpia panssaritorjunta-aseita sekä pimeännäkölaitteita. Viittaisiko edellispäivien ilmoitukset Abramsien tuhoamisesta nimenomaan siihen, että ne olisi tuhottu nykyaikaisilla singoilla tai pst-ohjuksilla? Vai olisiko mahdollista, että tuoreimpia aseita säästellään Bagdadin puolustusta varten?

Aljazeeran haastattelemalla irakilaissotilaalla oli aseenaan brittiläinen rynnäkkökivääri. Samainen patriootti kehuskeli tuhonneensa brittitankin ja polttaneensa sen pian tämän jälkeen.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti jpet
Urhealla Irakin kansalla ja sen voittoisalla armeijalla voi olla vielä muutama yllätys liittouman varalle. Informationclearinghousen venäläisillä uutissivuilla mainittiin, että Irakin armeija voi olla yllättävän hyvin varustettu joukko. Heillä voi olla uusimpia panssaritorjunta-aseita sekä pimeännäkölaitteita. Viittaisiko edellispäivien ilmoitukset Abramsien tuhoamisesta nimenomaan siihen, että ne olisi tuhottu nykyaikaisilla singoilla tai pst-ohjuksilla? Vai olisiko mahdollista, että tuoreimpia aseita säästellään Bagdadin puolustusta varten?

Jo ennen sodan alkua läntiset tiedusteluelimet arvelivat Irakilla olevan jonkin verran modernia pst-kalustoa, samoin arveltiin Tasavaltalaiskaartin ja varsinkin Saddamin henkivartiokaartin varustukseen kuuluvan jonkin verran uusia olaltalaukaistavia it-ohjuksia. Epäilen, että it-ohjuksia pyritään säästämään viimeiseen saakka jolloin niitä käytettäisi vasta kun taistelut etenevät Bagdadiin. Sama pätee mitä suurimmalla todennäköisyydellä näihin pst-ohjuksiin, niitä voi olla jo Bagdadin uloimman puolustusrenakaan joukoilla, eli esim. Karbalan seudulla mutta tuskin kovinkaan lukuisasti. Sen sijaan irakilaisten on ilmeisesti onnistunut tuhota liittokunnan panssarivaunuja Najifin, Nassirjan sekä Karbalan taisteluissa miinoilla (miinoitteilla) sekä tykistöllä.

Eteläisessä Irakissa irakilaiset joukot eivät juurikaan ole turvautuneet voimakkaisiin tykistökeskityksiin, jopa Basran taisteluissa irakilainen tykistö on ollut suhteellisen kehnoa. Sen sijaan Karbalassa irakilainen tykistö on onnistunut tulivalmisteluillaan ainakin kahdesti torjumaan liittokunnan joukkojen etenemisen. Tykistö, jota raketinheitinpatterit ovat tukeneet, on käyttänyt myös siroteammuksia ja ne ovat onnistuneet yllättämään liittokunnan muutamaan kertaan varsin tehokkaasti.

Itsekin olen hivenen yllättynyt uutisista joiden mukaan Abramseja olisi tuhottu jo huomattavia määriä. Tarkka lukumäärä tuskin on kenenkään muun kuin liittokunnan tiedossa mutta puhutaan jopa useista kymmenistä tuhoutuneista tai pahoin vaurioituneista Abramseista, näiden lisäksi irakilaiset olisivat onnistuneet saamaan yhden vaunun toimintakuntoisena ja täysin ehjänä haltuunsa. Sivulauseissa on mainittu kahden Abramsin tuhoutuneen itsemurhaiskussa - näitä tosin ei ole virallisesti tunnustettu itsemurhaiskuiksi koska niissä ei kuollut liittokunnan sotilaita - vaunut sen sijaan tuhoutuivat ja räjähteet kuljettaneet miehet. Miinat ovat koituneet ainakin kolmen vaunun kohtaloksi ja omien tuleen on tuhoutunut muutama. Huomionarvoista on kuitenkin se, että Abramseja on tuhottu varsinaisissa maataisteluissakin tuntematon määrä. Brittien kalustomenetyksistä minulla ei niin tarkkaa tietoa ole, jokunen Challenger on ilmeisesti tuhoutunut taisteluissa, yhden tuhosi toinen Challenger II ja ainakin yksi on tuhoutunut omien epäsuoraan tuleen.

Näiden ohella hiekkamyrsky vaurioitti kaikkiaan yli sataa taistelupanssarivaunua, useat kymmenet joutuivat sen jäljiltä perusteelliseen huoltoon - moottoreita vaihdettiin, elektroniikkaa tms. varustusta uusittiin. Ja, mikä liittokunnan kannalta ikävää, tälle viikolle on ennustettu lisää hiekkamyrskyjä.

vlad#16.

 

[Jaakko]

Joku minua paremmin panssareita tunteva voi kumota käsitykseni, että jos tankki tuhotaan, niin eikö siellä yleensä mene miehistökin samalla? Ainakin ennen niin oli, mutta ovatko nykyään vaunut jo ns. turvallisempia? Tietenkin riippuu, että tungetaanko tukki ketjuihin vai pst:llä kylkeen.

Yksi syy miksi Yhdysvallat kiirehti hyökkäystä, oli se, että kesän lähestyessä hiekkamyrskyt tulevat yleisemmiksi, sekä kuumuus nousee. Sodan pitkittyessä taitaa tulla jenkeille kuumat ja hiekkaiset olot. Koska Irakilla on vanhoja neuvostopanssareita, niin miten nämä sitten hiekkamyrskyt kestävät. Ainakin minulla on sellainen olo, että Neukkuvehkeet toimivat paremmin säässä kuin säässä, vaikka eivät aivan yhtä hienoja olekaan

 

[varjo]

Kyllä, useinmiten miehistö kuolee kun tankkiin osuu niin että ammus menee panssarista läpi ja tekee reiän miehistötilaan. Etenkin rynnäkkävaunuissa tämä skenaario on todennäköinen.

Tällöin itseasiassa vaunu voi pysyä täysin toimintakuntoisena(jos laitteisto kestää äkillisen _pienen_ lämpötilan muutoksen ja ylipainetta) mutta miehistö kuolee lähes varmasti.

Vaunun voi toki "tuhota" myös siten ettei miehistö vahingoitu mitenkään koska nykyvaunut ovat "koteloitu" siten että ammukset eivät ole suorassa yhteydessä miehistöön, joten osuma ammuksiin räjäyttää ammukset mutta räjähdysvoima suuntautuu ulospäin. Sama pätee polttoaineeseen ja moottoriin. Eli vaunun voi tuhota tappamatta miehistöä mutta jos ammus(oli kyseessä ontelopanos tai alikalinuoli) tulee läpi panssarista miehistötilan kohdalta niin miehistö kuolee.

Koivuhaloilla tai Molotoveilla ei nykyvaunuja vastaan ole paljoa hyötyä.

 

[mjr]

On jotenkin vaikea iloita siitä, että Saddamin hallinto saa propagandavoiton jokaisella pystyssä pysytyllä päivällä. Jos täällä oltaisiin nähty suoraa televisiokuvaa monien kansannousujen, puhdistusten ja sisäisten valtakamppailujen tapahtumista niin ehkä humanitäärinen huolenpito irakilaisista ei olisi niin yksipuolista. Ehkä ei aivan niin iloisesti hurrattaisi Saddamin puolesta. Mutta helppoahan se on täältä käsin: valitsee vaan että kannattaa kotijoukkuetta tässä turnauksessa. Tosi-tv:stä löytyy. Humanitäärinen katastrofi on myös jättää nykyinen hallinto voimaan. Vaihtoehtoina ei Lähi-idässä ole pohjoismainen demokratia tai totalitaarinen terrorihallinto - ilman demokratiaakin on saatu aikaan yhteiskuntia, jotka rakentavat maata ja kehittävät kansaansa eivätkä tuhoa ja tapa.

Totta kai Rumsfeld ja kumppanit niittävät nyt mitä ovat kylväneet. Kevyin perustein on aloitettu kevyesti suunniteltu hyökkäyssota. Tätä jälkimmäistä seikka on vielä vaikeampi ymmärtää kuin edellistä. Mieli ei tosiaankaan tee toivoa triumfia Bushillekaan. No, eipä taida olla suurta vaaraa että näin käykään. Kansainvälinen järjestys kärsii jokaisesta sotapäivästä Irakin kansan ohella, jokainen hetki vie tilannetta huonompaan suuntaan. Uskomatonta. Vaikea kai tarkasti sanoa mille vastarinta perustuu, mutta tuskin yksinomaan terrorille etenkään sunnien piirissä. Jos Stalin sai kansansa ryhmittymään ympärilleen miljoonista (tai kymmenistä miljoonista) murhatuista huolimatta niin Saddaminkin hallinnolla lienee siihen täydet mahdollisuudet - jos vain on aikaa, ja aikaa tuntuu olevan, koska Donald Rumsfeld "ajatteli" että pelkkä katsekontakti USA:n armeijaan riittää Irakin sotavoimien romahtamiseen.

Loppuun hauska kuvaus Washington Postista Rumsfeldin-Wolfowitzin sodan ihmeellisestä maailmasta, tekevällehän näitä sattuu:

"Fifteen Iraqi civilians were packed inside the Toyota, officers said, along with as many of their possessions as the jammed vehicle could hold. Ten of them, including five children who appeared to be under 5 years old, were killed on the spot when the high-explosive rounds slammed into their target, Johnson's company reported. Of the five others, one man was so severely injured that medics said he was not expected to live.

"It was the most horrible thing I've ever seen, and I hope I never see it again," Sgt. Mario Manzano, 26, an Army medic with Bravo Company of the division's 3rd Battalion, 15th Infantry Regiment, said later in an interview. He said one of the wounded women sat in the vehicle holding the mangled bodies of two of her children. "She didn't want to get out of the car," he said.

Dealing with the gruesome scene was a new experience for many of the U.S. soldiers deployed here, and they debated how the tragedy could have been avoided. Several said they accepted the platoon leader's explanation to Johnson on the military radio that he had, in fact, fired two warning shots, but that the driver failed to stop. And everybody was edgy, they realized, since four U.S. soldiers were blown up by a suicide bomber Saturday at a checkpoint much like theirs, only 20 miles to the south."

Edit: lisäys lainaukseen

 

[jpet]

Jokohan Saddam veti hihastaan ässän esiin http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20030401OL3

Jos pitää paikkansa, veikkaan että pian alkavat mattopommitukset ja taktisia ydinaseitakin aletaan puhdistamaan pölystä.

 

[Carlos]

Viestin lähetti jpet
Jokohan Saddam veti hihastaan ässän esiin http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20030401OL3

Jos pitää paikkansa, veikkaan että pian alkavat mattopommitukset ja taktisia ydinaseitakin aletaan puhdistamaan pölystä.

Jenkki-propagandaa, ei mitään muuta. Kun tarpeeksi kauan puhutaan että "taas ehkä käytettiin" ja sitten unohdetaan mainita ettei käytettykään, kohta kaikki ovat varmoja että kyllä siellä on niitä kemiallisia aseita, ja saadaan kunnon rähinä päälle.

Kyllä ärsyttää muuten katsoa CNN:ää, kun sieltä tulee nykyään pelkkää jenkki-propagandaa. Sodan alussa näytti tulevan vielä kunnon raporttiakin, mutta nyt on vain nyyhky-nyyhky -tarinaa siitä miten paha Irak onkaan.

Niin, ja Syyria muuten sitten kertoi jenkeille mitä mieltä on heidän sodastaan! Aivan loistavaa suoraselkäisyyttä, lisää tämmöisiä. Jenkkien "meidän puolella tai meitä vastaan" -vastakkainasettelu alkaa näköjään kantaa hedelmää, mustavalkoinen maailma ei ole kamalan kiva. Mikä helvetin tarve niilläkin oli mennä sinne ja käskeä valitsemaan puolensa? Ei mitään muuta kun piti päästä taas isottelemaan ja leikkimään kovaa jollekin pienelle maalle. Kamalaa jos ovat myyneet ihan pimeänäkölaitteita Irakille! Hitsi, sehän tarkoittaa että he saattavat nähdä pimeässä hyökkäävät rikollisjoukot, ja se varmaan on sitten jonkun kv. sopimuksen vastaista. Vain jenkeillä saa olla hämäränäkölaitteita, muuten mä kerron äitille.

Taitaa tulla tosiaan pitkä sota, ja lähi-itä ei tule olemaan yhtä rauhallinen kuin 6 kk sitten vielä oli, moneen vuoteen. Onnea vaan jenkkien valitsemalla tiellä, teissä on ainesta. Maailman rauha ja terrorista vapaa maailmahan tästä sitten tuli, hieno homma.

Hemmetti, YK:n pitäisi alkaa myöntämään tapporahaa jenkeistä, esim. 5000€ jokaisesta tapetusta jenkistä. Se olisi mielestäni ihmisyyden tukemista, ja sitä kannattaisi harkita. Tällä hetkellä arvostan kädelläni istuvan, verta imevän hyttysen hengen paljon korkeammalle kuin yhdenkään ämerikkalaisen.

 

[flintstone]

Vai että tällaista

Vapauden puolesta taistelevalle USA:lle ilmeisesti sananvapaus ei kuulu niiden vapauksien pariin joita ollaan puolustamassa. Vai miten tämä uutinen pitää tulkita:

US network sacks top journalist
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/2903503.stm

Vai on Irakin TV:seen meneminen ja siellä sodan kulusta oman arvion antaminen epäisänmaallinen teko jonka perusteella kokenut toimittaja Peter Arnett sai potkut. Niin sitä pitää USA, kyllä nyt kaikki on taas entistä vakuuttuneempia että te todella olette vapauden asialla.

 

[mjr]

Re: Vai että tällaista

Viestin lähetti flintstone
Vapauden puolesta taistelevalle USA:lle ilmeisesti sananvapaus ei kuulu niiden vapauksien pariin joita ollaan puolustamassa. Vai miten tämä uutinen pitää tulkita:

US network sacks top journalist
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/americas/2903503.stm

Vai on Irakin TV:een meneminen ja siellä sodan kulusta oman arvion antaminen epäisänmaallinen teko jonka perusteella kokenut toimittaja Peter Arnett sai potkut. Niin sitä pitää USA, kyllä nyt kaikki on taas entsistä vakuuttuneempi että te todella olette vapauden asialla.

No, tämä analogia ei nyt ole aivan tarkka, mutta kuvitellaanpa että Suomi olisi semi-imperialistisessa hyökkäyssodassa Viroa vastaan, jonka vastarinta onkin osoittautunut yllättävän kovaksi, eivätkä mielialat maassa ja hallinnossa olekaan odotusten mukaisesti romahtaneet, mikä on ollut yksi ensihyökkäyksen päätavoitteita. Tässä kireässä tilanteessa Tallinnaan sijoitettu kansainvälisestikin kunnioitettu ja tunnettu suomalainen MTV3:n reportteri antaa Viron diktatuuri-hallituksen täysin kontrolloimalle kanavalle vapaaehtoisen haastattelun, jossa sanoo Viron vastarinnan olleen odotettua kovempaa ja Suomen sotasuunnitelman täysin epäonnistuneen. Sotatilanteen huomioonottaen haastattelu ei voi muuten vaikuttaa kuin koventavasti virolaisten taistelutahtoon, mikä todennäköisesti rintamalla näkyy suomalaisten lisääntyneinä tappioina. Tämän seurauksena MTV3 antaa reportterille potkut, joka kuitenkin löytää saman tien uuden homman Aftonbladetin sotakirjeenvaihtajana. Ei ehkä kokonaan käsittämätön päätös työnantajalta. Eikä siinä ole edes kaikki: tämän yksittäistapahtuman lisäksi Suomen tiedotusvälineissä olisi jatkuvasti kriittisiä ja epäileviä uutisia sodan sujumisen ja johtamisen suhteen ja tuhannet ihmiset osoittaisivat jatkuvasti mieltään sitä vastaan Helsingin kaduilla. Tämä kyllä osoittaisi tiettyä mielipiteenvapauden kunnioitusta Suomen hallinnon ja yhteiskunnan tasolla, vaikka sota olisikin miten epäoikeutettu tahansa.

Analogia on toki epätarkka, koska perinteet ja olosuhteet ovat erilaiset: missä tahansa konfliktissa Suomi olisikin osallisena, jäisi kritiikki täysin sensuurin kynsiin. Mutta pienellä Suomella ei olekaan varaa kriiseissään tälläiseen ylellisyyteen - eikä myöskään tapana harrastaa epäoikeutettuja hyökkäyssotia. Eettisesti voi siis olla vaikea pala toimittajalle tehdä ratkaisua: katsooko asiaa nationalistisesta, journalistisesta vai globaalista näkökulmasta. Omat maanmiehethän siellä ovat taistelemassa vaikka eivät olisikaan oikealla asialla (hyvin todennäköisesti joka tapauksessa oikeammalla kuin fanaattisimmat vastustajansa) - maan omien lakien mukaisesti päätös on tehty ja kongressin hyväksyntä sille saatu. NBC:n päätöstä siis kyllä ymmärtää, mutta sen oikeellisuudesta voinee olla muutakin mieltä. Helppo kysymys se ei ole. Ehkä olisi kuitenkin hyväksi, että reportterit keskittyisivät enemmän välittämään uutisia kuin olemaan niitä.

 

[ms.qvist]

re: mjr.

Tavallaan hyviä huomioita sinulta tuohon flintstonen viestiin, missä siinäkin oli sisältöä ja asiaa. Kuten itsekin olet huomannut, myös Yhdysvalloissa kyetään sotaa käsittelemään suhteellisen objektiivisesti ja hyvinkin kriittisesti - rohkeita ja sananvapautta arvostavia mediota siis löytyy heiltä. Samalla osa medioista, usein juuri ne näkyvimmät ja kuuluvimmat ovat jopa sokealla tavalla Pentagonin talutusnuorassa ja tämä jos mikä on mielestäni hyvin arvelluttavaa koska samalla nämä suuret "uutisjätit" ovat monikansallisia ja ovat aiemmin markkinoineet itseään rehellisinä ja puolueettomina (tämä tosin on kovin suhteellinen käsite) uutisoijina. Viitteitä linjan horjumisesta on ollut havaittavissa jo aiemmin mutta vasta Afganistan ja varsinkin Irakin sotaretki on siirtänyt nämä äänitorvet Pentagonin tiukkaan nuoraan. Objektiivisuudesta ei voi CNN'n kohdalla enää puhuakaan, ovathan he jo rakentamassa sankaritarinoita omien reportteriensa ympärille - he eivät enää tarkkaile ja kerro uutisia, he osallistuvat ja tekevät niitä.

Aivan kuten hienosti totesit:

Lainattu mjr:
Ehkä olisi kuitenkin hyväksi, että reportterit keskittyisivät enemmän välittämään uutisia kuin olemaan niitä.

Tämän CNN'n uutisoinnin rinnalla on todellinen ilo huomata kuinka BBC kykenee olemaan uomattavasti objektiivisempi ja puolueettomampi uutisoinnissaan. Heillä on rohkeutta kertoa tapahtumista niiden oikeilla nimillä - josw on kritisoitavaa niin kritisoidaan vaikka se kohdistuisikin "omiin".

BBC ei nöyrtynyt brittihallinnon painostavien lausuntojen edessä - toisin kuin on laita ison veden toisella puolen. Siellä Pentagon'in sanaa kuunnellaan - niin valitettavaa kuin se objektiivisen uutisoinnin kannattajien puolesta onkin.

Tämä näin lyhyesti aiheesta, pahoittelut hätäisyydestä. Edessä on taasen paluu karuun arkeen.

vlad#16.

 

[Muksu]

Liekö BBC:n ilmeisesti kohtuullisen asiallisessa uutisoinnissa taustalla ainakin osittain se, että sota ei Uukoossa ole lähellekään niin suosittu kuin se on Yhdysvalloissa. Kansalle sitä mitä kansa haluaa, niin amerikkalaisille, briteille kuin arabeillekin.

Uutisointiin vielä liittyen olen miettinyt, että olemmekohan edes jonkinlaista kokonaiskuvaa etsiessämme ruuhkauttaneet arabien uutispalvelut? En nyt tarkoita sitä, että tietääkseni Al-Jazeera on ddossattu pois nettikartalta, vaan lähes kaikki muutkin saitit ovat kovin ruuhkaisia.

 

[Sundance]

Kyllä tuo Al-Jazeera ainakin mulla tuntuu toimivan, jos siis osoitteessa www.aljazeerah.info oleva sivusto on oikea.






Mark Franchetti: Slaughter at the Bridge of Death (US Marines Fire on Civilians)
http://www.counterpunch.org/franchetti03312003.html

 

[jpet]

Anglosaksibandiitit ovat päässeet jo 30 km:n päähän Bagdadista. Väittävät tuhonneensa tasavaltalaiskaartin divisioonan, mutta propaganda taitaa siinäkin puhua. Miten pelkästään ilmavoimilla voitaisiin pensaikkoisessa maastossa tuhota 10 000 miehen divisioona. Toisaalta raivasivathan saksalaisetkin lehtiinsä lisätilaa jo lokakuussa 1941 ilmoittaakseen Moskovan valtauksesta. Silloinkin saksalaisilla oli täydellinen ilmaylivoima, mutta eipä auttanut - kenraali talvi tuli apuun saksalaisten ollessa 10 km:n päässä Moskovasta. Tuleekohan nyt kenraali kesä hiekkamyrskyineen irakilaisten apuun.

 

[ms.qvist]

Taitaapi olla kyseinen uutinen kokonaisen divisioonan tuhoamisesta vahvasti propagandasävytteinen. Monien lähteiden mukaan Karbalan (tai Kerbalan kuten kaupungin nimi myös kirjoitetaan) alueelle sijoitetusta tasavaltalaiskaartin divisioonasta yli 6000 miestä vetäytynyt itse kaupunkiin ja valmistautuu jatkamaan taisteluita sieltä käsin. Kaupungin piirittämisen ja ohittamisen jälkeen tilanne liittokunnan selustassa alkaa olla varsin mielenkiintoinen, vain yksi merkittävä kaupunki on kokonaisuudessaan valloitettu - nimittäin Irakin ainoa syvänmerensataman Umm Qasrin. Valloittamattomia kaupunkeja, joiden hallinnasta käydään näännytyssotaa löytyy sitäkin enemmän, niitä ovat Basra, Nassirja, Najif ja nyt viimeisimpänä listaan näytetään liittetyn Karbala, piakkoin listaan liittynee Kut. Näiden kaupunkien puolustuksesta vastaa kymmenet tuhannet sotilaat tai puolisotilaallisiin joukkoihin kuuluvat miehet. Tästä seuraakin varsin mielenkiintoinen tilanne mikäli joukot eivätkään antaudu liittokunnalle irakin hallinnon sorruttua, olettaen, että hallinto sortuu. Sota ei todellakaan ole ohi, se on oikeastaan vasta toden teolla aluillaan.

Venäläisten tiedustelulähteiden arvion mukaan liittokunta on tätänykyä varautunut noin 90 vuorokauden sotaan jonka kuluessa omat tappiot eivät saisi kohota yli tuhanteen sotilaaseen. Mitä seuraa jos tavoitteissa ei pysytä, jälleen oletamme, että kyseinen arvio on jotakuinkin paikkansa pitävä. Tähän mennessä tappiolukemat pyörivät noin 60 ja reilusti yli 100 välillä, loukkaantuneita taasen on tilastoista riippuen muutama sata tai jopa yli tuhat, eikä tähän mennessä ole käyty vielä lainkaan todella suuria ja paljon tappioita tuottavia kaupunkitaisteluita.

vlad#16.

 

[jpet]

Viestin lähetti vlad


Valloittamattomia kaupunkeja, joiden hallinnasta käydään näännytyssotaa löytyy sitäkin enemmän, niitä ovat Basra, Nassirja, Najif ja nyt viimeisimpänä listaan näytetään liittetyn Karbala, piakkoin listaan liittynee Kut. Näiden kaupunkien puolustuksesta vastaa kymmenet tuhannet sotilaat tai puolisotilaallisiin joukkoihin kuuluvat miehet.

vlad#16.

Najafin kaupunkia taitaa piirittää vajaan divisioonan kokoinen osasto (101.MhlD). Kaupungissa pitäisi olla 300 000 asukasta. Jos kaupunki antautuu, ei tämän divisioonan pääjoukkoa voida heittää taisteluun, sillä pelkästään siviileiden vesi/elintarvikehuolto sitoo varmaankin tuhansia miehiä, puhumattakaan sotilaallisista tehtävistä.

Aamun hesarissa mainittiin, että Abramseja oli tuhottu ilmeisesti venäläisvalmisteisilla pst-ohjuksilla. Syyria on ilmeisesti luovuttanut niitä irakilaisille. Nyt amerikkalaiset ovat hyvin, hyvin vihaisia... Hävetkää syyrialaiset, nyt pommitamme Syyrialaista kauppakorttelia kostoksi.

 

[ozo]

Sodan kuvia...

Al-Jazeera - kanavan kuvia. Ei heikkohermoisille!

Kommentoikaa!

 

[ms.qvist]

Irakilaisten panssaritorjunnasta.

Irakilaisilla on ilmeisesti käytössään uudenaikaisia venäläisvalmisteisia Kornet-E pst-ohjuksia. Ukrainan Ulkoministeriön Interfax'ille antaman tiedotteen mukaan ukrainanalainen yritys olisi kaupannut noin pari sataa kyseisen ohjuksen vientimallia Irakiin.

Seuraava lainaus al-Jazeeran sivuilta:

"Instead, it seems the Iraqis — who say they have knocked out dozens of US tanks — may be using the Kornet-E, an export version of a Russian laser-guided missile which can destroy tanks fitted with explosive reactive armor.

“We’re pretty sure they do have them,” said Robert Hewson, editor of Jane’s Air-Launched Weapons. “It is a nasty surprise (for US forces) and they will have to adapt their tactics. But it won’t be a show stopper and it is no cause for huge alarm.” Where Iraq might have procured the Kornet-E in the face of a UN ban on weapons sales to the country is not clear."


ozo, laittamasi linkki ei ainakaan minulla toiminut.

Seuraava linkki al-Jazeeran englannin kielisille sivuille toiminee, kuvia sodan uhreista:

http://www.aljazeerah.info/News Photos/Photos of Iraq war victims.htm

vlad#16.

 

[varjo]

Tätähän tässä jo vähän odoteltiinkin, Saddamilla oli takataskussaan jotain pientä jenkkien tankkeja vastaan. Korneteilla tosiaan saakin jo vahinkoa aiheutettua abramsia vastaan. Hauska yksityiskohta on se että _jonkun_ tietotoimiston mukaan eräs Challenger2 olisi saanut 70 osumaa kevyestä singosta, tuhoutumatta. Sinänsä ei tämä ole niin mahdotonta koska kevyemmin panssaroidusta T-80-vaunusta laskettiin tsetseniassa 18 osumaa ja Tsetseneillä taisi olla jo kaksoisontelolaukauksia singoissaan.

Saattaa sinkopartion(okei, komppanian) johtajalla olla kivaa:
"no niin 62. laukaus, kyllä se nyt menee"
"joo tasalla oli, pistetääs vielä 63. laukaus josko se sillä menisi"


"Yllättävän" paljon taas oli lapsien kuvia noissa sotakuvissa, ihankuin sodassa ei muita kuolisikaan. Mitenkös noita pitäisi nyt kommentoida? varmaankin tuossakin kuvakollaasissa on jo suurin osa sodanuhreista, henkkoht olen päättänyt mainita joka kerta kun joku puhuu sodan uhreita nämä kaksi lausetta:

"Somme, Verdun...satutteko muistamaan"

ja Lukion historian kirjasta veikeä lehtileike:

" La guerre â la minute
4 tuês ä le minute
240 tuês par heure
6400 tuês par jour"

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti varjo


"Yllättävän" paljon taas oli lapsien kuvia noissa sotakuvissa, ihankuin sodassa ei muita kuolisikaan. Mitenkös noita pitäisi nyt kommentoida?

Ei minun puolesta mitenkään..

Täsmennän nyt hivenen jottei kukaan ryhdy elämään siinä harhaluulossa, että itkisin täällä kuolleiden irakilaislasten puolesta. Minulle jokainen sodassa kuollut on tasan yhtä arvoton henkilönä - yksilönä tms., itseasiassa tämä pätee lähes poikkeuksetta kaikkiin ihmisiin. Jos he eivät ole olleet elävinä merkityksellisiä niin ei kuolemansa tee heistä sen merkityksellisempiä.

Sodassa kuolee ihmisia vaikka siitä pyrittäisi tekemään kuinka siistiä tahansa. Uutistoimistot kautta maailman pyrkivät välittämään sodasta tietyn kuvan, arabitoimistot ehkäpä kuvan jossa siviiliuhrit korostuvat enemmän, amerikkalaiset taasen kuvan joissa sota pyritään saamaan näyttämään mahdollisimman kliiniseltä ja siistiltä.

Valtaosa heistä jotka katselevat näitä siviiliuhreja esittäviä kuvia tuntevat varmasti jotain "sisällään", ne on huomattavasti vaikeampi hyväksyä kuin rintamalla kuolleen sotilaan. Tässä lienee merkittävin syy sille miksi entistä enemmän pyritään levittämään näitä siviiliuhrikuvia maailmalle. Toisaalta sotilasuhreista ei paljoakaan kuvia saada koska länsimaiset uutistoimistot eivät niitä tietyistä syistä johtuen halua näyttää, lähes kaikki sotilasuhreista otetut kuvat tulevat myös arabitoimistojen kautta.

Amerikkalainen Fox-kanava (myötäilee kuulemma hyvin paljon Pentagonia) käytti eräänkin kerran varsin mielenkiintoisia kielikuvia kuvatessaan irakilaisjoukkojen toimia. Tämä reportteri paasasi "irakilaisista Gestapo ja SS-joukoista" kuinka ne raakalaismaisesti tappavat "meidän poikiamme". Demonisoidaan irakilaisia vielä vähän lisää niin pian saadaan oivallinen syy pudottaa pari kunnon paukkua sinne - edellinen on kärjistystä koskien jatkotoimia mutta minua kieltämättä ärsyttää tällainen fundamentalistinen demonisointi.

vlad#16.

 

[flintstone]

Liittouma etenee

Ja tällä hetkellä sen joukkojen kerrotaan olevan Bagdadin porteilla, myös Bagdadin kansainvälinen lentokenttä on kuulemma vallattu. Yllättävää sen sijaan jälleen on tiedot jonka mukaan liittouma ei pyrikään menemään Bagdadiin kun "Bagdad ei ole niin tärkeä" - missä vaiheessa tuo tilanne on muuttunut tuollaiseksi? Taitaa vain olla niin että liittoumalla ei riitä kantti mennä niihin taisteluihin joissa Irakin eliittijoukot on vastassa ja maasto ei enää olekaan avonainen jolloin littoutuneiden tekninen ylivoima ei näyttele suurtakaan roolia. Itse epäilen ettei Saddamin hallinto ja bagdadilaiset vapaaehtoisesti tule antautumaan vaikka Bagdadia piiritettäisiin pitkäänkin. Jos tuo näännytys taktiikka valitaan niin silloin tuo sota voi muodostua erittäin pitkäksi. Myös Bashrassa kerrotaan brittijoukkojen pystyneen etenemään ja päässeen jo n. 7 km päähän Bashran keskustasta.

Liittouman etenemisen lisäksi hyvää pr:ää, ainakin jenkkien kotirintamalle, oli tuo 19-vuotiaan Jessica Lynchin onnistunut vapautus operaatio. Varsin hieno suoritus jenkkien erikoisjoukoilta.

Toisaalta edelleenkään liittouma ei ole pystynyt valtaamaan Umm Qasrin lisäksi yhtään merkittävää kaupunkia. Joten vaikka taistelut tuntuvat pienen tauon jälkeen etenevän niin siltikään mitään valtavaa läpimurtoa ei ole tapahtunut.

Ja uskon että USA kerjää lisää ongelma tähän Irakin kamppanjaansa sillä että se edelleenkin pysyy vaatimuksessaan että liittoumalla on oltava johtoasema Irakissa sodan jälkeen. Tässä linkki ko uutiseen:
http://ww2.yle.fi/pls/show/page?id=220613

Ja kun puhuin viimeksi USA:sta ja sen vapaustaistelusta ja mainitsin että sananvapaus ei näytä kuuluvan niiden vapauksien joukkoon joita ollaan puolustamassa. Tässä sitten lisää vettä myllyyn tuossa asiassa, eli EBU (Euroopan yleisradioliitto) kertoo liittouman estävän tiedonvälitystä. Tässä Ylen uutinen asiasta:
http://ww2.yle.fi/pls/show/page?id=220644

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti flintstone

Liittouman etenemisen lisäksi hyvää pr:ää, ainakin jenkkien kotirintamalle, oli tuo 19-vuotiaan Jessica Lynchin onnistunut vapautus operaatio. Varsin hieno suoritus jenkkie erikoisjoukoilta.

Ja kuinkahan kauan kestää kun näemme elokuvan "Saving private Lynch".

Ehkäpä tähän ei mene kauaakaan, onhan Hollywood jo IS'n nettisivujen mukaan laatimassa tarinasta elokuvakäsikirjoituksen luonnosta.

Onnistunut pelastusoperaatio on kieltämättä melkoinen pr-voitto liittoumalle. Todella ammattimaisesti suoritettu ja ilmeisesti vailla omia menetyksiä - ainakaan kuolleista ei ole tihkunut toistaiseksi tietoja.

Ehkäpä juuri kulttuurillisista eroista johtuen minun silmään pistää hivenen tämän pelastetun Lynch'in muokkaaminen myyttiseksi - hivenen liioitellen - sankarihahmoksi mikäli uutisointiin on uskomista:

"Yhdysvaltalaiset joukkoviestimet ovat tekemässä sotavankeudesta pelastetusta huoltosotamies Jessica Lynchistä elämää suurempaa sotasankaria.

Irakilaisten väijytykseen harhautuneessa huoltosaattueessa joutunut Jessica taisteli eilisen Washington Postin tietojen mukaan melkein kuin elokuvien sotasankari John J. Rambo.

Nimettöminä pysyttelevät armeijalähteet kertovat lehdelle, että hentoinen, 19-vuotias Jessica ampui hengiltä useita irakilaissotilaita ennen haavoittumistaan ja kiinnijäämistään.

- Hän aikoi taistella kuolemaan asti. Hän ei halunnut jäädä elävänä kiinni, nimetön armeijalähde sanoi Washington Postille." (lähde: netti-IS 4.3.03).

Toisaalta, juuri sikäläiseen kulttuuriin tällainen toiminta liittyy todella voimakkaasti. Joten ei siitä sen enempää, maassa maan tavalla.

vlad#16.

 

[nedomansky]

Save Private Lynch

Tottakai Lynch family vetää hillot himaan, jos ei atomipommi
räjähdä Bagdadissa tänään.
Twin Peaksiakin veti joku David Lynch jne.

Nyt aletaan olla asian ytimessä [la 5.4. klo 00:19 alueella]

Koko Irakin propaganda kuolee seuraavan 48h aikana, jos
ei "pommi" räjähdä.

Sitä en tiedä, löytyykö Osama tai Saddam ikinä, mutta
toivon koalition olevan Bagdadin valtiaat ennen maanantaita.

Katellaan sitten, kuka nappaa öljyt jne....
Kai siinä aina on aspekti, että 25% ruokaan
alkuasukkaille tms

 

[ms.qvist]

Sanahelinää vai todellinen uhkaus?

Niin, onko Irakin tiedotusministeri Said al-Sahhaf'in uhkauksessa perää vai onko kyseessä kontrollinsa menettäneen hallinnon viimeinen kouristuksenomainen uhkaus vailla toteutusta. Uskottavuuden kannalta - bagdadilaisten ja irakilaisten silmissä siis - jotain todella merkittävää olisi tapahduttava seuraavan 48 tunnin kuluessa eli viikonlopun aikana. Mikäli mitään ei tapahdu voi se romahduttaa monen taistelutahdon, pahimmassa tapauksessa kääntää Saddamia tukeneet joukot häntä ja hallintoa vastaan.

Taisteleeko Irakin sodanjohdo nyt olemattomilla divisioonilla samaan tapaan kuin Hitler kävi omaa sotaansa? Toisaalta, uhkauksessa voi olla perääkin. Monien arvioiden mukaan liittouman joukot ovat onnistuneet etenemään suorastaan yllättävän nopeasti Karbalasta (eli Kerbalasta) Bagdadin länsipuolelle ja siellä missä piti olla kiivasta vastarintaa odotettavissa ei sitä ollut mutta joukot eivät myöskään kohdanneet antautuvien joukkojen armeijaa. Tästä sitten on päätelty, että Irakin sodanjohto on vetänyt tasavaltalaiskaartin joukkoja pääkaupunkiin pois massiivisten pommitusten alta ja mikäli näin on asian laita voi olla, että kyseisillä joukoilla suoritettaisi voimakas hyökkäys lentokentälle. Entäpä jos kyseessä onkin Irakin sodanjohdon taktiikka houkutella liittouman joukkoja valmistautumattomana Bagdadin lähistölle ja sitten iskeä niitä vastaan siellä voimakkaasti esim. tykistön ja panssarivoimien tukemana.

Entäpä mitä tekee Irakin ilmavoimat? Tähän mennessä Irakin ilmavoimilla ei ole ollut osaa eikä arpaa sodassa, koneet on pidetty suojissa pl. muutamia houkutusmaaleja joihin liittouma on tuhlannut pommejaan. Jospa niitä käytetään nyt taistelussa Bagdadin herruudesta itsemurhatehtäviin?

Jos jotain tapahtuu ja jos sillä saadaan huomattavia tuhoja aikaan liittokunnan joukoille voivat seuraamukset olla jopa yllättävän rajut - pahimmassa tapauksessa, riippuu tietty miltä kantilta katsotaan, jopa rajat ylittävät.

vlad#16.

 

[nedomansky]

Taitaa olla Irakin tiedotusministeri samanlainen pelle kuin
isäntänsä. Eilen uhottiin, että "lentokentällä tapahtuu".
Mitään ihmeellistä ei tapahtunut.
Koalitio senkun valtaa maan ja sitten jakaa omaisuuden
uudelleen.
Todennäköisesti lopputulos on muiden kuin aiemman
eliitin kannalta parempi kuin ennen sotaa.
Eilenhän koalitio löysi niitäjoukkotuhoaseita eli sota on
oikeutettu.

"Long Live George Bush and Tony Blair and let their troops
to blossom"