Jussi77 kirjoitti:Eli siis Kokon mailasta kiinnipitäminen oli todellakin mailasta kiinnipitämistä ja jäähyn arvoinen suoritus? Kun Kokko huitoi pitkän aikaa että ipamies on ihan itse takertunut mailastaan kiinni hänen hanskaansa? Varsin erikoinen tuomio viheltää tästä kakkonen täysin pelin ulkopuolelta, kun sokea Reettakin näki että kysymys oli mailasta kiinnipidettävän omasta töpeksimisestä. Tämähän lopulta johti sitten Ilveksen 5-3 YV:hen ja tasoitusmaaliin,
Tämä on kyllä todellakin valitettavaa. Minusta tällä kaudella loukkaantumismäärät ovat SM-liigassa nousseet todella huimasti. Ehkä tämä on siihen osasyy. Muita lienevät ainakin väärä/liian kova harjoittelu, edelleen lisääntynyt vauhti, nuorten pelaajien kokemattomuus ja sattumakin. Lähes jokainen joukkue on joutunut puntaroimaan suurien loukkantumisongelmien kanssa. Off-topicia, mutta miten Rautakorpi suojelee pelaajiaan?juri kirjoitti:Nämä tilanteet jossa hakemalla haetaan tilannetta jossa vastustajan avainpelaaja poistetaan vahvuudesta alkaa olla valitettavaa arkipäivää. Kytätään josko vastustaja sattuisi luistelemaan laidanvieressä pää hiukan alhaalla.
No näinpä tosiaan oli, tosiaan Holma olikin tuo pelaaja joka oli Viitaluoman kaverina laatikossa. Muisti pätkii.Mane kirjoitti:Tuoko siihen johti? Kokon jäähyn ja 5-3-yv:n välissähän Ilves ehti kaventamaankin pelin tasakentällisin.
raipe kirjoitti:Miten vertailisitte keskenään Juntusen eilistä taklausta ja ruudun suorittamaa Jagrin telomista? Mitä eroja?
Juulia kirjoitti:Eikö jo jätettäis toi aihe ja ootella mitä guru-Muukkonen sanoo?
HN kirjoitti:Eikös Malmivaaralta myös murtunut nenä?
HN kirjoitti:Samaa mieltä. Mun mielestäni on jopa ihan sama, onko tällainen "poistotaklaus" teknisesti puhdas vai sääntöjen vastainen. En hyväksy lainkaan taklauksia, joiden tarkoituksena on ottaa vastustaja pois pelistä hyödyntämällä tämän haavoittuvaa asemaa (esim. huono asento, varomattomuus tmv).
Vesa kirjoitti:Taidan alkaa käydä hallilla valkoiseen kaapuun pukeutuneena.
Lisäksi varustan itseäni valkoisella ristillä, jota innokkasti nostellen huudan Häpeä !,Häpeä,Häpeä! kaikille jotka sortuvat koukkimiseen,estämiseen tai töllimiseen.
Lupaan seistä risti ojossa tuomitsemassa kaikki ne epäsikiöt, jotka syyllistyvät toisen ihmisen epäkunnioitukseen ja jotka turvautuvat väkivaltaan.
Onneksi tässä epäpyhässä jääkiekon maailmassa ei ole moraalin ääni vaiennut !
Artsi kirjoitti:On selvää, että Juntusen toiminta oli tuomittavaa. Silti on mielestäni aika kummaa, että niin oman seuran kannattajat, kuin valmentajakin tuomitsevat tuon tilanteen näin voimakkaasti. Väittäisin, että ainakin parin SM-liigaseuran kannattajat ja valmentajat olisivat tällaisen tapauksen osuessa oman pelaajan kohdalle voimakkasti selittelemässä, että kovaan ja fyysiseen peliin kuuluvat ajoittain ylilyönnit, koska pelaajien tunnetila pitää olla kaukalossa kova.
Tilanteessa ottelu oli 4-3 ja Pesonen jäähylle viimeisellä minuutilla. Mielestäni siinä olisi vielä ollut mahdollisuudet ottelun tasoitukseen kuudella neljää vastaan.Murmeli kirjoitti:Ilves toki sai estää mielinmäärin, ennen Pesosen viimeisen minuutin jäähyä, jolla ei ollut enää vitunkaan merkitystä.
Koska taklaus ei osunut päähän. Onko joku vielä onnistunut välttymään tältä? Ruutu ei millään ruumiinosallaan hipaissutkaan Jagrin nuppia, joten taklaus ei ollut päähän kohdistunut.raipe kirjoitti:Miksi ruudun suorittama taklaus oli "oikein", koska hänellä oli pää alhaalla ja taklaus osui suoraan päähän. Eikö siinä ollut kyse päähän kohdistuneesta taklauksesta?
Juntusella on vielä ensi vuosi sopimusta Ilveksen kanssa, mutta luulen että häntä ei nähdä enää ikinä ilvespaidassa.Haipakka kirjoitti:Moraalisesti puhtaan pelin joukkueena tunnettu Ilves kuitenkin kärsi. Sikailut eivät normaalisti ole kuuluneet Ilveksen tyyliin.
lihaani kirjoitti:Pirillä jos kellään on kompetenssia tuomita Juntusen telotus. Hieman vanhemmat jatkislaiset muistavat, että Eloranta itse oli fyysinen pakki. Taisi olla ensimmäisiä eurooppalaisia pelaajia NHL:ssä, joka kunnostautui siellä myös tappelijana. Jos tämmosen pelaajauran omaava valmentaja toteaa, että Juntusen teko oli törkeä, niin syytä on uskoa, että näin oli.
HN kirjoitti:Raipe, lue Jagr-taklaus-osuus Ruutu-ketjusta tuolta yleiseltä SM-liigapuolelta. Ei siinä taklauksessa ollut mitään sääntöjen vastaista - se on osoitettu ja todistettu täysin aukottomasti.
Artsi kirjoitti:Ehdottaisin mustaa kaapua, koska silloin kontrasti ristin ja kaavun välillä olisi suurempi.
On selvää, että Juntusen toiminta oli tuomittavaa. Silti on mielestäni aika kummaa, että niin oman seuran kannattajat, kuin valmentajakin tuomitsevat tuon tilanteen näin voimakkaasti. Väittäisin, että ainakin parin SM-liigaseuran kannattajat ja valmentajat olisivat tällaisen tapauksen osuessa oman pelaajan kohdalle voimakkasti selittelemässä, että kovaan ja fyysiseen peliin kuuluvat ajoittain ylilyönnit, koska pelaajien tunnetila pitää olla kaukalossa kova.
En puolustele Juntusta, mutta olen aika vakuuttunut, ettei hänen tarkoituksensa ollut vammauttaa Malmivaaraa. Satuttaa tarkoitus oli kyllä, mutta kovien pusujen tarkoitushan on satuttaa ja saada toinen jatkossa hieman epävarmemmaksi.