Ilves-HIFK La 4.12.2004

[lintu]

Kävin katsomassa ilves.com:in videoraportit ja pakko tulla tänne tilittämään Ilveksen toimintaa. Kerrassaan munatonta syyttää erotuomaria tappiosta varsinkin joukkueen virallisilla kotisivuilla. Kyllähän Harkinsillekin olisi voinut jäähyn viheltää, mutta Helenius sai aivan ansaitun ja liigan aiemman linjan mukaisen jäähyn. Jarkko Ruutu ja Roman Vopat ovat molemmat saaneet kahdet jäähyt aivan identtisissä tilanteissa.

 

[ranger]

lintu:

Vaikkei purkauksesi (ilmeisesti) mitenkään allekirjoittanutta koskenutkaan, katson tarpeelliseksi korostaa, etten missään kohdassa ole syyttänyt tuomaria Ilveksen tappiosta.

Otin vain yksittäistapauksena ohimennen kantaa Rebelin tuomarivirhelistaan, josta se ratkaisevin puuttuu. Ilman minkäänlaisia värilaseja voi kai jokainen todeta, että ilmaisusi "kyllähän Harkinsillekin olisi voinut jäähyn viheltää" on järisyttävä understatement. Jäähy ainoastaan Heleniukselle ei ollut enempää eikä vähempää kuin oikeusmurha, joka taidettiin tuomita selässä olevan väärän nimen perusteella. Tämä oli tosin tällä kaudella kaikkea muuta kuin ensimmäinen kerta.


En ole muiden kiireiden takia ottelua nähnyt, mutta jos Ilveksen avausmaali syntyi kyseenalaisen jäähyn aikana kuten Rebel kirjoitti, hommahan meni ainakin siltä osin 50-50. Niin tai näin, onnittelut näin jälkikäteen IFK:lle ilmeisen ansaitusta voitosta.



Ranger

 

[Mane]

Eiköhän "lintu" tarkoita noita punaisella keskelle videoruutua tulevia tekstejä Heleniuksen jäähy- ja HIFK:n voittomaali-videoissa. Minustakin ne olisi voinut jättää laittamatta. Asia, rangaistus loppuhetkillä väärin perustein, jonka seurauksena voittomaali, tulee ilmi ilmankin. Itse videosivun lyhyet kuvaukset videoista sen sijaan ovat erinomaisen informatiivisia.

 

[Carlos]

I-F-K-I-F-K-I-F-K!

Buahahahahahaaa, onpas perin viihdyttävä ketju! Kauheaa mouruamista hämeestä, Ilves oli ihan selvästi parempi pelin jokaisella osa-alueella, Hifk oli ihan paska miljonäärineitijoukkue, tuomarikin oli lahjottu tai vähintään paska ja Hifk ei ole ikinä edes taklannut. Itse asiassa Ilves olisi voittanut tämän ottelun, ellei Hifk olisi voittanut sitä. :-)

Ja liikuttavaa, niin liikuttavaa, että ihan kaikkien HIFK-antifanien mummo, Tommy-boykin käy täällä ketjussa itkemässä sitä kun Hifk nyt pelasi niin munattomasti, luonnollisesti ottelua näkemättä. Ihmettelen vain miksei hän kommentoinut mitään Jerestä tällä kertaa?

Mitä tästä voi päätellä, old HIFK is back. Hifk voittaa, kaikki muut itkee ja kitisee.

 

[lintu]

Kuten jo Mane totesi, niin viestini koski juuri niitä punaisella kirjoitettuja tekstejä kuten "KIITOS, TACK" kun kuvassa oli illan tuomari ja Heleniuksen jäähytilanteessa "Kuka teki ja mitä??????".

Ymmärrän että niissä saattoi olla huumoria. Asia olisi voinut ihan hauska jos se olisi epävirallisilla sivuilla ollut, mutta kyllähän se on verrannollista valmentajan itkemiseen lehdistötilaisuudessa kun nämä virallisilla sivuilla ovat.

Ilves on kuitenkin vastuussa siitä mitä heidän sivuillaan julkaistaan, joten se on periaatteessa Ilveksen kanta illan tuomarointiin.

En mä noista millään tavalla suuttunut, mutta huvittavaa että yhtä kyseenalaista jäähyä jaksetaan vatvoa noin pitkään.

 

[Saarinen]

Olisi mielenkiintoista kuulla objektiivisia mielipiteitä HIFK-leiristä tuosta Heleniuksen jäähystä? Oliko ansaittu kakkonen (ainakaan VAIN Heleniukselle) ? HIFK:n vikahan se ei ole, että tuomari viheltelee ratkaisuhetkillä tuollaisia jäähyjä eikä ainakaan eilen mielestäni vähentänyt yhtään voiton arvoa. Silti tällaisista oikeusmurhista pitää mielestäni voida nostaa meteli, koska muussa tapauksessa linja ei ainakaan koskaan tule muuttumaan. Seuraavassa pelissä voi homma olla jo toisinpäin ja HIFK kärsii vastaavan "neronleimauksen" takia.

Taklauspeliähän eilen ei tosiaan kumpikaan joukkue esittänyt, mutta mitä muuta voi odottaa nykyisellä linjalla? Eihän sitä yksinkertaisesti kannata ottaa sitä riskiä, koska täysin puhtaistakin taklauksista heitetään jatkuvasti ukkoa pihalle. Tästä huolimatta peli oli mielestäni todella viihdyttävää ja HIFK ansaitsee hatunnoston aktiivisesta pelistään. Ei tosiaankaan ollut mitään tyypillistä vierasperuuttelua, vaan hienoa, aktiivista lätkää.

 

[lintu]

Viestin lähetti Saarinen
Olisi mielenkiintoista kuulla objektiivisia mielipiteitä HIFK-leiristä tuosta Heleniuksen jäähystä? Oliko ansaittu kakkonen (ainakaan VAIN Heleniukselle) ?

Pelissä en ollut, mutta videolta olen tilanteen nähnyt ja hieman kyseenalainenhan se on. Liigan linjan mukainen kuitenkin, sillä Jarkko Ruutu ja Roman Vopat ovat tällä kaudella saaneet aivan identtisistä tilanteista jäähyt kun vastustaja on säästynyt tuomiolta. Joissain aiemmissa vastaavissa tilanteissa molemmat ovat taas saaneet kakkosen, ja joskus molemmat ovat jääneet tuomioitta. Itse olisin jättänyt jäähyn viheltämättä, mutta ei se huutava vääryys ollut. Kyllä niitä suurempia oikeusmurhia usein tapahtuu.

 

[Saarinen]

Viestin lähetti lintu
Pelissä en ollut, mutta videolta olen tilanteen nähnyt ja hieman kyseenalainenhan se on. Liigan linjan mukainen kuitenkin, sillä Jarkko Ruutu ja Roman Vopat ovat tällä kaudella saaneet aivan identtisistä tilanteista jäähyt kun vastustaja on säästynyt tuomiolta. Joissain aiemmissa vastaavissa tilanteissa molemmat ovat taas saaneet kakkosen, ja joskus molemmat ovat jääneet tuomioitta. Itse olisin jättänyt jäähyn viheltämättä, mutta ei se huutava vääryys ollut. Kyllä niitä suurempia oikeusmurhia usein tapahtuu.

Entäs olisiko siinä tapauksessa myös Harkinsille kuulunut "linjan mukainen" kaksiminuuttinen?

 

[lintu]

Viestin lähetti Saarinen
Entäs olisiko siinä tapauksessa myös Harkinsille kuulunut "linjan mukainen" kaksiminuuttinen?

Harkinsille olisi voinut kakkosen viheltää jos liigan aiempaa linjaa katsoo. Ihan hyvä kuitenkin, että haetaan se pahempi rikkoja, eikä mitään salomonin tuomioita. Ratkaiseva tekijä jäähyssä taisi olla Harkinsin kypärän irtoaminen.

 

[The G]

Viestin lähetti JHag
Että sitä rataa, kylläpä on rahkeita paukuttaa huonosta vierasasenteesta muita joukkueita, eikös vaan?

Olin vastaamatta tähän ketjuun, mutta pakkohan tässä on taas tarttua näppikseen, kun mun aikoja sitten kirjoitettuja tekstejä revitään haudasta eri peliin ja asiayhteyteen.

HIFK-Ilves 12.10 -
Ilves pelasi tuolloin todella henkisessä lamassa ja takalukossa. Se oli Ilveksen ongelma eikä se esiintynyt päähänkohdistuneina taklauksina vastustajaan, ei tuomarityöskentelyä manipuloivana "filmauksena" eikä oikein minään muuna kuin hävettävän huonona pelinä Ilvekseltä ja sikäli huonona vastuksena HIFK:lle.

Kyse on täysin eri asia kuin esittää vieraskentällä epärehellistä peliä. Ja tästähän mm. HN mainitsi kirjoituksissaan. SM-liigan linjaus karsia taklaukset pois aiheuttaa sukeltelu- ja värityskulttuurin tulon jääkiekkoon - mitä itse pelkään kovasti. Jo nyt rajun näköinen, hieman väritetty kaatuminen taklaus tilanteessa tai maalinedus hässäkässä ja tuomarin käsi nousee.

Sitä kutsun epäurheilijamaiseksi tuomarinmanipuloinniksi, joka halveeraa urheilun perimäistä tarkoitusta. Jos sinä, lukija, uskot teemaan "voitto hinnalla millä hyvänsä" - voit lopettaa lukemisesi tähän, sillä filosofiamme ja elämänkatsomuksemme ovat kovin erilaiset.

Kun Karalahti taklasi Jäminkiä päähän, huusi joku osuvasti katsomosta "JÄÄ NYT TYHMÄ SINNE JÄÄLLE MAKAAMAAN!!! ÄLÄ NYT HÖLMÖ NOUSE!!! OLTAIS SAATU 5 MINUUTTIA YLIVOIMAA!!!" - mutta Jäminki luisteli aitioon päätään pidellen. Tilanteesta ei tuomittu rangaistusta.

Olenko sitten idealisti tai haaveilija, mutta arvostan sitä paljon enemmän kuin tuomarin manipulointia värittämällä ja jäällä makailemalla. Itse tulen katsomaan "pieniä sankaritekoja - keinotekoisessa pikkumaailmassa". Ja vaikka se voitto on suurin ilo mitä jääkiekosta voi saada on siinä 60min muutakin. Muuten voitaisiin joka peli arpoa lottokoneella.

En ala syyttämään suoranaisesti ketään, sillä se ei nyt paranna mitään. Mutta toivon, että Ilves pystyy jatkossakin olemaan kunniakas ja reilu vastustaja - joka häviää paremmin kuin monet osaavat voittaa.

Vaikka joukkue hävisi reilulla pelillä, niin nyt osa tänne kirjoitetuista teksteistä ei sitä tue. Ikävä kyllä. On täysin luonnollista v-alkuinen harmitus tilanteessa, jossa koetaan, että hävittiin vilpillä ja epäoikeudenmukaisuudella. Mutta suuruutta on niellä se ja voittaa reilulla pelillä heidät seuraavassa pelissä, niin että tuntuu.

Toivon kaikesta sydämestäni, että niin käy. Ja, että ajassa 59:59 Raimo Helminen tekee Jere Karalahden takamuksen kautta voittomaalin.


--------

Lisäkirjoitus:

Tässä kaksi esimerkkiä sanasta URHEILU: Sami Kapanen jyrätään, mutta Sami tajuttomuuden rajamaillakin hoippuu omaan vaihtoaitioon, ettei peli menisi poikki.

Kapanen -
http://personal.inet.fi/urheilu/theg/icehockey/Kapanen.mpg

Toisessa videossa Sydorilta napsahtaa polven ristiside poikki, mutta mies käsien varassa "ryömii" vaihtoaitioon, ettei peli meni poikki hänen takia.

Sydor - http://personal.inet.fi/urheilu/theg/icehockey/Sydor.avi

Miettikääpä näitä.

 

[Raymond Pearl]

Hajahuomioita:
- Kahvausta oli todella vähän.
- Stefan oli odotetun hyvä.
- Madden tulee olemaan kova luu kunhan askelmerkit löytyvät kohdalleen. Setä pelasi hyvällä asenteella.
- Riksman ja Lundell saavat puhtaat paperit. Riksmanille lisäksi lisäbojot parista haamukopista.
- Peltomaalta heikko esitys. Pesosen kova työ kulmissa meni pitkälti hukkaan ketjun muun tuen puuttuessa.
- IFK:n oman pään maalinedusta oli jälleen kerran tukittu tehokkaasti ja Ilves ajettiin kulmiin eli vaikka peli välillä pyörikin IFK:n päässä ei todella vaarallisia paikkoja juurikaan syntynyt.
- Ilves neppaili hyökkäyssinisen jälkeen ja kiekkoa siirreltiin, kun olisi pitänyt laukoa. Paikkoja pelin ratkaisemiseen oli riittävästi.
- IFK oli tasakentällisin lievästi niskan päällä koko ottelun, mutta laukaukset suuntautuivat liiaksi päin Riksmania.
- Kumpikaan ei oikeastaan taklannut, mutta kun kummankin peli perustui oman pään suojelemiseen, ei räiskyvään kamppailuun ollut oikeastaan mahdollisuuksiakaan.
- Rantala ei ratkaissut peliä, mutta tilanne ja pelin vaihe huomioiden tuli Heleniuksen kakkonen melko heppoisesti.
- Ilveksen tasoitusyritykset ottelun lopussa olivat itkettävän ja säälittävän välimaastosta.
- Härkäviikko alkoi näkymään ainakin Ilveksen otteissa.
- Ruudun loukkaantumisnäytelmä ja sukeltelu oli todella naurettavaa, vaikka se näemmä monen mielestä kuuluukin miehen tehtäviin.

 

[filmirulla]

Katkeraa tuntuu olevan ilives ö ö ö leirissä! Tappioita tulee aina silloin tällöin ja joskus ne on katkerampia kuin toiset. Uskokaa huvikseen, että kyllä IFK:kin on hävinnyt useita kertoja vähän kyseenalaisen jäähyn takia.

Pelistä en sen suurempia raportteja tee mutta sellaiseen seikkaan kiinnitin huomiota, että minkä ihmeen takia Ilves lopetti pelaamisen kolmannen erän alussa? Ipa rupesi vissiin pelaamaan sitä Curren lite bättre kiekkoa, kun ei edes hyökkäyksiä yritetty rakentaa vaan roiskittiin pitkiä kiekkoja sen kun kerittiin. Tässähän vois nimittäin piillä se syy miksi joukkue hävisi eilen ottelun. Oikeestaan oli vaan ajan kysymys milloin tuollainen taktiikka tuo ratkasun ja sit itketään, kun tuomari oli huono. Yksinkertaisesti Ilves pelasi helvetin tyhmästi kolmannen erän!

Ps. Madden oli todella hyvä ensimmäisessä erässä! Liike ei toki kestänyt yhtä erää enemmän mutta ei se muissakaan erissä huono ollut.

 

[JHag]

Viestin lähetti Saarinen
Taklauspeliähän eilen ei tosiaan kumpikaan joukkue esittänyt...

Tästä huolimatta peli oli mielestäni todella viihdyttävää ja HIFK ansaitsee hatunnoston aktiivisesta pelistään. Ei tosiaankaan ollut mitään tyypillistä vierasperuuttelua, vaan hienoa, aktiivista lätkää.

Lisää ipalaisia kommentaattoreita, joille saa nostaa hattua. Nyt alkaa näyttää normaalilta perinnejoukkueen fanin näkemykseltä. Antaa antihifik-inisijöiden juosta amok-juoksuaan joka ainoassa ketjussa. Paitsi niissä, joissa HIFK on ollut fyysinen - eli aika vähän perus-Tommya tällä kaudella :). Taisi Tommyltä muuten joskus lipsahtaa kehut Jerelle, Vopatille ja kumppaneille (TPS- Kärpät- ja Jokerit -matsit), mutta silloin oli ilmeisesti kuumetta? Olin muuten katsomassa Bluesia Hämeenlinnassa, fyysiyys oli 0. Pidin sitä vieraskiekkona, enkä kokenut että nyt meni koko Bluesin hyvä muu kausi takautuvasti. Enää en ihmettele Tommyn logiikkaa, missä kulminoituu fanisaitin etiketti; mitä vähemmän tunnet lajia, sitä enemmän huudat ja mesoat. Kyllä se siitä.

Mä nyt kyselen siitä "ännu lite bätrre" Curresta, jonka aiheuttama vittuilu ja naureskelu ynnä kuittailu, jota ilman Ipa on saanut olla ja joka miehen mahdollisesti tultua HIFKiin ei olisi loppunut vieläkään. Kerropa Saarinen tai HN jos olet jo palautunut analyyttiseksi tai ihan kuka muu tahansa: Olenko oikeassa, kun arvelen, että Curt lähti pelaamaan etukäteen vahvemmaksi laskemaansa ryhmää (siis Curren oma päätelmä) vastaan varovaista peliä? Näinhän ei kannata pelata, jos joukkue on kuuma (Ipahan on) ja olisi valmiina haastamaan. Kotijoukkueellahan on aloittajan etu ja yleensä kotijoukkueen 1-2 ekaa vaihtoa näyttävät, mistä tänään tuulee. HIFK, joka on rämpinyt vuosikaudet Jypiä vastaan, aloitti syksyisen kotimatsinsa Jypiä vastaan niin, että ensimmäisen 30 sekunnin aikana koko Jypin ykkösketju oli ajeltu totaalisen levyksi, kamoja lenteli jne. Aika hyvin joukkueelta, joka ei ole koskaan fyysinen btw. Tuo ottelu voitettiin ja itse asiassa sen jälkeen on vähemmälläkin rytinällä voitettu Jyp aina tällä kaudella. Fyysisyyden olemassaolo on näytetty ja se on tiedossa. Siis Curre toi Ipan varovaisesti peliin? Jos näin, Aralle se kelpasi varmasti, sillä HIFK on myöskin kuuma joukkue ja sillä ei ole vieraskentällä oikein varaa (millään vierasjoukkueella liigassa ei ole) ajella yksin jengiä katolleen. Jäähyboksi kutsuu varmasti. Luulen, että ottelun linja muotoutui alun perusteella ja lasken nimenomaan Curren miikaksi sen, että toista vaihdetta ei löytynyt. Curre ei ole koskaan ollut velho muuttamaan pelin kulkua ottelun sisällä.

Kunhan vaan kyselen. Niin, ja katsoin videoclipin ja mielestäni Heleniuksen jäähyn olisi voinut jättää puhaltamatta. Mutta samantien totean, että pitkässä juoksussa näitä sattuu kaikille joukkueille. Siis tuomarien ihmeellisiä tulkintoja ja kummallisia maaleja.

Viestin lähetti Raymond Pearl

- Kahvausta oli todella vähän.
- Stefan oli odotetun hyvä.
- Madden tulee olemaan kova luu kunhan askelmerkit löytyvät kohdalleen. Setä pelasi hyvällä asenteella.
- Riksman ja Lundell saavat puhtaat paperit. Riksmanille lisäksi lisäbojot parista haamukopista.
- Peltomaalta heikko esitys. Pesosen kova työ kulmissa meni pitkälti hukkaan ketjun muun tuen puuttuessa.
- IFK:n oman pään maalinedusta oli jälleen kerran tukittu tehokkaasti ja Ilves ajettiin kulmiin eli vaikka peli välillä pyörikin IFK:n päässä ei todella vaarallisia paikkoja juurikaan syntynyt.
- Ilves neppaili hyökkäyssinisen jälkeen ja kiekkoa siirreltiin, kun olisi pitänyt laukoa. Paikkoja pelin ratkaisemiseen oli riittävästi.
- IFK oli tasakentällisin lievästi niskan päällä koko ottelun, mutta laukaukset suuntautuivat liiaksi päin Riksmania.
- Kumpikaan ei oikeastaan taklannut, mutta kun kummankin peli perustui oman pään suojelemiseen, ei räiskyvään kamppailuun ollut oikeastaan mahdollisuuksiakaan.
- Rantala ei ratkaissut peliä, mutta tilanne ja pelin vaihe huomioiden tuli Heleniuksen kakkonen melko heppoisesti.
- Ilveksen tasoitusyritykset ottelun lopussa olivat itkettävän ja säälittävän välimaastosta.

Lisää asiakommentteja Ipa-leiristä, hyvä meno. Ensimmäinen Ipalainen, joka näki Maddenissa potentiaalia ja joka näki myöskin sen, että eipä kahvattu. Aina ei taklata ja ajella silmittömästi, se on sääli. No, kun Tommy johdattaa Bluesin Ipaa vastaan, saatte fyysisyyttä ihan koko rahalla - ja lisäelementtinä sinisenä vellovan vieraskatsomon sekä hallin varmasti täyteen.

The G: Et vissiin hiffannut, miksi laitoin sinunkin kommenttisi edellisestä matsista tänne? En ajatellutkaan, että sitä voi suoraan verrata tähän otteluun, jokainen 60 minuuttinen on erilainen. Toin nämä esille ainostaan siksi, että vieraspelaaminen ei ole Ipallakaan aina samanlaista kuin kotona pelaaminen. HIFK-Ipa ketjussa ei yksikään HIFK-fani kuitenkaan mennyt tallomaan tuon matsin perusteella Ipan kissanaamaa mutaan antaen vertahyytäviä tuomioita: "Milloin tulee takaisin wanha kunnon Ipa?""Miksi toitte neppailevan ämmälauman Nordikselle?" "Onko teillä koskaan ollutkaan mitään??"

 

[Artsi]

Viestin lähetti JHag
Artsi: Lue uudelleen kommenttini, kehuin näkemyksiäsi. Käytin niitä siksi lainauksen lähteinä ja kyselin takaisin itse asiassa lähinnä monelta muulta. Pahoittelut, että käsitit kysymykset vain sinulle osoitetuiksi, sanon uudestaan ja se on siinä aluperäisessäkin; kommenttisi eivät olleet värittyneitä tai katkeria, ne olivat viileän analyyttisiä. Niin hyviä, että rakentelin koko viestini niiden ymärille.

Asia sovittu. Voisitko nyt vuorostasi viileän analyyttisesti kertoa noista videoklipeissä näkyvistä jutuista.

1. Olisiko tuomarin pitänyt viheltää peli poikki ja viedä aloitus keskialueelle, kun Ruutu seisoi pitkän aikaa Ilveksen maalivahdinalueella?

2. Oliko Helenius / Harkins kähinässä löydettävissä selkeä aloittaja siinä määrin, että oli perusteltua antaa vain toiselle jäähy?

 

[Jääkarhu]

Itselleni jäi pelistä aika hyvä maku suuhun. 2-0-tilanteessa ajattelin että tähän taitaa voittoputki katketa, vaikka oltiinkin ihan hyvin kenttätapahtumissa messissä. Mutta upea nousu jätkiltä takasi sen, että oli kiva kulkea IFK-paita päällä mansessa matsin jälkeen.

Madden ei säväyttänyt ekassa matsissaan, mutta jätti ihan lupaavan kuvan itsestään. Lundell oli taas perushyvä, mutta en kyllä vieläkään luota hänen pelaavan meille mestaruutta. Kultasen hyvä peli oli positiivinen yllätys, samoin Lassen pari terävää oivallusta. Heleniuksen jäähy oli omasta mielestäni hieman kyseenalainen. Yleensä pelin ollessa 2-2 ei tuossa vaiheessa matsia dumari vihellä koska ei halua ratkaista peliä, mikä on periaatteessa helvetin tyhmää. Rike on rike, tuli se milloin tahansa. Nyt rike oli siinä jäähyn rajamailla. Onneksi meidän kannalta yv toimi lopussa. Ja kyllä se aina on hauskaa nähdä entisen jokerikapteenin luistelevan jäähylle, tuli viime kauden derbyt nordiksella mieleen kun Sami oli jäähyllä about joka toisesta vaihdostaan. Hänen tapauksessaan Ilves työnsi kätensä paskaan. Enkä kyllä Pesosen tai varsinkaan Turusen hankintaa myöskään erityisenä työnäytteenä pidä.

Ainakin omiin korviini C3:n alareunassa meidän meteli kuulosti hyvältä. Dösän lisäksi faneja oli sen verran että oiskohan meitä 100 ollut paikalla? Ensi lauantaina sitten viisinkertainen määrä!

 

[Artsi]

Viestin lähetti Jääkarhu
Itselleni jäi pelistä aika hyvä maku suuhun. 2-0-tilanteessa ajattelin että tähän taitaa voittoputki katketa, vaikka oltiinkin ihan hyvin kenttätapahtumissa messissä. Mutta upea nousu jätkiltä takasi sen, että oli kiva kulkea IFK-paita päällä mansessa matsin jälkeen.

Madden ei säväyttänyt ekassa matsissaan, mutta jätti ihan lupaavan kuvan itsestään. Lundell oli taas perushyvä, mutta en kyllä vieläkään luota hänen pelaavan meille mestaruutta. Kultasen hyvä peli oli positiivinen yllätys, samoin Lassen pari terävää oivallusta. Heleniuksen jäähy oli omasta mielestäni hieman kyseenalainen. Yleensä pelin ollessa 2-2 ei tuossa vaiheessa matsia dumari vihellä koska ei halua ratkaista peliä, mikä on periaatteessa helvetin tyhmää. Rike on rike, tuli se milloin tahansa. Nyt rike oli siinä jäähyn rajamailla. Onneksi meidän kannalta yv toimi lopussa. Ja kyllä se aina on hauskaa nähdä entisen jokerikapteenin luistelevan jäähylle, tuli viime kauden derbyt nordiksella mieleen kun Sami oli jäähyllä about joka toisesta vaihdostaan. Hänen tapauksessaan Ilves työnsi kätensä paskaan. Enkä kyllä Pesosen tai varsinkaan Turusen hankintaa myöskään erityisenä työnäytteenä pidä.

Ainakin omiin korviini C3:n alareunassa meidän meteli kuulosti hyvältä. Dösän lisäksi faneja oli sen verran että oiskohan meitä 100 ollut paikalla? Ensi lauantaina sitten viisinkertainen määrä!

Täytyy myöntää, että teillä oli hyvä meteli hallissa, pinnat siittä.

Sen verran pitää palata tuohon Samin jäähyyn, että aiheellinenhan se oli, mutta ainakin samassa määrin mättää videolla Harkins kyynerpäällä Samia leukaan, eli en voi nähdä ratkaisua oikeana.

Noista Jokeri-hankinnoista pitää sinulle kertoa, että Pesonen oli alkukauden kultakypärä ja on tälläkin hetkellä ehdottomasti Ipan kolmanneksi paras laituri. Kun vielä hinta on sopiva, niin oli hyvä hankinta. Turunen uudessa sentteriroolissaan on onnistunut vallan mainiosti, omissa ei soi ja pelaa erinomaista alivoimapeliä. Helenius parantaa koko ajan, mutta edelleenkin saa juuri tuollaisia osin itse aiheutettuja, mutta osin tuollaisia nimestä johtuvia jäähyjä. Kaiken kaikkiaan poikkeuksena edellisiin vuosiin, on Ipan pelaajahankinnat olleet lähes pelkästään onnistuneita, vaikkeivat lähellekkään kaikki mitään sateentekijöitä olekkaan.

 

[Jääkarhu]

Viestin lähetti Artsi
Noista Jokeri-hankinnoista pitää sinulle kertoa, että Pesonen oli alkukauden kultakypärä ja on tälläkin hetkellä ehdottomasti Ipan kolmanneksi paras laituri. Kun vielä hinta on sopiva, niin oli hyvä hankinta. Turunen uudessa sentteriroolissaan on onnistunut vallan mainiosti, omissa ei soi ja pelaa erinomaista alivoimapeliä. Helenius parantaa koko ajan, mutta edelleenkin saa juuri tuollaisia osin itse aiheutettuja, mutta osin tuollaisia nimestä johtuvia jäähyjä. Kaiken kaikkiaan poikkeuksena edellisiin vuosiin, on Ipan pelaajahankinnat olleet lähes pelkästään onnistuneita, vaikkeivat lähellekkään kaikki mitään sateentekijöitä olekkaan.

Itse on tietysti hieman hankala kommentoida tarkemmin näitä Ipan pelaajia kun en ole nähnyt jengiltä tällä kaudella kuin eilisen matsin kun 12.10. himapeli jäi väliin. Perustinkin kommenttini aiempiin kokemuksiin sekä median kautta välittyneisiin tietoihin pelaajien edesottamuksista. Kun mansessa opiskelen niin aika tarkkaan tulee Aamulehti luettua ja siellä aika paljon tamperelaisista joukkueista kirjoitetaan.

Pesonen on kyllä tehnyt ihan hyvin tehoja ja on varmaan täyttänytkin paikkansa, mutta mitään suurta pelaajaa hänestä ei tule, ominaisuudet riittävät parhaimmillaan ehkäpä juuri Ipan kakkoskentän laitaan. Turunen on mielestäni ainakin viime kausina ollut todella flegmaattinen ja todennäköisesti parhaat vuotensa jo nähnyt. Hänen tehoistaan suurin osa taisi tulla nimenomaan ihan kauden ekoista peleistä. Ja voi olla että Sami parantaa, mutta se ei vielä hirveän pitkälle riitä. Kun ei mitään osaa niin ei osaa. Myönnettäköön että odotin näitten narrien jämäpelaajien olevan heikompia kuin mitä ovat olleet. Silti rohkenen väittää että ilman Stefania ja Hyvöstä Ilveksellä tekisi tiukkaa kymmenen sakkiin. Ykköskenttä puuttuisi ilman heitä, sillä Turusesta ja Pesosesta ei siihen ole. Eivätkä ainakaan oman näkemykseni mukaan nämä kaksi ole saman kaliiberin laitureita kuin esimerkiksi Viitakoski, Rajamäki, Toporowski ja varauksin Snellman. Voin toki olla väärässäkin.

Mutta kyllä Ipalle taitaa olla vaikea voittaa IFK:ta runkosarjassa, oli laitureina ketä vain. Viimeisin voitto taitaa oman muistini mukaan olla keväältä 2002 (0-1 Stadissa) ja viimeisin voitto Hakametsässä syksyltä 2001 (4-1). Näin ainakin itse muistelisin.

 

[nuck]

Viestin lähetti Jääkarhu
Heleniuksen jäähy oli omasta mielestäni hieman kyseenalainen. Yleensä pelin ollessa 2-2 ei tuossa vaiheessa matsia dumari vihellä koska ei halua ratkaista peliä, mikä on periaatteessa helvetin tyhmää. Rike on rike, tuli se milloin tahansa. Nyt rike oli siinä jäähyn rajamailla.

Peliä en ikävä kyllä päässyt näkemään, joten kommentoin vain tuota Heleniuksen saamaan kakkosta;

Olen kuuluttanut aiemminkin liigan tuomarien pelisilmää. Ok, rike on rike, tapahtuipa se missä kohdin peliä tahansa, mutta mielestäni tasaisen pelin loppuhetkillä tuomareilta pitää löytyä sen verran pelisilmää, että he osaavat lukea peliä ja olla nousematta pikkurikkeissä pelin ratkaisijoiksi. Toinen asia on se, jos pelissä tulee loppuhetkillä räikeä virhe. Silloin jäähy on ansaittu ja siitä ei tarvitse purnata, mutta miksi pikkurikkeissä noustaan nähdyllä tavalla esiin? Ilmeisesti tuomarit katsovat liian tarkasti sääntökirjaa ja pelin mukainen ajattelu on jätetty kotiin.

Heleniuksen jäähy ei ollut mielestäni tilanteeseen ja tapahtumaan nähden perusteltu. Ja mikäli tilanteesta olisi pitänyt väkisin laittaa ukkoa pihalle, aloittanut pelaaja, eli tässä tapauksessa Harkins, olisi kuulunut jäähylle Helgen lisäksi. Ammattitaidottomuus nousi jälleen esiin kun pelkkä kostorike otettiin pois tilanteessa, jossa molempien kädet nousivat kohti vastustajan päätä. Ehdottomasti turha vihellys katsoipa asiaa millä laseilla tahansa ja ikävää, että tämän turhan jäähyn aikana peli myös ratkesi.

Toivottavasti suomessakin tuomareilta löytyy joskus sen verran pelisilmää, että nämä osaavat lukea peliä pelin mukaan, eivätkä sääntökirjan mukaan kuten tällä hetkellä tehdään.

 

[Saarinen]

Viestin lähetti JHag

Mä nyt kyselen siitä "ännu lite bätrre" Curresta, jonka aiheuttama vittuilu ja naureskelu ynnä kuittailu, jota ilman Ipa on saanut olla ja joka miehen mahdollisesti tultua HIFKiin ei olisi loppunut vieläkään. Kerropa Saarinen tai HN jos olet jo palautunut analyyttiseksi tai ihan kuka muu tahansa: Olenko oikeassa, kun arvelen, että Curt lähti pelaamaan etukäteen vahvemmaksi laskemaansa ryhmää (siis Curren oma päätelmä) vastaan varovaista peliä? Näinhän ei kannata pelata, jos joukkue on kuuma (Ipahan on) ja olisi valmiina haastamaan. Kotijoukkueellahan on aloittajan etu ja yleensä kotijoukkueen 1-2 ekaa vaihtoa näyttävät, mistä tänään tuulee. HIFK, joka on rämpinyt vuosikaudet Jypiä vastaan, aloitti syksyisen kotimatsinsa Jypiä vastaan niin, että ensimmäisen 30 sekunnin aikana koko Jypin ykkösketju oli ajeltu totaalisen levyksi, kamoja lenteli jne. Aika hyvin joukkueelta, joka ei ole koskaan fyysinen btw. Tuo ottelu voitettiin ja itse asiassa sen jälkeen on vähemmälläkin rytinällä voitettu Jyp aina tällä kaudella. Fyysisyyden olemassaolo on näytetty ja se on tiedossa. Siis Curre toi Ipan varovaisesti peliin? Jos näin, Aralle se kelpasi varmasti, sillä HIFK on myöskin kuuma joukkue ja sillä ei ole vieraskentällä oikein varaa (millään vierasjoukkueella liigassa ei ole) ajella yksin jengiä katolleen. Jäähyboksi kutsuu varmasti. Luulen, että ottelun linja muotoutui alun perusteella ja lasken nimenomaan Curren miikaksi sen, että toista vaihdetta ei löytynyt. Curre ei ole koskaan ollut velho muuttamaan pelin kulkua ottelun sisällä.

Sitä en tiedä lähtikö Ilves tarkoituksella pelaamaan ottelun alussa varovaisesti vai oliko HIFK:n liike yksinkertaisesti niin hyvää, ettei pysytty perässä. Joka tapauksessahan HIFK vei ekaa erää melkein miten tahtoi. Jatkossa Ilves kuitenkin paransi paljon peliään, joten kyllä sieltä ainakin vähän isompi vaihde löytyi myös kesken pelin. Molemmat joukkueet näyttivät pelaavan vain ja ainoastaan tärkeistä sarjapisteistä ja siitä syystä taklauspeliä ei ilmeisesti uskallettu jäähyjen pelossa viljellä.

Curre on todellakin ihan selvästi passivoittanut Ilveksen peliä, mikä on tällä joukkueella pelkästään hyvä asia. Tossa välissähän Ilves lähti otteluissaan avoimiin maalintekokilpailuihin mukaan ja turpaan tuli jatkuvasti. Nykyisellä pelityylillä tapellaan sen sijaan voitosta joka ottelussa.

Viestin lähetti JHag

Kunhan vaan kyselen. Niin, ja katsoin videoclipin ja mielestäni Heleniuksen jäähyn olisi voinut jättää puhaltamatta. Mutta samantien totean, että pitkässä juoksussa näitä sattuu kaikille joukkueille. Siis tuomarien ihmeellisiä tulkintoja ja kummallisia maaleja.

Voi olla, mutta eipä tuollainen paljon lauantaina lämmittänyt. Onhan se nyt käsittämätöntä, että kaksi joukkuetta pelaavat viihdyttävää, todella rehtiä ja yleisöönmenevää kiekkoa niin sitten tuomarin täytyy nousta lopun ratkaisuhetkillä tuolla tavalla esiin. Niin kuin monessa paikassa on todettu: tuomareilla ei ole yhtään tarvittavaa pelinlukutaitoa/tuntumaa pelifiiliksestä.

 

[Uncle Becker]

Viestin lähetti Artsi
1. Olisiko tuomarin pitänyt viheltää peli poikki ja viedä aloitus keskialueelle, kun Ruutu seisoi pitkän aikaa Ilveksen maalivahdinalueella?

2. Oliko Helenius / Harkins kähinässä löydettävissä selkeä aloittaja siinä määrin, että oli perusteltua antaa vain toiselle jäähy?

Vaikka tätä ei minulle osoitetukkaan, vastaan silti.

1. Tuon klipin mukaan Ruutu on kaksi kertaa maskissa maalin edessä. Olin itse paikalla pelissä ja C3 -katsomosta tilanteen näki myös hyvin. Manasimme siinä tilanteessa, että älä vain mene maalialueelle. Ekalla kerralla luistimet taitavat pysyä ulkopuolella. Toisella kerralla pakki vähän auttaa ja luistimet käyvät maalialueella. Ruutu ei seisonut alueella viittä sekuntia (niin kuin Curre sanoi). Jos veto olisi tullut silloin kuin Jaken luistin oli alueella, niin maalia ei olisi pitänyt hyväksyä. Nyt siellä kuitenkin käytiin ja tultiin reilusti pois ennen maalia. Hyvä että noita vihelletään pois, mutta ei sitä aina tehdä. Joko tuomari ei huomaa tai sitten tulkitsee niin, että tilanne on vähäinen eikä häiritse maalivahtia. Vastaus kysymykseen: En tiedä. Tällä kertaa ei vihelletty. Tuo ei kuitenkaan ollut pelin kulminaatiopiste. IFK:lla oli ylivoimaa hyvin vielä jäljellä ja ykkösketju oli huilannut aikalisän (joka otettiin!!!) ja kakkosketjun pelin ajan. Kuhta olisi pöllyttänyt verkkoa, jos kakkonen ei olisi onnistunut.

2. Jos oikein tarkasti katsot nauhaa, niin Sami huitaisee mailalla Harksia ennen kuin ottaa hänet koukkuun. Harkins enemmänkin yrittää päästä irti, mutta kyllähän ainoan kunnon lyönnin antaa Helenius. Ja senkin takaraivoon. Tässä tulee koko ja voima esiin. Kun pienempi yrittää pyristellä ja isompi kopauttaa kerran yläviistosta, niin se näyttää pahemmalta kuin onkaan. Väkivaltaa mielestäni tilanteessa ei tapahtunut. Vastaus kysymykseen: jäähyä ei olisi pitänyt antaa. Mutta, jos nyt jäähy piti antaa, niin vaikea olisi kuvitella Harksia tilanteessa syylliseksi. Liigassa linja vaihtelee, olen nähnyt tällaisista tilanteista annettavan kakkoset molemmille, vain toiselle ja ei mitään.

Pelissä jäi viheltämättä muutama paitsio ja pari paitsiota oli siinä ja siinä. Myös kiekottoman pelaajan estämisiä oli joitakin ja kerran päätuomaria kohti ammuttiin kiekko tuima ilme naamalla. Vihellykset meni näin tällä kertaa eikä Ilves niihin kaatunut. Se kaatui IFK:n toimivaan ylivoimaan ja omaan huonouteensa. Loppuhetken taktista osaamista ei voi kuin ihmetellä. Jopa Alpo olisi ottanut aikalisän.

Jarkosta vielä sananen. Olisin hyvilläni, jos jokainen joka Jarkon kompurointia Samin laitataklauksen jälkeen filmiksi nimittelevä pukisi kamat päälle ja kokeilisi miltä tuntuu kun Helge tulee jyränä ja itse on laidasta irti. Siinä taisi nuppi vähän kolahtaa ja silloin tasapainoaistit menevät helposti sekaisin. Kyllähän se vaihtoaitioon yritti kykynsä mukaan sieltä pungertaa. Pelissä oli kaksi laitataklausta ja molemmista tuli jäähyt. Se on hyvä, sillä niissä on loukkaantumisvaara aina läsnä. Muuten on todettava se, että liigassa ei kahvaamisesta tule jäähyjä, jos ei kaadu. Hyppely ja sukeltelu ei ole yhtään sen miehekkäämpää kuin kahvaaminenkaan. Mutta kumpi on ensin? Kahva vai kaatuminen?

Kaiken kaikkiaan vietimme todella onnistuneen illan Tampereella. Ensin huippumatsi, jossa ainkin minä viihdyin. Jännitystä ja tilanteita riitti lähes täydet 60 min. Sen jälkeen kävimme Hella & Huoneessa vetämässä kunnon gourmeesetin ja pieni pubikierros kruunasi illan. Sunnuntaina olisimme käyneet vielä katsomassa Leeviä, mutta siellä oli remppa päällä. Tätä lisää!

 

[JHag]

Artsi: Päivänselvää, että Heleniuksen jäähy oli huonoa pelinlukua tuomarilta. Molemmat pihalle tai ei kumpikaan olisi ollut oikeampi ratkaisu. Olisin reagoinut varmasti voimakkaamminkin, jos olisin nähnyt ottelun livenä. Heleniukselle, Tinkelle & co:lle kuitenkin pitkä miikka mm. siitä, mistä Yläpesäkin mainitsi; kukaan ei reagoinut, kun Jere ajeli rumasti.

Clippi ei näytä tarpeeksi selvästi Rudyn toimintaa maalinedustalla. Siinä hän päivystää aina ja hyvin usein niistä vihelletäänkin aloitus keskialueelle ja muistaisin ainakin yhden maalin tulleen hylätyksi mv:n häirinnästä by Rudy. Toisaalta; Jakke osaa tämän osuuden hyvin, hän on suht. taitava sijoittamaan luistimensa oikein ja ulottuvuus riittää silti häirintään. Tuomari oli hyvin sijoittunut. Tjaah, en mä osaa sanoa tuohon muuta kuin että Ipa ei kauheasti protestoi ja aika hyvin pelaajien toiminnasta kentällä voi lukea meiningin. Jos siinä tapahtui tuomarivirhe, se ei mielestäni ollut millään muotoa räikeä ja tiedän, että ottelun tuomaria ei ole siitä omien toimesta (tuomaritarkkailijat) myöskään kritisoitu. Toisin kuin lopun ylireagoinnista.

Molemmat joukkueet hakivat voittoa, jolloin riskinotto pienenee. Tällaiseksi se tulee menemään kevään lähestyessä.

 

[Artsi]

Viestin lähetti JHag
Artsi: Päivänselvää, että Heleniuksen jäähy oli huonoa pelinlukua tuomarilta. Molemmat pihalle tai ei kumpikaan olisi ollut oikeampi ratkaisu. Olisin reagoinut varmasti voimakkaamminkin, jos olisin nähnyt ottelun livenä. Heleniukselle, Tinkelle & co:lle kuitenkin pitkä miikka mm. siitä, mistä Yläpesäkin mainitsi; kukaan ei reagoinut, kun Jere ajeli rumasti.

Clippi ei näytä tarpeeksi selvästi Rudyn toimintaa maalinedustalla. Siinä hän päivystää aina ja hyvin usein niistä vihelletäänkin aloitus keskialueelle ja muistaisin ainakin yhden maalin tulleen hylätyksi mv:n häirinnästä by Rudy. Toisaalta; Jakke osaa tämän osuuden hyvin, hän on suht. taitava sijoittamaan luistimensa oikein ja ulottuvuus riittää silti häirintään. Tuomari oli hyvin sijoittunut. Tjaah, en mä osaa sanoa tuohon muuta kuin että Ipa ei kauheasti protestoi ja aika hyvin pelaajien toiminnasta kentällä voi lukea meiningin. Jos siinä tapahtui tuomarivirhe, se ei mielestäni ollut millään muotoa räikeä ja tiedän, että ottelun tuomaria ei ole siitä omien toimesta (tuomaritarkkailijat) myöskään kritisoitu. Toisin kuin lopun ylireagoinnista.

Molemmat joukkueet hakivat voittoa, jolloin riskinotto pienenee. Tällaiseksi se tulee menemään kevään lähestyessä.

Kiitos asiallisesta vastauksesta, olen likimain samaa mieltä kaikesta. Tämä tuomarin tuplavirhe, mikä ei keskellä ottelua ja "selvässä pelissä" mitään vaikuta, sai ainakin minut, kun siihen lisätään muutama kyseenalainen ulosajo viimepeleistä, vittuuntumaan tuomarityöskentelyyn. Olen aina koittanut olla rauhallinen näissä viimeaikojen tuomarikeskusteluissa, mutta nyt alkaa minunkin kuppini kaatumaan.

Asia on minun kohdaltani muuten loppuun käsitelty, mutta pitää vielä mainita tuosta yv-tilanteesta, että yv-kuvio oli ifk:lla koko ajan hyvin hallussa ja Ilveksen pakkopelikuvio väsyneistä jaloista johtuen hyvinkin seisovaa. Jos tuossa tilanteessa olisi tullut katko ja aloitus keskialueelta, niin uskon, että Ilves olisi selvinnyt tilanteesta. Mutta jossittelu on jossittelua ja toki ennenkin on maalivahdin aluetta loukattu niin, että ei peliä ole katkaistu. Riksmannikaan ei kovin koputellut Ruutua, mikä saattaa johtua edellisessä pelissään saamastaan väkivaltaisuusjäähystä.

 

[Artsi]

Viestin lähetti Uncle Becker
Vaikka tätä ei minulle osoitetukkaan, vastaan silti.

Tuo ei kuitenkaan ollut pelin kulminaatiopiste. IFK:lla oli ylivoimaa hyvin vielä jäljellä ja ykkösketju oli huilannut aikalisän (joka otettiin!!!) ja kakkosketjun pelin ajan. Kuhta olisi pöllyttänyt verkkoa, jos kakkonen ei olisi onnistunut.

Tuosta olen eri mieltä, tuo nimenomaan oli pelin lopun kulminaatiopiste. Voi olla, että maali olisi tullut muutenkin, mutta tuossa tilanteessa tullut pelikatko ja aloituksen siirto keskialueelle olisi ollut merkittävä etu Ilvekselle. Väsynein jaloin seisova alivoimamiehitys olisi voitu vaihtaa. Samalla olisi saatu poikki ifk:n hyvin pyörivä ylivoimakuvio. Keskialueen aloituksen jälkeen yv-kuvion tuolle mallille saamiseen menee keskimäärin ainakin 30 sekunttia.

 

[scholl]

Tampereella tuli sitten käytyä.
InterCityllä on ihan näppärää liipaista sinne. Tosin ravintolavaunua ei ole ja lentoemännän tyylinen kärryvastaava on melko hidas liikkeissään, joten aamiaista joutuu tovin odottelemaan. Sinänsä junalla matkustaminen ihan mukavaa. Juna saapuu Tampereelle noin tunnin ennen matsia ja kun talsii hallille niin saapuu sinne hyvissä ajoin noin puolelta. Raipehallissa oli ovilla ruumiintarkastus, mikä jälkeenpäin ajateltuna oli ihan hyvä juttu, koska monet tamperelaiset olivat ihan pleksit, joten ei olisi ollut kivaa saada joltain keski-ikäiseltä känniläiseltä puukosta.

Muutenkin outoa porukkaa ilvesfanit, sillä ainakaan A1:ssä ei huomannut koko matsin aikana kotijoukkueen kannattamista, vaan meteliä ja laulua kuului lähinnä vain hyvin ottelussa mukana eläneeltä IFK fanikatsomolta. Lisäksi hallista puuttuu videotaulu ja katkojen aikana tulee jotain jutikielisiä mainoksia, joista ei saa juuri mitään tolkkua, eikä musaa juurikaan ole. Tauoilla on kusiputkiin aika mieletön jono, kaljatiskeillä on yksi hidas myyjä ja suurin osa juokin kahvia ja vetää pullaa naamaan. Mistään ei näy, että koska erä jälleen alkaa, joten joka erästä myöhästyy semisti. Cheerleaderit vaikuttavat alaikäisiltä ja ne on sijoitettu kummallisesti kaikki 16 kappaletta samaan välikköön, eikä ympäri hallia niinkuin useimmiten on tapana.

Itse peli oli semihyvää viihdettä. Paikkoja oli IFK:llakin mennä johtoon, mutta yllättäen oltiin taas ekan erän jälkeen tappiolla. Ja sitten kun tuli se 5-3 tilanne Ilvekselle ja maali ekan jäähyn aikana. Silloin ajatteli, että jos tulee vielä 3-0 niin ollaan kusessa. Painostus nimittäin jatkui ylivoiman loppuun. Onneksi sitten Kultanen pääsi melkein suoraan aitiosta tekemään kavennuksen ja IFK pääsi jälleen mukaan peliin.

Tämän jälkeen peli oli hienoista IFK:n hallintaa, mutta mihin se sitten ratkesi. Oli muutamia kulminaatiopisteitä:
- Ilveksen joukkuerangaistus. Tyhmä jäähy, josta IFK tasoitti 2-2
- Ilveksen 2-0 läpiajon sössiminen. Lundell otti kiekon
- Hirso mokasi läpiajon
- Heleniuksen jäähy -> IFK teki voittomaalin
Toi peli olisi voinut kääntyä kummalle tahansa, mutta IFK pelasi paremmalla itseluottamuksella ja vaikka esim. taklauspeliä ei kovin paljon ollut niin kyllä se oli aika määrätietoista voitonhakua. Aikalisä hyvään paikkaan, johtoon ja loppuminuutit johdon turvaamista. Hyvin hoidettu.

Maddenin eka peli oli myöskin mielenkiintoista nähdä. Katsoin varsinkin ekassa erässä, että on aika pahat kädet siinä mielessä, että ulottuvuutta näyttää riittävän. Mies ottaa aika hyvin vastustajalta kiekon pois. Muutenkin peli oli suht pirteätä. Yhden hyvän syötönkin sai aikaiseksi, josta muistaakseni Harkins epäonnistui.

Tamperen Raipeareenalla kannattaa todellakin vierailla. Matka on tosi näppärä tehdä vaikkapa junalla. Olisi haluttu kyllä jäädä Hoteli Ilvekseen yöksi, koska ravintoloissa ja baareissa oli hyvä meininki, mutta hotelli oli täynnä. Curre muuten oli Ilveksessä vetämässä bisseä baaritiskillä joskus 9 pintaan. Valitettavasti itse jouduttiin kiirehtimään kymmenen junaan, jotta ehtii vielä kunnolla stadissa viihteelle.

 

[Marek#3]

Viestin lähetti red nec
Jo 8 ottelu putkeen, joka on voitettu vilpillä ja vääryydellä, pakkohan tähän on jo uskoa.!Taitaa olla niin,ettei ilveksessä riitä pelimiehet kun ottelu tahti kiihtyy,(harmi).

Jep jep. Jakke ruutu hoitanut joka ikisessä matsissa noin puolet vastustajan jäähyistä kalastamalla. =)) Go Jakke GO