Ilveksen talousasiat

[Doug93]

Kyllä, sopimus koskee kesken kautta KHL-Jokereista siirtoa Liigaan.

Öh, mistä Keränen siis siirtyi Ilvekseen? Pasilan Torpedosta varmaan.

Ei mistään, oli täysin sopimukseton pelaaja.

Sopimuksessa siis sanotaan, että kyseisellä kaudella Jokereita edustanut pelaaja, ei ole vapaa siirtymään ilman sanktioita mihinkään Liigaseuraan saman kauden aikana ?

 

[Jani82]

Tulee nyt kyllä saman asian toistoa jatkuvasti mutta menköön. Ei estä, mutta tahallisesti hankaloittaa tietyn ryhmän mahdollisuutta harjoittaa ammattiaan eli Liiga Oy syrjii. Kyseessä ei myöskään ole "herrasmiessopimus" vaan asia on dokumentoitu. Ja mikäli osapuolilla on suullinen sopimus jonka tarkoituksena on syrjiä jotakin kolmatta osapuolta on sopimus laiton. Kysyn vielä missä se on todettu, että kaikki Liigan osakkaat ovat olleet paikalla päättämässä asiasta ja päätös on ollut yksimielinen?

Jääkiekossa tuo on helppo kieltää sanomalla, että pelaaja ei sopinut joukkueeseen ja tiedoksesi Liiga ei palkkaa ketään pelaaja ne ovat seurat itse.

Jos joku pelaaja nostaisi tuollaisesta oikeusjutun niin se pelaaja ei tulisi enää ikinä pelaamaan missään suomalaisessa joukkueessa.
Se ettei liigajoukkueet halua palkata Jokereissa sopimuksen alaisena olleita pelaajia ei kerro mistään syrjinnästä vaan siitä ettei haluta antaa Jokereille mitään mahdollisuuksia hyötyä tilanteesta.

Lisätään nyt vielä sellainen info, että oikeuslaitos ei voi yritystä pakottaa ketään palkkamaan mutta korvauksia yritys voi joutua maksamaan mikäli henkilö ei ole tullut valituksi työhön esimerkiksi etnisen taustansa tai seksuaalisen suuntautumisen vuoksi.

Kerrotko mitä etnistä ryhmää Keränen nyt sitten edustaa jos häntä on syrjitty?

Ei osakkaana oleminen tarkoita, että asian hyväksyy. Ilveshän on voinut asiaa vastustaa alusta alkaen ja kokenut sopimuksen laittomaksi ja jättänyt siksi noudattamatta sitä.

Liigan tapauksessa useimmissa tapauksissa se tarkoitttaa juuri sitä kun isoimmat asiat päätetään osakaskokouksessa yksimielisesti.

 

[archieG]

Tulee nyt kyllä saman asian toistoa jatkuvasti mutta menköön. Ei estä, mutta tahallisesti hankaloittaa tietyn ryhmän mahdollisuutta harjoittaa ammattiaan eli Liiga Oy syrjii. Kyseessä ei myöskään ole "herrasmiessopimus" vaan asia on dokumentoitu. Ja mikäli osapuolilla on suullinen sopimus jonka tarkoituksena on syrjiä jotakin kolmatta osapuolta on sopimus laiton. Kysyn vielä missä se on todettu, että kaikki Liigan osakkaat ovat olleet paikalla päättämässä asiasta ja päätös on ollut yksimielinen?

En nyt oikein ymmärrä mistä oikein vänkäät? Kun Jokerit lähti Liigasta niin Liigan omistajat, mukaan lukien Ilves Hockey Oy, tekivät sopimuksen 2013 että KHL-Jokereista ei oteta pelaajia Liiga Oyn seuroihin kesken kauden. Oletko siis sitä mieltä että Ilves Hockey Oy teki silloin eriävän mielipiteen sopimukseen, mutta kuitenkin allekirjoitti sen? Tai jotain muuta?

 

[Mr.Fox]

Ainut asia mikä tässä saattaa kyseenalaista olla on se, että oliko Keränen Jokereiden pelaaja. Jos Jokerit antaa jollekkin pelaajalle potkut, niin mikä on se karenssiaika, jolloin ei saa Liigassa pelata ?
Ilves nimittäin otti sopimuksettoman Keräsen ja asiasta väännettiin vielä jonkin aikaa, ennen kuin sopimus syntyi.

Haluaisin silti täsmennyksen..jos on pelannut Jokereissa, niin miten pitkään on " Liigakelvoton " pelaaja. Koskeeko kuluvaa kautta ?
Keränenhän ei Jokereista Ilvekseen siirtynyt.

Vuotaneessa pöytäkirjassahan se luki: "Ne Jokerien pelaajat, joilla on sopimus kauden alkaessa Jokereiden kanssa, eivät voi tehdä sopimusta yhdenkään Liigajoukkueen kanssa ko. kaudella. Ei vuokrapelaajina tai ns. ulkomaalaisen joukkueen kautta."

Toisin sanoen pelaajan potkuilla tai sopimuksettomalla tilalla ei ole mitään tekemistä asian kanssa.

 

[archieG]

Ei mistään, oli täysin sopimukseton pelaaja.

Sopimuksessa siis sanotaan, että kyseisellä kaudella Jokereita edustanut pelaaja, ei ole vapaa siirtymään ilman sanktioita mihinkään Liigaseuraan saman kauden aikana ?

Kyllä. Mikä tässä on epäselvää?

 

[Jani82]

Jos imago asiat jätetään huomiotta niin tuohan voisi nostaa jonkun / joidenkin Liiga joukkueiden tasoa ihan huomattavasti. Tällä kaudella olisi ollut varmaan pelailemassa esim. Salminen, Niemi ja Hishon. Olisivat kaikki luultavasti kotoisessa Liigassa suht kovia tekijöitä.

Tasoa ehkä mutta kukaan ei tiedä kuinka pitkään pelaajat ovat käytössä.
Sen takia liiga on päättänyt ettei Jokereiden kanssa tehdä yhteistyötä ja yhtenä osana on se ettei myöskään Jokereista pois potkittuja palkata mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää.
Jokerit on suurempi uhka liigalle kuin mahdollisuus joten on täysin luonnollista, että sille ei anneta mitään mahdollisuuksia hyötyä tilanteesta.

 

[Mediakuutio]

Niin en tiedä dokumenteista. No tämä sakkoesitys on ihan paperilla, missä liiga on tehnyt kyllä älyttömän mokan. Heidän olisi pitänyt vain todeta, että nyt kävi näin ja sanktioida Ilvestä "sanattomin" keinoin. Siinä olisi sitten ensi syksynä ihmetelty, miksi otteluohjelma Ilveksen osalta täysin älytön..

Joo, siis tuota sakkoesitystä tarkoitinkin. Eli siihen ainakin kirjattu tieto tuosta sopimuksesta. Ja voihan se olla, että itse sopimuskin jostain löytyy. Nimittäin luulisi, että mikäli tuollaisia "sakkoja" joutuu maksamaan niin se pitäisi kirjanpitoon saada jotenkin todistettua mistä on kyse.
Parempi vaan, että tuli taas tällainen idioottimainen puuhastelu ilmi. Toivotaan vaan, että ottavat opiksi.

 

[Doug93]

Kyllä. Mikä tässä on epäselvää?

Ei mikään enää, halusin vain täsmennyksen.

Eli jos Keränen olisi siirtynyt kesken kauden ensin Jokereihin, niin mitään ongelmaa ei olisi ollut tulla Ilvekseen. Synti oli kuulua Jokereiden rosteriin kauden 2016-17 alussa.

 

[jussi_j]

...
Öh, mistä Keränen siis siirtyi Ilvekseen? Pasilan Torpedosta varmaan.

Jos Keräsellä ei ollut sopimusta jokereihin, niin hän ei siirtynyt mistään. Ei kai jokereilla mitään pelaajaoikeuksia ollut siihen, eikä mitään siirtomaksuja maksettu joten Keränen oli vapaa pelaaja ilman sopimusta ja seuraa. Hän siirtyi pasilan ratapihalta, jos joku lähtöpaikka on pakko olla.

Muuten case on täysin selvä, ei liigalla ole mitään mahdollisuutta voittaa, mikäli tämä sakko ja sen syyt ovat totta. Ihmettelen, mikäli pelaajayhdistys ei vähintään rahastaisi tällä.

 

[vilho]

Jokerit ja Keränen purkivat sopimuksen. Eikö Keränen ole silloin sopimukseton pelaaja, eikä täten siirtynyt Jokereista Ilvekseen? Toki Jääkiekkoliiton siirtolistalla lukee, että Keränen siirtyi Jokereista Ilvekseen, mutta nyansseja. Joona Kunnaksen (tuli NCAA:sta) kohdallakin lukee, että siirtyi Jokereista Ilvekseen.

Alla vielä muutama viesti Jokereiden osiosta Kerästä koskevasta ketjusta liittyen sopimuksen purkuun ja palkan maksuun.

Muistaakseni 2/3 loppukauden palkasta. Kesällä pois potkittu pelaaja (siinä oli joku takaraja) saa puolestaan käteensä 1/3 loppukauden palkasta.

Toki voi olla, että Kurrin ja Keräsen välisissä neuvotteluissa on päästy johonkin muuhun lopputulokseen. Toivottavasti rahaa on liikkunut mahdollisimman vähän.

Ja jos sopimus oli voimassa myös ensi kauden niin siitä maksetaan KHL-säännöillä 20%. En muista oliko Keräsellä kahden vuoden lappu.

 

[Doug93]

"Ne Jokerien pelaajat, joilla on sopimus kauden alkaessa Jokereiden kanssa, eivät voi tehdä sopimusta yhdenkään Liigajoukkueen kanssa ko. kaudella. Ei vuokrapelaajina tai ns. ulkomaalaisen joukkueen kautta."
Tuossahan se selkeästi sanotaan, että synti oli kuulua Jokereihin kauden alussa.
Jokereista Keränen ei Ilvekseen tullut, mutta sillä ei siis merkitystä. Jos Keränen olisi siirtynyt Jokereihin kesken kauden ( ei siis ollut Jokeripelaaja kauden alkaessa ), niin siirtyminen Liigaan olisi ollut täysin sallittua.
Sangen omituinen " sopimus " kaikkineen...

 

[Ziggy]

"Ne Jokerien pelaajat, joilla on sopimus kauden alkaessa Jokereiden kanssa, eivät voi tehdä sopimusta yhdenkään Liigajoukkueen kanssa ko. kaudella. Ei vuokrapelaajina tai ns. ulkomaalaisen joukkueen kautta."

Ja sanatarkasti jos tulkitaan, niin oliko Keränen Jokerien pelaaja kun teki sopimuksen Ilvekseen? Eikös se sopimus Jokerien kanssa ollut purettu, joten ei ollut enää jokeripelaaja..

 

[jussi_j]

Vähän sama kun K- ja S-ryhmä sopisivat keskenään, että ne kellä on vuoden alussa sopimus Stokkan kanssa ei sitten tule meille. Palkataan kädetön kassa ennen noita. Saattaisihan se särähtää jonkun korvaan syrjinnältä työmarkkinoilla.

 

[HekeK]

Ja sanatarkasti jos tulkitaan, niin oliko Keränen Jokerien pelaaja kun teki sopimuksen Ilvekseen? Eikös se sopimus Jokerien kanssa ollut purettu, joten ei ollut enää jokeripelaaja..

Erinomainen haku. Olin juuri tulossa kirjoittamaan samaa. Koska tätä tuskin on osattu kirjoittaa lakiteksityyliin aukottomaksi (no joo, ei lakiakaan aina osata), on tuossa heti ensimmäinen epäkohta.

Keränen oli Jokereiden pelaaja, jolla oli sopimus kauden alkaessa Jokereiden kanssa. Keräsen sopimus on purettu Jokereiden kanssa 25.11. Hän ei siis ollut viikkoihin Jokereiden sopimuspelaaja ennen uutta sopimusta. Hän ei kiertänyt ulkomaiden kautta eikä ole ns. vuokrasopimuksella.

 

[Mr.Fox]

Tilannehan on melkolailla vastaava firmojen välisten herrasmiessopimusten kanssa. Monesti yrityksillä on alihankkijoidensa kanssa sopimukset, ettei työntekijöitä rekrytä toisilta. Mikäli sopimusta rikkoo, on lopputuloksena usein yhteistyön loppuminen. Päivänvaloahan nämäkään sopimukset eivät kestä, mutta koska kyseessä on herrasmiessopimus, niin laki ei voi mitään. Yritykset eivät vain rekrytoi sopimuksen mukaan toisiltaan työntekijöitä ja täts it.

Tällä ei pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa.

Sanomaasi tarkemmin ajatellen asetin Keränen-casen "tavallisen pulliaisen elämään" ja tajusin, kuinka älytön tällainen sopimus oikeasti on.

Kesko Oyj = Jääkiekon SM-liiga Oy
K-kaupat = SM-liigaseurat
K-Supermarket Manhattan, Turku = Tampereen Ilves
S-ryhmä = KHL
S-kaupat = KHL-seurat
Tornion Prisma = Helsingin Jokerit

Keskon hallitus sallii kaikkien K-kauppojen rekrytoida kassahenkilöitään (lähes) kaikista S-ryhmän kaupoista. On olemassa yksi poikkeus: Tornion Prismasta ei saa rekrytoida ketään, jos kassahenkilöllä on ollut sopimus Tornion Prisman kanssa syyskuun alussa (tai tilikauden alussa). Kaikki K-kauppiaat joutuvat allekirjoittamaan kyseisen sopimuksen, vaikka vastustaisivatkin ajatusta.

Seuraavaksi Tornion Prisman nopein kassa saa kenkää työskenneltyään kassalla luvattoman hitaasti. Pari viikkoa potkujen jälkeen turkulaisen K-Supermarket Manhattanin kauppias palkkaa potkut saaneen kassahenkilön. Työsopimus vaatii jopa Kesko Oyj:n hyväksynnän, että kassahenkilö on edustuskelpoinen. Lupa myös myönnetään. Seuraavassa yhtiökokouksessa Kesko Oyj:n hallitus päättää langettaa sakon K-Supermarket Manhattanille sopimuksenvastaisesta rekrytoinnista.

Joko aukeaa kuinka älytön tällainen sopimus ja uhkasakko voi olla?

EDIT: hah... @jussi_j ehti minuuttia ennen kirjoittamaan aivan samasta älyttömyydestä

 

[Mediakuutio]

Jääkiekossa tuo on helppo kieltää sanomalla, että pelaaja ei sopinut joukkueeseen ja tiedoksesi Liiga ei palkkaa ketään pelaaja ne ovat seurat itse.

Jos joku pelaaja nostaisi tuollaisesta oikeusjutun niin se pelaaja ei tulisi enää ikinä pelaamaan missään suomalaisessa joukkueessa.
Se ettei liigajoukkueet halua palkata Jokereissa sopimuksen alaisena olleita pelaajia ei kerro mistään syrjinnästä vaan siitä ettei haluta antaa Jokereille mitään mahdollisuuksia hyötyä tilanteesta.

Kerrotko mitä etnistä ryhmää Keränen nyt sitten edustaa jos häntä on syrjitty?

Liigan tapauksessa useimmissa tapauksissa se tarkoitttaa juuri sitä kun isoimmat asiat päätetään osakaskokouksessa yksimielisesti.

Varmasti näin mutta se ei poista sitä tosi asiaa, että Liiga Oyn osakkaat ovat tehneet sopimuksen joka syrjii tiettyä ryhmää. Nyt asian tullessa julki asia ei näytä Liiga Oyn puolelta mitenkään hyvältä vaan tekivät itsestään typeriä. Mikähän olisi se skenaario, että Jokerit hyötyisivät siitä kun joku palkkaa pelaajan jonka sopimuksen he ovat purkaneet?

En tarkoittanut tai kirjoittanut, että Keränen edustaa jotain etnistä ryhmää vaan totesin sen vastapainoksi väitteelle, että Suomessa yritystä ei voi pakottaa palkkaamaan ketään vaan se on yrityksen oma asia.

Ja mun moka tuo asioista päättäminen, ilmeisestihän nuo sankarit ovat asiasta päättäneet jo pari vuotta sitten ihan porukalla.

En nyt oikein ymmärrä mistä oikein vänkäät? Kun Jokerit lähti Liigasta niin Liigan omistajat, mukaan lukien Ilves Hockey Oy, tekivät sopimuksen 2013 että KHL-Jokereista ei oteta pelaajia Liiga Oyn seuroihin kesken kauden. Oletko siis sitä mieltä että Ilves Hockey Oy teki silloin eriävän mielipiteen sopimukseen, mutta kuitenkin allekirjoitti sen? Tai jotain muuta?

Sama tänne, eli mun moka. Olivat päättäneet koko konkkaronkka näköjään jo ajat sitten asiasta. Ja ilmeisesti sopimus on tehty vielä ihan kirjallisesti(?). Ainakin joku paperi varmaan on olemassa jolla tuo "sakko" saataisiin kaikkien lakien mukaan kirjanpitoon. Nyt vaan odotellaan kuka tuon itse sopimuksen vuotaa ulos.

 

[olleby]

Ja sanatarkasti jos tulkitaan, niin oliko Keränen Jokerien pelaaja kun teki sopimuksen Ilvekseen? Eikös se sopimus Jokerien kanssa ollut purettu, joten ei ollut enää jokeripelaaja..

Hah, totta. Eli sanktio ei ole tämän lainauksen mukaan aiheellinen, mutta tuskin tämä seikka millään tavalla ratkaisee asiaa.

 

[archieG]

Kaiken kaikkiaan en nyt ymmärrä Ilves kanssakirjoittajien vimmaa olla eri mieltä mistä on mitä ilmeisimmin sovittu jo vuosia sitten. Eli asia jonka Ilves on myös ollut hyväksymässä, jo vuosia sitten. Ei mitään uutta, ei mitään yllättävää.

-KHL-Jokereitten kanssa kauden alussa olevien sopimuspelaajien kanssa ei tehdä sopimuksia Liigaan kesken kautta. Piste.
-Ilves kysyy Liigalta onko kyseessä em. sopimuksen alainen pelaaja.
-Ilves saa vastauksen, että kyllä on.
-Ilves tekee siitä huolimatta sopimuksen Keräsen kanssa.
-Ilves saa rahallisen rangaistuksen sopimusrikosta.

Mikä tässä on epäselvää?

 

[Action Bronson]

Ja sanatarkasti jos tulkitaan, niin oliko Keränen Jokerien pelaaja kun teki sopimuksen Ilvekseen? Eikös se sopimus Jokerien kanssa ollut purettu, joten ei ollut enää jokeripelaaja..

Oivallinen huomio. Oikeastaan koko sopimus vaikuttaa siltä, että se on pienessä maistissa kirjattu. Tuossa meni nyt viimeinenkin selitys. Nyt voidaan jopa sanoa, että Ilves ei ole rikkonut edes juridisesti pätemätöntä herrasmiessopimusta.

 

[xkouhiax]

Kaiken kaikkiaan en nyt ymmärrä Ilves kanssakirjoittajien vimmaa olla eri mieltä mistä on mitä ilmeisimmin sovittu jo vuosia sitten. Eli asia jonka Ilves on myös ollut hyväksymässä, jo vuosia sitten. Ei mitään uutta, ei mitään yllättävää.

-KHL-Jokereitten kanssa kauden alussa olevien sopimuspelaajien kanssa ei tehdä sopimuksia Liigaan kesken kautta. Piste.
-Ilves kysyy Liigalta onko kyseessä em. sopimuksen alainen pelaaja.
-Ilves saa vastauksen, että kyllä on.
-Ilves tekee siitä huolimatta sopimuksen Keräsen kanssa.
-Ilves saa rahallisen rangaistuksen sopimusrikosta.

Mikä tässä on epäselvää?

En ole Ilves-kanssakirjoittaja, mutta toistan, että kuviossa ei ole mitään järkeä ja kuvio on lisäksi lainvastainen. On siis käsittämätöntä, että Liigalla on em. sopimus olemassa ja sopimustahojen pitäisi viipymättä purkaa kyseinen sopimus elleivät halua tieten tahtoen tehdä hallaa Liigalle. Sopimuksesta kärsii pelaajat ja Liiga joukkueineen. Pienin kärsijä on Jokerit eli kysyisinkin Liigalta - miten meni taas noin niinkuin omasta mielestä?

 

[Ziggy]

Oivallinen huomio. Oikeastaan koko sopimus vaikuttaa siltä, että se on pienessä maistissa kirjattu. Tuossa meni nyt viimeinenkin selitys. Nyt voidaan jopa sanoa, että Ilves ei ole rikkonut edes juridisesti pätemätöntä herrasmiessopimusta.

Eniten minua tässä tapauksessa kiinnostaa se, että kuka tuon asian vuosi juuri nyt julkisuuteen ja mitkä olivat hänen motiivinsa. Liittyikö käynnissä olevien kauppaneuvotteluiden edistämiseen vai haittaamiseen.
Se on sitten aikanaan liigahallituksen asia päättää että rikkoiko Ilves herrasmiesssopimusta vai ei.. ja mikä on sanktio.

 

[Hawk #22]

Kaiken kaikkiaan en nyt ymmärrä Ilves kanssakirjoittajien vimmaa olla eri mieltä mistä on mitä ilmeisimmin sovittu jo vuosia sitten. Eli asia jonka Ilves on myös ollut hyväksymässä, jo vuosia sitten. Ei mitään uutta, ei mitään yllättävää.

-KHL-Jokereitten kanssa kauden alussa olevien sopimuspelaajien kanssa ei tehdä sopimuksia Liigaan kesken kautta. Piste.
-Ilves kysyy Liigalta onko kyseessä em. sopimuksen alainen pelaaja.
-Ilves saa vastauksen, että kyllä on.
-Ilves tekee siitä huolimatta sopimuksen Keräsen kanssa.
-Ilves saa rahallisen rangaistuksen sopimusrikosta.

Mikä tässä on epäselvää?

Ei kai kukaan ole eri mieltä siitä, etteikö tällaista sopimusta (suullinen, kirjallinen tai "herrasmies") ole tehty. Ongelmia vaan liittyy tuohon sanktioon:

- Lainvastainen sopimuspykälä ei ole pätevä (vaikka olisi kuinka sovittu kaikkien kesken yhteisymmärryksessä)
- Lainvastaisen sopimuspykälän rikkomisesta määrätty rangaistus ei ole pätevä

Sen lisäksi pitää muistaa, että;
- Tällaiset rangaistukset pitäisi kirjata erikseen sopimuspaperiin, eikä niitä voi "heittää päästä", kun sopimusrikkomus on tapahtunut
- Johtoryhmällä tai hallituksella ei ole mitään oikeutta määrätä sanktioita osakkeenomistajalle
- Edellä mainitut tulkinnat siitä, oliko Keränen edes Jokereiden pelaaja, kun hän teki sopimuksen Ilvekseen

Kyllä Liiga melkoisen matopurkin avaa, jos pidättävät tuon sakkorangaistuksen.

 

[Mr.Fox]

-KHL-Jokereitten kanssa kauden alussa olevien sopimuspelaajien kanssa ei tehdä sopimuksia Liigaan kesken kautta. Piste.
-Ilves kysyy Liigalta onko kyseessä em. sopimuksen alainen pelaaja.
-Ilves saa vastauksen, että kyllä on.
-Ilves tekee siitä huolimatta sopimuksen Keräsen kanssa.
-Ilves saa rahallisen rangaistuksen sopimusrikosta.

Mikä tässä on epäselvää?

Yksi pikkudetalji mua on hämännyt tässä jutussa alusta saakka. Kaikki viisi kirjoittamaasi kohtaa ovat oikein. Tähän lisäisin vielä kohdan 4,5 kohtien 4 ja 5 väliin.

- Jääkiekon SM-liiga Oy on myöntänyt Keräselle edustusoikeuden edustaa Tampereen Ilvestä järjestämässään sarjatoiminnassa kaudella 2016-17

Tampereen Ilves on tehnyt sopimuksen Michael Keräsen kanssa. Eikö pelaajasiirroissa tarvita aina vielä kattojärjestön hyväksyntä siirrolle, että pelaaja saa ns. edustusoikeuden pelata kyseisen liiton järjestämässä sarjatoiminnassa? En välttämättä tiedä täysin oikeita termejä. Esimerkkinä jos Mr.Fox kirjoittaisi pelaajasopimuksen HC TPS Turku Oy:n kanssa, niin enhän mä voisi tosta vaan pöllähtää Turkuhallin jäälle pelikamat päällä. Vai? Kyllähän HC TPS Turku Oy:n tulee jollain tavalla hyväksyttää pelaajasiirtoni Jääkiekon SM-liigalla, että olisin edustuskelpoinen seuraavassa TPS:n ottelussa?

Miksi pelaajasopimuksen tekohetkellä työttömänä olleen Michael Keräsen siirto on sitten hyväksytty Tampereen Ilvekseen, jos syyskuussa Keräsen taskussa ollut pelaajasopimus Helsingin Jokereiden kanssa tekisi hänestä jotenkin edustuskelvottoman edustamaan Ilvestä jääkiekon SM-liigassa kaudella 2016-17?

 

[Hawk #22]

Miksi pelaajasopimuksen tekohetkellä työttömänä olleen Michael Keräsen siirto on sitten hyväksytty Tampereen Ilvekseen, jos syyskuussa Keräsen taskussa ollut pelaajasopimus Helsingin Jokereiden kanssa tekisi hänestä jotenkin edustuskelvottoman edustamaan Ilvestä jääkiekon SM-liigassa kaudella 2016-17?

Mutulla heittäisin, että tällä Liiga on koittanut pitää nuo sanktiot poissa julkisuudesta. Siitähän vasta haloo olisi syntynyt, jos Keräseltä olisi kielletty pelaaminen ja Pelaajayhdistys olisi lähtenyt tappelemaan tästä asiasta. Parhaassa tapauksessa kenenkään ei olisi edes tarvinnut tietää tällaisesta sopimusrikkomuksesta ja Keränen olisi saanut rauhassa pelata tämän kauden Ilveksessä, Ilveksen hoitaessa sakot.

Nyt kuitenkin Liiga jäi vähän kiinni housut kintuissa, kun tuota sanktiota ei pystyttykään kaikessa hiljaisuudessa langettamaan Ilvekselle.

 

[archieG]

En ole Ilves-kanssakirjoittaja, mutta toistan, että kuviossa ei ole mitään järkeä ja kuvio on lisäksi lainvastainen. On siis käsittämätöntä, että Liigalla on em. sopimus olemassa ja sopimustahojen pitäisi viipymättä purkaa kyseinen sopimus elleivät halua tieten tahtoen tehdä hallaa Liigalle. Sopimuksesta kärsii pelaajat ja Liiga joukkueineen. Pienin kärsijä on Jokerit eli kysyisinkin Liigalta - miten meni taas noin niinkuin omasta mielestä?

Liigalla on sopimus olemassa omistajien kesken (lue Liiga-seurat, mukaanlukien Ilves), joten kuka on nyt siis kärsijä? Edelleenkin, Ilves voi riidellä vaikka maailmantappiin asti Keräsen siirrosta ja siitä seuranneesta (mahdollisesta) sanktiosta, mutta ainakin minun maalaisjärkeni sanoo että Ilves riitelee itseään vastaan.

Jokerit hommatkoon vahvistuksen missä liigassa edes pelaa ensi kaudella. Miten meni niin kuin omasta mielestä russiassa?