Ei mistään, oli täysin sopimukseton pelaaja.
Sopimuksessa siis sanotaan, että kyseisellä kaudella Jokereita edustanut pelaaja, ei ole vapaa siirtymään ilman sanktioita mihinkään Liigaseuraan saman kauden aikana ?
Ei mistään, oli täysin sopimukseton pelaaja.Kyllä, sopimus koskee kesken kautta KHL-Jokereista siirtoa Liigaan.
Öh, mistä Keränen siis siirtyi Ilvekseen? Pasilan Torpedosta varmaan.
Jääkiekossa tuo on helppo kieltää sanomalla, että pelaaja ei sopinut joukkueeseen ja tiedoksesi Liiga ei palkkaa ketään pelaaja ne ovat seurat itse.Tulee nyt kyllä saman asian toistoa jatkuvasti mutta menköön. Ei estä, mutta tahallisesti hankaloittaa tietyn ryhmän mahdollisuutta harjoittaa ammattiaan eli Liiga Oy syrjii. Kyseessä ei myöskään ole "herrasmiessopimus" vaan asia on dokumentoitu. Ja mikäli osapuolilla on suullinen sopimus jonka tarkoituksena on syrjiä jotakin kolmatta osapuolta on sopimus laiton. Kysyn vielä missä se on todettu, että kaikki Liigan osakkaat ovat olleet paikalla päättämässä asiasta ja päätös on ollut yksimielinen?
Kerrotko mitä etnistä ryhmää Keränen nyt sitten edustaa jos häntä on syrjitty?Lisätään nyt vielä sellainen info, että oikeuslaitos ei voi yritystä pakottaa ketään palkkamaan mutta korvauksia yritys voi joutua maksamaan mikäli henkilö ei ole tullut valituksi työhön esimerkiksi etnisen taustansa tai seksuaalisen suuntautumisen vuoksi.
Liigan tapauksessa useimmissa tapauksissa se tarkoitttaa juuri sitä kun isoimmat asiat päätetään osakaskokouksessa yksimielisesti.Ei osakkaana oleminen tarkoita, että asian hyväksyy. Ilveshän on voinut asiaa vastustaa alusta alkaen ja kokenut sopimuksen laittomaksi ja jättänyt siksi noudattamatta sitä.
En nyt oikein ymmärrä mistä oikein vänkäät? Kun Jokerit lähti Liigasta niin Liigan omistajat, mukaan lukien Ilves Hockey Oy, tekivät sopimuksen 2013 että KHL-Jokereista ei oteta pelaajia Liiga Oyn seuroihin kesken kauden. Oletko siis sitä mieltä että Ilves Hockey Oy teki silloin eriävän mielipiteen sopimukseen, mutta kuitenkin allekirjoitti sen? Tai jotain muuta?Tulee nyt kyllä saman asian toistoa jatkuvasti mutta menköön. Ei estä, mutta tahallisesti hankaloittaa tietyn ryhmän mahdollisuutta harjoittaa ammattiaan eli Liiga Oy syrjii. Kyseessä ei myöskään ole "herrasmiessopimus" vaan asia on dokumentoitu. Ja mikäli osapuolilla on suullinen sopimus jonka tarkoituksena on syrjiä jotakin kolmatta osapuolta on sopimus laiton. Kysyn vielä missä se on todettu, että kaikki Liigan osakkaat ovat olleet paikalla päättämässä asiasta ja päätös on ollut yksimielinen?
Ainut asia mikä tässä saattaa kyseenalaista olla on se, että oliko Keränen Jokereiden pelaaja. Jos Jokerit antaa jollekkin pelaajalle potkut, niin mikä on se karenssiaika, jolloin ei saa Liigassa pelata ?
Ilves nimittäin otti sopimuksettoman Keräsen ja asiasta väännettiin vielä jonkin aikaa, ennen kuin sopimus syntyi.
Vuotaneessa pöytäkirjassahan se luki: "Ne Jokerien pelaajat, joilla on sopimus kauden alkaessa Jokereiden kanssa, eivät voi tehdä sopimusta yhdenkään Liigajoukkueen kanssa ko. kaudella. Ei vuokrapelaajina tai ns. ulkomaalaisen joukkueen kautta."Haluaisin silti täsmennyksen..jos on pelannut Jokereissa, niin miten pitkään on " Liigakelvoton " pelaaja. Koskeeko kuluvaa kautta ?
Keränenhän ei Jokereista Ilvekseen siirtynyt.
Kyllä. Mikä tässä on epäselvää?Ei mistään, oli täysin sopimukseton pelaaja.
Sopimuksessa siis sanotaan, että kyseisellä kaudella Jokereita edustanut pelaaja, ei ole vapaa siirtymään ilman sanktioita mihinkään Liigaseuraan saman kauden aikana ?
Tasoa ehkä mutta kukaan ei tiedä kuinka pitkään pelaajat ovat käytössä.Jos imago asiat jätetään huomiotta niin tuohan voisi nostaa jonkun / joidenkin Liiga joukkueiden tasoa ihan huomattavasti. Tällä kaudella olisi ollut varmaan pelailemassa esim. Salminen, Niemi ja Hishon. Olisivat kaikki luultavasti kotoisessa Liigassa suht kovia tekijöitä.
Joo, siis tuota sakkoesitystä tarkoitinkin. Eli siihen ainakin kirjattu tieto tuosta sopimuksesta. Ja voihan se olla, että itse sopimuskin jostain löytyy. Nimittäin luulisi, että mikäli tuollaisia "sakkoja" joutuu maksamaan niin se pitäisi kirjanpitoon saada jotenkin todistettua mistä on kyse.Niin en tiedä dokumenteista. No tämä sakkoesitys on ihan paperilla, missä liiga on tehnyt kyllä älyttömän mokan. Heidän olisi pitänyt vain todeta, että nyt kävi näin ja sanktioida Ilvestä "sanattomin" keinoin. Siinä olisi sitten ensi syksynä ihmetelty, miksi otteluohjelma Ilveksen osalta täysin älytön..
Ei mikään enää, halusin vain täsmennyksen.Kyllä. Mikä tässä on epäselvää?
...
Öh, mistä Keränen siis siirtyi Ilvekseen? Pasilan Torpedosta varmaan.
Muistaakseni 2/3 loppukauden palkasta. Kesällä pois potkittu pelaaja (siinä oli joku takaraja) saa puolestaan käteensä 1/3 loppukauden palkasta.
Toki voi olla, että Kurrin ja Keräsen välisissä neuvotteluissa on päästy johonkin muuhun lopputulokseen. Toivottavasti rahaa on liikkunut mahdollisimman vähän.
Ja jos sopimus oli voimassa myös ensi kauden niin siitä maksetaan KHL-säännöillä 20%. En muista oliko Keräsellä kahden vuoden lappu.
Ja sanatarkasti jos tulkitaan, niin oliko Keränen Jokerien pelaaja kun teki sopimuksen Ilvekseen? Eikös se sopimus Jokerien kanssa ollut purettu, joten ei ollut enää jokeripelaaja.."Ne Jokerien pelaajat, joilla on sopimus kauden alkaessa Jokereiden kanssa, eivät voi tehdä sopimusta yhdenkään Liigajoukkueen kanssa ko. kaudella. Ei vuokrapelaajina tai ns. ulkomaalaisen joukkueen kautta."
Ja sanatarkasti jos tulkitaan, niin oliko Keränen Jokerien pelaaja kun teki sopimuksen Ilvekseen? Eikös se sopimus Jokerien kanssa ollut purettu, joten ei ollut enää jokeripelaaja..
Tällä ei pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa.Tilannehan on melkolailla vastaava firmojen välisten herrasmiessopimusten kanssa. Monesti yrityksillä on alihankkijoidensa kanssa sopimukset, ettei työntekijöitä rekrytä toisilta. Mikäli sopimusta rikkoo, on lopputuloksena usein yhteistyön loppuminen. Päivänvaloahan nämäkään sopimukset eivät kestä, mutta koska kyseessä on herrasmiessopimus, niin laki ei voi mitään. Yritykset eivät vain rekrytoi sopimuksen mukaan toisiltaan työntekijöitä ja täts it.
Varmasti näin mutta se ei poista sitä tosi asiaa, että Liiga Oyn osakkaat ovat tehneet sopimuksen joka syrjii tiettyä ryhmää. Nyt asian tullessa julki asia ei näytä Liiga Oyn puolelta mitenkään hyvältä vaan tekivät itsestään typeriä. Mikähän olisi se skenaario, että Jokerit hyötyisivät siitä kun joku palkkaa pelaajan jonka sopimuksen he ovat purkaneet?Jääkiekossa tuo on helppo kieltää sanomalla, että pelaaja ei sopinut joukkueeseen ja tiedoksesi Liiga ei palkkaa ketään pelaaja ne ovat seurat itse.
Jos joku pelaaja nostaisi tuollaisesta oikeusjutun niin se pelaaja ei tulisi enää ikinä pelaamaan missään suomalaisessa joukkueessa.
Se ettei liigajoukkueet halua palkata Jokereissa sopimuksen alaisena olleita pelaajia ei kerro mistään syrjinnästä vaan siitä ettei haluta antaa Jokereille mitään mahdollisuuksia hyötyä tilanteesta.
Kerrotko mitä etnistä ryhmää Keränen nyt sitten edustaa jos häntä on syrjitty?
Liigan tapauksessa useimmissa tapauksissa se tarkoitttaa juuri sitä kun isoimmat asiat päätetään osakaskokouksessa yksimielisesti.
Sama tänne, eli mun moka. Olivat päättäneet koko konkkaronkka näköjään jo ajat sitten asiasta. Ja ilmeisesti sopimus on tehty vielä ihan kirjallisesti(?). Ainakin joku paperi varmaan on olemassa jolla tuo "sakko" saataisiin kaikkien lakien mukaan kirjanpitoon. Nyt vaan odotellaan kuka tuon itse sopimuksen vuotaa ulos.En nyt oikein ymmärrä mistä oikein vänkäät? Kun Jokerit lähti Liigasta niin Liigan omistajat, mukaan lukien Ilves Hockey Oy, tekivät sopimuksen 2013 että KHL-Jokereista ei oteta pelaajia Liiga Oyn seuroihin kesken kauden. Oletko siis sitä mieltä että Ilves Hockey Oy teki silloin eriävän mielipiteen sopimukseen, mutta kuitenkin allekirjoitti sen? Tai jotain muuta?
Ja sanatarkasti jos tulkitaan, niin oliko Keränen Jokerien pelaaja kun teki sopimuksen Ilvekseen? Eikös se sopimus Jokerien kanssa ollut purettu, joten ei ollut enää jokeripelaaja..
Oivallinen huomio. Oikeastaan koko sopimus vaikuttaa siltä, että se on pienessä maistissa kirjattu. Tuossa meni nyt viimeinenkin selitys. Nyt voidaan jopa sanoa, että Ilves ei ole rikkonut edes juridisesti pätemätöntä herrasmiessopimusta.Ja sanatarkasti jos tulkitaan, niin oliko Keränen Jokerien pelaaja kun teki sopimuksen Ilvekseen? Eikös se sopimus Jokerien kanssa ollut purettu, joten ei ollut enää jokeripelaaja..
Kaiken kaikkiaan en nyt ymmärrä Ilves kanssakirjoittajien vimmaa olla eri mieltä mistä on mitä ilmeisimmin sovittu jo vuosia sitten. Eli asia jonka Ilves on myös ollut hyväksymässä, jo vuosia sitten. Ei mitään uutta, ei mitään yllättävää.
-KHL-Jokereitten kanssa kauden alussa olevien sopimuspelaajien kanssa ei tehdä sopimuksia Liigaan kesken kautta. Piste.
-Ilves kysyy Liigalta onko kyseessä em. sopimuksen alainen pelaaja.
-Ilves saa vastauksen, että kyllä on.
-Ilves tekee siitä huolimatta sopimuksen Keräsen kanssa.
-Ilves saa rahallisen rangaistuksen sopimusrikosta.
Mikä tässä on epäselvää?
Eniten minua tässä tapauksessa kiinnostaa se, että kuka tuon asian vuosi juuri nyt julkisuuteen ja mitkä olivat hänen motiivinsa. Liittyikö käynnissä olevien kauppaneuvotteluiden edistämiseen vai haittaamiseen.Oivallinen huomio. Oikeastaan koko sopimus vaikuttaa siltä, että se on pienessä maistissa kirjattu. Tuossa meni nyt viimeinenkin selitys. Nyt voidaan jopa sanoa, että Ilves ei ole rikkonut edes juridisesti pätemätöntä herrasmiessopimusta.
Kaiken kaikkiaan en nyt ymmärrä Ilves kanssakirjoittajien vimmaa olla eri mieltä mistä on mitä ilmeisimmin sovittu jo vuosia sitten. Eli asia jonka Ilves on myös ollut hyväksymässä, jo vuosia sitten. Ei mitään uutta, ei mitään yllättävää.
-KHL-Jokereitten kanssa kauden alussa olevien sopimuspelaajien kanssa ei tehdä sopimuksia Liigaan kesken kautta. Piste.
-Ilves kysyy Liigalta onko kyseessä em. sopimuksen alainen pelaaja.
-Ilves saa vastauksen, että kyllä on.
-Ilves tekee siitä huolimatta sopimuksen Keräsen kanssa.
-Ilves saa rahallisen rangaistuksen sopimusrikosta.
Mikä tässä on epäselvää?
Yksi pikkudetalji mua on hämännyt tässä jutussa alusta saakka. Kaikki viisi kirjoittamaasi kohtaa ovat oikein. Tähän lisäisin vielä kohdan 4,5 kohtien 4 ja 5 väliin.-KHL-Jokereitten kanssa kauden alussa olevien sopimuspelaajien kanssa ei tehdä sopimuksia Liigaan kesken kautta. Piste.
-Ilves kysyy Liigalta onko kyseessä em. sopimuksen alainen pelaaja.
-Ilves saa vastauksen, että kyllä on.
-Ilves tekee siitä huolimatta sopimuksen Keräsen kanssa.
-Ilves saa rahallisen rangaistuksen sopimusrikosta.
Mikä tässä on epäselvää?
Miksi pelaajasopimuksen tekohetkellä työttömänä olleen Michael Keräsen siirto on sitten hyväksytty Tampereen Ilvekseen, jos syyskuussa Keräsen taskussa ollut pelaajasopimus Helsingin Jokereiden kanssa tekisi hänestä jotenkin edustuskelvottoman edustamaan Ilvestä jääkiekon SM-liigassa kaudella 2016-17?
Liigalla on sopimus olemassa omistajien kesken (lue Liiga-seurat, mukaanlukien Ilves), joten kuka on nyt siis kärsijä? Edelleenkin, Ilves voi riidellä vaikka maailmantappiin asti Keräsen siirrosta ja siitä seuranneesta (mahdollisesta) sanktiosta, mutta ainakin minun maalaisjärkeni sanoo että Ilves riitelee itseään vastaan.En ole Ilves-kanssakirjoittaja, mutta toistan, että kuviossa ei ole mitään järkeä ja kuvio on lisäksi lainvastainen. On siis käsittämätöntä, että Liigalla on em. sopimus olemassa ja sopimustahojen pitäisi viipymättä purkaa kyseinen sopimus elleivät halua tieten tahtoen tehdä hallaa Liigalle. Sopimuksesta kärsii pelaajat ja Liiga joukkueineen. Pienin kärsijä on Jokerit eli kysyisinkin Liigalta - miten meni taas noin niinkuin omasta mielestä?