Tilannehan on melkolailla vastaava firmojen välisten herrasmiessopimusten kanssa. Monesti yrityksillä on alihankkijoidensa kanssa sopimukset, ettei työntekijöitä rekrytä toisilta. Mikäli sopimusta rikkoo, on lopputuloksena usein yhteistyön loppuminen. Päivänvaloahan nämäkään sopimukset eivät kestä, mutta koska kyseessä on herrasmiessopimus, niin laki ei voi mitään. Yritykset eivät vain rekrytoi sopimuksen mukaan toisiltaan työntekijöitä ja täts it.
Tällä ei pitäisi olla mitään tekemistä asian kanssa.
Sanomaasi tarkemmin ajatellen asetin Keränen-casen "
tavallisen pulliaisen elämään" ja tajusin, kuinka älytön tällainen sopimus oikeasti on.
Kesko Oyj = Jääkiekon SM-liiga Oy
K-kaupat = SM-liigaseurat
K-Supermarket Manhattan, Turku = Tampereen Ilves
S-ryhmä = KHL
S-kaupat = KHL-seurat
Tornion Prisma = Helsingin Jokerit
Keskon hallitus sallii kaikkien K-kauppojen rekrytoida kassahenkilöitään (lähes) kaikista S-ryhmän kaupoista. On olemassa yksi poikkeus: Tornion Prismasta ei saa rekrytoida ketään, jos kassahenkilöllä on ollut sopimus Tornion Prisman kanssa syyskuun alussa (tai tilikauden alussa). Kaikki K-kauppiaat joutuvat allekirjoittamaan kyseisen sopimuksen, vaikka vastustaisivatkin ajatusta.
Seuraavaksi Tornion Prisman nopein kassa saa kenkää työskenneltyään kassalla luvattoman hitaasti. Pari viikkoa potkujen jälkeen turkulaisen K-Supermarket Manhattanin kauppias palkkaa potkut saaneen kassahenkilön. Työsopimus vaatii jopa Kesko Oyj:n hyväksynnän, että kassahenkilö on edustuskelpoinen. Lupa myös myönnetään. Seuraavassa yhtiökokouksessa Kesko Oyj:n hallitus päättää langettaa sakon K-Supermarket Manhattanille sopimuksenvastaisesta rekrytoinnista.
Joko aukeaa kuinka älytön tällainen sopimus ja uhkasakko voi olla?
EDIT: hah...
@jussi_j ehti minuuttia ennen kirjoittamaan aivan samasta älyttömyydestä