Laiton tai ei, niin itse on nimi pistetty paperiin, eikö?
Tämmönen perusasia, joka tuntuu monella muullakin olevan hakusessa:
Nimi alla ei velvoita mitään, jos sopimus on lainvastainen. Sopimuksella ei voi ohittaa lakia.
Tarkemmin ajatellen herrasmiessopimuskin on sopimus.
Niin.. herrasmiessopimus on suullinen lupaus, jolloin sitä on mahdoton todeta oikeusasteissa laittomaksi. Kyllä, maailma on väärällään hyvävelikerhotoimintaa.
Nyt vaan kyse on siitä, että tuo on pistetty paperille, eli sen olemassaolon voi todistaa.
Jos Jokerit antaa jollekkin pelaajalle potkut, niin mikä on se karenssiaika, jolloin ei saa Liigassa pelata
Mitään karenssiaikoja ei voi määrittää. Jos edellisen työnantajan työntekovelvoite on päättynyt, voi työntekijä sopia vapaasti uudesta työsopimuksesta. Trev: Hra Bosman
Jos joku pelaaja nostaisi tuollaisesta oikeusjutun niin se pelaaja ei tulisi enää ikinä pelaamaan missään suomalaisessa joukkueessa.
Ja juuri siksi eri työntekijäryhmät järjestäytyvät.. eli tämä case kuuluu luonnollisimmin pelaajayhdistykselle.
-KHL-Jokereitten kanssa kauden alussa olevien sopimuspelaajien kanssa ei tehdä sopimuksia Liigaan kesken kautta. Piste.
Mikä tässä on epäselvää?
No sulla on ihan perusasiat vähän epäselviä...
Tollasta sopimusta ei saa tehdä. Se on lainvastainen. Joten se ei sido tekijöitään mihinkään ja ennen kaikkea loukkaa kolmannen osapuolen oikeuksia.
joten kuka on nyt siis kärsijä?
Keränen
Koko sopimustahan voidaan verrata vaikkapa palkkakattoon.
.
Ei voi. Palkkakatto kohtelee kaikkia pelaajia samanarvoisesti eikä edellisen työnantajalla ole merkitystä. Sama keissi kun siirtorajoissa.
Se, että kutsuu siirtokorvausta sakoksi ei muuta asiaa, että kyse on siirtokorvauksesta, eli kynnysrahasta pelaajan sopimusoikeudelle.
Työhistoriansa takia työntekijä voidaan hyvinkin ohittaa rekrytoinnissa
No kyllä, muttta se ei voi olla kategorista, syrjäytetään jos edllinen työnataja oli X
Koko keskustelussa on naurettavan naiivia tämä "ei pidä oikeudessa, on laitonta"-väite. Ehkä onkin, entä sitten?
tunnetko käsitteen oikeusvaltio? Asuisitko mielummin anarkiassa, jossa laeilla ja sopimuksilla ei olisi uhkapakkoa? Eli oikeuslaitosta?
Kannattaa huomioida, että tuohan on vain ote tod.näk. liigahallituksen kokouksen pöytäkirjasta. Ei siis mikään virallinen sopimuspaperi. Sopimushan voi olla siis ihan hyvin olla vaikka suullinen.
Ei ole olemassa mitään ”virallista sopimuspaperia”, on vaan ”sopimus”. Suullista sopimusta on vaan vaikea todistaa, mutta nyt sen olemassaolo on kirjattu pöytäkirjaan, joten sen olemassaolon voi todistaa. Laiton sopimus se laiton suullinenkin sopimus on.