Minä en usko että mitään muutosta omistukseen on tulossa. Itse ainakaan en ole kuullut mistään järkevästä visiosta yhtiön suhteen. Jos ja kun sijoituslupauksia kerätään teemalla "ostetaan Manngard ulos", ei kukaan järkevä rahamies / muu vaikuttaja lopulta hommaan lähde. Eihän Manngardin poistaminen yhtälöstä itsessään mitään ratkaise - sehän vaan vaihtaa tulevien vuosien tappioiden maksajan.
...
Toivottavasti olen ihan väärässä ollessani siinä käsityksessä, että tuollaista isompaa suunnitelmaa ei ole olemassa.
Tämä onkin asia, mitä mm. nimimerkki Kunto koittaa täällä usein todistaa, eli että nimi Ilves olisi jotenkin ry:n hallussa. Toki Ilves Tampere, tai Tampereen Ilves voi olla, mutta esimerkiksi Hockey Ilves, jonka kotipaikka on Tampere, ei ole mitenkään ry:n hallussa ja se pelaisi Liigaa edelleen nimellä Ilves, niin kuin nykyisinkin.Eikös ry vuokraa pelkkää logoa?
Vai maksaako joku Jämsänkosken Ilves tai Ylöjärven Ilves tai moni muu Ilves kovaa vuokraa nimestä tälle ry:lle?
Tämä onkin asia, mitä mm. nimimerkki Kunto koittaa täällä usein todistaa, eli että nimi Ilves olisi jotenkin ry:n hallussa. Toki Ilves Tampere, tai Tampereen Ilves voi olla, mutta esimerkiksi Hockey Ilves, jonka kotipaikka on Tampere, ei ole mitenkään ry:n hallussa ja se pelaisi Liigaa edelleen nimellä Ilves, niin kuin nykyisinkin.
Tästä olenkin samaa mieltä, mutta kun monesti vedotaan siihen, että ry voisi estää IH Oy:tä käyttämästä tuota nimeä, niin se on huuhaata.Tässä ei ehkä ry:llä olisi sanomista (en tunne asiaa niin tarkkaan, Ilves on toki yleissana), mutta lisenssi saattaisi hyvinkin jäädä saamatta, jos "sama seura" yrittäisi heivata velat ja tulla liigaan mukaan uutena seurana.
Itse veikkaisin, ettei yleisömäärä sinänsä tuon vuoksi juuri heilahtaisi. Puhutaan kymmenistä, korkeintaan sadoista katsojista. Tietysti menestymättömyys jne. ajaa koko ajan yleisömäärää alas, mutta vielä hallilla notkuville sillä omistuspohjalla tai ry-kytköksellä ei liene suurtakaan vaikutusta. Ne henkilöt, joihin se vaikuttaa ovat äänestäneet jaloillaan jo aiemmin.Jos Ilves ry irtaantuu Liiga-operaattorista ja Liigassa joku räpellys pelaisi Ilves-nimellä, niin katsomossa tuskin olisi Artsin seurana ketään. Onnea vaan.
Sillä nyt ei sinänsä ole mitään merkitystä kuka rekeä vetää, kunhan joku vetää, mutta kyllä tässä sivusta seuraaja on aika pihalla.Jalo ryhmänsä kanssa kannattaa Share Ilveksen toimintaa, mutta suunnitteilla olevaan yrityskauppaan yhdistys ei ole suuremmin vaikuttanut.
Tämä onkin asia, mitä mm. nimimerkki Kunto koittaa täällä usein todistaa, eli että nimi Ilves olisi jotenkin ry:n hallussa. Toki Ilves Tampere, tai Tampereen Ilves voi olla, mutta esimerkiksi Hockey Ilves, jonka kotipaikka on Tampere, ei ole mitenkään ry:n hallussa ja se pelaisi Liigaa edelleen nimellä Ilves, niin kuin nykyisinkin.
Itse mietin, kun täällä kovasti Share Ilves paukuttaa visiotaan ja toisaalta tuossa Risto Jalon IL-haastattelussa sanotaan seuraavasti:
Tämä onkin asia, mitä mm. nimimerkki Kunto koittaa täällä usein todistaa, eli että nimi Ilves olisi jotenkin ry:n hallussa. Toki Ilves Tampere, tai Tampereen Ilves voi olla, mutta esimerkiksi Hockey Ilves, jonka kotipaikka on Tampere, ei ole mitenkään ry:n hallussa ja se pelaisi Liigaa edelleen nimellä Ilves, niin kuin nykyisinkin.
Olen tällä nimi- ja logoasialla ajanut enemmän sitä, että mielestäni molemmat kärsisivät, mutta Ilves-Hockeylle tuo olisi hyvin pitkälti kuolinisku. Mielelläni Artsi luen perustellun kirjoituksesi siitä, ettei tuo asia ole kovin oleellinen tai, että se kääntyisi jopa IH:n eduksi.
Kerroppas miksi Patentti ja rekisterihallituksen rekisteröimä yritys nimeltään Ilves Hockey Oy ei saa käyttää tuotteessaan tuta Ilves nimeä? Ei siinä sen enempää ole sekoitettavaa kuin vaikka Ilves-Kissoissa. Tuo coca-cola oli varsin huono vertaus.Jos toimit samalla alalla ja vieläpä samassa kaupungissa, niin silloin et kyllä saa samankaltaista nimeä rekisteröityä. Tästä voit lukea enemmän vaikka kaupparekisterin sivuilta. Erottuvuus, sekoitettavuus sekä harhaanjohtavuus on ilmeinen, mikäli nimessä olisi Ilves.
Tietysti voit vaikka kokeilla perustaa virvoitusjuoma-alan yritystä tai ottaa käyttöön tavaramerkin nimella coca-cola a tai huvipuiston Tampereelle nimellä Särkänniemi b. Mitä veikkaat kuinka käy?
Samoin kuin Palloseuroja jne. on useammissa kaupungeissa.Mites toi potkupalloliiga kun siellä pelaa kaksi I.F.K nimistä joukkuetta peräti samassa sarjassa?
Kerroppas miksi Patentti ja rekisterihallituksen rekisteröimä yritys nimeltään Ilves Hockey Oy ei saa käyttää tuotteessaan tuta Ilves nimeä? Ei siinä sen enempää ole sekoitettavaa kuin vaikka Ilves-Kissoissa. Tuo coca-cola oli varsin huono vertaus.
No tämähän nyt selittyy ns. kutsumanimillä, kun esim. TPS=tepsi ja VPS=vepsuSamoin kuin Palloseuroja jne. on useammissa kaupungeissa.
En ole ikinä väittänyt, ettei nuo asiat ole oleellisia IH Oy:n kannalta ja erittäin haitallisia. Sen sijaan olen edelleen edellä olleen väitteeni takana, että Ilves nimeä siltä ei kukaan voi viedä. Taitaa muuten se 90-luvun Ilves-logokin olla IH Oy:n hallussa, eli mitään täysin uutta ei silläkään sektorilla ei tarvitse tehdä.
Huonolta näyttää. Viimeinen voisi sammuttaa valotSelvittelin näin joulupäivänä syitä siihen, miksi Manngard ei suostu minkäänlaisia ehtoja allekirjoittamaan, vaikka hän niistä puhuukin.
Manngard ei halua sitoa käsiään minkäänlaisiin ehtoihin, koska kaupan ehdot riippuvat pitkälti siitä, kuka kysyy. Vini ei siis tule antamaan allekirjoittamaansa ehtolappua kenellekään. Nehän saattaisivat päätyä Vincentin kannalta vääriin käsiin. Joko tarjouksen muodostaa Manngardin puheiden perusteella tai sitten ei ollenkaan. Sellainen on nyt tilanne.
Joko tarjouksen muodostaa Manngardin puheiden perusteella tai sitten ei ollenkaan. Sellainen on nyt tilanne.