Ilveksen talousasiat

[puuntakaa]

Mielestäni potentiaalia Tapparan tasoiselle tulorahoitukselle on, jos vaan omistussuhteissa tulee markkinoita tyydyttävä muutos. Katsojapotentiaali on jo nyt siedettävällä urheilullisella menestyksellä siellä 6k tasolla. Yritysmyynnissäkin potentiaalia on paljon nykyistä parempaan tulokseen pelkällä omistajavaihdoksella. Sitten kun vielä ammattilaiset, jotka on palkattu nykyistä järkevämmällä tavalla hoitavat yritysmyynnin, niin hyvin menee.

 

[Samuli Huikuri]

Minä en usko että mitään muutosta omistukseen on tulossa. Itse ainakaan en ole kuullut mistään järkevästä visiosta yhtiön suhteen. Jos ja kun sijoituslupauksia kerätään teemalla "ostetaan Manngard ulos", ei kukaan järkevä rahamies / muu vaikuttaja lopulta hommaan lähde. Eihän Manngardin poistaminen yhtälöstä itsessään mitään ratkaise - sehän vaan vaihtaa tulevien vuosien tappioiden maksajan.

Olet tässä ihan oikeassa. Juuri sen takia ei olekaan puhutta Manngardin ulosostamisesta vaan omistuksen uudelleenjärjestelystä, ts. suunnatusta osakeannista. Monella vaan tässä on mennyt termit ristiin, ja olen varmaan itsekin puhunut myyjästä. Jos et ole kuullut vielä järkevästä visiosta, lainaan Share Ilveksen tiedotetta jälleen kerran: Share Ilves ry on kuluneen kevään aikana keskustellut erilaisista omistajuusmalleista, joilla varmistetaan Ilveksen pysyminen tamperelaisessa omistuksessa sekä luodaan edellytykset vastuulliselle ja läpinäkyvälle toiminnalle tulevaisuudessa.

...
Toivottavasti olen ihan väärässä ollessani siinä käsityksessä, että tuollaista isompaa suunnitelmaa ei ole olemassa.

Luultavasti olet väärässä, ja kuten itsekin aiemmassa tekstissäsi mainitset, ei kai kukaan halua lähteä pumppaamaan rahaa kaivoon. Uudella/uusilla omistajilla tulee taatusti olemaan suunnitelma tulevaisuuden kuvioista jo senkin vuoksi, että Ilveksen talouden pitää kohentua uuteen areenaan mennessä.

 

[Artsi]

Eikös ry vuokraa pelkkää logoa?

Vai maksaako joku Jämsänkosken Ilves tai Ylöjärven Ilves tai moni muu Ilves kovaa vuokraa nimestä tälle ry:lle?

Tämä onkin asia, mitä mm. nimimerkki Kunto koittaa täällä usein todistaa, eli että nimi Ilves olisi jotenkin ry:n hallussa. Toki Ilves Tampere, tai Tampereen Ilves voi olla, mutta esimerkiksi Hockey Ilves, jonka kotipaikka on Tampere, ei ole mitenkään ry:n hallussa ja se pelaisi Liigaa edelleen nimellä Ilves, niin kuin nykyisinkin.

 

[Samuli Huikuri]

Tämä onkin asia, mitä mm. nimimerkki Kunto koittaa täällä usein todistaa, eli että nimi Ilves olisi jotenkin ry:n hallussa. Toki Ilves Tampere, tai Tampereen Ilves voi olla, mutta esimerkiksi Hockey Ilves, jonka kotipaikka on Tampere, ei ole mitenkään ry:n hallussa ja se pelaisi Liigaa edelleen nimellä Ilves, niin kuin nykyisinkin.

Tässä ei ehkä ry:llä olisi sanomista (en tunne asiaa niin tarkkaan, Ilves on toki yleissana), mutta lisenssi saattaisi hyvinkin jäädä saamatta, jos "sama seura" yrittäisi heivata velat ja tulla liigaan mukaan uutena seurana.

 

[Artsi]

Tässä ei ehkä ry:llä olisi sanomista (en tunne asiaa niin tarkkaan, Ilves on toki yleissana), mutta lisenssi saattaisi hyvinkin jäädä saamatta, jos "sama seura" yrittäisi heivata velat ja tulla liigaan mukaan uutena seurana.

Tästä olenkin samaa mieltä, mutta kun monesti vedotaan siihen, että ry voisi estää IH Oy:tä käyttämästä tuota nimeä, niin se on huuhaata.

 

[puuntakaa]

Jos Ilves ry irtaantuu Liiga-operaattorista ja Liigassa joku räpellys pelaisi Ilves-nimellä, niin katsomossa tuskin olisi Artsin seurana ketään. Onnea vaan.

 

[se7en]

Jos Ilves ry irtaantuu Liiga-operaattorista ja Liigassa joku räpellys pelaisi Ilves-nimellä, niin katsomossa tuskin olisi Artsin seurana ketään. Onnea vaan.

Itse veikkaisin, ettei yleisömäärä sinänsä tuon vuoksi juuri heilahtaisi. Puhutaan kymmenistä, korkeintaan sadoista katsojista. Tietysti menestymättömyys jne. ajaa koko ajan yleisömäärää alas, mutta vielä hallilla notkuville sillä omistuspohjalla tai ry-kytköksellä ei liene suurtakaan vaikutusta. Ne henkilöt, joihin se vaikuttaa ovat äänestäneet jaloillaan jo aiemmin.

Itse mietin, kun täällä kovasti Share Ilves paukuttaa visiotaan ja toisaalta tuossa Risto Jalon IL-haastattelussa sanotaan seuraavasti:

Jalo ryhmänsä kanssa kannattaa Share Ilveksen toimintaa, mutta suunnitteilla olevaan yrityskauppaan yhdistys ei ole suuremmin vaikuttanut.

Sillä nyt ei sinänsä ole mitään merkitystä kuka rekeä vetää, kunhan joku vetää, mutta kyllä tässä sivusta seuraaja on aika pihalla.

 

[Kunto]

Tämä onkin asia, mitä mm. nimimerkki Kunto koittaa täällä usein todistaa, eli että nimi Ilves olisi jotenkin ry:n hallussa. Toki Ilves Tampere, tai Tampereen Ilves voi olla, mutta esimerkiksi Hockey Ilves, jonka kotipaikka on Tampere, ei ole mitenkään ry:n hallussa ja se pelaisi Liigaa edelleen nimellä Ilves, niin kuin nykyisinkin.

Itse en ole lakimies, enkä pysty varmuudella sanoa mikä on oikein. Sen tiedän, että Liiga edellyttää, että Liigajoukkueella pitää olla nuorten joukkue (vai onko tämä muutettu viime aikoina?). No mietitään, miten kävisi, jos Ilves ry ei uusisi sopimusta ja tulisi nuorten sarjaan omalla nimellään Tampereen Ilves, joka yleisesti tunnetaan nimellä Ilves. Logona tuttu päälogo. Nuorten joukkueen pelaajat koostuisivat omista junioreista. Käsitykseni mukaan IH Oy joutuisi luonnollisesti kehittämään itselleen riittävästi eriävän nimen ja logon. En muista kirjoittaneeni, ainakaan toistuvasti, etteikö IH Oy:n joukkueen nimi saisi sisältää sanaa Ilves, mutta uskoisin, että IH Oy joutuisi muuttamaan nimeä, jolla markkinoi itseään. Olkoon se sitten vaikka Ilves-Hockey. Tästä voi jatkaa henkilö, joka tuntee riittävän hyvin tuotemerkkioikeuden...

Joka tapauksessa näkisin tuon kuoliniskuna Ilves-Hockey Oy:lle, eikä se tekisi hyvää myöskään Ilves ry:lle. IH:lta puuttuisi junioritoiminta ja se joutuisi ostamaan pelaajat nuorten joukkueseen. Kun tilanne olisi riitautettu se tietäisi, että IH:n uusien tuotteiden markkinointi olisi vaikeata, sillä useat perheet ostaisivat mieluummin Ilveksen tuotteita. Mitä kävisi varastossa makaaville tuotteille? Saisiko IH myydä niitä enää, kun niissä rikottaisiin tuotemerkkioikeutta? Ja riitatilanteissa matseista jäisi todennäköisesti paljon väkeä pois. Ainakin ne 700 Ilves ry:n kausikorttilaista. Todennäköisesti reilusti enemmän. Lisäksi IH menettäisi joitakin tamperelaisia yhteistyökumppaneita. Ja voisi kuvitella, että ne pitkämieliset velkojat, jotka kokevat emoseuran tärkeäksi, laittaisi velat perintään saman tien.

Myös Ilves ry:lle tuo saattaisi tulla kalliiksi. Nuorten joukkueen pyörittämiseen tarvittaisiin arviolta noin 300 k€. Toki lähtökohtaisesti löytyisi muutamia sponsoreita, jotka siirtäisivät euronsa IH:n puolelta pois Ilvekselle.

Olen tällä nimi- ja logoasialla ajanut enemmän sitä, että mielestäni molemmat kärsisivät, mutta Ilves-Hockeylle tuo olisi hyvin pitkälti kuolinisku. Mielelläni Artsi luen perustellun kirjoituksesi siitä, ettei tuo asia ole kovin oleellinen tai, että se kääntyisi jopa IH:n eduksi.

 

[HekeK]

Itse mietin, kun täällä kovasti Share Ilves paukuttaa visiotaan ja toisaalta tuossa Risto Jalon IL-haastattelussa sanotaan seuraavasti:

Tietysti paukuttaa. Ainahan visioita paukutetaan. Olemme kuitenkin toimiva taho. Share Ilves ei kuitenkaan puutu kauppaan. Jos apua pyydetään tai homma ei aukene, lähtee Share siihenkin leikkiin.

 

[OikeaLaita]

Tämä onkin asia, mitä mm. nimimerkki Kunto koittaa täällä usein todistaa, eli että nimi Ilves olisi jotenkin ry:n hallussa. Toki Ilves Tampere, tai Tampereen Ilves voi olla, mutta esimerkiksi Hockey Ilves, jonka kotipaikka on Tampere, ei ole mitenkään ry:n hallussa ja se pelaisi Liigaa edelleen nimellä Ilves, niin kuin nykyisinkin.

Jos toimit samalla alalla ja vieläpä samassa kaupungissa, niin silloin et kyllä saa samankaltaista nimeä rekisteröityä. Tästä voit lukea enemmän vaikka kaupparekisterin sivuilta. Erottuvuus, sekoitettavuus sekä harhaanjohtavuus on ilmeinen, mikäli nimessä olisi Ilves.

Tietysti voit vaikka kokeilla perustaa virvoitusjuoma-alan yritystä tai ottaa käyttöön tavaramerkin nimella coca-cola a tai huvipuiston Tampereelle nimellä Särkänniemi b. Mitä veikkaat kuinka käy?

 

["Jalkakynä"]

Niin jopa Share Ilves ry joutui aikoinaan pyytämään Ilves ry:ltä luvan. Prh siis vaatii tämmöisissä tapauksissa lausunnon, mikäli nimi on lähellä jotakin tunnettua nineä/brändiä.

 

[kananlento]

Jahas, keskustelu on pikku hiljaa siirtynyt takaisin niihin "kauppoja" edeltäviin aikoihin. Jos nämä kaupat eivät toteudu, niin uskon ja toivon koko sydämestäni, että sekä Jalo kumppaneineen että Ry on Liigan kanssa kartoittanut kattavasti eri vaihtoehtoja tilanteen ratkaisemiseksi. Jotain tulee joka tapauksessa tapahtumaan, koska ihoy ei voi nykyisellään jatkaa.

Uskoisin, että eri ratkaisuja kyllä löytyy koska Ry:kin perusti jo oman OY:n tänä vuonna. Eli jonkinlaisia taustavalmisteluja lienee sillä suuntaa tehty. Ja tosiaan Hirsimäki lähti myös Ry:n kelkkaan, mikä on hieno juttu! Eli toivottavasti ennen kesää/syksyä jonkinlaiseen ratkaisuun päästään vaikka Vinnien tulostimesta olisikin muste loppunut tai kynää ei löydy.

 

[Artsi]

Olen tällä nimi- ja logoasialla ajanut enemmän sitä, että mielestäni molemmat kärsisivät, mutta Ilves-Hockeylle tuo olisi hyvin pitkälti kuolinisku. Mielelläni Artsi luen perustellun kirjoituksesi siitä, ettei tuo asia ole kovin oleellinen tai, että se kääntyisi jopa IH:n eduksi.

Olemme pääosin samalla linjalla lopputuloksen osalta. Siinä asiassa olisi vain häviäjiä, jos liigaseura ja emoyhtiö eriytyisivät niin kuin monet vaativat Ilveksen tekemään. Kuolinisku se ei kuitenkaan ole jos liiga Ilves pystisi saamaan pelillisen ilmeensä sille tasolle, mille se kuuluukin.

En ole ikinä väittänyt, ettei nuo asiat ole oleellisia IH Oy:n kannalta ja erittäin haitallisia. Sen sijaan olen edelleen edellä olleen väitteeni takana, että Ilves nimeä siltä ei kukaan voi viedä. Taitaa muuten se 90-luvun Ilves-logokin olla IH Oy:n hallussa, eli mitään täysin uutta ei silläkään sektorilla ei tarvitse tehdä.

 

[Artsi]

Jos toimit samalla alalla ja vieläpä samassa kaupungissa, niin silloin et kyllä saa samankaltaista nimeä rekisteröityä. Tästä voit lukea enemmän vaikka kaupparekisterin sivuilta. Erottuvuus, sekoitettavuus sekä harhaanjohtavuus on ilmeinen, mikäli nimessä olisi Ilves.

Tietysti voit vaikka kokeilla perustaa virvoitusjuoma-alan yritystä tai ottaa käyttöön tavaramerkin nimella coca-cola a tai huvipuiston Tampereelle nimellä Särkänniemi b. Mitä veikkaat kuinka käy?

Kerroppas miksi Patentti ja rekisterihallituksen rekisteröimä yritys nimeltään Ilves Hockey Oy ei saa käyttää tuotteessaan tuta Ilves nimeä? Ei siinä sen enempää ole sekoitettavaa kuin vaikka Ilves-Kissoissa. Tuo coca-cola oli varsin huono vertaus.

 

[hammerhead]

Mites toi potkupalloliiga kun siellä pelaa kaksi I.F.K nimistä joukkuetta peräti samassa sarjassa?

Logokin on melkein identtinen eikä se tunnu ketään häiritsevän eikä kukaan siitä mene sekaisin. Miten se sitten on mahdollista?

 

[Väsyneet Kädet]

Mites toi potkupalloliiga kun siellä pelaa kaksi I.F.K nimistä joukkuetta peräti samassa sarjassa?

Samoin kuin Palloseuroja jne. on useammissa kaupungeissa.

 

[OikeaLaita]

Kerroppas miksi Patentti ja rekisterihallituksen rekisteröimä yritys nimeltään Ilves Hockey Oy ei saa käyttää tuotteessaan tuta Ilves nimeä? Ei siinä sen enempää ole sekoitettavaa kuin vaikka Ilves-Kissoissa. Tuo coca-cola oli varsin huono vertaus.

On eri asia käyttää Ilves nimeä vaikka Jämsänkoskella kuin samalla alueella. Erottuvia PRH:n mielestä silloin säilyy. Toinen juttu on se, että koska nimi on otettu käyttöön. Jos se on rekisteröity esim. 1978, niin ei voida velvoittaa Jämsänkosken Ilvestä muuttamaan nimeään. Ja vielä kolmentena; on ihan sama minkä kokoinen firma on kyseessä.

Tuolla sinun logiikalla Ilves-hockey Oy voisi muuttaa nimensä vaikka Hakametsän Tapparaksi ja se muka onnistuisi ilman Tapparan nimen käyttöoikeuden haltijan lupaa? Tappara nimistä polkupyörää voisit kyllä valmistaa, mutta et tietty käyttää samaa logoa.

Noihin IFK tai Palloseuran nimenkäytössä, niin ei voi olla esim. kahta jääkiekkoseuraa vaikka Turussa, joiden nimessä olisi Turun Palloseura tai TPS. Nykyisin tuskin saisi läpi edes Tuusulassa nimeä Tuusulan Palloseura ja joka käyttäisi lyhennettä TPS, vaikkei se edes pelaisi jääkiekkoa tai jalkapalloa ja vaikka ei ole samalla talousalueella.

Tuossa Ilves-hockey Oy: n perustamisessa on mukana ollut Ilves ry ja nimen käyttö silloin kaiketi sovittu. Sopimuksen sisältöä en tunne, mutta jos myös nimi Ilves (logon lisäksi) jossain muodossa on jäänyt ry:lle ja Oy on maksanut siitä vuosittain korvauksia, niin ihmetellä pitää että miksi, jos se voisi ottaa Ilves - nimen jossain muodossa ihan ilmaiseksikin käyttöönsä.

Edit: automaattisen sanakorjaajan virheitä

 

[pikku-hermanni]

Samoin kuin Palloseuroja jne. on useammissa kaupungeissa.

No tämähän nyt selittyy ns. kutsumanimillä, kun esim. TPS=tepsi ja VPS=vepsu

 

[Kunto]

En ole ikinä väittänyt, ettei nuo asiat ole oleellisia IH Oy:n kannalta ja erittäin haitallisia. Sen sijaan olen edelleen edellä olleen väitteeni takana, että Ilves nimeä siltä ei kukaan voi viedä. Taitaa muuten se 90-luvun Ilves-logokin olla IH Oy:n hallussa, eli mitään täysin uutta ei silläkään sektorilla ei tarvitse tehdä.

Tässä meillä se pieni näkemysero. Kun Ilves ry tulee samaan sarjaan (nuorten sarjaan), niin se on Tampereen Ilves ja lyhennetään Ilves. IH joutuisi käyttämään poikkeavaa nimeä. Mutta siihen en osaa sanoa, kuinka paljon tuon nimen pitäisi poiketa. Olisiko Ilves-Hockey riittävästi eriävä? Tässä toivottavasti kuvitteellisessa tilanteessa oltaisiin siis riitaisessa tilanteessa ja Ilves ry varmasti pitäisi omista oikeuksistaan kiinni, koska mm. vaalisi tuotemyyntiänsä.

Muistelen, että Ilves ry:llä on kaksi logoa hallinnassa. Toinen on tuo päälogo ja toisesta on käytetty haukkumanimeä kamelilogo, joka saattaa olla juuri tuo, mitä Mäkelän Miksa halusi Ilveksen käyttävän 90-luvulla. IH Oy:tä ei ollut vielä tuohon aikaan. Riitatilanteessa varmasti tarkistettaisiin, että IH:n logo poikkeaa riittävästi Ilves ry:n kahdesta hallussa olevasta logosta ja todennäköisesti värikooditkin saattaisivat joutua suurennuslasin alle.

Toivon rauhanomaista ratkaisua ja muutosta hyvän kautta. Itselläni on tunne, että, jos tuo tie ei onnistu, niin muutos on tulossa joka tapauksessa.

 

[HekeK]

Selvittelin näin joulupäivänä syitä siihen, miksi Manngard ei suostu minkäänlaisia ehtoja allekirjoittamaan, vaikka hän niistä puhuukin.

Manngard ei halua sitoa käsiään minkäänlaisiin ehtoihin, koska kaupan ehdot riippuvat pitkälti siitä, kuka kysyy. Vini ei siis tule antamaan allekirjoittamaansa ehtolappua kenellekään. Nehän saattaisivat päätyä Vincentin kannalta vääriin käsiin. Joko tarjouksen muodostaa Manngardin puheiden perusteella tai sitten ei ollenkaan. Sellainen on nyt tilanne.

 

[Baloun]

Selvittelin näin joulupäivänä syitä siihen, miksi Manngard ei suostu minkäänlaisia ehtoja allekirjoittamaan, vaikka hän niistä puhuukin.

Manngard ei halua sitoa käsiään minkäänlaisiin ehtoihin, koska kaupan ehdot riippuvat pitkälti siitä, kuka kysyy. Vini ei siis tule antamaan allekirjoittamaansa ehtolappua kenellekään. Nehän saattaisivat päätyä Vincentin kannalta vääriin käsiin. Joko tarjouksen muodostaa Manngardin puheiden perusteella tai sitten ei ollenkaan. Sellainen on nyt tilanne.

Huonolta näyttää. Viimeinen voisi sammuttaa valot

 

[kananlento]

Joko tarjouksen muodostaa Manngardin puheiden perusteella tai sitten ei ollenkaan. Sellainen on nyt tilanne.

Kiitos, että selvittelit asiaa. Siinä meni sitten omat pienetkin toivot tämän asian suhteen. Mikäs ihmeen logiikka tämä on. Ainoastaan ymmärrän sen, jos ehdoissa on jotain sellaista jonka mies ei halua päätyvän ulkopuolisten nähtäväksi. Eli jotain joka paljastaisi miehen olevankin omaa tai kaverien etuja havitteleva ihminen. Muuten tämä ei käy omaan järkeen ollenkaan.

Joku paremmin asioista perillä oleva voi selventää, mutta voihan mies kirjoittaa ehdot joihin suostuu tämän ryhmittymän kohdalla. Tehdäänhän b-to-b -maailmassakin erilaisia tarjouksia eri asiakkaille. Eikös tämä mene samaan kategoriaan?

Noh, ihan sama. Kauppoja ei siis ole tulossa. Vinnien sanaan ei luota historian perusteella kukaan ja mies ei ole niitä paperille kirjoittelemassa.

Hyvää joulua!

 

[Peltsi #18]

Kyllä tämä konkurssilta haiskahtaa, tuskin tämän venkoilijan kanssa saa kukaan kauppoja aikaiseksi. No vajaa viikko aikaa hoitaa oma pääoma plussalle. Toivottavasti sen päivämäärän jälkeen Liigan johto ja toisaalta Ilveksen ry kiristävät silmukan niin kireälle, että saadaan ratkaisu. Mieluummin konkurssi kuin nykyisenkaltainen vapaa pudotus.

 

[LuikuriTattinen]

Vanhuus ei tule yksin, sillä setä ei taida enään muistaa paljon on tullu tappiota tehtyä vuosien saatossa ja parempaa tulevaisuutta ei ole näkyvissä.
Toivottavasti Liiga, Ilves ry ja muut tärkeät sidosryhmät lopettavat tämän kitumisen. Tuoli vaan jalkojen alta pois reippaasti, niin köysi kiristyy riittävästi, sillä tää löyhässä hirressä roikkuminen saa riittää.

Hyvää joulua ja onnelista uuttavuotta. 9.1.2017 odotellessa.

 

[Ragulin]

Toivottavasti ry. on aloittanut jo todelliset valmistelut ja aloittanut neuvottelut liigan kanssa. Ei ole muuta vaihtoehtoa, kuin jättää Manngard istumaan oman Oy:nsä päälle matkalla kohti konkurssia... Oy:n, jolla ei ole mitään tarkoitusta